Отношения США и Южной Кореи после войны 1950-1953 гг.

Вашингтоне в начале лета 1975 г. Совет национальной безопасности преступил к пересмотру американской политики в Корее. После анализа, проведенного Советом, политика США стала осуществляться в трех основных направлениях: подтверждение американских обязательств оборонять Южную Корею; новый раунд обсуждения с Южной Кореей вопроса о выводе американских войск; поддержка совместно с союзниками Южной Кореи в ООН и выработка предложений по стабилизации обстановки в Корее.

Таким образом, в первой половине 70-х годов правящие круги США были вынуждены частично пересмотреть свою политику. Ее требовалось привести в соответствие с менявшимися международно-политическими условиями, сдвигами в отношениях между двумя корейскими сторонами. В то же время возможность кризисного развития событий на Корейском полуострове внушала опасения США и Японии, заставляла искать пути к некоторому ослаблению напряженности и стабилизации обстановке в этом регионе. США и Япония явно рассчитывали, что более стабильная ситуация на полуострове, основанная на закреплении сложившегося положения вещей, будет содействовать укреплению военных, экономических и политических позиций Южной Кореи в противовес КНДР. Это отвечало общим интересам союзников.

Постоянные трения в этот период возникали также в отношениях США с сеульским режимом. Спекулируя на "угрозе с Севера", Южная Корея противилась сокращению американского военного присутствия, добивалась от США компенсации частичного вывода войск увеличением военной помощи и содействием в модернизации южнокорейских вооруженных сил. Американскую администрацию не устраивало, что Сеул, в обеспечении безопасности которого США вкладывали огромные средства, все чаще позволяет себе игнорировать мнение и требования Вашингтона, не только отказывается реагировать на критику в адрес жесткого авторитарного правления Пак Чжон Хи, но и еще больше усиливает репрессивную внутреннюю политику, чреватую опасностями серьезного внутриполитического кризиса.

Тем не менее, несмотря на противоречия, весной 1975г. под воздействием усилившейся напряженности, связанной с событиями в Индокитае, а также благодаря нажиму США союзники сумели на некоторое время отложить в сторону свои разногласия и возвратиться к более тесному внешнеполитическому сотрудничеству. Его результатом стала совместная подготовка США, Японии и Южной Кореи к дебатам по корейскому вопросу в ООН, выработка и согласование предложений по корейской проблеме, выдвинутых Соединенными Штатами на сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью 1975 года и по необходимости учитывавших наметившуюся в первой половине 70-х годов тенденцию к разрядке напряженности и стабилизации обстановки в Корее.

Таким образом, общим итогом воздействия новых международно-политических условий, важнейшим фактором формирования которых была разрядка, стало ослабление напряженности и некоторая стабилизация обстановки на Корейском полуострове в первой половине 70-х годов. Ковалев А. В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. М.-1990г стр. 59-69

2. "Корейский кризис" 1976 г.
Пересмотр плана вывода американских войск из Южной Кореи
18 августа солдаты американской и южнокорейской армий без согласования с северокорейской стороной попытались спилить дерево вблизи южнокорейского контрольно-пропускного пункта в зоне перемирия в Пханмунчжоме. Представители КНДР выразили протест, но американо-южнокорейская сторона не пожелала урегулировать проблему мирным путем. Произошло столкновение, в результате которого были убиты два американских и тяжело ранен южнокорейский военнослужащий.

Администрация Форда драматизировала это событие и попытались придать ему характер международного кризиса.

США готовили демонстрацию военной мощи. С военных баз в США и на Окинаве в Южную Корею перебрасывались эскадрильи американской тактической авиации. Наконец, через несколько дней после инцидента под прикрытием висевших в воздухе американских вертолетов большая группа американских солдат вошла в демилитаризованную зону и спилила злополучное дерево.

В связи с событиями в демилитаризованной зоне представитель КНДР зачитал от имени Верховного главнокомандующего вооруженными силами КНДР заявление, в котором инцидент был назван "достойным сожаления" и содержался призыв к принятию мер, не допускающих повторения подобных инцидентов в будущем.

В ответ в США были опубликованы два заявления. В первом говорилось, что выраженное представителем КНДР "сожаление" представляет собой "двусмысленное представление того, что они (представители КНДР.) поступают несправедливо", и что США не принимают его, "поскольку в нем не содержится признания жестокого и преднамеренного убийства двух американцев".

В целом в период "корейского кризиса" в августе 1976г. администрация Дж. Форда постаралась показать решительность и оперативность своих действий, умение организовать демонстрацию военной мощи, результативно воспользоваться ею, проявить необходимую гибкость (в подходе к КНДР.) и одновременно последовательность. Кроме того, президенту Форду удалось заставить своего соперника Дж. Картера сманеврировать во время избирательной кампании и поддержать действия администрации.

Дж. Картер поставил вопрос о выводе американских войск из Южной Кореи достаточно определенно, и в ходе кампании изменения коснулись лишь сроков: от "в течение пяти лет" к "в течение определенного периода".

И все же, одобрив действия президента Форда, Дж. Картер, развивая наступление на своего противника, продолжал отстаивать свою идею о выводе американских войск из Южной Кореи.

Ни администрации Никсона, ни администрации Форда за годы их пребывания у власти так и не удалось решить этот вопрос. Привязывая полный вывод войск к переговорам между Северной и Южной Кореей, они фактически откладывали его на неопределенный срок.

Формально отказ правительства Форда от вывода войск обосновывался необходимостью поддержания стабильности в Корее. На деле же его нерешительность в значительной мере объяснялась деятельностью сеульского лобби в США. Чтобы одолеть эту силу, требовалось взять на себя долю ответственности за незаконные действия предшественников, чего администрация Форда явно не хотела делать.

Напротив, свободный от наслоений прошлого, Дж. Картер, резко поставив вопрос о выводе войск из Южной Кореи, начал открыто критиковать сеульский режим за его репрессивную внутреннюю политику и подавление оппозиции. Он не только не подчеркивал "стратегическую ценность Южной Кореи для США и Японии", затушевывая авторитарный характер правления президента Пак Чжон Хи, а наоборот, указывал на необходимость "дать ясно понять южнокорейскому правительству, что его политика подавления оппозиции несовместима с представлениями нашего народа и подрывает там наши обязательства".

Следует признать, что задуманный Дж. Картером вывод войск из Южной Кореи отнюдь не был простой пропагандистской внешнеполитической кампанией, а явился серьезным и тщательно подготавливавшимся шагом во внешней политике США.

План вывода американских войск из Южной Кореи, согласованный с союзниками и утвержденный президентом Картером, натолкнулся на сопротивление конгресса США. Палата представителей 25 апреля отклонила поправку, призывавшую к сокращению вооруженных сил США на 50 тыс. человек.

Дж. Картеру пришлось маневрировать.21 апреля президент США отдал распоряжение приостановить вывод войск.

Пересмотр плана вывода войск означал явную уступку конгрессу. Сроки вывода становились крайне неопределенными, уже ничего не говорилось о его завершении к 1982 году. В течение 1978г. США усилили свои ВВС в Южной Корее. Примерно на 20% увеличилась численность их личного состава, возросло количество боевых самолетов. В августе 1978 г. президент Картер добился одобрения конгрессом программы военной помощи Сеулу в размере 1 млрд.167 млн. долл. США также подтвердили свою готовность оказать помощь Южной Корее в развитии военной промышленности.

Наконец, 7ноября 1978г. начало действовать Командование объединенными силами США и Южной Кореи (КОС).

Предусматривалось, что КОС станет временным механизмом для осуществления постепенной передачи оперативного управления южнокорейскими войсками национальному командованию.

Опасения оказаться втянутыми в конфликтную ситуацию в Корее, подобную вьетнамской, и в связи с этим определенная заинтересованность США в поддержании стабильной обстановки на Корейском полуострове сохранялись на всем протяжении 70-х годов. Это, однако, нисколько не означало отказа руководящих кругов этих держав от основной цели их стратегии - всемерного усиления военных, экономических и политических позиций Южной Кореи в ее противостоянии КНДР. Ковалев А. В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. М.-1990 г стр. 71-75

3. США - Южная Корея: период "зрелого партнерства"
Развитие американо-южнокорейского сотрудничества
Развитие японо-южнокорейского экономического сотрудничества и выгодно и невыгодно Америке. С одной стороны, оно содействует укреплению позиций капиталистической системы в целом, снимая при этом с США бремя экономической помощи и позволяя им направить ресурсы в другие, в данный момент более важные в стратегическом отношении районы мира, помогает Южной Корее создать высокоразвитую экономику, в рамках которой возрастут потенциальные возможности для крупного американского бизнеса. Но с другой стороны, США сталкиваются с серьезным усилением экономических и политических позиций Японии, своего основного капиталистического конкурента в Южной Корее.

Американский капитал увеличивает свою активность в Южной Корее, растет объем частных займов и кредитов, предоставляемых на коммерческой основе. В то же время фактически прекращена экономическая и военная помощь США Южной Корее, достигшая к 1973 г.11,2 млрд. долл. (не считая 18 млрд. долл., затраченных Соединенными Штатами на корейскую войну).

Тем не менее, несмотря на некоторое изменение функций американского доллара в Южной Корее, до последнего времени вряд ли можно было говорить о значительных экономических интересах США в этой стране. Особенно учитывая то, что произведенные ими затраты были совершенно несопоставимыми с теми финансовыми выгодами, которые они получали от Южной Кореи.

Кроме того, экономические выгоды от сотрудничества с Сеулом в определенной мере обесценивались из - за постоянных затрат на поддержание безопасности Южной Кореи. Так, весьма недешево обходится содержание там американских войск. Америке приходилось фактически оплачивать и безопасность растущих японских капиталовложений на юге Кореи, обеспечивать нормальное функционирование японо-южнокорейского экономического сотрудничества, способствовать поддержанию политической стабильности как сеульского режима, так и в определенной степени Японии. Вашингтону хотелось бы изменить сложившийся порядок вещей и, насколько возможно, переложить бремя ответственности и расходов на плечи самой Японии.

Однако "новое партнерство" в 80-х годах не означает преодоления развившихся в военно - политической сфере американо-японских противоречий. Токио по-прежнему последовательно избегает фиксации какого-либо расширения японских обязательств по обеспечению безопасности Южной Кореи. Как неоднократно бывало и в прошлом, в моменты острого кризиса в Южной Корее США вынуждены брать на себя восстановление стабильности Южной Кореи, в то время как Япония предпочитает до поры до времени наблюдать за происходящими событиями "со стороны".

В ходе визита в Сеул в ноябре 1983 года Р. Рейган следующим образом охарактеризовал роль южнокорейского режима в стратегических планах США: "Безопасность Корейской Республики имеет стержневое значение для ситуации во всей Северо-Восточной Азии и в свою очередь жизненно важна для безопасности Соединенных Штатов". Исходя из этого, администрация Соединенных Штатов и строила свою корейскую политику.

Между Вашингтоном и Сеулом в 80-е годы, как считают многие американские специалисты по Корее, возникает "новое партнерство", которое будет обеспечиваться путем более активного участия США в модернизации сеульских вооруженных сил, тесной координации американо-южнокорейских усилий в военной области, всесторонней поддержки Сеула в корейском вопросе, развитие более тесных политических, экономических связей с Южной Кореей.

Правительство Рейгана считает, что всякие разговоры о выводе американских войск с юга Корейского полуострова следует прекратить. Южнокорейский диктатор Чон Ду Хван был первым, кто встретился с Рейганом после вступления последнего на пост президента. Этот визит (февраль 1981 г) расценен как "поворот" США лицом к Азии.

На переговорах 1985 г. было решено наряду с проведением ежегодных совещаний по вопросам "безопасности" на уровне министров обороны проводить также встречи министров иностранных дел для обсуждения международных проблем, в том числе и корейского вопроса.

В ходе встречи министров иностранных дел в Сеуле в мае 1986 года Дж. Шульц подтвердил намерение США "развивать с Южной Кореей сотрудничество в области безопасности" и призвал правительство Чон Ду Хвана и оппозицию к "решению внутренних проблем".

Широкая пропагандистская кампания, направленная на усилие американо-южнокорейского "зрелого партнерства", была развернута в мае 1985 года, когда отмечалось так называемое "100-летие установление дипломатических отношений между США и Южной Кореей". Президент Р. Рейган, его администрация всячески подчеркивали успешное развитие сотрудничества между Вашингтоном и Сеулом, утверждая, что корейцы обязаны США "освобождением" их родины, что американские солдаты отдавали свои жизни "ради защиты Корейской Республики".

Но среди южнокорейского населения, особенно среди молодого поколения, назревало недовольство чрезмерным присутствием Соединенных Штатов.

В правящих кругах США задаются вопросом, как могло случиться, что южане открыто демонстрируют свое недовольство Соединенными Штатами, которые взрастили сеульский режим (с 1945 г. американская помощь Югу составила 11млрд. долл.), "защитили" его в 1950-1953годах, потеряв 33тыс. убитыми, и продолжают обеспечивать "безопасность" Южной Кореи, разместив там свои вооруженные силы и предоставив большие финансовые средства правительству Чон Ду Хвана.

Причины недовольства населения, особенно молодежи, кроются прежде всего в увеличении числа безработных среди молодых людей, оканчивающих учебные заведения, в репрессивной политике режима, попытках США полностью подчинить себе южнокорейскую экономику. Население Юга стало более четко представлять истинную роль США в Корее. "Неужели американское ядерное оружие (в Южной Корее) направлено против Ким Ир Сена?" - задают вопрос южные корейцы. И отвечают: "Нет. Оно размещено у нас не для нашей защиты. И если разразится мировая война, мы будем уничтожены первыми". В Южной Корее начинают сознавать, что Юг, как и другие страны, где располагается ядерное оружие США, стал заложником милитаристского курса Вашингтона.

Соединенные Штаты активно внедрились в экономику Южной Кореи. США имеют с Югом широкие торговые связи. Достаточно сказать, что 35% южнокорейского экспорта приходится на США. В торговообороте с Соединенными Штатами Юг занимает седьмое место.

Между США и Южной Кореей при администрации Р. Рейгана осуществлялись широкие военно-политические связи. В ходе визита президента в Сеул в ноябре 1983 года вновь были подтверждены обязательства США в отношении Южной Кореи.

Администрация США увеличила к концу 1985 года свои войска на юге Корейского полуострова на 2,5 тыс. солдат и офицеров.

Наличие ядерного оружия в Южной Корее и вероятность его использования представляет собой дополнительный дестабилизирующий элемент в этом районе Северо-Восточной Азии.

Форсируется милитаризация сеульского режима. Ежегодно Вашингтон предоставляет Сеулу значительные средства на военные цели.

В целях совершенствования военной подготовки южнокорейской армии и координации действий вооруженных сил США и Южной Кореи ежегодно на Юге проводятся совместные маневры - "Тим спирит", "Мильгон", "Фокус лэнз", "Токсури", "Двуглавый дракон" и др.

Вопросы военно-политического сотрудничества между США и Южной Кореей ежегодно обсуждаются на "консультативных совещаниях по безопасности".

В целом, развитие американо-южнокорейских отношений в 80-е годы показывает, что Вашингтону удалось добиться установления так называемого "зрелого партнерства" с режимом Чон Ду Хвана, который превратился в верного союзника Соединенных Штатов в азиатско-тихоокеанском регионе. Однако это "партнерство" не способствует урегулированию корейской проблемы, напротив, оно направлено на усиление военно-политической напряженности в Корее, милитаризацию сеульского режима, сохранение на полуострове конфликтной ситуации. Денисов В. И. Корейская проблема: пути урегулирования, 70-е- 80-е годы. М.-1998г. стр.73-83

Заключение
В данной работе мною был проведен анализ изменения политики США, исследована ее эволюция в отношении Южной Кореи, а также выявлена модель поведения США в ситуациях, складывающихся в данный период времени.

Продолжающееся американское военное присутствие на юге Корейского полуострова, активизация военно-политических связей Вашингтона с Сеулом, интенсификация и углубление экономических взаимоотношений показывают, что в 80-е годы США в своей практической политике исходят из фактического положения вещей в Корее и ориентируются на сохранение ее раскола.

Одна из причин, носящая тактический характер, заключается в том, что США не рискуют выступать с этой идеей в условиях, когда проявления антиамериканских настроений в Южной Корее сливаются с общей борьбой демократических сил за воссоединение родины. Но другая причина, напротив, долгосрочного, стратегического плана: в Вашингтоне, очевидно, пришли к убеждению, что в обстановке на Корейском полуострове произошел качественный сдвиг, и соотношение сил между Севером и Югом необратимо изменилось в пользу Южной Кореи. Это обстоятельство обнадежило Вашингтон, и он стал стремиться выиграть время в надежде, что дальнейшее развитие этой тенденции позволит в той или иной форме воскресить идею воссоединения Кореи "путем размывания и поглощения КНДР не столько силовыми, сколько экономическими и политическими средствами".

Множество проблем, связанных с безопасностью, объединяют США и Южную Корею, они влияют также на развитие отношений между двумя корейскими государствами. Эти проблемы безопасности будут охватывать весь переходный период и будут предсказуемы. Южная Корея должна быть готова к обсуждению этих проблем для укрепления американо-южнокорейских отношений и продлению присутствия войск США на Корейском полуострове.

Южная Корея не должна спешить с принятием мер подготовки к появлению потенциальных спорных проблем национальной безопасности во время и после улучшения межкорейских отношений. Южной Корее необходимо помнить и учитывать выгоды американо-южнокорейского альянса и искать пути дальнейшего развития отношений между двумя странами в меняющейся атмосфере безопасности в регионе. Южная Корея должна подтвердить свою поддержку новой роли войск США в этих новых условия, стремясь в то же время к сокращению милитаризации Корейского полуострова, регулируя количество американских войск, размещённых на её территории. Необходимо достичь консенсуса с США по будущим проблемам политики Кореи.

Список литературы

1. Воронцов А. Политика США на Корейском полуострове в 90-е годы 20 века http://world. lib.ru/k/kim_o_i/ag. shtml

2. Горелый И.О. Корея: Концепции объединения. М. - 1979г.

3. Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования, 70-е - 80-е годы.М. - 1998г.

4. Ковалев А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. М. - 1990г.

5. Кунадзе Г.Ф., Носов М.Г. Политика США в Восточной Азии http://www.asia-times.ru/countries/apr/politics_usa_1. htm

6. Повесть Южной Кореи http://southkorea. narod.ru/cult1.html

7. Севастьянова В. Рамочное соглашение 1994 года между США и КНДР http://amstd. spb.ru/modern/korea. htm

8. Толстокулаков И.А. Корейский полуостров и межгосударственные отношения в Северо-Восточной Азии http://www.ifpc.ru/index. php? cat=157

9. Торкунов А.В. Корейская проблема: новый взгляд. М-1995г.

10. Торкунов А.В. Южная Корея - база империализма на Дальнем Востоке. М-1979Г.

11. http://militera. lib.ru/h/korea_50_53/pre.html

12. http://strategicstudiesinstitute. army.mil/

13. http://www.govtrack. us/

Страницы: 1, 2

В соцсетях