Главной силой левонароднического направления выступила партия социалистов-революционеров (эсеров). Эсеры, официально заявившие о себе в январе 1902 г., образовались из разрозненных организаций народнического направления на платформе демократического “крестьянского социализма”. Претендуя на титул “крестьянской”, партия эсеров по своему составу была преимущественно интеллигентской.
Много в ней было выходцев из семей капиталистов и дворян. Вошли в партию эсеров и представители крестьян и рабочих. Идейные и политические разногласия в партии, наметившиеся уже на ее I съезде (декабрь 1905 г. -- январь 1906 г.), привели летом 1906 г. к расколу эсеров на три течения: а) левое -- “максималисты”, б) центр -- эсеры старого типа, в) правое -- “народные социалисты” (энесы).
“Максималисты” предстоящую революцию предлагали признать не буржуазной, а социалистической. Требовали немедленной “социализации” не только земли, но и всех фабрик и заводов. Энесы стремились свой “социализм” приспособить к интересам зажиточной части крестьянства. Они отказались поддержать эсеровскую идею социализации земли, отреклись не только от социализма, но и от требования демократической республики. Их устраивала конституционная монархия.
Основная масса всего состава партии эсеров сгруппировалась вокруг Центра на основе программы, принятой на I съезде. В их программе говорилось, что в России противостоят друг другу две силы: с одной стороны, дворянство, буржуазия и деревенское кулачество, а с другой -- пролетариат, трудовое крестьянство и интеллигенция. Одну из задач революции они видели в социализации земли, т. е. в ее передаче из частной собственности в общенародное достояние и распределение ее органами народного самоуправления на основе уравнительно-трудового принципа. Эсеры в качестве своей ближайшей цели ставили задачу агитации за созыв Учредительного собрания для ликвидации самодержавного режима и установления свободного народного правления. Проявляя склонность к революционному авантюризму, эсеры признавали тактику индивидуального террора главным методом политической борьбы. Лидерами партии стали В. М. Чернов, П. А. Аргунов, А. П. Гоц и др.
По тактическим методам борьбы к эсерам приближались анархисты.
Среди ряда национальных партий левонароднического направления наиболее крупной была партия Дашнакцутюн -- Армянский революционный союз (1890 г.). Это направление также поддерживали Революционная партия социалистов-федералистов Грузии (1904 г.), Белорусская революционная партия, переименованная вскоре в Белорусскую социалистическую громаду (1902 г.), Латышский социал-демократический союз (1901 г.). Так как при разработке своих программ национальные левонароднические партии брали за эталон документы партии социалистов-революционеров, их программные установки имели много общего.
Наряду с этими партиями, выступавшими сторонниками различных ветвей социалистической мысли, на окраинах страны стали возникать национальные партии, выдвигающие общедемократические требования в национальном вопросе, -- польская, литовская, латышская, армянская, грузинская, еврейская.
В августе 1905 г. состоялся 1 съезд “Иттифак-эль-Муслимин” (“Союз мусульман”), в котором участвовали и башкирские либералы. В резолюции съезда указывалось на необходимость единения всех мусульман, выдвигалось требование об уравнении мусульман с русскими “в политических, религиозных и имущественных правах”. Принятие партийного устава и официальное заявление о создании партии состоялось в январе 1906 г. “Иттифак-эль-Муслимин” самораспустилось после третьеиюньского переворота 1907 г.
Завершение создания партий либеральной буржуазии пришлось на подъем первой революции в России. Еще в 1899 г. большая группа земских либералов объединилась в полулегальный кружок “Беседа”. В 1903 г. из наиболее радикальных земцев был создан “Союз земцев-конституционалистов. Одновременно в 1902 г. вышел первый номер журнала “Освобождение”. В 1904 г. из представителей буржуазной интеллигенции и либеральных земцев создается “Союз освобождения”, завершивший консолидацию сил и подошедший к образованию партии конституционных демократов (октябрь 1905 г.). В 1906 г. к ранее принятому официальному названию добавилось: партия “народной свободы”. В целом программа кадетов была рассчитана на развитие России по капиталистическому пути западного образца. Выдвинутое вначале требование конституционной монархии в 1917 г. было заменено требованием демократической парламентской республики. Кадеты подчеркивали, что они как партия надклассовая занимают особую позицию, Партия кадетов выступала за культурное самоопределение наций, равенство граждан, независимо от сословий. Основу партии составляла либеральная интеллигенция, в первую очередь представители ее высших слоев. В партию также входили высокооплачиваемые категории служащих, представители городской мелкой буржуазии. Первым председателем конституционно-демократической партии народной свободы стал крупный землевладелец князь П. Д. Долгоруков. В 1907 г. председателем партии становится ученый-историк П. Н. Милюков. В действовавших в 1905--1907 гг. примерно трехстах организациях кадетов числилось от 60 до 100 тыс. членов партии.
Кроме кадетов, в либерально-буржуазный лагерь входило более десятка общероссийских и национально-буржуазных партий. Наиболее значительными из них были партия демократических реформ, демократический союз конституционалистов, партия мирного обновления и др. Все они находились в оппозиции к царскому правительству, и их программы отличались от кадетской требованием национального равноправия и права политического и культурного самоопределения в рамках автономии.
В революции 1905--1907 гг. правительство поддерживали помещичье-монархические, реакционные буржуазные партия и множество мелких политических организаций, которые в той или иной мере примыкали к этим партиям. В отличие от буржуазных и революционно-демократических партий эти организации, как правило, были только русскими. Это объясняется тем, что во главе государства стояли русские помещики.
Наиболее крупными монархическими партиями, образовавшимися после 17 октября 1905 г., были “Союз русского народа” (100 тыс. человек), “Русский народный союз имени Михаила Архангела” (20 тыс.), “Русская монархическая партия” (более 2 тыс. человек). “Союз русского народа” в своем первом программном документе заявил, что в основу деятельности этой партии положены идеи православия, самодержавия, народности. Членами союза могли состоять “только природные русские люди обоего пола, всех сословий и достояний”. Главным органом партии стала газета “Русское знамя”, председателем главного совета стал статский советник Дубровин А. И.
В программе главной партии буржуазии -- “Союз 17 октября” (октябристов) -- государственное устройство России виделось как конституционная монархия, но не с Учредительным собранием, а с Государственной думой. За нерусскими народами, кроме финнов, не признавалось даже права культурной автономии. Социальную основу партии составила крупная финансовая и торгово-промышленная буржуазия, крупные помещики, ведущие свое хозяйство по капиталистическому пути, незначительная часть верхушки интеллигенции. Председателем ЦК партии вначале был крупный землевладелец Д. Н. Шипов, а с октября 1906 г. московский купец А. И. Гучков.
К “Союзу 17 октября” в годы революции примыкали 18 различных партийных организаций, в их числе Торгово-промышленный союз, прогрессивно-экономическая партия, Балтийская конституционная партия и др. Подобно октябристам действовали и многие национальные буржуазные партии, видя в царизме своего защитника от народного гнева.
Таким образом, на рубеже XIX--XX вв. происходит оформление течений освободительного движения России в политические партии, которые стали выступать выразителями интересов определенных социальных групп и классов в острых политических схватках. Величайшим катализатором образования новых политических партий стала первая российская революция. За короткий период в России возникло столько политических партий, сколько не имелось ни в одной стране мира. К концу гражданской войны 1917--1920 годов численность российских партий составила около 100.
33. Исторический опыт российского парламентаризма (1906-1917 гг.)
На всех этапах российского исторического процесса накапливался опыт формирования и функционирования представительных органов, что было следствием естественного стремления широких масс населения к выражению своих интересов в решении задач государственного управления, общественного развития. Новгородское вече, Боярская дума, Земский собор и другие органы центральной и местной сословно-представительной власти в определенной мере ограничивали власть князей, монархов, заставляли их прислушиваться к мнению народа. Жесткая централизация, установление самодержавной монархия сопровождались ограничением и ликвидацией представительной власти, однако система местного самоуправления продолжала существовать и несла в себе идею создания представительных организаций с возрастающими правами.
Поиск путей реформирования общественного устройства России привел общественное движение к мысли о необходимости создания общероссийского представительного органа. Но реформы второй половины XIX в. в области местного самоуправления (земская, городская реформа) не завершились созданием такого органа, хотя демократические слои населения настаивали на этом.
Массовое революционное движение в стране вынудило царизм пойти на создание центрального законодательного учреждения. 11 декабря 1905 г. царское правительство издает закон о выборах в 1 Государственную думу. По закону более половины населения страны было лишено избирательных прав. Многоступенчатые выборы проводились по четырём неравноправным куриям: землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей. По каждой курии избирались выборщики.
Выборы в 1 Государственную думу (27 апреля -- 8 июля 1906 г.) прошли в марте-апреле 1906 г. Самой многочисленной в составе думы оказалась фракция кадетов, которой из 448 депутатов было предоставлено 153 места. К тому же к ним примыкали 63 депутата национальных групп. На правом фланге думы оказались октябристы. Черносотенные организации не смогли провести своих депутатов. Председателем Думы был избран кадет С. А. Муромцев, профессор Московского университета. Депутаты-кадеты стремились использовать свое пребывание в Думе для ограничения власти царя через конституционные реформы. Но центральным вопросом стал аграрный. На рассмотрение Думы были внесены аграрные законопроекты кадетской партии и трудовиков. Оба проекта предусматривали образование земельного фонда для обеспечения безземельных и малоземельных крестьян землей (не в собственность, а в пользование). Между представленными проектами имелись существенные расхождения. Трудовики выступали фактически за национализацию земли, кадеты допускали сохранение крупных помещичьих имений. Резкие разногласия между царским правительством и Думой с первых дней ее существования, отказ исполнительного органа подчиняться законодательному в конечном итоге закончились роспуском I Государственной думы 9 июля 1906 г.
Самодержавие стремилось обеспечить приемлемый для себя состав новой Думы. Однако II Государственная дума (2 февраля -- 2 июня 1907 г.) оказалась более левой, чем первая. На ее левом фланге оказались 222 депутата, в том числе 65 социал-демократов, 104 трудовика, 37 эсеров, 16 народных социалистов, на правом -- монархисты и октябристы имели 54 депутата, кадеты, которые представляли своеобразный центр, получили 98 депутатских мест. Председателем II Думы, начавшей работу 20 февраля 1907 г., был избран кадет Ф. А. Головин. Кадеты избрали тактику “бережения” Думы от разгона. В этой связи они демонстрировали свою готовность сотрудничать с правительством. Как и в I Думе, во II Думе центральным был аграрный вопрос. Первыми поставили его трудовики. Был выдвинут и кадетский аграрный проект, но теперь он был правее прежнего и вызвал единодушное осуждение крестьянских депутатов.
Почувствовав себя достаточно сильным, царское правительство перешло в наступление, и 3 июня 1907 г. царским манифестом была распущена II Государственная дума. По новому избирательному закону число выборщиков от помещиков и крупной буржуазии было значительно увеличено. Отстранялись, как и прежде, от выборов женщины, студенты, военнослужащие. Лишались избирательных прав беднота и батраки, урезались права нерусских народов. Вследствие ограничений могли принять участие в выборах только 13 % взрослого населения.
Собравшаяся на первое заседание 1 ноября 1907 г. III Государственная дума (1 ноября 1907 г. -- 9 июня 1912 г.) разительно отличалась от двух предыдущих по своему классовому, профессиональному и партийному составу. Фракция трудовиков насчитывала всего 14 депутатов, сильно сократилось число кадетов. Самую многочисленную фракцию составили октябристы -- 154 депутата. Председателем думы был избран крупный московский фабрикант-октябрист А. И. Гучков. За полный срок (5 лет) деятельности Дума рассмотрела и утвердила 2117 законопроектов. Большинство из них составляли текущие законы о сметах различных ведомств.
Основные дебаты депутатов Думы вызвало обсуждение аграрного, рабочего и национального вопросов. Аграрный вопрос был связан с реформой Столыпина. Аграрную политику правительства защищали в Думе представители помещиков и крупной буржуазии, а резко критиковали трудовики. В январе 1912 г. Дума приняла закон о государственном страховании рабочих, распространяющийся только на фабрично-заводских и горнозаводских рабочих. Национальный вопрос постоянно поднимали русские шовинисты, выдвинувшие лозунг “Россия для русских”. Часто разворачивались дебаты по еврейскому вопросу.
Выборы в IV Государственную думу (15 ноября 1912 г. -- 6 (19) октября 1917 г.) проходили осенью 1912 г. в условиях революционного подъема. Предвыборная кампания шла на фоне дискуссий -- быть или не быть конституции? По своему партийному составу новая Дума мало отличалась от предыдущей. С началом первой мировой войны на заседаниях Думы стали рассматриваться проблемы войны, внешней политики. Если социал-демократы и трудовая группа выступили с осуждением войны, то буржуазные и буржуазно-помещичьи партии заняли шовинистические и оборонческие позиции.
Наиболее важными сторонами деятельности Думы являлись обсуждение и утверждение новых законов и государственного бюджета страны. Законопроекты сначала рассматривались думским совещанием, в комиссиях, на заседаниях Думы в трех чтениях. И только после утверждения проекта Государственным советом он приобретал силу закона. При таком порядке, хоть и обеспечивалась тщательная проработка законов, но утверждение их затягивалось иногда на годы. По бюджетным вопросам полномочия Думы не распространялись на статьи расходов по содержанию царского двора, на платежи по государственным долгам и обязательствам. Важнейшей частью повседневной деятельности Думы стало обсуждение депутатских запросов, но запросы могли подаваться за подписью не менее 30 депутатов.
Оценивая первый опыт российского парламентаризма, необходимо отметить, что деятельность Думы была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, и столь же антидемократическим законом о выборах. Тем не менее Дума стала центром легальной политической борьбы, а утвердившийся в ней открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей -- все это способствовало политическому просвещению народа, росту его политической активности, развитию традиций демократического решения важнейших государственных вопросов.
34. Февральская революция 1917 г. и свержение самодержавия
С точки зрения марксизма социальные революции -- необходимый, закономерный результат классовой борьбы в антагонистических формациях, они разрушают старый, отживший общественный строй и расчищают путь к утверждению нового, более прогрессивного общественного строя. Следовательно, все социальные революции неизбежны и прогрессивны.
Сторонники цивилизационного подхода к истории напоминают что некоторые страны обошлись без революций, -- например, Индия, Канада, Австралия, -- и это не помешало их успешному развитию. На этом основании подвергаются сомнению выводы о революциях как общеисторической закономерности и их прогрессивной роли в развитии человечества.
Были ли объективно неизбежны российские революции 1917 г., сопровождающиеся грандиозной ломкой многовекового жизненного уклада, или это случайный результат определенных политических сил? Почему Россия не удержалась на пути, по которому уже столетия шла Европа и Америка, а свернула на не проверенную историей дорогу, которая привела ее к глубочайшему кризису?
В истории каждой страны бывают периоды, когда назревшие проблемы ее развития неизбежно должны разрешаться любым способом. Если же реформистский путь неизбежных преобразований оказывается неосуществленным, то объективная необходимость пробивает себе дорогу через революции, которые, расчищая путь для прогресса, вместе с тем производят немалые разрушения в обществе, неся ожесточение, крушение человеческих судеб, а нередко и крупные жертвы.
Теоретические рассуждения приводят к предположению, что Россия могла избежать революций 1917 г., но при условии, во-первых, если бы реформа 1861 г. не только юридически освободила крестьян от крепостной зависимости, но и наделила их землей, во-вторых, земская реформа 1864 г. завершилась бы созданием в России представительного законодательного органа типа Государственной думы, в-третьих, радикальная аграрная реформа, вроде столыпинской, была бы проведена на несколько десятилетий раньше и доведена до своего логического завершения. Своевременное осуществление этих преобразований зависело от поведения российских властей.
В России правящие “верхи” господствовали особенно грубо и цинично. За исключением немногих своих представителей, они препятствовали мирному разрешению назревающих проблем, а вынужденные под угрозой утраты власти идти на реформы, делали это непоследовательно и сразу же стремились вернуть утраченное. Последний российский император Николай II, согласившийся на некоторые шаги в сторону конституционной монархии в революции 1905--1907 гг., после революции стремился к восстановлению всей полноты самодержавной власти и сохранению сословных привилегий господствующих социальных слоев.
Специфика исторического процесса в России спрессовала во времени и пространстве фундаментальные проблемы общественного преобразования разных эпох. До предела обострилась аграрная проблема. Далее сохранять помещичье землевладение и безземельное крестьянство становилось просто невозможно. Одновременно надо было дать простор капиталистической индустриализации, обеспечить быстрый культурно-образовательный рост общества. Все это было невозможно осуществить без демократизации государства, национальных отношений, всей общественной жизни.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
