Введя в Москву войска, члены ГКЧП не собирались их использовать иначе как средство психологического давления, демонстрации силы. Они не предприняли штурма «Белого дома», не арестовали Ельцина и других российских руководителей, не позаботились об установлении реального контроля над средствами массовой информации.
Противники ГКЧП, главным образом российское правительство во главе с Ельциным, напротив, вступили с ним в жесткую схватку, преимущественно, на информационном поле. В результате им удалось переломить общественное мнение (в особенности жителей Москвы) на свою сторону. Это и предопределило победу демократов.
Некоторые политологи в настоящее время считают, что неудачная попытка «дворцового переворота», предпринятого верхушкой союзного руководства, фактически обернулась для страны подлинным государственным переворотом, приведшим к радикальным изменениям общественно-политической системы, последующей ликвидации СССР. Власть президента Горбачева, лишившегося практически всех государственных структур, оказалась чисто условной. 23 августа от Горбачева потребовали подписать указ о роспуске КПСС, он был вынужден распустить союзный совет министров, съезд народных депутатов СССР, отказаться от должности генерального секретаря. ЦК КПСС объявил о самороспуске.
Все попытки президента СССР сохранить союзное государство, возобновить работу по подписанию нового союзного государства оказались безуспешными. Особую роль в ликвидации Союза сыграли политические элиты России и Украины. Факты свидетельствуют, что ни у российского, ни у украинского руководства не было желания подписывать союзный договор ни в одном из предлагаемых вариантов. Граждане Украины на референдуме 1 декабря высказались большинством голосов за независимость республики; президент Л. Кравчук, опираясь на результаты народного волеизъявления, заявил о неприсоединении Украины к новому союзному договору. Что же касается российского президента, то он считал, что без Украины Союз невозможен. С этим соглашался и М. Горбачев, однако, он уповал на возможность втягивания Украины в договорный процесс посредством любых уступок, компромиссных решений.
Но встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры России, Украины и Белоруссии - Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич - решили проблему иначе: 8 декабря они заявили о роспуске Советского Союза и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.
Почему распался СССР? Стоит отметить, что предпосылки распада (дезинтеграции) такого сложного государственного образования, как Советский Союз, имелись задолго до начала 90-х годов, но объективно механизм кризиса был приведен в действие политикой перестройки. Экономический кризис, как результат данной политики, способствовал возникновению сепаратистских настроений в союзных республиках, чьи политические элиты приняли решение искать самостоятельные пути выхода из кризиса. Кроме того, немаловажной предпосылкой распада явилось отсутствие у горбачевского руководства продуманной национальной политики: Горбачев оказался не в состоянии дать нужный суверенитет республикам.
Империю можно было удержать только деспотическим режимом. Однако институты тоталитарного государства - партийный аппарат, КГБ, МВД, армия - были парализованы в ходе вызванной гласностью тотальной критики, а затем и вовсе исчезли вместе с государством, которое должны были защищать. Решения XIX партконференции фактически поставили крест на КПСС и СССР.
Большую роль сыграл и внешний фактор. Политика Запада, как подтверждают сегодня сами его лидеры, поощряла процессы, ведущие к дезинтеграции СССР, краху его социально-политической системы.
2. Перестройка и «новое мышление» во внешней политике
Советское руководство оказалось вынужденным в очередной раз сменить свои стратегические ориентиры во внешней политике в целях смягчения международной напряженности. Данные изменения совпали со сменой высшего руководства в СССР. Первоначально новый советский лидер М.С. Горбачев ставил своей целью добиться очередного потепления климата международных отношений, без принципиальных изменений самого внешнеполитического курса. Тем не менее, обстоятельства сложились таким образом, что с 1987 года был провозглашен переход к «новому политическому мышлению». Правящая советская элита заявила о приверженности принципам коллективной безопасности и уважении суверенного права народов на выбор собственных путей развития. В 1987 г. руководители сверхдержав подписали договор об уничтожении ракет средней дальности. В 1989 г. СССР вывел войска из Афганистана. В том же году началась нормализация отношений с Китаем. СССР отказался от подавления «бархатных» революций 1989 г. в странах Восточной Европы, с территорий которых стали выводиться советские войска. «Холодная война» постепенно приближалась к своему завершению. Распад СССР в 1991 году фактически означал окончание «холодной войны». Крушение Советского Союза и образование СНГ знаменовали начало российской внешней политики.
В течение 1989-1991 годов по странам Восточной Европы прокатилась лавина революционных преобразований. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. События развивались не только стремительно, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию, а также Югославию. Создав качественно новый политический ландшафт в этих странах, события изменили расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему отношений на мировой арене, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении.
Революции, начавшиеся в 1989 г., стали следствием глубокого экономического, политического и духовного кризиса, который десятилетиями переживали государства Восточной Европы. Доказательство тому - перманентно возникавшие в 50 - 80-х годах острые общественно-политические конфликты в странах региона. Таким образом, революции конца 80-х - начала 90-х гг. явились результатом, прежде всего, их собственного внутреннего развития.
Авторитарно-бюрократические режимы повсеместно стали препятствием на пути экономического и технического прогресса своих государств, тормозом интеграционных процессов. Результатом был застой, который на фоне быстрого развития остального мира стал перерастать в отставание, в откат назад, особенно заметный в новых отраслях и прогрессивных технологиях. Уже к концу 70-х годов наметилась тенденция к превращению стран социализма во второстепенное экономическое и социально-политическое объединение на мировой арене. Сильные позиции удерживались только в военно-стратегической области, и то в основном благодаря военному потенциалу СССР. Именно перспектива такого превращения побудила руководство ряда стран приступить к экономическим и политическим реформам. Однако попытки их осуществления в рамках авторитарно-бюрократических режимов не затрагивали базисных структур и способствовали лишь дискредитации идей реформирования общества. Фактический провал этих попыток подвел общественность названных стран к осознанию невозможности преодоления усиливавшегося всестороннего кризиса без полного устранения сложившейся системы власти и управления.
Другим мощным катализатором революционных Перемен в странах Восточной Европы явился национальный фактор. Его проявление сильно варьировалась в разных государствах и зависело от национальных традиций, характера предшествовавшего, то есть, довоенного, политического режима, уровня развития национально-освободительного движения против фашизма в годы второй мировой войны, обстоятельств прихода к власти коммунистических партий. Субъективной предпосылкой революций стала монополия политической власти правивших режимов. Их неподотчетность народу разрушающе воздействовала на моральные и деловые качества руководящего слоя восточноевропейских стран. Он получал ряд необоснованных привилегий, погружался в коррупцию, злоупотребления властью. Неслучайно, что правящая элита этих государств явилась объектом для всесторонней критики.
Начавшаяся в 1985 г. перестройка в СССР послужила стимулом для идеологических и политических перемен. Происходит быстрая политизация различных слоев населения, ведущая к выработке новых взглядов, к осознанию реальностей на ином качественном уровне.
События в Польше и Венгрии приняли эволюционный по своей форме характер, а именно - переход правивших компартий к парламентской модели развития, к признанию альтернативных политических сил. Такому исходу предшествовала долгая политическая борьба, как в руководствах партий, так и за их пределами. В Польше благодаря наличию столь мощного оппозиционного движения как «Солидарность» и реальному присутствию в общественно-политической жизни католической церкви с ее моральным авторитетом возобладала компромиссная линия. Именно по инициативе правившей Рабочей партии (ПОРП) 6 февраля 1989 г. открылись заседания «круглого стола», за которым встретились представители власти и оппозиции. Весной 1989 г. аналогичные заседания начались в Венгрии. Достигнутые там соглашения ставили задачу формирования институтов парламентской демократии, правового государства, коренной реорганизации Венгерской социалистической партии (ВСРП).
Ситуации, сложившиеся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Известную однотипность им придала позиция руководства партий, которые либо вообще отказывались идти на реформы (как, например, в ГДР), либо имитировали действия по их проведению. Стратегические линии партий уже не соответствовали происходящим в обществе процессам. Повсеместно, начиная с 1988 г., стали возникать неформальные организации. Так, в Болгарии появился «Независимый союз по охране прав человека», экологическое общество, «Движение 24 мая». Однако болгарское руководство расценило их как антикоммунистические и ответило репрессивными мерами.
Характерной особенностью Чехословакии было наличие в ее общественной жизни политической оппозиции, которая в начале 1989 г. перешла к решительным действиям. Их проявлением стали демонстрации в Праге и ряде других городов.
Свою специфику имело и внутриполитическое положение в Германской Демократической Республике (ГДР). Она заключались в том, что многие граждане, утратив надежды на изменения в стране, стали переселяться в соседнюю демократическую германскую страну (ФРГ). Выезд принял массовые формы, несмотря на репрессии властей и тотальную слежку. Революционные процессы, охватившие восточноевропейские государства, свидетельствовали об общем кризисе их авторитарно-бюрократических режимов. Начало им положили события в ГДР. Под давлением массовых демонстраций глава германской социалистической партии Э. Хонеккер был освобожден от занимаемых им постов. 9 ноября 1989 г. новое руководство разрешило свободный переход в Западный Берлин.
Внутренние противоречия в Болгарии, где отсутствовали традиции массовой оппозиции существовавшему режиму, прорвались на Пленуме Болгарской компартии, который 10 ноября 1989 г. отстранил Генерального секретаря Т. Живкова от руководства страной. Последовавшее включение в революционный процесс широких масс, начавшееся формирование политических партий и течений придало событиям характер демонтажа прежней системы власти.
«Бархатная революция» в Чехословакии началась с разгона студенческой демонстрации в Праге 17 ноября 1989 г. Действия полиции вызвали забастовку студентов, а с 21 ноября в столице начались массовые демонстрации. В тот же день был создан «Гражданский форум», объединивший все оппозиционные силы в чешских землях, и «Общество против насилия» в Словакии. Новое правительство возглавил М. Чалфа. Президентом страны был избран В. Гавел. В отличие от ГДР, Болгарии и Чехословакии, где преобразования не сопровождались кровопролитием и проходили в цивилизованных формах, в Румынии они приняли другой характер. Революция началась с карательных действий правительственных войск, подавивших оружием выступление в городе Темишоара. 20 декабря 1989 г. волнения перекинулись в столицу страны - Бухарест. Последующие дни сопровождались ожесточенными столкновениями демонстрантов с силами госбезопасности. Массовое движение возглавил Фронт национального спасения. Арестованные им бывший президент Н. Чаушеску и его жена были преданы суду военного трибунала и расстреляны.
В результате революций в странах Восточной Европы власть партийно-государственного аппарата перешла к демократическим представительным органам управления. Провозглашались политические права и свободы граждан.
Пришедшие к власти правящие элиты добились проведения свободных выборов, завершившихся повсеместно поражением партии коммунистической направленности. Завоевать симпатии избирателей не удалось и возрожденным социал-демократическим и социалистическим партиям. Более популярными оказались лозунги «христианского социализма», с которыми выступали христианско-демократические партии, связанные с католической или протестантской церквами.
Изменения политической системы были закреплены в новых конституциях, восстановивших традиционный для европейской цивилизации принцип разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную.
Революции конца 80-х-начала 90-х годов были в основном мирными. Однако в ходе революционных событий обострились межнациональные противоречия. Чехам и словакам удалось договориться, и с 1 января 1993 г. на месте Чехословакии возникло два государства - Чехия и Словакия. Конфликт же между народами Югославии принял вооруженный характер. Летом 1991 г. начался распад федеративного государства. Республики Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина провозгласили свою независимость. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория. Национальные проблемы в этой стране вылились в самый кровавый после окончания второй мировой войны конфликт в Европе.
Революционные преобразования привели к изменениям во внешнеполитической ориентации восточноевропейских государств. Все международные организации, созданные этими странами при участии Советского Союза, в том числе Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организация Варшавского договора (ОВД), были распущены. В восточноевропейском регионе формируется новая система безопасности. Венгрия, Польша и Чехословакия договорились с СССР о полном выводе с их территории советских войск. Все настойчивее стали выдвигаться требования присоединения к экономическим и политическим союзам стран Запада (в частности Европейскому Союзу, НАТО). «Железный занавес», разделявший Европу все годы «холодной войны», быстро разрушался. Кульминацией этого процесса стало объединение, а точнее присоединение ГДР к ФРГ. Таким образом, в ходе событий 1989 - 1991 гг. произошло крушение социалистической системы, создавшее качественно новую политическую и социально-экономическую ситуацию на европейском континенте.
3. Современная ситуация в стране: трудности, противоречия, ошибки
В результате переворота августа 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.
В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.
В правительственной программе углубления реформ (1992) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле - не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70 %.
В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России:
1) введение свободных цен;
2) либерализация торговли;
3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья.
Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.
Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10- 12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.
Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.
Радикальные реформы правительства Российской Федерации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.
На VII съезде Народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребовало отставки правительства и премьера Е. Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал право президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился предложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйственника В. Черномырдина, который и возглавил правительство на ближайшие шесть лет.
Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70 % из них к концу 1994 года были акционированы). Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения оказался крайне незначительным, стремительно происходила поляризация россиян по материальному положению, уровню доходов.
