Пьянство в стране действительно достигло критических пределов. По оценки МВД «злоупотребляли» алкоголем 37% работающих; только зарегистрированных алкоголиков насчитывалось свыше 5 миллионов человек. Реализация спиртного с 1970 по 1980г. возросла на 77%. В районах страны, особенно в сельской местности на Севере, пили даже женщины и дети, что вело к настоящему вырождению населения. Алкоголизм вышел на третье место в ряду причин смерти, привёл к росту преступности, особенно грабежей и уличного хулиганства. Мириться с этим злом было невозможно.
Постановление готовилось ещё при Андропове, но молва считала инициатором крутых мер Горбачёва и - особенно - Лигачёва. Пьянству была объявлена настоящая война. Виновных в «распитии» в общественных местах исключали из партии и комсомола, понижали в должности, лишали премий, отодвигали в очереди на жильё.
Резко уменьшилось число торгующих спиртным магазинов. Продажа водки, разрешённая прежде с 11 утра, теперь велась только с 14:00. Заводы, производившие вино и водку, перепрофилировались на производство соков и безалкогольных напитков. К 1988г. планировалось полностью прекратить производство дешёвых плодово-ягодных вин (в народе их называли «бормотухой»).
Антиалкогольная компания велась поспешно, прямолинейно и неумело. Только в 1985-1986гг. производство алкогольных напитков упало вдвое. Сокращение коснулось не только низкопробного «плодово-выгодного» зелья, но и высокопробных марочных вин. В Крыму, в Молдавии, на Дону вырубали виноградники, (общая их площадь сократилась на 30%), разрушали винодельческие предприятия. Пострадали не cтолько пьяницы, сколько люди, стремившиеся купить бутылку вина к празднику или семейному торжеству.
Огромные потери понёс бюджет: заменить доходы от реализации спиртного было нечем, поскольку обещания резко увеличить реализацию товаров народного потребления осталось на бумаге.
Попытки увеличить производство соков только ухудшали ситуацию: эта продукция была убыточна и требовала дотации. Недополученная прибыль составила в 1985г. - 60 млрд. рублей, в 1986г. - 38 млрд. рублей, в1987г. - 35 млрд. рублей, 1988г.- 40 млрд. рублей.
Из-за нехватки спиртного увеличилось самогоноварение. Из магазинов стал пропадать сахар, хотя производство его в 1985 - 1988гг. выросло на 18%. Нередко водку заменяли различные суррогаты (от одеколона до растворителя). Среди молодёжи стали распространятся наркомания и токсикомания. Социологические опросы показывали, что 80% граждан страны понимали необходимость борьбы с пьянством, но применявшиеся методы вызывали дружное неприятие. Горбачёв заработал ироническое прозвище «минеральный секретарь».
Нельзя оправдывать Горбачёва тем, что он не знал, что будет после «Указа о борьбе с пьянством и алкоголизмом». Горбачёв вырос в русской семье и должен был понимать, что злоупотребление спиртным для неё характерно и «с наскока» проблемы не решить. Кроме того, именно продажа спиртного обеспечивала значительную часть доходов бюджета. На мой взгляд, это был неудачный шаг.
Нельзя считать, что именно указ спровоцировал общество на самогоноварение и т.п. Это было и раньше, просто обстоятельства вскрыли пороки общества.
В какой-то степени это действительно был просчёт, но обвинение Горбачёва в недальновидности безосновательно. Не может человек всё предусмотреть. А результаты были: в первый же год сократилось потребление алкоголя, не было такого пьянства.
Начиная перестройку, Горбачёв главный акцент делал на подъёме духовности общества в том понимании, в каком он воспитывался и служил социалистической системе. Нетрудовыми доходами он считал всё, что произведено в негосударственной сфере.
В мае 1986г. было опубликовано постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами».
Формально оно направлялось против дельцов теневой экономики. На практике же главными его жертвами оказались колхозники и горожане, выращивающие фрукты и овощи на продажу, кустари, уличные торговцы. В ряде мест власти с упоением крушили теплицы на приусадебных и дачных участках. А воротилы теневой экономики, коррумпированные чиновники, так и остались нетронутыми.
Трудно было делать первые шаги, и они, скорее всего, были спонтанными. Чтобы бороться с теневой экономикой, нужны силы, сторонники. В период проведения реформ эти силы только ещё консолидировались.
Вероятно, это были популистские реформы. После застоя любые нововведения воспринимались как существенные действия, направленные на изменение общества. Так Горбачёв зарабатывал политический авторитет.
Начиная реформы, Горбачёв не ставил задачей смену общественно-экономического строя, считал социализм вполне жизнеспособной системой. Он даже подчёркивал, что мы должны учиться у Ленина вовремя переоценивать ценности, теоретические установки, политические лозунги. Поэтому не удивительно, что уже в апреле 1985г. был взят курс на ускорение, а затем - на усовершенствование политической структуры общества. Происходила нормальная эволюция взглядов.
Трудно начинать преобразования только отдельных сфер общества, это, в конце концов, ведёт к изменению всего общества. Горбачёв этого не учёл. Но он действительно был не только идеологом, но и прорабом перестройки, его реформы были не только теоретической разработкой, но и имели (удачное или нет - другой вопрос) практическое применение. А противоречивость продолжалась тем, что готовых-то рецептов не было.
Правы как сторонники, так и противники. Обстоятельно предусмотреть последствия взятого курса не так уж просто. Многие руководители привыкли мыслить в рамках десятилетиями складывавшейся командно-административной системы, не хотели перемен, не умели действовать самостоятельно. Шло противодействие реформе с их стороны. Реформы Горбачёва можно признать действительно мужественным шагом [3].
2.2 Распад СССР
К осени 1990 г. уже было очевидно, что после пяти с половиной лет перестройки Советский Союз вошел в новую стадию своей истории и с точки зрения внутренней политики, и в развитии отношений со всем миром. Произошла подлинная революция умов, сделавшая невозможным возврат к прежнему состоянию. Тем не менее - и это было грозной опасностью для будущего предпринятого Горбачевым и его командой эксперимента по модернизации страны - не была решена ни одна из трех вставших после 1985 г. ключевых проблем:
- проблема политического плюрализма, органической составной части всякого процесса демократизации;
- проблема создания рыночной экономики. Основные положения принятой российским правительством программы, окрещенной "Мандат доверия на 500 дней" и предусматривавшей приватизацию государственной собственности и освобождение цен, были обнародованы в прессе. Этот "План Ельцина" был представлен как программа, альтернативная более осторожному плану Рыжкова. Как бы то ни было, эта программа оказалось мертворожденной;
- проблема федеративного договора. В прессе был представлен первоначальный проект нового союзного договора, который предполагалось осенью представить на обсуждение полномочным делегациям республик. Тесно связанный с переходом к рыночной экономике, новый федеративный договор должен был расширить права республик, прежде всего заменив существовавшие центральные структуры и вертикальные связи прямыми отношениями горизонтального типа между республиками без посредничества центра. Но и здесь событиям было суждено опередить законодателей.
Эти проблемы господствовали в политических дебатах последнего года существования Советского Союза. Именно они послужили катализатором политического кризиса, который в декабре 1991 г. привел к распаду СССР и отставке Горбачева.
С точки зрения политического анализа год с осени 1990 до зимы 1991 г. делиться на три части:
- период до подписания Горбачевым, представлявшим союзный центр, и руководителями девяти республик документа, известного как "Заявление 9 + 1", в котором декларировались принципы нового союзного договора. Достигнутое принципиальное согласие было важнейшим условием прекращения все более обострявшегося конфликта между Ельциным, бесспорным лидером в лагере сторонников решительного продолжения реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами и соблюсти интересы центра перед лицом возраставших требований со стороны республик, добивавшихся самостоятельности, суверенитета и даже полной независимости. На фоне этого противостояния, и питаемая им, между парламентами России и Союза развернулась настоящая "война законов", парализовавшая всякую конструктивную деятельность, с каждым днем усугублявшая экономический кризис, неэффективность органов управления, особенно на местах, порождавшая все более очевидный "вакуум власти":
- период, отмеченный своего рода "перемирием", казалось установившимся в отношениях Ельцина и Горбачева, взаимно обеспокоенных падением авторитета какой бы то ни было государственной власти. Горбачев повел более тонкую игру, перестав систематически прибегать, как это проявилось во время январских событий в Вильнюсе, к использованию консервативных сил для создания противовеса Ельцину. Тем временем политическое и экономическое положение в стране настолько ухудшилось, что в августе стала возможной попытка консервативных сил осуществить государственный переворот;
- период после провала путча, когда поражение, нанесенное лагерю консерваторов, катастрофически ускорило распад Союза, привело к упразднению прежних государственных структур, включая КГБ, приостановлению деятельности и последующему запрет КПСС. Менее чем за четыре месяца на место прежнего СССР возникло новое и весьма неустойчивое образование: Содружество Независимых Государств (СНГ).
Горбачёв в целом действовал в рамках Конституции, хотя были и не конструкционные действия. Он действительно предпринимал попытки реорганизовать СССР. По его инициативе был проведён референдум, и 3/4 голосовавших высказалось за сохранение Союза. Но процесс выхода из Союза республик у же невозможно было остановить.
В апреле 1991г. было подписано Соглашение Президента СССР и представителей 9 республик о заключении нового союзного договора. Этот шаг, на мой взгляд, подтверждает стремление Горбачёва сохранить СССР [4].
2.3 Некоторые результаты
Ответ на вопрос «надо ли было начинать перестройку?» зависит от времени, когда он задан. В 2000 году, по опросам ВЦИОМ, 70% россиян считали, что не надо. В 1995-м 40% ещё были «за». В 1986-м реформы в стране поддерживали не менее 80% населения. Горбачёву ответ на этот вопрос требовалось дать в 1985. Собственно говоря, ради реформы его и выбрали.
Можно подвести некоторые, краткие конечно, объективные результаты деятельности «команды Горбачева» в конкретно-историческом аспекте за 5-6 лет ее правления.
В экономической сфере попытки ускорения научно-технического прогресса и эксперименты по трансформации госсоциалистической экономики в рыночно-социалистическую закончились провалом. Внешний долг СССР за 5 лет возрос более, чем вдвое. Экономико-финансовая система государства выглядела уже к началу 90-х годов явно и сильно подорванной, если не разваленной.
Это, естественно, негативно отразилось на социальной сфере, заметно ударило по уровню материальной жизни основной части населения. А когда к опустевшим полкам магазинов добавилась к лету 1991 года павловская «реформа», обесценившая за одну ночь копившиеся десятилетиями вклады всех граждан страны в сбербанках, негодование и паника населения, как тогда казалось, подошли уже к точке кипения.
Общественно-политическая жизнь страны, вкусившей первые плоды относительной гласности и свободы слова в этот период начинает переживать столь бурный расцвет, что кое-где начинает переходить за границы разумной демократии, «смахивая» в чем-то на анархию, общественный разлад, порождая к началу 90-х годов рост правонарушений, преступности, а в союзных республиках - рост национализма, сепаратизма, причем прямо сориентированного на разрушение Союза ССР. Так называемый «новоогаревский» процесс, начатый Горбачевым с целью заключения нового, трансформированного, приспособленного к реалиям дня союзного договора, чем дальше, тем больше вел в никуда. В самой атмосфере страны нарастает ощущение, что спасти Советский Союз может только чудо, а развалить может какая-то, что называется, последняя, но заметная капля. Такой «последней каплей» и стала совершенная 19 августа 1991 года попытка ряда высших руководителей СССР осуществить фактически госпереворот (ГКЧП), антиконституционный переворот, в целях спасения, как они думали, союзного государства и социалистического строя.
Противоречивыми представляются итоги деятельности «команды Горбачева» и в области международной политики. С одной стороны, активную политику разрядки международной напряженности, снижения уровня слишком дорогостоящего для хиревшей экономики страны военного противостояния с США и НАТО, общее улучшение политических отношений с Западом можно отнести в актив Горбачева. Этот актив сказался позитивно и на внутренней, духовно-нравственной жизни граждан, «открыв» для многих из них Запад, т.е. сделав наше государство более открытым обществом, без чего действительно демократическое развитие общества в принципе невозможно. С другой стороны, СССР стал катастрофически быстро терять союзников и экономических партнеров (Центральная и Восточная Европа, Ближний и Средний Восток, Африка и Латинская Америка). Внеся огромный вклад в развал военно-политической организации Варшавского договора, Горбачев не добился ответных шагов со стороны НАТО. Именно в это время СССР фактически стал терять статус супердержавы и из великой военно-политической державы стал быстро превращаться во второстепенное с социально-экономической точки зрения, хотя громадное по размерам государство с ракетно-ядерным оружием.
Словом, страна наша, безусловно, нуждалась и в экономических реформах, и в постепенной, разумной политической перестройке, не приносящих бед и невзгод людям, а, наоборот, улучшающих их социально-экономическое положение и духовно-нравственное здоровье. Горбачев взялся за решение этих задач, но осуществил их так, что, вернувшись 22 августа 1991 года из временного «фаросского заточения» в Крыму, он оказался, по собственному выражению «в другой стране», а точнее, в обвально, на глазах разрушавшемся Советском Союзе, правопреемнике тысячелетней Российской империи или Русского, Российского государства. Можно по-разному относиться ко всему, что происходило при Горбачеве, но трудно отрицать этот объективный итог политической деятельности его и его «команды».
Бесплодным оказалось и движение за «социальную справедливость». Бесплодным потому, что вылилось это движение в борьбу со слишком «высокими» и «комфортными» дачами (но не членов руководства, а преимущественно рядовых граждан), а также с добротными, богатыми садово-огородными участками [5].
Заключение
Так всё же, был ли Горбачёв великим революционером-реформатором? Разве не он разрушил КПСС и Советский Союз? Он, конечно, хотя и не один. И именно разрушил, хотя и не всегда по доброй воле. Но он не столько направлял ход событий, сколько приспосабливался к нему, всё чаще делая вынужденные ходы. И в целом можно сказать, что политический плюрализм и рыночная экономика стали входить в жизнь страны не столько потому, что они соответствовали целям и замыслам Горбачёва, столько потому, что он осознал своё бессилие воспрепятствовать этому, невозможность предложить иную, лучшую альтернативу.
Горбачёв второй раз за всю советскую историю, хотя и по-своему, сделал то, что до него удалось лишь Сталину. Так же как Сталин, Горбачёв приобрёл необъятную государственную власть через власть над партийным аппаратом и благодаря его власти.
Итак, миссия, которую начал выполнять Горбачёв, миссия по реформированию государственно-административного социализма была, безусловно, великая. Но сил и способностей, а также характера и нравственных качеств для её разумного осуществления ему явно не хватило[4].
Я внимательно рассмотрела личность, политику и деятельность М.С. Горбачева и открыла для себя много нового.
Историческое достижение его политики - это зачатки гласности и демократии, без которых мы просто задыхались и нравственно тупели. Это не только более или менее чёткое признание общественного тупика, куда мы зашли к концу века. Это и свет в конце туннеля.
Сегодня очень много зависит от нас самих, какими бы словами мы не клеймили наше государство, в этом заслуга Горбачёва и многих из тех людей, которые пришли с ним, даже если они им и были, потом отброшены как отработанный материал.
В настоящее время личность единственного президента СССР как политического деятеля, думаю, еще не определена. Обсуждая эту тему с людьми, пережившем перестройку, невозможно остановить свой взгляд на каком-то определенном мнении, всегда возникают горячие споры и каждый по-своему прав.
Я считаю, что цель моего реферата достигнута, я рассмотрела М.С. Горбачёва, как личность и изучила период его правления страной.
Горбачёва будут вспоминать и поминать - одни восхваляя, другие, проклиная, - не только за то, что он сделал и на что отважился, но и за то, на что не решился и от чего удержался. Конец 20 века останется эпохой Горбачёва уже потому, что именно он подвёл черту под главным конфликтом столетия и, перевернув страницу истории, дал возможность писать её дальше с чистого листа [1].
Список используемой литературы
1. Грачёв А. Горбачёв. М., 2001
2. Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. М., 1996
3. Джузеппе Б. От СССР к России. М., 1996
4. Каппелер А. Россия - многонациональная империя: возникновение, история, распад. М.,1996
5. Печенёв В. «Смутное время» в новейшей истории России. М., 2004
6. Хасбулатов Р. Размышления спикера. М.,1992
7. Черняев А.С. Дневник помощника президента. М., 1991
Страницы: 1, 2
