Римское право на рубеже Древнего мира и Средневековья
Римское право на рубеже Древнего мира и Средневековья
План
Введение
1. Римское право на рубеже древнего мира и средневековья
2. Памятники славянского феодального права в странах Восточной Европы
3. Салическая правда - раннефеодальный правовой памятник западноевропейского средневековья
4. Феодальное право в странах Западной Европы
4.1 Источники
4.2 Гражданское право
4.3 Уголовное право и процесс
5. Шариат в Арабском халифате
Введение
В большинстве случаев в литературе дефиниция римского права не затрагивает его сути, оно определяется либо рабовладельческим характером, либо рамками первоначального происхождения - границами Древнего Рима.
Исследователями устанавливается, что предметом изучения римского частного права является право античного Рима в границах частного права. Высказывается мнение, что римское право - это право рабовладельческого общества «наиболее развитая система рабовладельческого общества»], «право Древнего Рима - наиболее развитая система права древности, послужившая основой для современной континентальной системы права, к которой принадлежит и Российская Федерация». Утверждается, что термином «римское право» обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации. «Советский энциклопедический словарь» определяет римское право как «систему рабовладельческого права Древнего Рима». Отмечается, что оно выступает в качестве консолидируемой совокупности норм римского частного права, которая регулировала отношения между частными лицами в пределах Римской державы. Римское право рассматривается как правовая система, сложившаяся в древнем Риме и регулировавшая отношения между частными лицами в пределах Римской державы].
Вообще объективно обосновать современную актуальность рабовладельческого права Древнего Рима, игнорируя идеологический компонент рецепции, очень сложно. Исследователь стоит перед проблемой: либо доказывать факт, что право с тех пор не подверглось каким-либо коренным изменениям, либо рабовладельческая формация имеет место быть сейчас. Тезис о том, что с рабовладельческих времен право осталось неизменным, «проскальзывает» в современной российской литературе. Она «пестрит» высказываниями, что «степень влияния римского права на правовую жизнь столь велика, что оно на деле сохранило свой авторитет. Все основные понятия континентального гражданского права являются римскими, а многие институты регламентируются так же, как и две тысячи лет назад в Риме». «Юридическая энциклопедия» под редакцией М.Ю. Тихомирова определяет, что для правовых систем романо-германского типа, к которому принадлежит и традиционное российское право, римское право имеет особую философскую, историческую и культурную значимость.
Классовый, «рабовладельческий» подход к определению римского права актуален и в настоящее время. Интересный пример мной был найден в монографическом исследовании В.П. Камышанского о пределах и ограничениях права собственности. Приведу фрагмент целиком: «По мнению И.С. Перетерского «генезис римских учений о собственности следует искать в отношениях рабовладения. Если учение о собственности занимает центральное место в любой правовой системе, то в центре римского учения о собственности находится собственность на раба, так же как в центре феодальной собственности на землю (и вообще права на землю), а в центре буржуазной собственности - частная собственность на средства производства». Следовательно, можно считать, что этимологически термин «dominium» своим происхождением обязан рабам как основному объекту собственности в период республики в Риме».
«Классовая» позиция нашла отражение и в сочинении В.Н. Яковлева. По его мнению, римское наследственное право «служило интересам патрициев (класса богатых) в ущерб бедным - плебеям и перегринам. Разница в регулировании наследственных отношений лишь в одном - в составе объекта права наследования входили и рабы. Российское законодательство не восприняло такое регулирование. Оно (законодательство) содержит для эксплуататоров иные рычаги превращения «равноправного» трудового партнера (рабочего, крестьянина) в безмолвное орудие труда, производящее плоды, присваиваемые собственниками средств производства. Иные исторические времена изобрели и иные кабальные средства для трудового человека, причем не менее жестокие, чем для рабовладельческой и последующих эксплуататорских формациях. Промышленный, финансовый и торговый капитал правит бал во всех сферах жизнедеятельности современного человека»
Как видно, классовый подход к определению содержания римского права доминирует в юридической науке. В связи с чем излишне оптимистично звучит утверждение Т.В. Гуровой, что большинство ученых признают факт, что классовый подход к познанию права значительно обеднял российскую правовую науку, затрудняя исследование общесоциальной сущности права, его социальной ценности и необходимости для целенаправленного и стабильного развития цивилизованного человеческого общества, так как одного такого осознания мало.
На современном этапе римское право стало рассматриваться и с позиции религиозного фактора. В литературе все чаще встречаются высказывания относительно «языческого» характера римского права. Так, адвокат А.А. Куприянов, рассматривая библейские корни правосознания России, высказывается, что принципы нашего сегодняшнего российского права - суть принципы языческой Римской империи; что «языческое» римское право было воспринято нашим Семейным кодексом]. Его поддерживает заведующий кафедрой уголовного права и процесса Московского государственного открытого университета Е.Н. Масловский, указывая на язычный характер римского права[. Российский правовед В.Н. Синюков призывает законодателя и общественность к уходу от отсталого «языческого» права: «нельзя все дальше деградировать до уровня римского права - системы красивой, но языческой, убогой духовно, глубоко устаревшей и неадекватной в трактовке человека и правовых отношений человека после рождения Христа». При этом совершенно и принципиально игнорируется византийский - православный - характер римского права, подвергшийся рецепции в Средние века.
1. Римское право на рубеже древнего мира и средневековья
Византия уникальное политическое явление зарождающейся средневековой эпохи, объединяющее культуру, в том числе и правовую, Запада и Востока. Утверждение в ней монархии восточного типа и ее притязания на восстановление былой римской империи потребовали коренной переоценки и старого правового наследия. Она осуществлялась по нескольким конкретным направлениям. Прежде всего критике и переработке подвергались многие законодательные тексты и сочинения видных юристов прошлого. Императоры Византии издают новые законодательные акты (конституции). На рубеже IIIIV вв. появляются частные своды норм римского права и конституции, комментарии к ним. Их составителями были Григорий и Гермогениан. Из них самым обширным являлся григорианский свод, который включал 19 книг. Первым официальным сводом законов стал кодекс императора Феодосия II 438 года, который являлся систематизацией действующих конституций.
Но самым выдающимся памятником систематизации римского права несомненно является кодекс императора Юстиниана. Комиссия по его составлению была образована Юстинианом в 528 г. Она состояла из семнадцати членов, с участием выдающихся византийских юристов Трибониана, Теофила и Дорофея. При разработке кодекса они стремились соединить разные ветви римского права (цивильное и право народов). В 533 году до н.э. император Юстиниан одобрил кодекс, который стал называться его именем. Кодекс состоял из следующих основных частей.
1. Институции. Эта часть представляла собой элементарный курс римского права, предназначенный для учебных целей, но имеющий юридическую силу (4 книги).
2. Дигесты или пандекты. Это расположенные по определенной системе выдержки из произведений римских юристов (50 книг), которые содержали юридические нормы.
3. Кодекс. Собрание императорских конституций (общих 4600 правил) из 12 книг.
4. Новеллы. Конституции императора Юстиниана.
До нашего времени кодекс Юстиниана в подлиннике не дошел, а сохранился лишь в поздних рукописях. Данный кодекс считался венцом римской юриспруденции и был возведен в догму. Только император имел право толковать законы и изменять их.
Цель кодекса Юстиниана сводилась к созданию системы норм римского права, призванной регулировать не только отживающие рабовладельческие, но и новые нарождающиеся феодальные отношения.
Законодательство Юстиниана упрощает и облегчает процедуру отпуска раба на свободу, установив только два ограничения: а) господин, не достигший двадцатилетнего возраста, для отпуска на свободу раба должен был получить особое разрешение властей; б) запрещалось освобождать рабов в ущерб интересам кредиторов. Раб, отпущенный на свободу, становился римским гражданином.
Кодекс определяет правовой статус колона бывшего раба, который получил от господина участок земли в аренду и вел свое хозяйство, выплачивая последнему установленную ренту. Он мог приобретать и владеть имуществом, которое не носило наследственный характер. Но "... никто из колонов, говорилось в законе, не может по своей воле уходить куда хочет, как это может делать свободный человек..."
Колонов, самовольно покинувших землевладельцев, полагалось вернуть и подвергнуть наказанию, а затем принявшие или укрывшие колонов были обязаны уплатить штраф.
Кодекс Юстиниана говорит о добросовестном и недобросовестном владении. Подробно освещаются вопросы залогового права. Законодатель выделяет два вида залога: один с передачей заложенной вещи залогодержателю, а другой без этой передачи. Последний применялся при залоге недвижимого имущества и назывался ипотекой.
Существенные изменения произошли в семейном и наследственном праве. Закрепляется принцип свободы брака между римскими гражданами. Колону запрещалось вступать в брак за пределами имения его господина. Не разрешались браки между колонами и свободными людьми. Не признавались законными браки между римлянами и варварами. Муж и жена по закону равноправны. Под воздействием христианской религии разводы допускались лишь в исключительных случаях (при совершении уголовных преступлений и прелюбодеяния). После расторжения брака муж имел право сразу вступить во второй брак, а жена должна была соблюдать траурный год. Ограничивалась власть отца над детьми. Сын получал свободу, если отец совершал уголовное преступление. Сын обладал имущественной правоспособностью. Кодекс Юстиниана определял, что родство по мужской и женской линии давало равные права на наследство, агнаты не имели преимущества перед когнатами, мужчины перед женщинами.
Кодекс Юстиниана крупнейший памятник римского гражданского права, который оказал значительное влияние на становление и развитие не только византийского, но и права многих государств Восточной Европы.
2. Памятники славянского феодального права в странах Восточной Европы
Приняв христианство, славянские государства Восточной Европы включили себя в круг византийских культурных и правовых влияний. На базе норм византийского и обычного болгарского права в конце IX века появился "Закон судный людям", который дошел до нашего времени в двух редакциях Краткой (32 статьи) и Пространной (77 статей). Наиболее древней и близкой к подлиннику считается краткая редакция Закона по так называемому Румянцевскому списку.
Закон юридически закреплял три вида собственности на землю: общинную, собственность задруг (задруга большая семья, состоящая из нескольких, связанных кровным родством, семей), частную собственность феодалов, в руках которых концентрируются и богатства в виде "военной добычи". За последними признается финансовый, административный и судебный иммунитет.
Несколько статей Закона посвящены регулированию гражданско-правовых отношений (поклаже, закладу, опеке, поручительству) на основе римско-византийских реципированных норм.
В связи с развитием ремесла сравнительно широкое распространение имел договор подряда. В одной из статей этого Закона говорится, что, если портной испортит материал вследствие неумения шить или злонамерения, он должен быть избит или лишен вознаграждаения. Крестьянин, самовольно разрывавший договор найма, не допахавший до времени, наказывался согласно закону тем, что лишался "орания", т.е., вероятно, всего им заработанного.
Особое место в Законе занимают нормы, направленные против нарушения христианских предписаний о браке. Закон запрещал многоженство, предлагая выгнать из дома вторую жену вместе с ее детьми, устанавливая запрещение вступать в брак с близкими родственниками. Однако неизвестно, какой возраст требовался при вступлении в брак. В семье господствовали патриархальные отношения. Наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Но воля завещателя была несколько ограничена. Отец мог дать одному из законных наследников больше, чем другому, но совсем лишить наследства своих детей не мог.
Многие статьи Закона сохраняют старые славянские обычаи: талион, кровную месть, ордалии и др. Как уклад продолжал существовать институт рабства. За убийство раба возмещение получал его хозяин. Раб мог выкупить себя на свободу имуществом или отработкой.
Закон строго охранял собственность. Смертная казнь грозила за поджог дома, за хищение церковного имущества из алтаря. За продажу в рабство свободного виновный мог быть продан в рабство. Штраф в двойном размере уплачивался за рубку и поджог чужого леса, за кражу скота. Ряд статей предусматривал суровые наказания за многоженство и изнасилование, а также за соблюдение языческих обрядов.
Закон ввел понятие рецидива в краже. Виновный подлежал изгнанию (во второй раз) и продаже в рабство (в третий раз).
Византийское же уголовное право в этом случае предписывало членовредительское наказание (ослепление). В Византии убийцу ждала смертная казнь. В Болгарии за убийство полагалась "вражда", т.е. уплата штрафа, к чему, помимо самого виновного, привлекались и его родственники. В том случае, если убийца оставался неизвестным, штраф должно было платить село, на территории которого найден труп (круговая порука). Характерной особенностью являлось то, что субъектом преступления могло быть даже животное. Так, собака, которая пролезла в жилище человека, подрыв стену, должна быть убита. Собака, проникшая в дом через открытую дверь, не подлежала смерти. Широко применялись позорящие наказания (порка, острижение волос и др.), а также эпитимные наказания (наказания, налагаемые церковью покаяние, пост, молитва и т.д.), которые в некоторых случаях смягчали тяжкие наказания.
Закон запрещал производить арест в помещении церкви, даже если преступник там находился. Беглец мог оставаться в церкви до окончания расследования его дела. В отдельных случаях сохранялся санкционированный самосуд. Деление процесса на гражданский и уголовный отсутствовало. Правосудие осуществлялось князем (баяром) и носило состязательный (по гражданским искам) или инквизиционный (по уголовным делам) характер. В "Законе судным людям" подчеркивается недопустимость неправого суда, требуется обоснование приговора доказательствами. В качестве средства доказывания допускается соприсяжничество. Соприсяжники (портники) это люди, пользующиеся добрым именем и доверением суда, которые клятвенно должны подтвердить определенные, имеющие значение для процесса факты. Их заявления были решающими для исхода процесса.
Особое значение в суде придавалось свидетельским показаниям. Ст.2 Закона гласит, что дело не может слушаться "без свидетелей (послухов) многих", которые должны быть "правдивыми, богобоязненными, уважаемыми...".
"Закон судный людям" по своему содержанию являлся феодальным и был составлен с учетом требований болгарской знати.
В 1349 году в г. Скопле (Сербия) на соборе феодальной знати был принят свод, получивший название в честь короля Стефана Душана "Законник Стефана Душана", который включал 194 статьи. Большая часть статей посвящена церкви, ее праву и христианской морали, а также уголовному праву и процессу. Он содержит нормы сербского обычного права и нормы, заимствованные у Византии.
Класс феодалов делился на две основные категории: великие и малые властели и властеличи. Властели имели наследственные земли баштину. Законник различал баштину родовую собственность, наследственное имение и откупленицы прибретенное на основе купчей имение. За службу властеличам давали пронии. Закон освобождал властелича "от всех тягостей и повинностей". Феодал уплачивал царю лишь натуральную подать и обязан был участвовать в военных походах. Прония была исключена из гражданского оборота. Крепостные крестьяне меропхи были окончательно прикреплены к земле и потеряли право переходить к другому феодалу. За побег меропха клеймили и рвали ему ноздри. Им запрещалось собираться на сходки и сообща решать свои дела. Но по статье 140 меропхи имели право на судебную защиту, а феодал не имел права сажать его в темницу "без царской грамоты". Меропхи отбывали барщину, уплачивали оброк феодалу, а также несли государственную повинность. Имелись и рабыотроки. В отличие от византийской практики Законник неодобрительно относится к залогу имущества и даже требует, чтобы оно было выкуплено. В Сербии была провозглашена свобода торговли.
Особой разработкой отличаются уголовные постановления Законника, относящиеся к религиозным и государственным преступлениям. За переход в другую веру и за возвращение к язычеству виновные подвергались смертной казни, а при смягчающих обстоятельствах ссылке в рудники, членовредительству. Некоторые статьи Законника за нарушение церковного права предусматривали наказание в виде отлучения от церкви.
Смертная казнь угрожала за измену, разбой, фальшивомонетничество и др. В отдельных случах Законник допускал объективное вменение, устанавливая ответственность не только самого виновного, но и его родственников, если последние жили с ним в одном доме и вели общее хозяйство. Виновный, например, за измену наказывался смертью и конфискацией имущества, родственники штрафом. За разбой и воровство отвечал не только сам виновный, но и село, где он находился. Оно подвергалось массовой экзекуции и разграблению. Должностные преступления наказывались членовредительством и штрафом.
Неуплата штрафа влекла за собой смертную казнь или членовредительство. Феодальный характер Законника виден из того, что чем выше по положению стоял преступник, тем меньшую он нес ответственность. За убийство властеля меропх кроме уплаты штрафа лишался обеих рук. За такое преступление властель мог отделаться штрафом.
В ряде случаев Законник, указав на состав преступления, отсылает за мерой наказания к "закону святых отцов", т.е. к византийскому законодательству.
Судебное устройство Сербии было сложным: помимо царского и церковного суда существовал суд господский, суд поротников и др. В больших делах требовалось наличие 24 поротников, в малых 12, а в самых меньших 6 (ст. 153). Суд поротников был судом сословным и применялся только в спорах между свободными людьми. Законник требовал, чтобы в числе поротников не было ни родственников, ни врагов. За несправедливое оправдание преступника, когда оно было умышленным или по подкупу, поротники несли уголовную ответственность (ст.56). К сторонам, в зависимости от их классовой принадлежности, был различный подход. Властелю следовало сообщить содержание иска или обвинения, в связи с которым он вызывался в суд. В отношении представителей других слоев населения этого не требовалось. Властель должен был быть вызван в суд в подходящее для него время, чтобы у него была возможность подготовить защиту. К нему не применялся ордалий (испытание раскаленным железом, при этом, если обвиняемый не получал больших ожогов, рана быстро заживала, тогда предполагалась его невиновность). Это свидетельствует о классовом содержании "Законника Стефана Душана".
Страницы: 1, 2
