Неблагоприятной сферой демографических последствий войны явилось резкое снижение режима естественного воспроизводства населения. Мобилизация значительной части мужчин, все большее использование женского труда на производстве, ма-териально-бытовые трудности, голод, болезни и другие бедст-вия, вызванные войной, снизили рождаемость и увеличили смертность. В итоге существенно сократился общий прирост на-родонаселения. Только в 12 воевавших странах по этим причи-нам убыль населения составила свыше 20 млн. человек, в том числе в России -- 5 млн.

Итак, война принесла человечеству невиданные лишения и страдания, голод и разорение, людские потери и разрушение материальных ценностей.

Политическое изменение в мире в конце первой мировой войны. Обострение противоречий в системе международных отношений. По окончании войны державы-победительницы приступили к разработке планов обустройства мира. Парижская мирная кон-ференция (1919--1920 гг.) подготовила договоры государств Ан-танты с побежденными европейскими странами. Был подписан Версальский мирный договор с Германией (июнь 1919 г.). Через некоторое время были заключены мирные договоры с другими странами германского блока. Послевоенное мирное «урегулирование» на Дальнем Востоке в интересах государств-победителей завершила Вашингтонская конференция (1921-- 1922 гг.). Договоры с Германией и ее бывшими союзниками, а также соглашения, подписанные на Вашингтонской конферен-ции, составили так называемую Версальско-Вашингтонскую систему устройства мира. Составной ее частью было создание Лиги наций -- международной организации для развития со-трудничества между народами и поддержания мира.

Версальско-Вашингтонская договорная система носила двой-ственный характер. С одной стороны, она положила конец меж-дународному разбою и всеобщему опустошению, дала надежду на мирную жизнь, с другой стороны,--не ликвидировала окон-чательно межимпериалистические противоречия. Она не обес-печивала подлинной стабилизации международной обстановки, породив антагонизм между странами--победителями и побеж-денными.

Страны, одержавшие победу в войне, перекроили европей-скую карту за счет государств германского блока, получили но-вые рынки сбыта, источники сырья, колониальные владения.

По версальскому договору от Германии были отторгнуты и переданы соседним странам (Франции, Бельгии, Польше) значительные территории в Европе. Она была лишена всех коло-ний, сфер влияния, собственности и привилегий за пределами страны. Предусматривалось разоружение Германии. Она объяв-лялась ответственной за развязывание ьойны и причинение ею ущерба, что создавало условия для взимания репараций.

Не менее тяжелыми были итоги войны и для союзников Гер-мании. Значительных территорий лишена была Турция. В ре-зультате распада Австро-Венгерской империи и отторжения терри-торий от Германии и России образовались самостоятельные госу-дарства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Югославия.

Договорная система, разработанная в Париже и Вашингтоне без участия России и учета ее интересов, в известной мере была направлена даже против нее. На всем протяжении работы Па-рижской конференции так называемый «русский вопрос» был чуть ли ни одним из основных. Вмешательство во внутренние дела Советского государства осложняло его международное по-ложение, усиливало гражданскую войну.

Сложившаяся в послевоенное время новая расстановка сил на международной арене создала почву и для обострения проти-воречий между самими государствами-- победителями. Англия и Франция боролись за ведущую роль в Европе, Англия и США -- за господство на море. На Дальнем Востоке Япония стремилась укрепить свои позиции в Китае, но ей препятствовала амери-канская политика «открытых дверей». Американские монопо-лии, разбогатев на войне, добивались мирового лидерства.

Таким образом, Версальско-Вашингтонская система, заду-манная как гарант от будущих международных конфликтов, не могла устранить их. Побежденные страны не могли согласиться с тяжелыми условиями мира. Более того они в дальнейшем по-могли реакционным силам Германии, Италии и Японии маски-ровать свои захватнические цели лозунгами о необходимости устранения «версальского диктата», разжигать среди населения шовинистические настроения. Возникли реваншистские тече-ния, приведшие к появлению фашизма и второй мировой войне. Подъем революционного и национально-освободительного дви-жения. Война до предела обострила внутренние противоречия в воюющих государствах. Резкое ухудшение положения народов, усиление социальных контрастов не могли не сказаться на пси-хологии масс. Началась быстрая радикализация общественно-политических движений. Накопившаяся социальная напряжен-ность под влиянием тягот и лишений войны стала проявляться в форме революционных взрывов (1917--1923 гг.). Крупнейшими событиями этого периода стали Февральская и Октябрьская ре-волюции 1917 г. в России.

Революционный подъем был мощным протестом против войны. В октябре--ноябре 1918 г. произошли буржуазно-демократические революции в Австро-Венгрии и Германии, в результате которых рухнули крупнейшие монархии -- Габсбур-гов и Гогенцоллеров.

В январе 1918 г. вспыхнула рабочая революция в Финлян-дии. В конце этого года Советы рабочих депутатов были созданы в ряде городов Польши. В 1919 г. возникли Советские республи-ки в Баварии, Бремене, Словакии, Венгрии. Усилилось рабочее и демократическое движение в других странах.

Развертывалось национально-освободительное движение в ко-лониях и полуколониях Азии и Африки. Начался необратимый процесс крушения колониальных держав -- Великобритании и Франции. В марте 1919 г. произошло народное восстание в Корее, в мае началось массовое антиимпериалистическое движение в Китае. Национально-освободительная борьба турецкого народа в 1918--1923 гг. привела к образованию буржуазной республики.

Однако рабочее и национально-освободительное движение не смогло удержать завоеванные позиции. После 1920 г. оно пошло на убыль. Отступление сочеталось с мощными забасто-вочными выступлениями рабочего класса.

Внутренняя нестабильность, усугубленная к концу 1920 г. экономическим кризисом, привела к перегруппировке сил в ев-ропейских странах, к формированию полярных тенденций поли-тического развития.

Во-первых. В Италии, Германии зарождалось праворадикаль-ное фашистское движение. В своей идеологии фашисты опира-лись на обострение национальных чувств, использовали разоча-рование в старых политических ценностях, спекулировали на недовольстве широких слоев населения своим экономическим положением.

Но идея национального единства служила фашистам лишь прикрытием для осуществления амбициозных планов захвата политической власти и установления диктаторских режимов.

Во-вторых. В ряде стран возникли леворадикальные коммунис-тические партии. Объединившиеся в марте 1919 г. на своем кон-грессе в III Коммунистический Интернационал компартии соз-дали организацию, боровшуюся за диктатуру пролетариата в мировом масштабе. Деятельность компартий направлял Исполком Коминтерна, находившийся в Москве. Поддержка им коммуни-стического движения в отдельных странах в первую очередь сво-дилась к мерам политического характера, но имела место и ма-териальная помощь. В деятельности Коминтерна значительное место отводилось подготовке мировой пролетарской революции, которая объективно носила характер борьбы за приближение мировой революции. В ее неизбежность свято верили, отдавали ее подготовке огромную энергию, а часто и жизнь.

Если революционный подъем 1918--1919 гг. был обусловлен объективными причинами, то выступления 1923 г., хотя и были связаны с конкретной политической обстановкой, носили харак-тер искусственного революционизирования.

После поражения революционных выступлений в 1923 г. на-ступила стабилизация капитализма. Такому исходу послевоенных противоречивых событий в значительной мере способство-вали два обстоятельства.

Первое. Лавирование правящей элиты развитых стран между различными политическими силами, удовлетворение ряда соци-альных требований масс. Еще до воины получили распростране-ние коалиционные правительства с участием социалистов или даже под их руководством (в Веймарской республике в Герма-нии). В Швейцарии в 1920 г. был создан «чисто» социалистиче-ский кабинет. Вместе с тем в Венгрии (1920 г.), Италии (1922 г.), Болгарии и Испании (1923 г.), а в последствии и в других странах начинают устанавливаться фашистские автори-тарные режимы. Их становление и развитие скорее всего проис-ходили там, где буржуазно-либеральные реформы не содейство-вали укреплению позиций правящих кругов, где политическая нестабильность была особенно острой и не было прочной гаран-тии сохранения прежних властных структур. В этих условиях буржуазия вставала на путь отказа от демократических преобра-зований и использовала метод насилия для стабилизации капи-тализма. Выполнение такой задачи брали на себя фашистские организации. Уже после первых выступлений стало очевидно, что фашизм у власти -- это грубое политическое насилие над массами, крайняя степень реакции, подавление демократии, со-циальная демагогия, установление культа «вождизма», открыто агрессивный характер внутренней и внешней политики, милита-ризация экономики, укрепление позиций финансового капи-тала. Монополистическую буржуазию, без финансовой поддержки которой фашизм не смог бы развиваться, укрепиться и прий-ти к власти, привлекали его антирабочая, антикоммунистиче-ская направленность, крайний шовинизм молодых фашистских партий.

Второе. Международное рабочее движение в эти годы разби-вается на два направления: одно, придерживающееся взглядов Коминтерна, и второе, стоящее на позициях Рабочего социали-стического Интернационала, воссозданного в 1923 г. Переход коммунистов и социал-демократов на непримиримые позиции в мировоззренческих взглядах имел негативные последствия для рабочего движения.

В целом деятельность социал-демократических партий не выходила за рамки парламентской борьбы и была направлена на поддержку государственно-монополистического капитализма. Теоретики социал-демократии разрабатывали и пытались при-менить на практике тезис о постоянном, медленном эволюци-онном «врастании капитализма в социализм».

Компартии оставались приверженцами идее мировой рево-люции. Отсюда преувеличение степени революционной созна-тельности рабочего класса, его готовности к радикальным пре-образованиям. Не учитывались поиски капитализма к выходу из кризиса, к стабилизации, изменения в настроениях различных слоев общества.

Трагедией для рабочего класса стало то, что ни коммунисты, ни социал-демократы, занятые внутренней борьбой, не постави-ли своевременно эти проблемы в качестве первоочередных, а руководство Коминтерна и Рабочего социалистического Интер-национала не проявило достаточной мудрости и доброй воли, чтобы преодолеть внутренние разногласия и объединиться перед лицом общей опасности -- фашизма. К середине 20-х годов в Коммунистическом Интернационале утверждается отношение к социал-демократам как проводнику фашизации капиталистиче-ских стран См.: Коммунистический Интернационал в документах 1919-1932 гг. -- М., 1933. С. 10-12.

.

Становится рабочим понятием термин «социал-фашизм». В феврале 1928 г. IX расширенный Пленум Исполкома Коминтер-на утверждает тактику «класс против класса», за основу принимает политическую программу, нацеленную на борьбу в социал-демократии за влияние на рабочие массы.

Аналогичную позицию занимали и лидеры рабочего Социн-терна, они даже запрещали рядовым социал-демократам какие-либо контакты с коммунистами, считая, что рабочее движение может быть восстановлено лишь в борьбе с идеями Коминтерна. Расхождения между социалистами и коммунистами предо-пределили разобщенность рабочего движения, ослабляли его борьбу против фашизма за демократию и социальный прогресс. Итоги Коминтеровской кампании против социал-фашизма име-ли трагические последствия. Используя глубокий раскол рабо-чего класса, а также острое недовольство народных масс в усло-виях мирового экономического кризиса 1929--1933 гг., герман-ские фашисты при поддержке влиятельных антикоммунистиче-ских сил сумели парламентским путем прийти к власти (январь 1933 г.). В результате в центре Европы возник серьезный очаг военной напряженности.

Итак, первая мировая война превратилась в мощный фактор, революционизирующий массы и обостривший внутриполитиче-скую ситуацию в воюющих странах. В наибольшей мере деста-билизирующее влияние войны проявилось в тех странах, где во-енные «нагрузки» оказались не только чрезмерно велики для их экономических потенциалов, но и «накладывались» на застаре-лые социально-политические противоречия. В этих условиях противоречия приобретали относительно большую остроту, что вело к дискредитации правящих режимов. Такими госу-дарствами являлись, главным образом, страны второго эшелона капитализма и прежде всего Россия, Германия, Австро-Венгрия.

Прокатившаяся волна революционных и национально-освободительных движений в ряде стран привела к крушению существовавших режимов, приходу к власти новых партий и по-степенно начала идти на убыль. Но этот революционный всплеск возродил надежды коммунистов на интернациональную силу рабочего класса и даже на близость мировой революции и способствовал тем самым дальнейшей радикализации левых сил.

2. Вторая мировая война

Вторая мировая война (1 сентября 1939 г.--2 сентября 1945 гг.), подготовленная силами международной реакции и раз-вязанная фашистскими Германией, Италией и милитаристской Японией по своим масштабам не имеет себе равных в истории. Возникшая внутри капиталистического мира, она (как и первая мировая) была вызвана неравномерностью его развития, обост-рением социально-экономических и политических противоре-чий лидирующих государств, их борьбой за насильственный пе-редел мира. Монополии несут непосредственную ответствен-ность за процессы милитаризации.

Вторая мировая война возникла не случайно, она вызревала в течение двух межвоенных десятилетий и стала реальностью уже в первой половине 30-х годов. Ее первый очаг образовался на Дальнем Востоке. Еще в 1931 г. Япония захватила провинцию Китая--Манчжурию. Продолжая агрессию, японские милитарис-ты вышли непосредственно к границам СССР.

С приходом в январе 1933 г. фашистов к власти в Германии в центре Европы образовался второй и главный очаг войны. Германия под предлогом ликвидации несправедливой для нее Версальско-Вашингтонской договорной системы стремилась к переделу мира, созданию «нового порядка». Реализуя свои аг-рессивные планы, фашистские Германия и Италия развязали ряд агрессивных войн. В 1935 г. Италия напала на Эфиопию и захватила ее. В 1936--1938 гг. осуществляется германо-итальянская интервенция против республиканской Испании. В марте 1938 г. гитлеровцы захватили Австрию. Нависла угроза над Чехословакией. Из всех великих держав с последовательным осуждением агрессора выступил только СССР. Его внешняя по-литика при всей ее противоречивости была направлена на орга-низацию коллективного отпора агрессии. Важнейшими вехами курса на создание системы коллективной безопасности являлись советско-французский, советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи (1935 г.), попытки создания в 1936 г. единого фронта против эскалации войны в Лиге Наций.

В этой связи возникает вопрос: существовала ли в данной си-туации фатальная неизбежность новой мировой войны? Анализ со-бытий показывает, что ее можно было предотвратить. Такая воз-можность, например, существовала в период подготовки гитле-ровцами захвата Чехословакии в 1938 г.; она была и в 1939 г., перед началом войны.

Однако правящие круги западных стран, боявшиеся Герма-нии как конкурента, и стремясь направить гитлеровскую воен-ную машину на Восток против Советского Союза, повели поли-тику «умиротворения» агрессора. Венцом этой гибельной поли-тики стало Мюнхенское совещание глав правительств Германии, Италии, Англии и Франции (сентябрь 1938 г.), на котором было решено отторгнуть от Чехословакии требуемые Германией земли.

Таким образом, не по вине СССР был упущен самый реаль-ный в XX в. шанс предотвратить мировую войну.

Вскоре стало очевидным, что западным державам не удалось ценою Мюнхенского соглашения оградить свои интересы и дос-тигнуть прочного сговора с Гитлером. «Миротворчество» за чу-жой счет в корне изменило стратегическое положение в Европе в пользу фашистских государств. В такой обстановке весной 1939 г. Англия и Франция объявляют о своих гарантиях Польше, Румынии, Греции и Турции. В то же время они отказались от предлагавшейся Советским Союзом системы коллективной безопасности в Европе и обуздания фашистских агрессоров. В июне--августе 1939 г. в Москве проходили советско-англо-французские переговоры. Однако западные державы не поддер-жали советские инициативы о совместной борьбе против агрес-сора на принципе равенства и взаимности. Более того, одновре-менно с переговорами в Москве, англичане тайно договорились с главарями «третьего рейха», предлагая им заключить взаимо-выгодное соглашение о переделе мира. См.: Анфилов М. С. Провал плана «Барбаросса». -- М, 1989. С. 10. В создавшихся условиях СССР, оставшись фактически в политической изоляции, принял предложение Германии и заключил с ней 23 августа 1939 г. пакт о ненападении, предотвратив, таким образом, образование еди-ного враждебного ему фронта и отсрочив схватку с фашизмом.

В Советском Союзе и за рубежом отнеслись к этому догово-ру неоднозначно. Учитывая многовариантность взглядов и суж-дений по этому вопросу, II съезд народных депутатов СССР (1989 г.) по результатам работы специальной комиссии принял постановление «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». В нем отме-чается, что содержание, договора не расходилось с нормами ме-ждународного права. Однако, при заключении пакта скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан «секретный дополнительный протокол», которым размежевыва-лись «сферы интересов» договорившихся сторон. Эти действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суве-ренитетом и независимостью ряда третьих стран. 1939 г.: Уроки истории. - М., 1990. С. 496.

Если сам пакт о ненападении от 23 августа 1939 г. без сек-ретных протоколов можно объяснить и оправдать конкретными обстоятельствами того времени, то заключение 28 сентября 1939 г. германо-советского договора о дружбе и границе было серьезной политической ошибкой, ибо это соглашение определя-ло «сферы интересов» СССР и Германии по отношению к другим странам. Такой подход являлся неправомерным, даже с учетом тя-желой ситуации, в которой оказался СССР в тот момент.

С нападением фашистской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года началась вторая мировая война. 3 сентября Велико-британия и Франция объявили войну Германии, хотя фактиче-ски ни какой серьезной войны с Германией эти страны не вели. Поэтому эта война, особенно Англии с Германией и вошла в историю под названием «Странной войны». В создавшейся обстановке Советское правительство приняло ряд мер по укрепле-нию своих политических и военно-стратегических позиций. 17 сентября 1939 года в восточную часть Польши вводятся со-ветские войска. В результате к СССР были присоединены За-падные Украина и Белоруссия.

По договорам с Эстонией, Латвией, Литвой в эти страны вво-дятся части Красной Армии. Прибалтийские страны в августе 1940 года добровольно вошли в состав СССР. В том же году Ру-мыния согласилась на передачу Советскому Союзу Бессарабии и Северной Буковины. Заметно осложнились в конце 1939 г. отноше-ния Финляндии и СССР. В результате возник военный конфликт между СССР и Финляндией, имевший серьезные последствия.

Завершилась эта война подписанием с Финляндией в марте 1940 года мирного договора.

К осени 1940 года Германия оккупировала большую часть Западной Европы. Война неотвратимо приближалась к границам СССР.

В связи с анализом международной обстановки накануне и в условиях начавшейся мировой войны возникают вопросы, отве-ты на которые не могут быть однозначными. Обеспечивала ли внешнеполитическая деятельность правительств СССР, Фран-ции, Англии безопасность своих стран? Было ли заключение договора с Германией о ненападении наилучшим вариантом ре-шения проблем, вставших перед Советским правительством в этот период? Что побудило Германию пойти на союз с СССР в 1939 г.? Была ли возможность предотвратить мировую войну? Какими бы различными ни были ответы на эти и другие вопро-сы, связанные с анализом истории развязывания второй миро-вой войны, следует отметить, что в нее были вовлечены почти все крупнейшие

Страницы: 1, 2, 3, 4

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты