Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и дало поначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали быстро падать. Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1959-1964 гг. снизились примерно в пять раз (по сравнению с 1953-1958 гг.), составив примерно 1,5%, что соответствовало периоду 1950-1953 гг. Среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г.
Вынужденное прекращение массированной перекачки ресурсов из деревни в города ликвидировало важнейший источник накоплений советской экономики, позволившей ей в свое время провести форсированную индустриализацию, послевоенное восстановление промышленности и городов. Более того, подорванное в результате этого сельское хозяйство само стало требовать огромных ресурсов, как в виде прямых капиталовложений, так и в виде масштабного импорта продовольствия. Положение дел в сельском хозяйстве оказывало огромное влияние на народное хозяйство и общество в целом.
Для того чтобы решить зерновую проблему в стране, Н.С. Хрущев выдвинул идею выращивания кукурузы на зерно и на корм скоту по всей стране, невзирая на климатические условия регионов. Эта идея была явно не продумана, поэтому в 1962 г., в пик кукурузной кампании, под этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызрела она лишь на 7 млн га. При этом производство кукурузы обходилось гораздо дороже, чем обычная заготовка трав. Через два года, в 1964-1965 гг., кукурузная затея закончилась, и посевы ее остались лишь в традиционных южных районах страны.
В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массового спроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против «спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%), что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицита продуктов питания это не решило.
В 1963 г. по ряду причин собрали очень низкий урожай - 107,5 млн тонн против 140,7 в 1962 г. Советское правительство, чтобы избежать голода, впервые закупило за границей более 12 млн т зерна (на 1 млрд долл.). СССР стал регулярно, в возраставших размерах ввозить зерно из-за границы. Причиной низкого урожая были не только погодные условия 1963 г., но и истощение земли. Она нуждалась в удобрении, отдыхе, обновлении. Поэтому в этом же 1963 г. правительство поспешно приняло новую грандиозную и совершенно нереальную программу химизации земледелия. Нереальной она была потому, что не учитывала имеющиеся мощности химической промышленности страны, которые в 1963 г. не превышали 20 млн тонн и не могли к 1970 г. довести производство минеральных удобрений до 80 млн тонн, как предусматривалось программой.
Итоги двадцати послевоенных лет были неудовлетворительны, а причиной тому, как и прежде, - общая социально-экономическая отсталость страны. Так, если в 1965 г. в США сельским хозяйством было занято лишь 3% населения, то в СССР - 25%, что свидетельствовало о низкой производительности труда в аграрном секторе.
3.2 Продовольственные проблемы 70 - 80-х гг
В 1966-1980 гг. в аграрный сектор страны было направлено около 400 млрд руб. инвестиций, что по официальному курсу тех лет равнялось 680 млрд долл. и составляло 78% всех инвестиций, направленных на развитие сельского хозяйства за все годы советской власти, т.е. за 47 лет. Васюк Н.Д. Реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельского хозяйства // «Право и экономика». 2008. №05/2008. http://www.jusinf.ru/catalog/1288 Это было небывалое вливание средств в экономику сельского хозяйства. За счет этих средств развернулось строительство животноводческих и перерабатывающих комплексов, закупалось дорогостоящее оборудование, осуществлялись грандиозные программы по комплексной механизации и электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв. Кроме того, значительные средства вкладывались и в село, в развитие его инфраструктуры.
Несмотря на огромные инвестиции, колоссальные масштабы мелиорации и поставок техники и удобрений, в 70-х - начале 80-х годов среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Если в 1966-1970 гг. они составили 3,9%, то в 1971-1975 гг. - 2,5, в 1976-1980 гг. - 1,7, а в 1981-1985 гг. - 1%. История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М.: ИНФРА - М, 2002. - с. 199 Колоссальные средства использовались крайне не рационально. Причиной тому - командная экономика страны, которая вновь не позволила вывести страну из продовольственной проблемы. Продовольственная проблема так и оставалась в стране проблемой номер один.
В результате отставания социальной инфраструктуры и уровня доходов на селе по сравнению с городом только с 1970 по 1979 г. сельское население уменьшилось почти на 7 млн, главным образом молодых, наиболее активных людей. Хотя на время уборки, в порядке так называемой «шефской помощи селу», привлекалось, по некоторым оценкам, около 20% всего активного населения страны, потери урожая составляли 30%. История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002. - с.323 Сельское население так и не стало зажиточным слоем, не поднялся до мирового и уровень сельскохозяйственного производства.
Закупки зерна за рубежом выросли с 2,2 млн т. в 1970 г. до 27,8 млн в 1980 г. и 44,2 млн т в 1985 г. История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002. - с.325 Однако и огромный импорт не мог предотвратить быстрого ухудшения продовольственного положения в стране. С 70-х годов в разряд дефицита попали мясо, колбаса, в ряде районов и молочные продукты.
В итоге Правительству СССР в очередной раз потребовались неотложные меры по решению продовольственной проблемы. Поэтому в мае 1982 г. была вновь принята еще одна нереальная «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации». Эта программа также оказалась неспособной прокормить население страны, ходя бы потому, что намеченным планам по политическим мотивам не суждено было сбыться. В результате самая богатая черноземами страна продолжала закупать продовольствие за рубежом и превратилась в самого крупного в мире импортера зерна. Зерно закупали в США, Канаде, Аргентине, Австралии и других странах, причем закупленное в США зерно обходилось в два раза дешевле, чем его производство в своей стране. Причиной этому была все та же социально-экономическая отсталость, ярко свидетельствующая о крахе аграрной политике в стране.
Агропромышленный комплекс страны функционировал недостаточно эффективно. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.
Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.
В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья. На опасности и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые -- экономисты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 80-х годов это стали понимать и в центральных органах власти. Поводом к этому стало ухудшение финансового состояния государства.
3.3 «Перестройка» и крах социалистического строительства
В марте 1985 г. начался новый этап в истории СССР, получивший название «перестройка», который коснулся и аграрного сектора, но только в части управления сельским хозяйством. В ноябре 1985 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом», в соответствии с которым на крестьянской земле появился единый «хозяин» - Агропромышленный комитет (АПК) с многочисленной структурой и многомиллиардными бюджетными инвестициями. Миллиарды средств были направлены на списание долгов совхозов и колхозов, на дотации и повышение закупочных цен. Однако ни многомиллиардные вливания, ни тем более бессмысленная реорганизация управления не решили продовольственной проблемы страны. Аграрную реформу нужно было делать внизу, на земле, а не раздувать аппарат управления. Тем более было уже очевидно, что командная экономика была причиной отсталости России.
В апреле 1989 г. был принят первый за многие десятилетия разумный шаг, разрешавший аренду земли, согласно которому уже в начале 1990 г. стали возникать семейные фермы как один из видов аграрного хозяйства. Но ввиду их малочисленности они также не обеспечили страну продовольствием, несмотря на то, что в том же 1990 г. по Закону о крестьянском хозяйстве и Закону о земельной реформе крестьянам разрешали выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли. В декабре 1991 г. правительство приняло еще одно постановление «О реорганизации колхозов и совхозов в любую стандартную форму ассоциации», и уже через два года 95% колхозов были преобразованы в товарищества, которые получили юридическую и экономическую самостоятельность без подчинения Министерству сельского хозяйства. На практике применение названных законов часто приводило к произволу местных властей. Может быть, поэтому по сей день крестьяне являются хозяевами земли только на бумаге, за ними нет конкретного закрепленного участка, не оформлены свидетельства о переходе земли в их собственность. В свою очередь, колхозники и работники совхозов сами не спешат забирать свои активы и паевые наделы, так как основное большинство крестьян из-за отсутствия финансовых средств не могут создавать свои хозяйства.
Следует отметить, что реформирование аграрного сектора в 1989-1990 гг. не принесло каких-либо положительных сдвигов, напротив, продовольственная проблема в стране все более обострялась. В 1990 г. по всей стране, включая Москву, были введены талоны на основные виды продуктов, а в 1991 г. стала поступать гуманитарная помощь из разных стран. В последующие годы иностранные государства стали завоевывать продовольственный рынок России, все больше оттесняя отечественного производителя. Такое положение, когда Россию кормят другие страны, продолжается.
В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали как отзвуки прежней политики (насаждение колхозов, беспощадное выкачивание ресурсов из деревни, попытки ликвидации личного подворья и т.д.) и просчеты в управлении, так и объективная нехватка инвестиций, порожденная, в частности, нежеланием советского руководства повышать розничные цены на сельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря на увеличение закупочных цен и стремительный рост себестоимости. Дальнейшее развитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народного хозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в «черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболее ярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».
Заключение
Анализ состояние и развития аграрного сектора СССР со дня установления советской власти (начала социалистического строительства) и до распада СССР (переход к рыночной экономике) показал, что ни одна аграрная реформа по тем или иным причинам не имела логического завершения. Каждая из них носила в основном одномоментный, частный характер и была направлена на решение уже наболевших проблем, требующих неотложных мер по конкретному направлению.
Анализ также показал, что во всей системе сельского хозяйства у крестьянина никогда не было почетного места хозяина на земле. Поэтому он бедствовал, при этом обладая несметным земельным богатством.
В западных странах аграрная революция всегда предшествовала революции промышленной. В СССР оба эти процесса приходилось решать одновременно и, более того, за счет экономического ущемления деревни, за счет перекачки из нее средств на нужды индустриализации. В результате Россия на долгие годы сохранила отсталое, неконкурентоспособное сельское хозяйство.
Наконец, 21 декабря 2005 г. Президиум Совета при Президенте РФ утвердил направления приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». Данный проект включает три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе». Этот национальный проект не способен решить продовольственную проблему - ликвидировать зависимость России от импорта продовольствия, так как не учитывает фактическую ситуацию в аграрном секторе страны, и прежде всего, человеческий фактор. Во-первых, на селе осталось мало людей в трудоспособном возрасте, тем более подготовленных специалистов. Во-вторых, среди сельского населения практически нет людей, располагающих материальными и финансовыми ресурсами. В-третьих, в программе не прописаны условия их кредитования для создания собственных хозяйств. Кроме того, этот национальный проект не доведен до сельского труженика, который и должен воспользоваться им.
К сожалению, Россия, будь-то она советская или нынешняя демократическая, не оказывала помощи сельскому хозяйству в том размере, в каком требовала ситуация. И не только потому, что не располагала необходимыми финансовыми ресурсами, она просто никогда не ставила целью полностью реформировать аграрный сектор страны. В итоге импорт продовольствия в настоящее время в России достиг опасных объемов и угрожает безопасности страны.
Для любого нормального правительства, заботящегося о своих гражданах, аграрно-промышленный комплекс должен быть проблемой номер один. Вопросу продовольствия должна быть подчинена и политика, и экономика страны.
Наша страна в самое ближайшее время должна иметь долгосрочную комплексную программу развития аграрно-промышленного комплекса.
Для разработки такой программы было бы целесообразно:
- использовать опыт зарубежных стран;
- изучить спрос россиян на землю в целях создания собственных хозяйств и не только среди крестьян, но и среди городских жителей, ранее покинувших село. Они, возможно, захотят вернуться в село и организовать собственное сельскохозяйственное производство;
- продать в собственность землю всем желающим или отдать в пользование, но только под сельскохозяйственное производство;
- оказывать финансовую помощь на приобретение земли, сельхозмашин и оборудования;
- выдавать льготные кредиты на строительство хозяйственных объектов.
Такая программа должна быть объявлена всенародным делом и должна содержаться за счет бюджета страны. В России есть все возможности для реформирования сельского хозяйства и доведения решения продовольственной проблемы до логического завершения.
Список использованной литературы
1. Васюк Н.Д. Реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельского хозяйства // «Право и экономика». 2008. №05/2008. http://www.jusinf.ru/catalog/1288
2. История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.:ЮНИТИ, 2002. - 727 с.
3. История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.
4.Кабанов В. Аграрная революция в России // «Скепсис». http://scepsis.ru/library/id_466.html
5. Ленин В.И. Избранные произведения: в 3 т. Т.2. - М.: Политиздат, 1982. - 638 с.
6. Полюбина И.Б. Государство и аграрный сектор в России: штрихи истории и современность // «Вестник ФА». 2001. №3(19)2001. http://www.vestnik.fa.ru/3(19)2001/8.html
Тема 8.
Вопросы №1 - 9
1. Какие страны увеличили свое национальное богатство за годы первой мировой войны?
Первая мировая война разразилась между двумя военными блоками: Антантой (Англия, Франция, Россия и др.) и Тройственным союзом (Германия, Турция, Австро-Венгрия, Болгария и др.). В целом в ней приняло участие 34 из 56 существовавших тогда суверенных государств. Основной причиной войны стала борьба за передел уже поделенного мира, обусловленная поиском рынков сбыта и источников сырья для молодых капиталистических стран, прежде всего Германии и США, не имевших колоний.
Мировая война предъявила небывалые требования экономике. Она поглотила 1/3 материальных ценностей человечества. Военные расходы воюющих держав увеличились более чем в 20 раз, превысив в 12 раз наличные запасы золота. Однако из стран - участниц военных действий только США и Япония смогли увеличить свое национальное богатство - соответственно на 40 и 25 %. При этом США за счет продажи вооружения сосредоточили у себя около половины мировых запасов золота. Структура экономики стран оказалась деформированной в результате непомерно раздутого военного сектора, прекращение же военных действий потребовало новых затрат на решение проблем разоружения. Система золотого стандарта в результате девальвации национальных валют потерпела крушение.
2. Как развивалась экономика Англии в 20-е годы?
Англия как страна-победительница в некоторой мере компенсировала значительные потери, понесенные в ходе Первой мировой войны. В то же время, технический застой в промышленности, пассивный внешнеторговый баланс, ощутимые потери английского торгового флота и многие другие факторы определили длительный период вялого развития народного хозяйства страны вплоть до начала мирового кризиса. К тому же позиции английского капитала на мировых рынках были ослаблены в результате экспансионистской политики США более того, Англия оказалось их должником (4 млрд. долл.).
В Англии тем не менее происходило развитие наиболее передовых отраслей промышленности (химической, автомобильной, электротехнической, авиационной и др.). Стагнацией же были охвачены старые отрасли -- судостроение, металлургия, угледобывающая и текстильная. В основном недостаток капиталов, столь необходимых для модернизации этих отраслей, был вызван перетеканием их за границу в поисках более высоких прибылей. Именно нехватка инвестиций не давала возможности английской промышленности перейти к новым формам производства (массовому, поточному), снижавшим издержки, а следовательно, и делавшим товары более конкурентоспособными, как это происходило в США. Осознавая тщетность погони за лидером в этом направлении, Англия весьма разумно сделала упор на производство высококачественных, не массовых, а дорогостоящих товаров, ориентированных на состоятельных покупателей, что позволило ее производителям сохранить за собой весьма доходную нишу на внешнем и внутреннем рынках.
Вытеснению Англии с внешних рынков товаров массового спроса способствовало усиление протекционистских тенденций в мировой торговле, тогда как правительство страны продолжало придерживаться в целом принципа фритредерства. Кроме того, страна постепенно уступала товарные рынки из-за отчетливой переориентации английского правительства на сохранение лидерства Англии в банковской сфере. Так, в 1925 г. правительство провело ревальвацию английской валюты за счет введения золотого стандарта фунта стерлинга. Хотя это мероприятие и способствовало росту курса фунта, но дорожание английских товаров затронуло интересы промышленников-экспортеров.
3. Как развивалась промышленность США в 20-е годы?
Кризис 1920--1921 гг., начавшись в тяжелой промышленности, распространился вскоре и на сельское хозяйство. Впрочем, США достаточно быстро преодолели кризисные явления конверсионного периода и уже с 1923 г. наблюдается явное оживление конъюнктуры. Вплоть до конца 1929 г. экономика страны переживает время просперити (от англ, prosperity -- процветание). Фундаментом процветания стало ускоренное развитие новых отраслей (автомобильной, электротехнической, химической, радиотехнической и др.)
4. Какие отрасли французской промышленности развивались наиболее успешно до мирового экономического кризиса?
Темпы экономического роста Франции в сравнении с другими странами-лидерами (кроме США) были самыми высокими. В целом успешное развитие было основано на форсированном росте показателей в промышленном секторе и прежде всего в новых (химической, автомобильной, электротехнической, авиационной) и старых отраслях, тесно связанных с государственными военными заказами, в то время как отрасли легкой промышленности, сельское хозяйство переживали застой и периодические кризисы.
5. Каков был характер экономического кризиса 1929-1933гг.?
Великая депрессия (англ. Great Depression) -- рецессия (Рецессия (от лат. Recessus -- отступление) -- в экономике (в частности в макроэкономике) термин обозначает относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста. Спад производства характеризуется нулевым ростом валового национального продукта (ВНП) (стагнация) или его падением на протяжении более полугода. Рецессия является одной из фаз экономического цикла (конъюнктура), следующей после бума и сменяющейся депрессией. Рецессия чаще всего ведёт к массивным падениям индексов на бирже. Как правило, экономика одной страны зависит от экономики других стран, поэтому экономический спад в той или другой стране может привести к спаду экономик в других странах и даже к краху на мировых биржах. Рецессии присущи также многие другие признаки циклических кризисов, к примеру, рост безработицы) мировой экономики, начавшаяся в большинстве мест в 1929 году и закончившаяся полностью в начале 1940-х.
Более употребителен термин мировой экономический кризис, а термин «Великая депрессия» обычно употребляется лишь в отношении кризиса в США.
Спад особенно сильно затронул наиболее развитые страны Запада, включая США, Канаду, Великобританию, Германию и Францию, но коснулся и других государств. В наибольшей степени пострадали промышленные города, в ряде стран практически прекратилось строительство. Из-за сокращения платёжеспособного спроса, цены на сельскохозяйственную продукцию упали на 40--60 %.
6. Какие теоретические воззрения составили основу программы «Новый курс» Ф. Рузвельта?
Признание Рузвельтом несостоятельности либеральной доктрины, отрицание тезиса об автоматизме рыночного процесса и, следовательно, признание необходимости активного государственного вмешательства в сферу хозяйственных отношений. Эти тезисы получили серьезное теоретическое обоснование в концепции выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, а политика Рузвельта стала ярким подтверждением обоснованности концепции ученого.
7. Что предусматривал «кодекс честной конкуренции» в программе «Новый курс»?
Отраслевые ассоциации предпринимателей (всего 17 ассоциаций) разработали и приняли «кодексы честной конкуренции», по которым для предприятий одной отрасли строго регламентировались объемы производства, пределы заработной платы, продолжительность рабочей недели, определялись рынки сбыта товаров, цены на продукцию и пр. Кодексы подлежали утверждению президентом США.
8. Какие меры принимались правительством Ф. Рузвельта по оздоровлению финансовой системы?
Первые мероприятия Рузвельта были направлены на оздоровление финансовой системы. В марте 1933 г. в стране была приостановлена работа всех банков, что позволило прекратить обмен банкнот на золото с одновременным запретом его вывоза за пределы США. По сути эти мероприятия пошатнули систему золотого стандарта доллара, что привело к резкому обесценению национальной валюты. Не отказываясь в принципе от метода обеспечения банкнот золотом, правительство США произвело крупные закупки денежного металла на внешних рынках, что привело к снижению его цены внутри страны и позволило в январе 1934 г. провести девальвацию валюты страны на 41%.
Одновременно на основе чрезвычайного закона о банках последовательно осуществлялось лицензирование их деятельности. Весной 1933 г. возобновили работу 4/5 ранее закрытых банков. Это были прежде всего крупные банки, а 2 тыс. мелких кредитных учреждений были ликвидированы или вошли в состав более крупных кредитных учреждений. Действующим банкам был предоставлен правительственный кредит в 1 млн. долл., ожививший сферу кредитных отношений. Кроме того, государство взяло на себя обязанность страховать депозиты вкладчиков банков, что способствовало росту доверия к банкам со стороны вкладчиков, а, следовательно, притоку средств на счета и предотвращению банкротств банков. Наряду с другими мерами правительству удалось создать систему регулирования банковской деятельности.
9. Какие меры принимались правительством Ф. Рузвельта по поддержанию аграрного сектора?
Антикризисная аграрная политика Рузвельта, осуществлялась на основе закона о регулировании сельского хозяйства, который был принят Конгрессом США весной 1933 г.
По аналогии с промышленным, аграрный сектор возглавляла Администрация регулирования сельского хозяйства.
Для преодоления кризиса перепроизводства была выбрана система поощрения в виде премий и компенсаций фермерам, сокращающим производство в своих хозяйствах. По замыслу правительства уже на макро уровне это способствовало бы не только уменьшению общего объема товарной продукции, но и поддержанию цен на сельскохозяйственные товары и тем самым увеличению доходов фермеров. В результате резко сократились посевные площади и поголовье скота, что не замедлило отразиться на ценообразовании. Доходы фермеров к 1936 г. выросли по сравнению с 1933 г. вполовину. Однако от такой системы премирования и компенсаций выиграли прежде всего крупные хозяйства, которые могли без существенного ущерба сокращать производство, а мелкие фермеры продолжали испытывать серьезные трудности. Учитывая этот фактор, правительство в соответствии с тем же законом предприняло чрезвычайные меры по снижению фермерской задолженности (на начало 1933 г. она составляла 12 млрд. долл.). В частности, правительством была произведена эмиссия казначейских билетов и государственных акций на сумму 3 млрд, долл., что позволило в 1933--1935 гг. предоставить фермерам дешевые кредиты на сумму более 2 млрд. долл. и тем самым ослабить обвальный процесс аукционных продаж обанкротившихся фермерских хозяйств.
