Средневековое общество и истоки русской государственности

Сравните обычаи обществ, описанных в документах 1 и 2. О каких изменениях в занятиях, укладе жизни, мировосприятии людей свидетельствуют данные источники? Чем объясняются перемены?

Маврикий, или Псевдо-Маврикий, известен нам произведением под именем - «Стратегикон». В Стратегиконе указано, что племена славян сходны по своему образу жизни, дружелюбны к прибывающим иноземцам. У них много скота и злака. Указано, что славяне чрезвычайно выносливые люди, так например: «Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище».

Маврикий отмечает высокие моральные устои славян. Так в Стратегиконе указано: «Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу, так, что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь».

«Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются (засадами), внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью, изобретая много (разнообразных) способов. Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей. Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне (реки), дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их (присутствии)»

Надо отметить, что, несмотря на общий стиль изложения нравов, и обычаев народов, Маврикий становится крайне серьёзным в перечислении способов и методов ведения битвы против славян. Среди методов ведения войны попадаются и абсолютно новые и оригинальные, что свидетельствует о восприятии славян - как серьёзного военного противника, способного нанести решительные удары. Интересно, также и то, что речь идёт скорее об обычном населении вынужденном браться за оружие, а не о профессиональном постоянном войске. Само имя "славяне" появляется в источниках лишь с VI века от Р.Х. Происхождение его довольно прозрачно: славинией или славией называлась у этих народов большая община и территория, ею занимаемая. Современники не примечали особой разницы между славянами и антами, но обычно и не смешивали их. Прокопий Кесарийский определяет славян (в греческой транскрипции "склавины") и антов как единый народ, констатируя, что они занимают большую часть земель по левому берегу Истра (Дуная). Действительно, с начала VI века все больше славян переселяется в низовья Дуная и на Балканы. К началу VII века они достигают южной Греции, осваивают земли будущих Венгрии, Словакии, Моравии, Чехии, восточной Германии. В VI-VII веках на широких пространствах от Эльбы и Дуная до Среднего Поднепровья существовали поселения, в археологии называемые культурой Прага-Корчак. Она считается первой достоверно славянской, поскольку доказана ее связь с последующими "историческими" культурами Восточной Европы, определенно принадлежавшими славянам. Шаг за шагом славяне продвигались и на север, занимая балтийское побережье от Кильской бухты до устья Вислы. Пройдя земли финно-угорских племен между Чудским и Ладожским озерами, они достигли Финского залива и далее вдоль Онежского озера распространились далеко на северо-восток.

Ознакомьтесь с текстом документа 3 и ответьте на вопросы. Какие племена участвовали в создании ядра будущего Древнерусского государства в районе Приильменья? Согласны ли Вы с мнением о том, что с самого своего зарождения Русь складывалась как многонациональное (полиэтническое) государство? Означает ли варяжское происхождение первых князей, что государственность была привнесена на Русь иноземцами? О каком уровне развития общества восточных славян свидетельствует сам факт приглашения новгородцами варягов на княжение?

В русской исторической науке существовала устойчивая традиция признания важнейшего значения Северо-Западного региона с центром в Новгороде на раннем этапе сложения древнерусской государственности. Однако, в течение ряда последних десятилетий (с конца 30-х до начала 80-х годов) официальными советскими историками (по причинам, не имеющим прямого отношения к науке) безусловный приоритет в данном процессе отдавался Киеву. Роль Новгорода при этом сводилась порой до незначительной крепостицы, построенной киевскими князьями на окраине их владений. Определяя общественный строй населения периферийных районов Приильменья в эпоху массового возведения сопок, его следует отнести к универсальной во времени и пространстве высшей ступени первобытности, к которой применяют термин «варварское общество». Оно определяется распадом первобытных отношений при сохранении ведущей роли родственных связей. Социальный и экономический костяк этого общества составляли свободные домохозяева-землевладельцы -- главы больших патриархальных семей. Заметную роль играет знать -- наиболее развитые, богатые и воинственные семьи. Имеется патриархальное рабство. Важной характеристикой этого общества является его застойность и ограниченная возможность трансформации. При столкновении с более развитой системой варварское общество распадается. Все это прекрасно вписывается и контекст социального облика населения Приильменья, каким оно выступает по археологическим данным. Главной активной силой в торговле с Арабским Востоком и Византией были скандинавы. Появление их в центральном Приильменье, безусловно, влияло на ход социальных процессов в данном районе. Центром славяно-скандинавских контактов здесь стало Рюриково Городище, па котором в IX-X вв. постоянно проживало какое-то количество выходцев «из-за моря» в качестве торговцев, воинов и ремесленников. Взаимодействие славянской верхушки со скандинавами могло принимать различные формы и зависело от конкретного соотношения сил в разные периоды. По главной тенденцией было стремление к консолидации. Закрепившись в данном районе, скандинавы, чтобы устоять против новых волн пришельцев, были обречены искать союза с местной верхушкой, Последняя также была заинтересована в международной торговле.

Итак, вся совокупность данных позволяет считать, что в IX в., еще до времени Рюрика, Новгородская округа входила в состав раннегосударственного организма с первоначальным центром в Ладоге. Экономическое развитие Приильменья обеспечивало наличие регулярного прибавочного продукта в объеме, достаточном для функционирования данного социального образования. Важным стимулом для отчуждения прибавочного продукта от производителей явилась возможность его преобразования в социально престижные ценности посредством участия в международной торговле. Наличие внешней силы в лице варягов облегчало трансформацию традиционных норм в жизни и способствовало формированию публичной власти. В условиях деформации патриархальных структур и возникновения новой системы социальных ценностей обычай сооружения сопок не мог получить в Центральном Приильменье существенного распространения, и имеющиеся его незначительные проявления связаны лишь с рядовыми общинами. Густонаселенная в IX--X вв. зона с малым количеством сопок, охватывающая Поозерье и Южное Поволховье, на наш взгляд совпадает с основной территорией Новгородского протогосударства, центром которого было Рюриково Городище -- древнейший летописный Новгород.

Говорить о конкретном ходе и этапах подчинения Новгороду Приильменья достаточно сложно. Очевидно, это был отнюдь не разовый и не однородный процесс. Он, безусловно, зависел от конкретной политической обстановки в Центральном Приильменье. В данной связи, безусловно, следует выделить период во второй половине IX в., когда в Новгороде сидели князья Рюрик и Олег, до ухода последнего в 882 году со своей дружиной в Киев. Далее на протяжении более чем двух поколений княжеская власть в Новгороде отсутствовала, что явно ослабило военные возможности центра формирующейся земли. Вероятно, именно с этим хронологическим отрезком следует связывать расцвет уже упоминавшихся мощных социальных структур «варварского типа» на периферии Приильменья. Зависимость данных процессов от «досягаемости» конкретных районов со стороны Новгорода хорошо иллюстрируется сопоставлением ситуаций, имевших место на Луге и Мете, с одной стороны, и на Ловати, с другой. Если в первом случае фиксируется наличие крупных местных центров (в районе Передольского погоста и в устье р. Белой), то в долине Ловати, густонаселенном и, безусловно, экономически важном районе, -- что-либо подобное отсутствует. Причина этого достаточно ясна. Раннее (с начала IX в.) включение Ловати в систему торгового пути «из варяг в греки» поставило население данной территории под контроль Новгородского протогосударства, что и стало препятствием для формирования здесь местного автономного центра. Вместе с тем, распространение зависимости от Новгорода не означало разрушения низовых социальных структур, о чем свидетельствует широкое бытование сопочного обряда в X в. на Ловати и в окрестностях Ладоги.

Какие выводы о характере государственной власти в Киевской Руси в середине Х века можно сделать на основании документа 4? В чем, на Ваш взгляд, заключалась основная причина возникавших периодически кровавых конфликтов между политическим центром Древней Руси и ее составляющими объединениями?

На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды.

Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам.

Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде - мира не было и пришлось пригласить князя, «...который бы владел и судил по праву. И пошли за море к варягам, и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске» Повесть временных лет.

После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве.

Во главе Киевского государства стоял князь, который именовался Великим князем; на местах управляли зависимые от него князья. Великий князь не был самодержцем; скорее всего, он был первым среди равных. Великий князь управлял от имени своих ближайших родственников и ближайшего окружения - крупного боярства, сформировавшегося из верхушки княжеской дружины и знати Киева. Титул Великого князя передавался по наследству в роду Рюриковичей. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Так, князь Олег, по преданию, был не сыном, а племянником Рюрика. Однако первоочередными наследниками и претендентами на роль князей в местных княжествах были сыновья Великого князя Киевского. После кончины Великого князя киевский престол занимал старший сын, а после его смерти по очереди остальные сыновья. Это горизонтальный принцип наследования власти. Когда после смерти князя Владимира дружина советовала его сыну Борису занять киевский престол помимо старшего брата Святополка, Борис ответил: «Не подниму руки на брата своего старшего; отец мой умер, и брат будет мне вместо отца» Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Олма - пресс Образование, 2005. с. 21. Однако киевский престол из братьев по очереди могли занять только три старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. Наследование являлось не семейным, а родовым. Количество княжений соответствовало количеству членов рода. При увеличении их числа выделялись новые княжества за счет дробления прежних.

В государственной структуре Киевской Руси наряду с монархической ветвью власти имелась также и демократическая, парламентская ветвь - вече. На вече принимало участие все население, кроме рабов; бывали случаи, когда вече заключало с князем договор - ряд. Иногда князей заставляли присягать вече, особенно в Новгороде. Основной силой, на которую опиралась власть, было войско (вои). Оно состояло из двух частей: из княжеской дружины и народного ополчения.

Дружина составляла основу войска. По варяжскому обычаю, дружинники сражались пешими и были вооружены мечами и секирами. С Х века дружина садится на коней, а секиры заменяются позаимствованными от кочевников саблями.

Народное ополчение созывалось в случае больших военных походов или для отражения нападения неприятеля. Часть ополчения выступала пешим строем, часть садилась на коней. Народным ополчением командовал тысячник, назначаемый князем.

Кроме дружины и народного ополчения для ведения военных действий иногда привлекались войска соседей-кочевников («черных клобуков»).

С момента возникновения Киевской Руси появляется и система обычного права. Сущность законоположений обычного права составляют: кровь за кровь, или плата за убийство; плата в случае побоев; право наследства и распоряжения собственностью; законы о воровстве и обыске и т.д.

«Древнерусское государство сложилось в результате объединения славянских земель - полян, древлян, дреговичей, ильменских славян, радимичей, вятичей и других» Большая энциклопедия «ТЕРРА»: Россия. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2007. с. 15.

Почему, согласно летописи (документ 5), киевский князь Владимир сделал выбор в пользу христианства по византийскому образцу в качестве единой государственной религии? Какие еще причины крещения Руси Вы можете назвать?

Князь Владимир взошел на киевский великокняжеский престол в ожесточенной борьбе со своим братом Ярополком, женатым на гречанке и пытавшимся утвердить православие. При этом Владимир опирался на отряды варягов, которые в массе своей были убежденными язычниками. Однако, захватив власть в Киеве, Владимир поспешил избавиться от них как от излишне радикального элемента. Варяги были отосланы в Византию. Совершенно очевидно, что отказаться от своей вооруженной опоры Владимир мог только в том случае, если бы он заручился поддержкой влиятельных сил в киевской общине. Что же это были за силы? Сторонники "византизма"? Но ведь Владимир как раз и победил их предводителя Ярополка.

Но чем дольше правил Владимир, тем больше он разочаровывался в язычестве как таковом. В конце концов князь сделал выбор в пользу "византийского" православия. При этом он предпринял все усилия для того, чтобы не остаться в изоляции. Ведь против него могли бы объединиться самые разные силы. Владимир сделал хитрый и неожиданный маневр: он объединил все религиозные общины Киева против своей же "партии" - язычников Перунова толка.

Существует две основные причины принятия Христианства на Руси:

Первая заключается в следующем. Со временем древние славянские племена "по мере классового расслоения стали переходить к государственным формам жизни, возникли и условия превращения племенных культов в государственные. Быть может культ Святовита у поморских славян распространился именно в связи с этим." И как известно к 9 веку образовалось Киевское государство. Физическое и географическое объединение восточных славян вызвало более тесное межплеменное взаимодействие, а также перемешивание различных культурных, материальных и религиозных ценностей. В связи с этим естественно возникали трения между различными племенами, вызванные различными ценностными воззрениями. Таким образом, вставала объективная необходимость также и религиозного объединения народов Киевской Руси. Как всегда, следуя русскому менталитету, эта попытка объединения была произведена силовым путем. Так киевский князь Владимир попытался создать общегосударственный пантеон и государственный культ: "по рассказу летописи, он в 980 г. собрал на одном из холмов Киева целый сонм кумиров различных богов (Перуна, Велеса, Даждьбога, Хорса, Стрибога, Мокоши) и велел молиться им и приносить жертвы. Некоторые исследователи, гиперкритически настроенные (Аничков), считали, что эти "Владимировы боги" были с самого начала княжескими или дружинными богами и культ их не имел корней в народе. Но это маловероятно. Солнечные божества Хорс, Даждьбог и другие, женская богиня Макошь, видимо, были и народными божествами; Владимир лишь пытался сделать из них как бы официальных богов своего княжества".

Однако, по-видимому, эта попытка не удовлетворила Владимира. Причинами его неудачи стало попытка частного изменения язычества, принуждение людям верить в того, в кого они не верят. Однако сама суть - политеизм так и оставался нетронутым. Язычество к моменту образования сильного централизованного и сплоченного Киевского государства уже изжило себя и нужна была совершенно другая религия, способная придать княжеству идеологическое единство, объединить людей в служении единому богу. Именно такая религия как Христианство наиболее подходила для решения задачи становления религиозного единства государства, а также соответствовала формировавшимся феодальным отношениям. К этому надо добавить, что гуманное Христианство легко сливалось с внутренним, духовным содержанием русского человека.

Волхвы были готовы формально одобрить христианский выбор Владимира - лишь бы избавиться от язычников Перунова толка.

А вот в Новгороде события развивались гораздо трагичнее. Иоакимовская летопись рассказывает, что там было поднято мощное антихристианское восстание, руководимое волхвом Соловьем. Оно было решительно подавлено Добрыней - дядей Владимира. Киевские же волхвы были настроены благодушно. Они считали торжествующее христианство временным явлением. А зря, очень скоро христианское государство поставит их вне закона.

Чуть больше повезло "арианам". Владимир не стал их запрещать, хотя первенство отдавал, вне всякого сомнения, именно православным. Он укреплял княжескую власть, но соблюдал определенный религиозный "плюрализм". Лишь при Ярославе, сыне Владимира, произойдет переосвящение "арианской" Десятинной церкви. Тогда, очевидно, и пришел конец религиозному плюрализму.

Скорее всего, именно терпимость Владимира к "арианам" и стала причиной того, что некий летописец "заставил" его произнести "арианский" Символ веры. Тот, кто записал Владимира в "ариане", явно был противником канонизации князя. Она, как известно, произошла только в XIII веке. До этого ее явно саботировали представители византийского духовенства. Владимир, с их точки зрения, подавал не очень хороший пример жителям Руси. Он сам хотел стать базилевсом, а базилевс мог быть только один и находиться ему следовало в Константинополе.

Владимир был очень хорошим учеником своих царьградских "наставников". Он умело сочетал пыл религиозного реформатора с холодным расчетом политика.

На основании документа 6 покажите, какие черты прививал Владимир Мономах своим потомкам? В чем смысл этого документа? Проследите, вняли ли сыновья Мономаха “Поучению” отца?

Страницы: 1, 2