Сталинизм и система ГУЛАГА В СССР в 30-е – начале 50-х гг. XX в
Сталинизм и система ГУЛАГА В СССР в 30-е – начале 50-х гг. XX в
Дипломная работа
«Сталинизм
и система ГУЛАГА В СССР
в 30-е - начале 50-х гг. XX в»
СодержаниеВведениеГлава I. Сталинизм как историческое явление§ 1. Истоки репрессий§ 2. Реальность и ее оценкиГлава II. Система ГУЛАГа и особенности ее функционирования§ 1. Проблема численности§ 2. Состав контингента§ 3. Принудительный трудЗаключениеПримечанияСписок источников и литературы ВведениеАктуальность темы. В последние годы проявилась тенденция к оправданию и даже прославлению сталинизма. Она вызвана ответной реакцией на разрушительный характер постсоветских реформ. По мнению известных российских историков Жореса и Роя Медведевых, И.В. Сталин в XX в. «… оказал решающее влияние на ход многих … событий… « в мире. Ему снова приписываются достижения советского общества, связанные с индустриализацией страны, с развитием науки и культуры, с социальной защитой населения: всеобщая занятость, бесплатное образование и здравоохранение, практически бесплатное жилье, месячные отпуска и т.д., не говоря уже о победе в Великой Отечественной войне. Подтверждением этому служит и дискуссия, проведенная по инициативе Института российской истории в рамках проекта «От XX съезда к постсоветской России». В действительности, как признают многие ученые, все достижения советского общества явились следствием мощного социалистического импульса, полученного в результате революции и на многие годы определившего направление и содержание экономического и культурного строительства, получившего характер народного подвига. Индустриализация страны, всеобщее образование и бесплатное здравоохранение, мощный подъем науки и культуры, другие достижения советского времени были не только заложены в идеях, но и реализованы в практике уже первых лет советской власти. Они стали реальностью не благодаря сталинизму, а вопреки препятствиям и потерям, вызванным этим явлением, ставшим периодом отечественной истории. Противостоявшие сталинизму варианты социально-экономических преобразований, связанные с именами А.И. Рыкова и Н.И. Бухарина, большое число других альтернативных решений, например, проекты первого пятилетнего плана, планы кооперирования крестьянских хозяйств и др., в первую очередь обеспечивали более успешное развитие. Что особенно важно, произошло бы это без тех неисчислимых человеческих и материальных потерь, которые понесло советское общество.И происшедшее крушение советского строя, на мой взгляд, явилось непосредственным следствием сталинизма. Можно по-разному относиться к социалистической устремленности советского общества, считать это утопией, социальной мифологией или тоталитарной идеологией. Но фактом является то, что эта устремленность стала реальной и мощной силой социально-экономического и культурного развития общества, обусловила торжество принципов социальной справедливости, победу над фашистской Германией. В связи с намечающимися переменами в осмыслении явления сталинизма, необычайно важным, на мой взгляд, представляется изучение системы ГУЛАГа. Это позволит сформировать объективные представления о прошлом, которое в разные эпохи, безусловно, не было одномерным.Историография проблемы. Осмысление явления сталинизма наметилось еще на рубеже 80 - 90-х гг. XX в. На эту тему написано немало и впоследствии. Среди наиболее значимых следует выделить монографические обобщения А.В. Антонова-Овсеенко, Д.А. Волкогонова, А.З. Голубева, А.И. Козлова и других ученых. Изучением проблемы занимались и за рубежом. Интересны в контексте ее изучения труды Д. Боффа, М. Джиласа, Р. Такера и т.д. Большинство исследователей дают негативную оценку сталинизму, приводя в качестве доказательства массовые репрессии и карательную систему режима. Наиболее глубоко, на мой взгляд, явление сталинизма изучено в специализированных разработках В.П. Данилова.Появились труды, в которых систематизированы факты о тех, кто возглавлял “политическую полицию” в те или иные периоды сталинской эпохи. Объективная характеристика, например Л.П. Берии дана в книге А.В. Антонова-Овсеенк. Противоположная точка зрения об этом государственном деятеле представлена в воспоминаниях С. Берии, который приводит в качестве подтверждений иные данные об отце. Некоторые из них, несмотря на кажущуюся спорность, подкрепляются другими источниками, в том числе и архивными. Характерной же чертой процесса исследования истории ГУЛАГа в 90-е гг. XX в. было накопление новых, прежде всего, архивных источников и базовых знаний о структуре, деятельности советских карательных органов, системе их делопроизводства и т.д. Вышли в свет многочисленные сборники документов о массовых репрессиях, лагерной системе, спецссылке и т.д. Подготовлены важнейшие справочные издания о системе лагерей и карательных органов, о руководителях НКВД. Сборники документов снабжены вступительными статьями, которые с полным основанием можно считать первыми историографическими зарисовками. В этой связи следует отметить издание справочников под редакцией М.Б. Смирнова (1998 г.) , Н.В. Петрова, К.В. Скоркина (1999 г.), А.И. Кокурина, Н.В. Петрова (2003 г.) и др. Возможность работы с документами, появившаяся в постсоветскую эпоху, существенно изменила историографическую ситуацию, открыла перед историками новые перспективы исследований. Особо следует выделить публикации А.И. Кокурина по теме «ГУЛАГ: структура и кадры», осуществлявшиеся в журнале “Свободная мысль XXI” с 1999 по 2001 гг., которые с полным основанием можно отнести к разряду фундаментальных.Вместе с тем формировалась и специальная литература по отдельным аспектам проблемы. Прежде всего, следует выделить исследования истории «большого террора», массовых репрессий 1937 - 1938 гг. Различные аспекты истории ГУЛАГа, несмотря на существование серьезной источниковой базы, по признанию специалистов, не стали еще предметом исследований. Небольшое количество разработок, например, появилось о спецссылке. Ощущается острый недостаток работ, базирующихся на региональном материале, позволяющих глубже понять повседневные реальности осуществления политики репрессий и развития системы ГУЛАГа. Значительный вклад в изучение данных аспектов проблемы внесли В.Н. Земсков, И.Л. Солоневич, О.В. Хлевенюк и др. Исследованию подвергался и такой аспект проблемы, как кризис управления ГУЛАГом. Получили освещение в ряде разработок и репрессии против поляков, российских немцев и других народов. Технологии «большого» террора проанализированы в книге М. Юнге и Р. Биннера. В ряде монографий (В. Шашкова, Т. Славко, С. Красильникова и др.) представлена региональная тематика. Отдельные разработки посвящены конкретным стройкам, в которых участвовали узники ГУЛАГа [19]. К числу не изученных во всей полноте относятся проблемы экономики принудительного труда, развитие лагерей как социального феномена особого типа и т.д. По мнению Л.И. Бородкина, О.В. Хлевнюка, в изучении проблемы наметилась необходимость перехода от выявления и публикации документов переключиться на подготовку статей и монографий. Подготовка семитомного документально-справочного издания «История сталинского ГУЛАГа», которое выходит в издательстве «Российская политическая энциклопедия», позволило продолжить изучение сложного и громоздкого комплекса документов. Результатом проекта явилась и коллективная монография «ГУЛАГ: Экономика принудительного труда», изданная в 2005 г. На ее историографическом анализе следует остановиться более подробно, так как она явилась своего рода обобщением всего того, что было сделано по проблеме отечественными и зарубежными учеными на предшествующем этапе. К ее созданию были подключены видные отечественные ученые Л.И. Бородкин, О.В. Хлевнюк и др. Исследование проблем принудительного труда в сталинскую эпоху велось параллельно в российских научных учреждениях и в Гуверовском институте. Упомянутые авторы использовали документы из ранее засекреченных фондов ГУЛАГа, ОГПУ, НКВД, МВД СССР.В исследовании впервые предлагается системное изложение различных аспектов экономики лагерной системы, от становления системы принудительного труда в СССР и формирования лагерной экономики, превращения ГУЛАГа в самую крупную хозяйственную структуру страны с практически неограниченной мобилизационной способностью, до последующего экономического упадка. Стержневой темой данного издания является принудительный труд, его производительность и эффективность, а также применявшиеся администрацией лагерей методы для повышения производительности подневольного труда заключенных. В монографии затронуты вопросы экономики принудительного труда, использовавшегося в ГУЛАГе с в 1930-х - 1950-х гг. В первой части рассмотрены общие вопросы принуждения к труду в СССР в данный промежуток времени, масштабы и структура лагерной экономики, эволюция системы ее управления. Показаны специфические методы сочетания принуждения и стимулирования труда заключенных ГУЛАГа. Во второй части книги экономика ГУЛАГа исследуется в региональных и отраслевых измерениях.Здесь основное внимание уделяется специфике использования принудительного труда в тех районах страны, где рабочая сила ГУЛАГа играна наиболее важную роль (на Дальнем Востоке, в Заполярье, в Карелии, а также Сибири и на Урале). Авторы исследуют вопросы организации принудительного труда, его производительности и степени эффективности на архивном материале крупнейших объектов ГУЛАГа, включая Беломорканал, Норильский никелевый комбинат, Дальстрой (золотые прииски Магадана), а также в сельском хозяйстве и на лесозаготовительных работах. Приводятся также данные о труде военнопленных и спецпереселенцев.В главе А.К. Соколова принудительный труд в сталинских лагерях рассматривается в широком контексте системы принуждения к труду в советской экономике 1930-х - середины 1950-х гг. О.В. Хлевнюк дает обзор экономики ОГПУ - НКВД - МВД СССР, ее масштабов, структуры, тенденций развития. С. Эртц (Германия) подвергает детальному анализу эволюцию принципов управления лагерной системой. В главе Л.И. Бородкина исследуется регулирование принудительного труда в ГУЛАГе, практика его стимулирования, сочетающая специфичные стимулы и привычные для советской экономики методы мотивации ударного труда. Дж. Хейнцен (США) рассматривает коррупцию в лагерной системе, ее формы и масштабы. А.Б. Суслов проводит анализ эффективности и рентабельности принудительного труда в сравнении с “вольным” трудом на примере Урала, как в сфере промышленного производства, так и в сельском хозяйстве. С.А. Красильников рассматривает механизмы и результаты колонизации севера Западной Сибири в 1930-е гг., проводившейся на основе принудительного труда сотен тысяч спецпереселенцев, объединенных в спецартели.Характеристика источников. В силу большого научного и общественного интереса, а также по политическим причинам наиболее активно публиковались документы и материалы о массовых репрессиях, лагерной системе, о жертвах террора, его организаторах и исполнителях, то есть, пользуясь известным обобщением А.И. Солженицына, по истории ГУЛАГа. За последние годы появилось множество работ на эту тему. Многие из этих изданий играли и важнейшую социально-политическую роль, хотя не имели особой ценности с научной точки зрения. Книги памяти жертв политических репрессий (списки расстрелянных или сборники документов о репрессиях), служат не только средством нравственного преодоления сталинизма, но являются также важнейшим историческим источником. Упоминания заслуживает в этой связи «Черная книга коммунизма …», написанная на основе интересных сведений. Ее недостатком является тенденциозность и односторонность интерпретаций , отчего, как было показано в обзоре степени изученности, стремятся отойти современные исследователи. Постепенно развивалась также научная историография проблемы. По понятным причинам она началась с исследования вопроса о численности жертв террора и контингентов лагерей, колоний, тюрем, спецссылки и т.д. Историки выявили и обобщили многочисленные данные ведомственной статистики, содержавшиеся в фондах ГУЛАГа, министерств внутренних дел и юстиции СССР.В качестве источников для раскрытия темы дипломной работы использовались преимущественно сборники документов. В раскрытии некоторых сюжетов они имели решающее значение, так как специальные исследования по ним отсутствуют. Исследованию подвергались и региональные подразделения ГУЛАГа. В этом контексте следует отметить публикации А.Ю. Жукова (1992 г.) [25], Л.И. Гвоздиковой (1994 г.), В.П. Данилова, С.А. Красильникова (1996 г.) и др., включающие не вводившиеся ранее в научный оборот архивные сведения. Появились и обобщающие подборки свидетельств по системе ГУЛАГа, составленные А.И. Кокуриным и Н.В. Петровым (2000 г.). Изданы подборки материалов по периоду коллективизации и раскулачиванию, проливающие свет на один из драматических периодов советской эпохи. Особый интерес представляют публикации документов о взаимоотношениях И.В. Сталина и органов государственной безопасности в СССР, осуществленные В.Н. Хаустовым в 2003 - 2004 гг. Некоторые сборники привлекались даже в тех случаях, когда их данные нельзя было включить в систематизацию, но данные из них полезны были для понимания проблемы в целом или отдельных ее составляющих. Исследовательские подходы. Анализ и систематизация материала производилась с соблюдением критериев научности, факты рассматривались во взаимосвязи, с соотнесением с реальностью. Предусматривалось также комплексное рассмотрение проблемы, для придания концептуальной целостности всему проекту. За основу методологии брался как основополагающий и принцип сравнительного изучения, с соблюдением проблемно-хронологической последовательности.Целью дипломной работы является исследование взаимосвязи сталинизма и системы ГУЛАГа в СССР в 30-е - начале 50-х гг. XX в. Именно данное направление, несмотря на наличие публикаций по каждому из отмеченных аспектов, остается не изученным в качестве самостоятельной проблемы. Соответственно она служит объектом сравнительных наблюдений. Исходя из намеченной цели, ставятся следующие задачи:Комплексно рассмотреть сталинизм как историческое явление. Проследить истоки репрессий, факторы, влиявшие на их проведение. Воспроизвести реальность и соотнести с ней существующие оценки, проверив их при помощи фактов на соответствие объективности. Выявить особенности становления и функционирования системы ГУЛАГа. Сопоставить версии о численности узников и, по возможности, дать ей выверенную интерпретацию. По сложившимся критериям установить состав контингента, характер взаимоотношений различных групп заключенных. Определить роль принудительного труда в контексте хозяйственной деятельности подразделений системы и экономического развития страны. В соответствии с этим предусмотрена и структура дипломной работы. Она состоит из двух глав, в каждой из которых предусмотрены для глубины анализа аспектные выделения из общей проблемы (параграфы). В проект входят, кроме того, введение, включающее обоснование актуальности темы, характеристику степени ее научной разработанности и источников, заключение, в котором представлены обобщающие итоговые выводы, примечания, отражающие научно-справочные сведения, а также список использованных источников и литературы. Глава I Сталинизм как историческое явление§ 1. Истоки репрессийФормированию диктатуры И.В. Сталина способствовали многие факторы. Рассмотрим лишь те, которые в наибольшей степени оказали влияние на развязывание репрессий и создание карательной системы, превратившейся в важнейший элемент общественно-политического развития СССР. По признанию ученых, решающим фактором “успехов” в ликвидации оппозиций, а тем самым и становления сталинизма явилось введение полного контроля над партийно-государственным аппаратом. Эта сфера деятельности была чужда партийным лидерам, поглощенным проблемами нэпа, перспективами социализма в России. Генсек же практически сразу занялся управленческим аппаратом. Уже в 1922 г. начал действовать Учетно-распределительный отдел ЦК РКП(б), а в 1923 г. на XII съезде партии И.В. Сталин выступил с политической программой формирования нового аппарата. В Организационном отчете ЦК говорилось: «После того как дана правильная политическая линия, необходимо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы...»В этой связи новому органу придавалось огромное значение. Учет и распределение кадров по замыслам вождя означали постоянное перетряхивание и замену аппарата управления, созданного в ходе революции из ее непосредственных участников и выдвинутых самими революционными событиями. Уже в силу этого они были достаточно самостоятельными. Теперь же началось формирование аппарата управления из назначенцев, умеющих принимать директивы сверху «как свои родные и ... проводить их в жизнь».Явления бюрократизма в партийно-государственном управлении, отмечавшиеся и ранее, охватили, в сущности, весь исполнительный аппарат, который представлял собой основу “необъятной власти” генсека. Овладение аппаратом управления генсек, оказавшийся верховным правителем, начал сверху, спускаясь все ниже, от этажа к этажу этой пирамиды. Однако верхние звенья управления, включая, например, ОГПУ, были освоены И.В. Сталиным очень быстро и раньше других. Подтверждением этому может служить следующий эпизод. В марте 1923 г. в прессе появились официальные сообщения о болезни В.И. Ленина. Естественно, что среди населения страны появились слухи о его возможных преемниках. Как сообщалось в спецсводке ОГПУ от 24 марта 1923 г., чаще всего в этом качестве назывались Л.Д. Троцкий, а также Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин и даже Ф.Э. Дзержинский. Но никем не называлось имя И.В. Сталина. В обществе он был неизвестен, во всяком случае, он не входил в когорту вождей революции. Неприятная для И.В. Сталина информация не осталась безответной. Осенью того же 1923 г. в одной из спецсводок ОПТУ сообщалось о том, что «Бухарин, Зиновьев и Троцкий … подпали под контрреволюционное влияние». В тех же сводках за 1927 г. появились сообщения о кулацких высказываниях типа «Троцкий - наш вождь», а в 1929 г. - о «контрреволюционной деревне”, организующейся под “флагом правых” (Бухарина и Рыкова)».Такого рода “компроматы”, выражаясь современным языком, готовили аппарат к расправе с очередной оппозицией. В июне 1927 г. Сталин требовал вывода из состава ЦК ВКП(б) Троцкого, Каменева и Зиновьева, ссылаясь на осложнение отношений Советского Союза с Англией и якобы возникшую военную угрозу: «Нельзя укреплять тыл, поощряя гнусную роль дезорганизаторов центра страны». Это писалось о Троцком, сыгравшем выдающуюся роль в организации победы красных над белыми и над интервентами.«Революция сверху», начавшаяся с исключения из партии Троцкого, Зиновьева, Каменева и их сторонников в конце 1927 г., означала переход к собственно сталинской политике и идеологии. Получив, наконец, большинство в политическом руководстве, сталинская группа сразу же отбросила те идеи и принципы, которые провозглашались до этого, пошла на слом нэпа и применение прямого насилия над крестьянством - на то, что получило наименование «чрезвычайщины».Бухарин, Рыков и их единомышленники, оказавшие сопротивление этой политике, к концу 1929 г. были отстранены от участия в политическом руководстве, что означало концентрацию всей власти в руках единоличного диктатора и переход к волюнтаристской политике, не стесняемой более никакими теоретическими и практическими соображениями. Не случайно, что всегда использовавшиеся И.В. Сталиным дезинформация и прямая ложь с осени 1927 г. становятся главным аргументом борьбы за власть и «обоснованием» общей партийно-государственной политики. В современной литературе убедительно, на мой взгляд, показано, как происходил разгром советской статистики в декабре 1925 г., обвиненной в преуменьшении производства хлеба в крестьянских хозяйствах, а следовательно, возможностей государственных заготовок и экспорта и тем самым финансирования промышленного роста. 10 декабря 1925 г. на политбюро ЦК РКП(б) осуждалась деятельность П.И. Попова - крупного земского статистика, возглавлявшего ЦСУ с 1918 г.
