В ариософии четко прослеживаются идеи, идентичные основным положениям нацизма, что говорит о возможной связи самого Гитлера с ариософами и их журналом Ostara, содержащий расистские идеи: "в 1932 Ланц фон Либенфельс писал "Гитлер - один из наших учеников" <…> В начале 1930 Август Ноль осмеивал нацистов… отмечая, что немецкий лидер просто позаимствовал свои идеи у… Ostara. <…> II мая 1951 года Ланц рассказал… что Гитлер посещал его в редакции Ostara, в Родауне, в 1909 году. Ланц вспомнил, что Гитлер рассказывал о своей жизни на Фельберштрассе, где он мог покупать Ostara в ближайшем табачном киоске. Он также сказал, что его крайне интересуют: расовые теории Ланца и он хотел бы купить несколько старых номеров для завершения своей коллекции. Ланц отметил, что Гитлер выглядел крайне бедным и подарил ему необходимые номера, поскольку две кроны пригодились бы ему, чтобы вернуться в центр города".
Однако в дальнейшем фюрер отвергал свою связь с убеждениями чудаковатого венского мистика: он никогда не упоминал Ланца в своих официально зафиксированных речах, его труды были запрещены, а организации распущены - это все связано, очевидно, с тем, что Гитлер не хотел говорить о своей связи с сектантскими взглядами заумного венского мистика. В ход пошли рассказы о том, что нацизм черпал свои идеи из произведений известных на весь мир немецких классиков, причем вполне возможно, что утверждения подобного рода являлись ложными: "Нацистские идеологи упорно пытались создать впечатление, будто их мировоззрение является законным наследником чуть ли не всего возвышенного и высокоидейного, что существовало в интеллектуальной жизни Германии на протяжении ее истории. В разношерстной толпе официальных и полуофициальных классиков "третьей империи" мы встречаем и крупнейших философов Германии от Гегеля до Ницше, и просветителей типа Ульриха фон Гуттена, и таких всемирно известных деятелей национальной культуры, как И. Т. Гердер, Р. Вагнер, Эрнст Мориц Арндт и братья Гримм, и менее известных за пределами страны Фридриха Людвига Яна, Клопштока и т. д. <…> Большинство исторических личностей, возведенных нацистами в ранг своих классиков, в действительности не имело никакого отношения - ни прямого, ни косвенного - к фашистской идеологии. Обращение нацистов к их памяти носило весьма утилитарный характер и преследовало цель поспекулировать на их памяти".
Немалое влияние на становление нацизма оказали и зарубежные теории - иностранное происхождение имела расовая теория, которая сформировалась в стане нацизма под влиянием взглядов таких известных личностей, как Ж. А. Гобино, де Ляпуж и Х. С. Чемберлен.
3) Этногенез арийцев и арийский миф
В конце XVIII века лингвисты обнаружили сходство в индийском, греческом, персидском, германском, кельтском языках, на основании чего была выдвинута теория о существовании некого праязыка, давшего жизнь всем языкам, на которых говорили народы от Европы до Индии, а носителем этого языка была крупная этническая группа, которую назвали индогерманцами, распространившая свою культуру по всей Евразии; в 1819 году немецкий ученый Шлегель впервые употребил в отношении этой группы слово "ариец", усилив корень "ари", который он провозгласил родственным со словом "честь"л - так возникло представление об аристократической расе господ, спустившихся с Гималаев для того, чтобы цивилизовать Европу. Это время можно считать отправной точкой зарождения арийского мифа.
Немногие знают, кто такие на самом деле арийцы. Более того, термин "арийская раса", используемое нацистами и столь известное в обиходе, не является научным, а в литературе определяется как "псевдонаучный термин, выдвинутый в середине XIX века авторами реакционных расовых теорий" . "Ложность термина заключается в смешении понятий языковой и расовой классификации. В языкознании арийскими называли индоиранские языки. Но их носители не обладают какими-либо общими физическими свойствами и не образуют отдельной расы. Термин "арийская раса" широко использовался нацистскими идеологами, утверждавшими существование особой "высшей" арийской расы, относя к ней прежде всего немцев". То есть арийским может быть народ, племя или язык, но никак не раса. Таким образом, можно сказать, что нацисты взяли на вооружение псевдонаучную теорию исключительности выдуманной арийской расы. Эти ошибочные сведения, а также некоторые события и обстоятельства и привели впоследствии к появлению арийского мифа. Давайте же определим, кто такие на самом деле арийцы.
К сожалению, вопрос настолько сложен, что в рамках данной работы не удастся найти истину относительно происхождения арийцев, но это и не обязательно - гораздо важнее знать, кем приходились немцы этому древнему народу, и на основании каких источников нацисты утверждали о том, что народ Германии - это потомки ариев, а еще важнее определить, зачем использовалась такая активная пропаганда возвеличивания этой "расы".
После прочтения значительного количества работ по данной теме автоматически формируется собственное видение этногенеза арийцев. Ввиду отсутствия возможности лично заняться исследованиями в данной области, мнение формируется исключительно из сведений и точек зрения других людей, занимавшихся данной проблемой. При этом "редактором" для всего этого обилия информации будет собственное чувство логики, опор на которую будет моим единственным ориентиром. Именно поэтому мой взгляд может быть неверным, поскольку, повторюсь, данная тема является дискуссионной, и она существуют лишь в виде гипотез, у каждой из которых немало сторонников.
Обычно термин "арий", "ариец" применяется в отношении народов, говорящих на индоиранских языках, являющихся частью индоевропейской языковой семьи; индоиранские же языки иногда называют арийскими из-за их происхождения от общего - арийского - праязыка. Таким образом, в соответствие с лингвистической классификацией, арийцы, они же индоиранцы, являются отдельным народом в составе индоевропейцев. Стоит отметить, что такие термины, как "арийцы", "арии" и "индоиранцы", являются тождественными. Однако не стоит эти понятия путать с термином "индоевропейцы", поскольку он является более общим и употребляется в отношении носителей языков индоевропейской семьи.
Иногда можно встретить заявления о том, что именно арийцы были предками всех нынешних индоевропейцев: "Большинство языков Европы, Америки и Индии в настоящее время относится к индоевропейской семье языков. Предки этих современных языков распространялись от Атлантики до Ганга и Тарима за много столетий до начала нашей эры; вероятно, все они произошли от одного общего языка -- предка... естественно, на этом языке-предке должен был разговаривать определенный народ… носителей этого языка мы называем ариями". Однако достоверность таких утверждений официально не подтверждена.
В то время как предположения такого рода являются довольно спорными, историческая реальность "индоиранского единства", то есть общего происхождения современных индийцев и иранцев, уже является доказанным фактом: "Арийские племена, пришедшие в Индию, в языковом и культурном отношении были особенно близки к племенам иранской группы. На заре своей истории и те и другие поклонялись одним и тем же богам… пели одинаковые священные гимны, хранили сходные мифы и легенды… их жрецы приготовляли опьяняющую сому -- священный напиток богов и бессмертных <…> удивительно сходной была социальная структура этих племен -- общественное деление на военную знать, жрецов, свободных общинников <…> сохранившиеся до нашего времени собрания священных гимнов -- Веды индийцев и "Авеста" иранцев -- очень близки между собой по языку, мифологическим образам, многим сюжетам. И индийские, и иранские племена называли себя ариями, а свои страны -- арийскими <…> В качестве самоназвания слова "арий", "арии" определенно встречаются лишь в индоиранских языках. Так называли себя творцы Вед и индийских эпических сочинений, составители "Авесты", авторы древнеперсидских надписей. От слова "арии" происходят названия различных индийских и иранских племен и областей. Центральная часть Индии, долина священного Ганга, называлась в древности Арьяварта -- "страна ариев", того же происхождения современное название "Иран"".
Если родство индийцев и иранцев очевидно, то поиск прародины ариев является, пожалуй, самой сложной задачей в процессе изучения их этногенеза. Поскольку арийцы являются частью индоевропейского общества, то они берут свое начало из тех же мест, что и индоевропейцы. Таким образом, выяснение прародины индоевропейцев будет означать, соответственно, и выяснение прародины арийцев. Это является ключевой проблемой в вопросе изучения их истории. "Где именно находилась прародина ариев -- вопрос, остающийся до сих пор не решенным, вызывающим оживленные дискуссии <…> Данные сравнительной лингвистики и археологии не позволяют точно решить, где располагалась первоначальная родина индоевропейцев. Ее ищут в Северной и Центральной Европе, на Балканах, в Северном Причерноморье, в южнорусских степях и далее к востоку -- в Казахстане и Средней Азии. Каждая из таких теорий имеет своих ярых защитников, свои доводы и аргументы <…> Прародину ариев также помещают в самых различных областях -- от низовьев Дуная и Средней Европы до Алтая и границ Индии. Особенно популярна в науке теория среднеазиатского происхождения ариев <…> В индийской науке существует даже мнение о том, что Индия была самой ранней областью обитания ариев. Но этому явно противоречат многие данные, в том числе о распространении индоевропейских племен, из среды которых происходили и арии. Не был родиной ариев и Иран. Еще во II тысячелетии до н.э. на его современной территории обитало население совершенно иной этнической принадлежности. Лишь позднее здесь появились племена, говорившие на иранских языках и диалектах и называвшие себя ариями. Однако откуда и какими путями пришли они в Иран, до сих пор остается недостаточно ясным. В настоящее время к иранской группе народов принадлежат персы, таджики, курды, осетины и ряд других народов. Но еще обширнее была область распространения иранских племен в древности. Она охватывала территорию от Северного Причерноморья до Восточного Туркестана".
Из обилия гипотез прародины арийцев можно выделить четыре основные, из них одна утверждает об азиатской прародине ариев, и три - о европейской.
Согласно самой старшей из них - азиатской - арийцы берут свое начало из Центральной Азии: "Гипотеза об азиатском происхождении индоевропейских народов… хуже всех подкреплена доказательствами. Отчасти эта гипотеза основана на антропологической мифологии, корни которой восходят к библейской истории о Вавилонской башне. В том мире донаучных спекуляций было принято считать, что все народы происходят из Азии, которая рассматривалась в качестве их общей прародины, и предполагалось, что все переселения народов следовали за солнцем с востока на запад <…> Установленный ныне факт, что во внутренних районах Азии периодически бывают засухи, мог послужить причиной массовых миграций кочевников, а также, возможно, способствовал их переходу к чисто кочевому образу жизни. Такая засуха, возможно, инициировала процесс переселения из этих районов индоевропейских народов и их изоляции". Так и началось расселение индоиранцев на запад, в Европу. Однако "сегодня азиатская гипотеза происхождения индоевропейцев отрицается большинством лингвистов… археологических свидетельств в ее пользу также нет".
Вместе с азиатской гипотезой прародины арийцев существуют еще и три европейские. В соответствие с тем местом, откуда, по их утверждениям, берут свои корни арийцы, этим гипотезам можно дать соответствующие заглавия - "центральноевропейская", "восточноевропейская" и "североевропейская".
Центральноевропейская гипотеза, автором которой является доктор Джайлс, утверждает о том, что прародина арийцев находится в Центральной Европе. "В качестве области, где индоевропейцы выделились из общей этнической массы, доктор Джайлс предлагает рассматривать лессовые земли между Карпатами на востоке, Балканами на юге, Альпами и Богемским лесом на западе, Рудными горами и северной частью Карпат на севере. Этот район, как он полагает, больше всего соответствует тем природным условиям, в которых сформировалась изначальная индоевропейская культура, в которой, на его взгляд, сельское хозяйство играло столь же важную роль, что и животноводство. Следовательно, индоевропейцы, или "странники", как он предпочитает их называть, распространились по Европе и Азии. Массовое переселение должно было начаться, как он думает, около 2500 года до н.э., и маршрут переселенцев, двигавшихся в восточном направлении, должен был пролегать через проливы Босфор и Дарданеллы, а далее -- по горной местности в Малой Азии. Выдающийся филолог не является археологом и не делает попытки проследить путь своих "странников" при помощи археологических материалов. Но область, которую он выделил, была фактически центром яркой культуры, развитие которой как раз укладывается в очерченные им хронологические рамки. Эта культура, которую можно назвать Дунайской… была создана… ранними средиземноморскими колонистами… Этот народ селился исключительно на лессовой, исключительно плодородной почве, которая залегает на равнинах Центральной Европы на значительную глубину. Мы можем охарактеризовать этих жителей долины Дуная как земледельцев, живущих в плодородных долинах".
Далее происходит расширение ареала обитания этих людей. "Жители долины Дуная расселялись во все стороны. Однако плодородие девственных лессовых земель стало постепенно истощаться… естественный прирост населения, которому способствовали столь благоприятные условия, вызывал потребность в еще более широкой колонизации. Новые поколения покидали свое поселение… в поисках новых мест для жилья и пригодных для обработки земель <…> За многие столетия их хозяйственной деятельности площадь лесов постепенно сокращалась, что приводило к засухам. В конечном итоге "дунайцы" пересекли Богемский лес и добрались до Рейна. Но на протяжении всей истории существования их культуры на занимаемой ими территории поддерживались мирные отношения. <…> Кроме того, "дунайцы" в ходе своих странствий вступали в контакты с другими этническими группами. На горных склонах, обращенных к западу, куда они могли попасть в ходе охоты на серн и оленей, жило малочисленное охотничье население, потомки донеолитических групп. Этот дикий горный народ заимствовал у "дунайцев" элементы более высокой цивилизации и постепенно стал оседать на земле. На территории Германии и Польши "дунайцы" вскоре встретились с высокорослыми людьми северной расы… В некоторых случаях эти два народа перемешивались между собой, и северяне ассимилировали культуры земледельцев, как, например, это случилось на Рейне; везде северяне утвердились как повелители среди земледельцев и в конечном итоге наложили на мирную культуру "дунайцев" свой более воинственный отпечаток. На востоке в это время возникли азиатские культуры носителей расписной керамики, и взаимодействие между ними и "дунайцами" началось очень рано".
При этом возникает естественный вопрос, были ли эти "дунайцы" теми самыми арийцами, и можно ли их вообще относить к индоевропейцам? Согласно гипотезе о центральноевропейской прародине арийцев - да. Однако это далеко не факт. Опровержения можно предоставить в соответствие с лингвистическим критерием: "Маловероятно, чтобы индоевропейский язык, который одновременно является продуктом и отражением индоевропейской психологии, возник у этих крестьян. Скорее следует ожидать, что индоевропейцы появились после того, как эти земледельцы смешались с другими, более подвижными элементами".
Согласно восточноевропейской гипотезе, прародина арийцев находится в южнорусских степях (нынешняя территория южной России и восточной Украины). В пользу достоверности данной теории приведено немало доказательств. "На основании лингвистических данных ученые полагают, что наиболее тесными были связи протоариев с протогреками и протоармянами… или с предками славян и балтов… Подобные данные позволяют помещать ариев на востоке индоевропейского ареала, скорее всего в районах к северу от Черного моря и Кавказа. Об этом свидетельствует и принципиально важное наблюдение о хозяйственных и экологических различиях, устанавливаемых для ариев, с одной стороны, и большинства остальных индоевропейцев -- с другой: если данные большей части индоевропейских языков указывают на сохранение "лесных" традиций и отсутствие "разрыва" в продолжении этих традиций по сравнению с условиями общеиндоевропейской эпохи, то для ариев характерно значительное отклонение от такого экологического (и соответственно хозяйственного) фона. Выводы о различных для разных групп индоевропейцев хозяйственных и природных условиях… должны указывать на зону контактов в областях к северу от Черного моря, т.к. именно там проходили границы лесного ареала со степным <…> Отсюда они постепенно распространялись к востоку и к югу вплоть до границ Индии и Ирана, расселяясь по обширным территориям Казахстана и Средней Азии".
