Если события 80-х годов и давали некоторые основания для выводов о резком росте роли экономических факторов во внешнеполитическом курсе Пекина, то изменение расстановки сил на мировой арене на рубеже 80-90-х гг., а также тенденции последнего десятилетия века и особенно события его конца все чаще вызывают у аналитиков ощущение приоритетности политической мотивации в международных действиях Китая.
В конце 80-х годов устранение практически всех тогдашних противоречий в советско-американских и советско-китайских отношениях, а также бесконфликтность китайско-американских отношений, казалось, давали основания говорить об исчезновении геополитической структуры «большого треугольника». Однако события на площади Тяньаньмэнь, повлекшие за собой обострение отношений КНР с США и другими странами западного мира, их война с Ираком, а также кардинальные изменения в СССР, закончившиеся его распадом, вновь заставили китайских руководителей подумать о возрождении политики «треугольных отношений» как одного из возможных средств противодействия чрезмерно усилившемуся влиянию США на международной арене.
В целях усиления своих позиций перед лицом американского давления Китай был вынужден реанимировать политику, диктуемую правилами игры в «большом треугольнике» Вашингтон - Пекин - Москва. Существование и функционирование структуры «треугольника» определяются, прежде всего, степенью конфронтационности сторон и их силовым потенциалом. Логика «треугольных отношений» подразумевает, что две более слабые и/или пассивные стороны объединяются для обороны против более сильной и/или агрессивной стороны. Если в 70-х годах роль наступающей стороны играла Москва, то с середины 80-х годов эта роль все более переходила к США. В новых, резко изменившихся условиях 90-х годов китайская сторона обратила особое внимание на укрепление отношений с более «слабым» из двух партнеров, то есть Россией. Укрепление сотрудничества с Москвой могло способствовать усилению международных позиций Пекина, а также росту экономического и военного потенциалов КНР. Таким образом, вновь образовалась геополитическая основа для сближения двух сторон, на этот раз на базе неантагонистического противостояния доминированию США в азиатском регионе и в мире в целом.
В декабре 1991 г. Китай заявил о признании новой России, а в 1992 г. китайским руководством было принято решение по всемерному стимулированию расширения и углубления отношений между Россией и КНР. В целях активизации российско-китайского сотрудничества Китай использовал уже наработанные в бывшем СССР контакты, прежде всего по линии военно-промышленных связей. Кроме того, были предприняты усилия по налаживанию и укреплению прямых торгово-экономических связей между отдельными предприятиями и органами местной власти обеих стран, что стало важным шагом по формированию новой базы двусторонних отношений. В течение 1992г. Москве и Пекину удалось преодолеть некоторое недоверие, вызванное идеологическими причинами, антикоммунизмом нового российского руководства. К визиту Б.Н. Ельцина в Пекин (декабрь 1992 г.) были созданы условия для дальнейшей интенсификации отношений. Совместная декларация об основах взаимоотношений между КНР и РФ закрепила взаимные обязательства не вступать в союзы, направленные против другой стороны, а также содержала положение о том, что ни Россия, ни Китай не допустят, чтобы их территория была использована третьими государствами в ущерб безопасности партнера.
К середине 90-х годов стало ясно, что именно политическая мотивация, следуя логике «треугольных отношений», играет ведущую роль в российско-китайском сближении - а его экономическое содержание «отстает». Совместные декларации 1994 и 1996 гг. последовательно зафиксировали формулы «новых отношений конструктивного партнерства» и «равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке». Китай кроме того заявил, что с пониманием относится к позиции России, осуждающей расширение НАТО на восток , и поддержал ее действия в Чечне. Россия в свою очередь подтвердила, что правительство КНР является единственным законным правительством, представляющим весь Китай, и что Тайвань остается неотъемлемой частью территории Китая. Обе страны одинаково раздражены американским военным присутствием вблизи своих границ. Существенно при этом то, что в КНР с середины 90-х годов уже не видят необходимости нерегиональных противовесов российскому военному присутствию на Дальнем Востоке. Так, на очередном заседании Форума по безопасности АСЕАН (АРЕ) в августе 1995 г. Цянь Цичэнь заявил: «Китай более не считает американское военное присутствие в Восточной Азии силой, обеспечивающей мир и стабильность».
В совместной российско-китайской декларации 1997 г. была закреплена приверженность обеих сторон идеям многополярного мира и формирования нового международного порядка. Де-юре страны существенно сблизили свои позиции уже по очень широкому кругу мировых проблем. В то же время следует отметить, что это сближение во многом остается лишь декларативной реакцией на изменившуюся расстановку сил в мировой политике, страны не выступают как союзники. Пока идея будущего «стратегического взаимодействия» - лишь риторика, нацеленная против усилий США по консервации и усилению однополюсной структуры глобального устройства.
Другое дело - степень успешности американских усилий на этом направлении. Представляется, что в диалоге с Вашингтоном, остающимся центральным направлением китайской внешней политики, Пекин в 80-90-е гг. добился более серьезных успехов, чем его партнер. Руководство Китая парировало многочисленные попытки США вмешаться во внутренние дела страны. Крупной победой китайской дипломатии стало восстановление юрисдикции над Гонконгом (1997 г.) и Макао (1999 г.) - с резким наращиванием своего экономического влияния в обоих анклавах. Постоянно усиливается влияние КНР в странах и территориях восточноазиатского «римлэнда», чувствительное для геополитических амбиций США. Существенно, что Китай не попал в отношения финансовой и технологической зависимости от Запада. В немалой степени этому способствовала продуманная политика в отношении зарубежных китайцев, связи с наиболее влиятельными представителями деловых кругов («патриотическими капиталистами»), обеспечивавшими Пекину ценнейшую информационную и политическую поддержку в странах своего пребывания, а также широкие и взаимовыгодные контакты со средним бизнесом на почве инвестиционного сотрудничества. Большую роль в организации финансовой стабильности китайского хозяйства и предотвращении чрезмерной открытости внутреннего рынка сыграли банковские круги Гонконга. В середине 90-х годов руководство страны в очередной раз квалифицированно и жестко управилось с крупной инфляционной вспышкой. А недавний экономический кризис в странах Восточной и Юго-Восточной Азии (1997-1998 гг.), выявив высокую устойчивость и прочность китайской экономики, сделал КНР исключительно привлекательным партнером для пострадавших в ходе кризиса государств. Многие их лидеры по достоинству оценили сохранение своих позиций на китайском рынке, а также финансовую помощь, которую они получили от Пекина и Сянгана, - не сопровождавшуюся (в отличие от содействия Запада) какими-либо условиями в части внутриэкономической политики. Быть может, еще важнее то, что США в последние годы серьезно потеряли в уровне доверия со стороны КНР - как в глазах Пекина, так и широкой общественности (особенно низко их рейтинг упал после бомбежек Югославии). Во многом это также было обусловлено противоречивой и непоследовательной политикой США в отношении Китая в 90-е годы. Политика «вовлечения» КНР в существующие структуры международного сотрудничества, официально провозглашенная администрацией Клинтона, постоянно буксует, поскольку на практический американский курс активно и небезуспешно воздействуют влиятельные силы, которые видят в КНР скорее врага или конкурента, чем партнера . При этом элементы «сдерживания», а главное - прямого вмешательства во внутренние дела Китая, связанные с внутриполитическими состязаниями в США, разведывательной деятельностью Пентагона и ЦРУ, нередко имеют своим конечным следствием расширение поля маневра для китайской дипломатии, в том числе в экономически важных областях. Вдобавок КНР искусно использует в маневрах магнетизм своего быстро растущего внутреннего рынка и уже очень нередко воздействует на настроения американского бизнеса не «пряниками» в виде крупных контрактов, а их демонстративным размещением в третьих странах - как это, например, было с закупками гражданских самолетов в Европе перед решающими переговорами с США о вступлении в ВТО осенью 1999 г.
Послевоенная история Китая не дает оснований полагать, что Пекин может прямо пойти на серьезные уступки в вопросах национального суверенитета. Еще меньше такая вероятность теперь - в условиях определенного обострения международной обстановки и роста экономической мощи страны, а также ее относительно невысокой зависимости от внешних рынков. Поэтому можно согласиться с авторитетным мнением Дж. Сигала, считающего, что «Китай отвоюет обратно то, что он полагает принадлежащим ему, даже если при этом появится угроза его экономическому процветанию».
Стратегическая оборона или угроза соседям?
Отмеченная выше двойственность американского подхода к Китаю, и, в частности к тайваньской проблеме, привела к возникновению серьезного кризиса в Тайваньском проливе в 1996 г. Действия Вашингтона, формально признавшего права пекинского руководства представлять Китай на международной арене, но, тем не менее, уступившего амбициям Тайбэя, поставили под угрозу мир и стабильность в Восточной Азии. Характерно, что американской дипломатии впоследствии пришлось приносить извинения. Заместитель госсекретаря по восточноазиатским и тихоокеанским вопросам Стэнли Рот, выступая в сенате США в июле 1997 г., заявил: «Визит Ли Дэнхуэя в Корнельский университет в 1995 г. был серьезной ошибкой».
Тем не менее, в 1996 г. многие восприняли жесткий ответ Пекина на «тайваньский вызов» как свидетельство наличия «китайской угрозы», роста «экспансионизма» и т.п. Еще одним поводом к разговорам о «китайской угрозе» стала напряженная ситуация, возникшая вокруг островов Сэнкаку (Дяоюйдао) в 1996 г. Как ни странно, весьма обильно публикации такого рода до сих пор поставляются российской прессой. Странно же это потому, что в 90-е годы Китай не проявил сколько-нибудь заметного стремления к эксплуатации многочисленных слабостей новой России, а двусторонние межгосударственные отношения развивались стабильно и относительно плодотворно - насколько это было возможно в условиях дезорганизованной экономики. Некоторые исследователи усмотрели угрозы в экономическом усилении Китая. По-видимому, одна из проблем, стоящих между КНР и мировым сообществом (и особенно Россией), - восприятие «китайского вызова». Если понимать нынешний подъем Китая и рост влияния Пекина на международной арене как действительный вызов миру и стабильности в складывающемся новом мироустройстве, то тогда и идея о сдерживании Китая (также высказывавшаяся в российской прессе) в той или иной степени выглядит обоснованной. Однако логичней предполагать, что действительная угроза может исходить не из сильного и стабильного Китая, но, наоборот, из слабой, дезинтегрированной, раздираемой внутренними противоречиями и междоусобицами страны с более чем миллиардным населением, обладающей к тому же ракетно-ядерным оружием. Представляется, что главные стратегические мотивы КНР носят на современном этапе и еще долго будут иметь сугубо оборонительный характер. Сохраняющееся отставание от экономически более успешных соседей в Восточной и Юго-Восточной Азии, равно как и динамичный собственный рост в последнее десятилетие, дают
Пекину и ясные цели, и вполне оправданные надежды на их достижение. Наличие же крупных внутренних проблем развития - межрегиональных разрывов, экологии, бедности и т.п. (как и возможность их постепенного решения) также определяют долгосрочную заинтересованность страны в стабильном внешнем окружении, что, кстати, постоянно подчеркивается китайской дипломатией и фиксируется в различных двусторонних и многосторонних соглашениях, среди которых стоит особо отметить Шанхайское заявление Китая, России, Казахстана, Киргизстана и Таджикистана (1996 г.). В сколько-нибудь обозримом будущем Китай не сможет создать наступательный ракетно-ядерный потенциал, сопоставимый с американским или российским, хотя программа военной модернизации Китая и развивается впечатляющими темпами. Что касается конвенциональной военной составляющей «китайского вызова», то на сегодняшний день имеющихся сил недостаточно даже для захвата Тайваня. Несмотря на постоянный с конца 80-х годов рост военных расходов, вооруженные силы КНР до сих пор в массе своей оснащены устаревшими образцами вооружений. По оценкам разведслужбы ВМС США, Тайвань будет сохранять численное преимущество над КНР в современных боевых самолетах, по крайней мере, до 2005 года, и то лишь в том случае, если Тайбэй не будет ничего предпринимать для усиления своего потенциала. Между тем Тайвань активно закупает истребители, вертолеты, средства противовоздушной обороны и т.д. Что же касается КНР, то из 4000 состоящих у нее на вооружении боевых самолетов лишь около 100 отвечают стандартным современным требованиям. Не лучше ситуация и в военно-морских силах КНР. Правда, накануне президентских выборов на Тайване в марте 1996 г. в гонконгской газете «Wen Wei Ро» появилась публикация, в которой со ссылкой на китайских военных экспертов утверждалось, что при желании войска КНР могут форсировать Тайваньский пролив шириной в 209 км за каких-нибудь пять-шесть часов. Однако западные военные специалисты относятся к возможности подобной операции весьма скептически. По распространенному мнению, попытка форсировать Тайваньский пролив вооруженными силами КНР может представлять собой не более чем «массовый заплыв миллиона пловцов». Как полагает адмирал Эрик Мак-Вэдон, бывший в 80-х годах главным военным аналитиком в американском посольстве в Пекине, военный флот КНР может быть без особых затруднений уничтожен как в портах, так и в открытом море.
Разумеется, нельзя недооценивать серьезность китайской программы модернизации вооруженных сил, участие в которой принимает и Россия. Ко всему прочему чрезмерная закрытость китайской военной политики оборачивается усилением подозрительности и настороженности соседей КНР. Думается, что публикация китайским руководством подобия «Белой книги по обороне», в которой давались бы реальные данные о размерах военного бюджета КНР, численности и структуре основных родов войск, объемах и характере продаж и закупок вооружений и т.п., могла бы в значительной степени рассеять опасения, связанные с незнанием. Так или иначе, ясно, что Программа военной модернизации КНР рассчитана на длительную перспективу, и в ближайшие десять-двадцать лет китайские вооруженные силы вряд ли будут представлять серьезную прямую угрозу окружающим странам.
Таким образом, у Пекина для проведения политики военных угроз в отношении соседей нет пока ни реальных возможностей, ни соответствующей прямой мотивации. Очевидно, что военная угроза интересам соседних стран со стороны Пекина может определяться, во-первых, степенью «агрессивности» и «экспансионизма» китайской внешней политики (которую, как правило, преувеличивают), а во-вторых, имеющимся экономическим и военно-техническим потенциалом. Внешнеполитический курс КНР, в свою очередь, в немалой степени зависит от внутриполитической стабильности, перемен в высших эшелонах власти. Заметим, что регулярные драматичные прогнозы насчет значения таких перемен столь же регулярно не оправдываются. И после смерти Дэн Сяопина китайскому руководству удается сохранять стабильность и эффективность при управлении огромной страной. Очередные перемены в расстановке политических фигур в высшем руководстве КНР, которые произошли после последнего съезда КПК и весенней (1998г.) сессии ВСНП, практически не отразились на характере внешней политики Китая. Конечно, прогнозирование развития ситуации в такой стране, как Китай, весьма затруднительно, что связано с непрозрачностью политических процессов на вершине власти, латентностью многих социально-политических и экономических тенденций в стране и т.п. И все-таки можно с большой степенью уверенности утверждать, что на протяжении ближайших десяти-пятнадцати лет многие существующие сегодня в КНР проблемы и трудности не станут непреодолимым препятствием для поддержания относительной стабильности в государстве и обществе, для сохранения достаточно высоких темпов экономического развития, для дальнейшего успешного участия КНР в развитии региональной и мировой экономики, для превращения страны в державу, сопоставимую по экономической мощи с Японией или даже США.
Традиции и современность
Под воздействием экономических успехов и модернизированной внешней политики КНР страны Юго-Восточной Азии, похоже, окончательно утратили страхи перед «коммунистической угрозой». Своего рода точку поставили события недавнего кризиса, когда опасности благополучию этих государств пришли совсем с другой стороны. Определенное значение для роста идеологической толерантности в регионе имели и проработки многочисленными специалистами-гуманитариями из разных стран идей традиционного, в том числе конфуцианского, наследия как одного из источников динамичного экономического развития и культурного своеобразия азиатских государств. Самое активное участие в этой модернизации традиций приняли китайские ученые и политики.
Стоит иметь в виду, что современные трактовки истории и перспектив отношений Китая с его соседями в Юго-Восточной Азии нередко выдерживаются в духе «доброй старины». «Исторически, - отмечает посол Китая на Филиппинах (выпускница Пекинского университета) Фу Ин, - за исключением короткого периода холодной войны, когда АСЕАН использовали для сдерживания Китая, наши отношения были очень хорошими, а теперь мы двигаемся в сторону тесного экономического сотрудничества». И действительно, многие исследователи отмечают существенно более мягкий, компромиссный курс Пекина по отношению к ЮВА и Индокитаю во второй половине 90-х годов, существенное улучшение отношений с юго-восточными соседями. Характерно, что весной 1999 г. страны АСЕАН не придали особого значения возобновлению хозяйственной деятельности КНР на островах Спратли, хотя еще в 1995 г. аналогичные меры Пекина вызвали довольно бурную коллективную реакцию.
В конце июля 1999 г. на встрече министров иностранных дел стран АСЕАН в Сингапуре были подтверждены принципы невмешательства во внутренние дела стран-участниц, а также их общая политика «одного Китая» - как раз во время нового осложнения отношений между сторонами в Тайваньском проливе. Вся история Китая на протяжении последних трех тысячелетий показывает, что присоединение к «срединному царству» новых территорий происходило, за редкими исключениями, не столько путем военной экспансии, сколько за счет распространения ареала китайской цивилизации на сопредельные территории. В китайской истории немало примеров, когда покорявшие оборонявшуюся страну «варварские» племена или государства сами за очень короткие сроки - в пределах одного - двух поколений - «попадали в плен» местной культуры, традиций и, подчеркнем, системы управления, фактически превращаясь в китайцев (ханьцев). Тем самым рост территории и усиление могущества Китая обеспечивались относительно ненасильственными действиями. Роль использования военной силы резко увеличивалась лишь в периоды «больших смут» или правления иностранных династий. Иногда это происходило в периоды «междуцарствий», когда император и его ближайшее окружение оказывались не способными -объективно или субъективно - адекватно реагировать на меняющуюся ситуацию в стране и тем самым теряли свою легитимность в качестве правителей государства (в традиционной китайской трактовке - «мандат Неба»). В китайской традиции подобные правители, приводившие страну к крупномасштабным социальным бедствиям и массовому кровопролитию, заслуживали всегда самой низкой оценки. При этом смены династий нередко приводили к возрождению традиционных ценностей. Так, первый правитель династии Мин Чжу Юаньчжан сразу же после принятия императорского титула приказал, в частности, вернуться к одежде, которую носили во времена танской династии. Интересно, что главным пороком юаньского режима в его глазах было отнюдь не угнетение китайцев, а коррупция и неэффективность административного аппарата.
Возвращаясь к современности, необходимо отметить, что в восприятии большинства нынешнего населения Китая основные функции власти остались неизменными - сохранять эффективное управление, социальный мир и по возможности решать внешние проблемы мирными средствами.
В то же время необходимо учитывать, что в Китае всегда были сильны идеи китаецентризма. Не секрет, что и в сегодняшнем Большом Китае - включая Гонконг, Макао и Тайвань - найдется немало приверженцев идеи о самой населенной стране как державе номер один. Любопытно, что национальная идея уживается с коммунистической в качестве идеологий, консолидирующих население страны в его самоидентификации, а при необходимости - противостоянии внешнему миру. Однако ни национализм, ни коммунизм сегодня не принимают агрессивных форм. Это заметно во внешней политике КНР - сегодня китайское руководство твердо подтверждает, что Китай никогда не станет «сверхдержавой» . Эту риторику вполне можно принять за «чистую монету». Как нам представляется, наблюдения Пекина за послевоенными международными отношениями убедили руководство КНР в невысокой конечной продуктивности гегемонизма, неизменным спутником которого является дорогая и обременительная «сверхпротяженность».
Думается, что это вполне искренние заявления, поскольку китаецентризм вовсе не подразумевает силового господства над окружающим Китай миром. Даже в периоды наибольшего расцвета для его правителей, как правило, было не столь важно реальное господство над той или иной территорией - даже формально входившей в состав китайской империи - сколько демонстрация извне уважения китайского правителя и вербального признания его власти, которая при этом часто не распространялась за пределы императорского дворца. Анализ внешней политики КНР за последние два десятилетия показывает, что китайскому руководству все менее свойственно добиваться усиления роли страны на международной арене военно-силовыми методами или путем создания направленных против кого-либо военных или политических альянсов. При одной важной поправке - если Китай к этому не провоцировать. Выше были предприняты попытки показать, что китайское руководство может идти на сближение с одной из великих держав лишь для противостояния чрезмерному давлению третьей.
США и другим развитым странам стоит смириться с объективными реальностями неравномерности и главное -разнообразия экономического и политического развития современного мира и понять, что появление в современных условиях нового влиятельного субъекта международных отношений не обязательно означает возникновение неприемлемой угрозы национальным интересам и безопасности других государств. Анализ внешней и внутренней политики КНР за последние два десятилетия не дает оснований усомниться в искренности намерений современного китайского руководства ответственно подходить к решению международных проблем и играть роль великой державы по общепризнанным в современном мире критериям.
Заключение. Специфика и универсализм курса Китая
Многие черты современного международного курса Китая схожи с его внешнеэкономической политикой. Для последней характерны постоянная игра на противоречиях между конкурентами, рассредоточение зависимости от критически важных поставок (стратегического сырья, топлива, технологий) по максимально широкому кругу контрагентов. Международный курс КНР нередко отражает эту же логику, регулируя (повышая и понижая) уровень и плотность связей с отдельными зарубежными государствами, финансовыми организациями, ориентируясь на высокую диверсификацию внешнеполитических отношений и т.д.
В ходе недавнего кризиса оказалось, что современная ситуация в мировом хозяйстве, по-видимому, более благоприятна для тех стран, которые, обладая крупными внутренними рынками, проводят выраженную протекционистскую политику (Китай, Индия). В то же время низкие темпы роста в Западной Европе и стагнация в Японии значительно сузили возможности ускорения роста и ликвидации последствий кризиса за счет преимущественной ориентации на эти внешние рынки. Все эти обстоятельства еще более повышают привлекательность сотрудничества с КНР.
Подчеркнем, что анализ содержания и результатов внешнеэкономической политики КНР в минувшие двадцать лет показывает неадекватность трактовки достижений Китая исключительно в терминах «реформы», «интеграция в мировое хозяйство» и «либерализация экономики». При сопоставлении реального содержания внешнеэкономической и хозяйственной политики КНР, с одной стороны, и, скажем, России - с другой, хорошо заметны принципиальные отличия, явно преобладающие над псевдообщностями вроде «открывающихся и реформирующихся КНР и РФ» и т.п. В отличие от «переходных» стран в КНР реформы и «открытая политика» не признаются главной целью национальной стратегии, а являются средством модернизации и развития производительных сил внутри страны, что, в частности, недвусмысленно выражено в идее «правильного сочетания» так называемых шести иероглифов: «развитие - цель, реформы - сила, стабильность - гарантия».
Китай в последние два десятилетия проводил ярко выраженную протекционистскую политику, ориентированную на создание комплексного и самодостаточного хозяйства. И в наши дни экономическая глобализация (цзинцзи цюаньцюхуа) обычно рассматривается китайскими международниками как нечто внешнее по отношению к Китаю, а также как явление, которое содержит одновременно вызовы (угрозы) и новые возможности для хозяйства. В связи с недавними кризисами в Азии и Латинской Америке в КНР все чаще акцентируют задачу защиты от неблагоприятных внешних воздействий и укрепления валютно-финансовой системы страны.
Аналогичным образом и международный курс Китая менее всего подвержен мотивам самоценности расширения связей с внешним миром, интеграции в «цивилизованное» сообщество и т. п. По существу, это оборонительная, консервативная, охранительная политика, вытекающая из объективных внутренних и международных условий, экономической и культурной самодостаточности. Кроме того, именно оборона сейчас наилучшим образом сочетает задачи обеспечения суверенитета с сохранением высоких темпов роста, достигнутых на эндогенной основе.
Необходимо вместе с тем отметить, что Китай за два десятилетия прошел по пути политических преобразований и создания эффективной бюрократии (важнейшего, по мнению М. Вебера, элемента современного, рационального и демократического государства) значительный путь. И достижения здесь ничуть не меньше, чем в модернизации экономики. Широкий плюрализм мнений в ходе обсуждения различных национальных проблем, политической экономии развития, а также изменений, происходящих в современном мире, - при сохранении достаточно стройной системы принятия решений и даже количественном сокращении бюрократии - позволяет этой стране и далее рассчитывать на быстрый прогресс внутри страны, а также укрепление своих международных позиций. Можно с уверенностью констатировать в целом удачное совмещение во внешней политике страны «статики» и «динамики», т.е. увязки задач обеспечения национального суверенитета с целями поддержки динамичного хозяйственного развития. Но еще важнее другое. Послевоенная политика КНР в отношении внешних воздействий из-за обостренного понимания национальной независимости постоянно строилась на идее вязкого сопротивления этим импульсам. Стихийно или целенаправленно Китай как бы отрицал (критиковал) зарубежный опыт и влияние - в том числе в силу значительных отличий хозяйства, истории и устройства государства от соседних, как правило, более открытых стран. В результате сам процесс модернизации и реформ часто выглядел как имитация, а его содержание оказывалось как бы противоположным, альтернативным, парадоксальным по отношению к привычным примерам. Не исключаем, что некоторые итоги двадцатилетней открытости (рост самообеспечения, например) оказались неожиданными и для самих китайцев, возможно, эта страна как бы невзначай вскрыла ряд новых тенденций в мировом развитии. Другой парадокс заключается в том, что, неизменно упирая на специфику страны, Пекин, возможно, нащупал более продуктивный и универсальный путь мирохозяйственного и внешнеполитического поведения для крупных и относительно отсталых стран в современную эпоху.
Литература
1. Песков Ю.С. СССР - КНР: от конфронтации к партнёрству. М, 2004.
2. Девятов А. Красный дракон: Китай и Россия в двадцать первом веке. М, 2002; 2003.
3. Котляров Н.Н. Экономические отношения КНР с США. М., 2002; 2003.
4. Китай в двадцать первом веке: глобализация интересов безопасности. Коллективная монография /Под ред. Чуфрина Г.И./., М, 2007.
5. Юэ Фэнцинь. Внешние факторы экономического развития КНР в 1978-1998 гг. Дисс. на соискание ученой степени магистра регионоведения М.: ИСАА при МГУ, 1999.;
6. Информационная база МВТЭС КНР
Страницы: 1, 2
