Внешняя политика России: исторический анализ начала XX века
Оглавление
Введение
Глава I. Основные направления внешней политики в начале XX века.
1. Европейское направление. Поиск союзников
2. Дальневосточ-ное направление российской внешней политики
3. Русско-японская война
Глава II. Исторический анализ событий и времен начала
20-го века.
1. Россия на окраине Европы
2. Специфические черты России
Заключение
Литература
Введение
К началу XX столе-тия Российская империя была самым большим в территориальном отношении государством мира. Она раскинулась на значительной части Европы и Азии, от Балтийского моря до Тихого океана и от Северного Ледовитого океана до среднеазиатских пустынь. Природа ее отличалась исключительным разнообразием. Хозяйственное развитие различных регионов страны оставалось неравномерным, особо выделялись развивающиеся промышленные регио-ны: Московский, Петербургский, Рижский, Лодзин-ский, Южно-Российский, Уральский. Начиналось интенсивное освоение Сибири и Дальнего Востока, где центрами становились Красноярск, Новониколаевск (Новосибирск) и Владивосток. Однако огром-ные пространства были крайне слабо связаны друг с другом транспортными артериями.
Исторические споры о путях развития России в XX веке, возможно, будут про-должаться еще десятилетия. Суммируя ос-новные направления исторической мысли, можно выделить несколько точек зрения.
Несмотря на отдельные недочеты и ошибки власти, имелись немалые шансы сохранить Российскую империю как це-лостное государственное образование при одновременном сохранении основ само-державной монархии на длительный срок. Все недостатки реальной жизни можно было бы ликвидировать или смягчить, ре-формируя государственный аппарат путем привлечения в него умелых, деятельных ад-министраторов, точно и по-деловому ис-полняющих монаршью волю.
Индустриальная и рыночная модер-низация России призвана была ускорить и политическую модернизацию. Успешное проведение одновременно политических и экономических реформ при уравнении всех подданных государства в правах, неза-висимо от состояния и национальности, со-здавало определенные опасности для стра-ны, но в то же время и давало немалые возможности для сохранения эволюцион-ного, а не революционного типа развития. В этом варианте развития Российская империя вышла бы на передовые рубежи в разряд крупнейших развитых держав. Но этого не произошло.
Цель данной курсовой работы - рассмотреть причины такого хода исторических событий, проанализировать влияние внешнеполитического фактора на развитие государства.
Данная цель определяет следующие задачи:
- анализ основных направлений внешней политики России в начале XX века;
- выявление причинно-следственных связей в исторических событиях, происходящих в России в начале века;
- рассмотреть различные точки зрения на исторические перспективы развития России и специфические черты.
Глава I. Основные направления внешней политики в начале
XX века.
1. Европейское направление. Поиск союзников.
К началу XX века Российское государство представ-лялось иностранным наблюдателям как мощная, но слишком изолированная от международных военно-политических интересов сила. На протяжении цар-ствования императора Александра III (1881 -- 1894) Россия не вела войн. Такую же политику публично обещал продолжить и император Николай П. Рос-сийская дипломатия стала инициатором проведения в 1899 г. международной конференции в Гааге по ограничению вооружений. Однако эта конференция так и не смогла принять каких-либо конструктив-ных решений. Крупные европейские державы заве-ряли друг друга в мирных устремлениях, но факти-чески начали гонку вооружений, завершившуюся через полтора десятилетия мировой войной.
В 80-х гг. продолжилось ухудшение отношений между Россией и Германией. Российская общественность обвиняла Бисмарка в антироссийской позиции на Берлинском конгрессе. К тому же Германия повысила ввозные пошлины на русский хлеб. Тем не менее, в 1881 г. был заключен новый «договор трех императоров». Договор предусматривал нейтралитет участников в случае войны одной из подписавших его стран с какой либо четвертой державой. России он позволял получить свободу действий против Англии.
Однако этот договор оказался недолговечен. Коренные интересы России и Австрии на Балканах противоречили друг другу. Между тем, во внешней политике Германии определяющую роль играл Тройственный союз (Германия. Австро-Венгрия, Италия), созданный в 1882 г. В середине 80 х гг. Австрия и Германия способствовали приходу к власти в Болгарии недружественных по отношению к России сил.
Российское государство искало союзников. Еще с начала 90-х гг. XIX века начинается русско-фран-цузское сближение, которое явилось политическим ответом на усиление в Европе позиций Германии. Это сближение было взаимовыгодным, так как Рос-сия к этому времени находилась с Германией в со-стоянии «таможенной войны», подрывавшей рос-сийский хлебный экспорт в эту страну. Франция же, заключив союз с Россией, выходила из изоля-ции, в которой оказалась после поражения во фран-ко-прусской войне 1870--1871 гг.
Россия, опасавшаяся чрезмерного усиления Германии, все более решительно поддерживала Францию. С 1887 г. Россия начала получать французские займы, а между Россией и Германией началась «таможенная война». Россия значительно повысила пошлины на ввоз германского угля, металла, машин.
В 1887 г. Россия и Германия подписали «договор перестраховки». Россия обязалась сохранять нейтралитет в случае французской агрессии против Германии, Германия -- в случае австрийской агрессии против России. Однако в случае российского нападения на Австрию или германского -- на Францию нейтралитет не гарантировался. Таким образом, становилось ясно, что война один на один между великими державами Европы становилась невозможна.
Сближение России с Францией увенчалось подписанием в 1891 г. русско французского союза, который был ратифицирован в 1894 г. Стороны обязались оказывать друг другу военную помощь в случае агрессии со стороны стран участниц Тройственного союза. Однако в первое время русско французский союз был направлен не только против Германии, но и против Англии. Сближение с Англией стало возможным лишь в начале ХХ века.
Таким образом, как бы исподволь в Европе нача-ли складываться два военно-политических блока: Германии и Австро-Венгрии, ставшего в будущем Тройственным союзом, и России и Франции, пре-вратившемся в Сердечное согласие (Антанту). Евро-пейская роль России в начале XX века усиливалась также и потому, что Российская империя традици-онно считала своей обязанностью выступать в защи-ту народов, относившихся к числу православных: сербов и македонцев, черногорцев и болгар. Более того, во многих странах, населенных славянскими народами, усиливались панславистские настроения. Центром славянского мира идеологи панславизма считали Россию, что давало российской дипломатии возможность активного проведения своей политики в Восточной и Центральной Европе.
Традиционным политическим и военным оппо-нентом России считалась Османская империя, кото-рая в начале XX века находилась в глубоком кризи-се. Ее слабость побуждала многих российских политиков и общественных деятелей ставить вопрос о решении важнейшей, по их мнению, политичес-кой задачи: овладения Константинополем (Стамбу-лом) и превращения черноморских проливов Бос-фор и Дарданеллы в российскую принадлежность. Закрепить свое влияние в Турции стремились также Великобритания и Германия, что создавало почву для их постоянных трений с Российской империей.
2. Дальневосточ-ное направление российской внешней политики.
Европейское дипломатическое направле-ние не создавало иллюзий быстрого успеха, а мечты о приобретении черноморских проливов излагались скорее в теоретической плоскости. На фоне этого дальневосточ-ное направление российской внешней политики стало в первые годы XX века самым привлекатель-ным. Здесь, на Дальнем Востоке, сконцентрирова-лись дипломатические, военные и экономические интересы ряда государств.
Еще в 1891 г. началась постройка величайшей в то время магистрали -- Сибирской железной доро-ги. С военной точки зрения российское руководство стремилось обеспечить коммуникации для переброски войск с целью обороны Амурской и Примор-ской областей. Экономически сооружение дороги было выгодно России, так как с окончанием стро-ительства путь в Китай через Сибирь сокращался по сравнению с движением через Суэцкий канал в два с половиной раза. Это превратило бы в перспективе Россию, как докладывал царю министр финансов С. Ю. Витте в «крупного посредника в торговом об-мене» и «крупного производителя и потребителя, ближе всего стоящего к народам Азиатского Восто-ка». Планы самого С. Ю. Витте в этом направлении были далеко идущими: он считал, что Россия долж-на осуществить экономическое завоевание Китая.
С 1897 г. начинается строительство Китайско-Восточной железной дороги. Одновременно заклю-чается российско-китайский оборонительный союз, направленный против Японии. В 1898 г. Россия арендует у Китая Порт-Артур. Все это вместе обо-значило главное направление российской экспансии начала XX века -- Дальний Восток. Российские войска по договору с Китаем начали располагаться в Маньчжурии.
Наиболее радикальную позицию в вопросе бы-строго продвижения России на Дальний Восток за-нимала группа лиц из высшего света, которую воз-главлял отставной офицер Кавалергардского полка Безобразов. Они имели личные экономические инте-ресы, создав компанию по эксплуатации природных богатств Кореи. Данная группа получила название «безобразовской шайки». «Безобразовцы» требова-ли немедленного присоединения Маньчжурии к России.
Однако и относительно осторожная политика Витте и откровенно агрессивная политика «безобразовцев» не учитывала ряд объективных факторов. Во-первых, явно завышалась реальная экономичес-кая мощь России. Сил у империи было недостаточ-но. Во-вторых, была недооценена активность Япо-нии как основного соперника России в этом регионе. Япония соглашалась только лишь на при-знание «железнодорожных» интересов России в Маньчжурии, требуя в то же время полной свободы для себя. В третьих, не были верно учтены интере-сы в Китае таких стран, как США и Англия, поддерживавших Японию. Союзник России -- Фран-ция заявила о своем нейтралитете в русско-японских противоречиях. Неожиданно поддержку Рос-сии оказала Германия. Но и это было объяснимо: германская дипломатия была заинтересована в том, чтобы Россия как можно глубже увязла на Дальнем Востоке и не препятствовала экспансионистским планам Германии уже в самой Европе. Так к началу 1904 г. Россия оказалась в дипломатической изоля-ции.
Следует учесть, что весь комплекс российской политики, названный «большой азиатской програм-мой», не встречал сочувственного отклика среди значительной части образованного общества. Явно или полускрыто внешняя политика правительства подвергалась критике в самых различных кругах. В свою очередь общественность и публицистика евро-пейских стран и США, заинтересованных в ослабле-нии влияния России на Дальнем Востоке, постоянно писали об «особой агрессивности» России. Тем не менее неопровержимым историческим фактом явля-ется то, что 27 января 1904 г. именно Япония стала агрессором. Почти за неделю до этого российское правительство направило правительству Японии по-слание, в котором шло на важные уступки Японии, настаивая лишь на том, чтобы Япония не использо-вала Корею в «стратегических интересах». Но Япо-ния специально задержала передачу этого послания в русское посольство в Токио. Правительство Япо-нии, сославшись на «медлительность» России, разо-рвало с ней дипломатические отношения, а япон-ская эскадра без объявления атаковала русские корабли на рейде Порт-Артура. Началась русско-японская война.
3. Русско-японская война.
Инициатива в развязы-вании войны с Россией принадлежала Японии. Од-нако этой войны объективно желала и часть выс-ших сановников России. За несколько месяцев до ее начала министр внутренних дел В. К. Плеве гово-рил о желательности «маленькой победоносной войны» для укрепления авторитета власти. Вместе с тем готовность русской армии на маньчжурском те-атре военных действий была невелика. К моменту нападения Японии Россия имела на Дальнем Восто-ке подразделения численностью в 98 тыс. человек, не считая 24 тыс., выделенных для охраны Китай-ско-Восточной железной дороги. Строительство Транссибирской магистрали было завершено не пол-ностью -- она могла пропускать лишь три пары по-ездов в сутки. Не были соответствующим образом укреплены Владивосток и Порт-Артур. Отсутствова-ли подробные карты всего театра военных действий. Имелось достаточно полевой артиллерии, но испы-тывался явный недостаток в горной артиллерии, пу-леметах. В столицах ходили слухи о воровстве и взятках интендантов. Недостатки в организации и снабжении армии и флота приходилось восполнять, как всегда, героизмом и самопожертвованием рус-ских солдат и офицеров.
В отличие от российской, японская армия и японский флот были эффективно отмобилизованы и готовы к наступательной войне на суше и на море. Слабость российской армии вынудила ее принять оборонительную тактику, которая с самого начала ставила российские войска в невыгодное положе-ние. Назначенный командующим Маньчжурской армией военный министр генерал А. Куропаткин, оказавшись в сложном положении, взял за военный образец тактику Барклая де Толли в войне 1812 г. Однако условия отступления были весьма отличны от тех.
Тихоокеанский флот возглавил способный адми-рал С. Макаров, надеявшийся проводить активные операции на море. За два первых месяца борьбы на море потери русского флота оказались слишком ве-лики. Во время атаки 27 января 1904 г. у Владивос-тока были нанесены серьезные повреждения двум российским броненосцам и одному крейсеру. На рейде корейского порта Чемульпо в неравном бою были затоплены командами, во избежание сдачи, крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец». С. Макаров погиб на броненосец «Петропавловск», ушедший на дно через две минуты после того, как подорвался на японской мине. Потери росли. Остав-шиеся корабли не могли организовать серьезного сопротивления японскому флоту.
Неудачными для русской армии были и дейст-вия на суше. Первым крупным поражением стало лихорадочное отступление под угрозой окружения в районе реки Ялу. Японская армия, имея превосход-ство в живой силе и артиллерии, добралась до Порт-Артура и предприняла попытку штурма, но безус-пешно. В конце августа 1904 г. русская армия предприняла сражение у города Ляоян. Ход воен-ных действий возможно было переломить. Армия сражалась героически, нанося японским силам ог-ромные потери. Но из-за безынициативности и несо-гласованности командования победа выскользнула из рук.
Однако российские силы уже обладали на маньч-журском фронте, хотя и небольшим, но перевесом над японскими. Обе армии закрепились по берегам реки Шахэ. Началось так называемое «шахэйское сидение». Следует признать, что при благоприят-ных условиях план Куропаткина на изматывание противника мог бы осуществиться, но помешали ошибки и общая неразбериха.
Затягивание войны, отсутствие видимых, ярких военных побед быстро стали менять отношение к войне в центре России. В первые дни после нападения Японии в обеих столицах, ряде крупных горо-дов состоялись крупные манифестации патриотического характера. Правда, часть оппозиционных сил с самого начала заняла пораженческую позицию. По Петербургу даже распространился слух, что группа социалистов направила приветственную телеграмму японскому императору. Первоначальное восприятие войны было достаточно спокойным, тем более что военные действия шли на дале-кой окраине России, или фактически за ее пре-делами. Часть либеральной интеллигенции пыта-лась увязать патриотические настроения с лозунгом демократизации политической жизни, П. Струве призывал: «Кричите: да здравствует армия, да здравствует Россия, да здравствует свобода!» Но его призыв не нашел сколько-нибудь широкого отклика. Откровенно пораженческую позицию заняли ради-кально-социалистические группы. Социал-демокра-ты-большевики вели агитацию за неявку на моби-лизационные пункты, агитировали солдат запаса на открытые антивоенные выступления.
Власти, казалось бы, сделали соответствующие выводы. На пост министра внутренних дел был на-значен более умеренный по сравнению со своим предшественником В. К. Плеве князь П. Д. Свято-полк-Мирский. Он высказал свое расположение к земскому движению. В конце 1904 -- начале 1905 г. либеральная интеллигенция предприняла оригинальный политический шаг, названный «банкетной кампанией». На банкетах, происходивших в честь сорокалетия судебной реформы, произноси-лись тосты и речи в пользу более широкого народного представительства. Осенью 1904 г. в Париже состоялся съезд «оппозиционных и революционных партий» с участием как либералов различных оттенков, так и социалистов-пораженцев. Участник этого съезда П. Н. Милюков впоследствии вспоминал, что либе-ральная часть съезда не была осведомлена о том, что социалисты, предлагавшие устроить вооруженное восстание в Петербурге, получили на организацию своих действий деньги от японских агентов. Однако окончательно этот факт по сей день не доказан. Тем не менее «революционная» часть съезда на отдельном секретном заседании наметила программу действий на 1905 г., включающую активные выступления, вплоть до применения террора.
Все это происходило на фоне героических дейст-вий защитников Порт-Артура, которые в течение нескольких месяцев отражали атаки превосходя-щих сил противника. Японцы предприняли четыре генеральных штурма, но безуспешно. Английский военный корреспондент, находившийся при япон-ской армии, писал: «Как русские могли держать-ся -- необъяснимо: храбрость их как обороняющей-ся пехоты никогда не подвергалась более суровому испытанию». В боях погиб руководитель порт-артурской обороны талантливый генерал Р. И. Кон-дратенко. Заступивший на его место генерал Стессель, несмотря на еще имевшиеся возможности обороны, сдал крепость японцам. Это произошло 2 января 1905 г. В конце февраля -- начале марта того же года состоялось решающее сражение войны близ городка Мукден. С обеих сторон в нем участво-вало свыше 660 тыс. человек. Военные ошибки Куропаткина и его помощников привели к тяжелому поражению.
И, наконец в Цусимском проливе была разгром-лена 2-я Тихоокеанская эскадра, шедшая с октября 1904 г. из Балтийского моря. Цусима стала симво-лом поражения России в этой войне.
Поражения под Порт-Артуром, Мукденом, Цуси-мой усиливали массовое недовольство. Известия о них приходили в страну, которая уже отличалась от той, что вступила в войну в начале 1904 г. В круп-ных городах усиливались беспорядки, проходили манифестации, учащались террористические акты. Главным стало требование политических прав и сво-бод. Но и Япония уже была на грани истощения, фактически израсходовав свои резервы. Посредни-ческие услуги в ведении переговоров предложил президент США Теодор Рузвельт. Переговоры про-ходили в американском городе Портсмуте. Россий-скую делегацию возглавлял С. Ю. Витте. Японцы выдвинули тяжелые условия, включая выплату контрибуции, передачу Японии всего Сахалина, ог-раничения числа судов Тихоокеанского флота и т. п. Витте повел себя очень жестко, согласившись фактически лишь на передачу южной части Сахалина. Неожиданно для всех, даже для самого Витте, японцы приняли его план. Николай II даровал ему титул графа, но достаточно скоро, при первом удоб-ном случае отправил в отставку. Пресса смеялась над Витте, прозвав его «граф Полусахалинский». «Я никому не угодил,-- писал он,-- ни правым, ни левым, ни друзьям, ни врагам, ни тем менее тому, кем был выдвинут к власти».
Страницы: 1, 2
