Это объясняется тем, что практически весь объем заготовок продовольствия на селе производило Всесоюзное объединение «Заготзерна». В 1935 году, например, этот монопольный скупщик закупал у колхозов и совхозов пшеницу в основных зерносеющих районах страны по 80 коп. за центнер, а продавал ее по 10,4 руб., из которых 1,5 руб. шло на покрытие расходов самого «Заготзерна», а 8,9 руб. изымалось в государственный бюджет в качестве налога с оборота, и, таким образом, происходило финансирование индустриализации за счет сельского хозяйства.
В это же время происходило постоянное отставание темпов роста закупочных цен от розничных цен на продовольственные товары. Если общий индекс государственных розничных цен с конца 1920-х до начала 1950-х годов вырос более чем в десять раз, то заготовительные цены на картофель в эти же годы выросли в 1,5 раза, на крупный рогатый скот - в 2,1 раза, свиней - в 1,7 раза, молоко - в 4 раза.
Большинство колхозов были убыточными, а их убытки погашались за счет государственных кредитов, которые обычно не возвращались, а списывались. Совхозам, как известно, являвшимся государственными предприятиями, просто предоставлялись дотации из государственного бюджета. Так, в 1940 году себестоимость центнера зерна в совхозах составляла примерно 3 руб., а заготовительная цена, в среднем, равнялась 86 коп. И подобная практика была распространенным явлением долгие годы.
С 1930 года в колхозах началось широкое распространение трудодней, которые служили условной единицей соизмерения затрат труда отдельных членов колхоза и определения их доли в конечных результатах деятельности хозяйства. Нормы выработки и расценки за выполнение определенных работ утверждались в каждом отдельном хозяйстве. Оплата происходила, главным образом, в натуральной форме, поскольку в 1930 году правительство и Колхозцентр запретили использовать денежную форму оплаты труда в колхозах. В относительно благополучном 1939 году из 240 тыс. колхозов страны в 15,7 тыс. хозяйствах люди не получили на трудодни вообще ничего.
В июне 1929 года в стране создаются государственные Машино-тракторные станции (МТС), где сосредоточивается сельскохозяйственная техника для обработки полей и уборки урожая, поскольку техники не хватало для того, чтобы обеспечить ею каждый колхоз, да и квалифицированные кадры механизаторов еще не были подготовлены в нужном количестве.
Каждая МТС обслуживала несколько колхозов в округе. За свою работу МТС брали плату натурой - примерно 20% урожая у тех хозяйств, чьи поля они обрабатывали. В 1932 году в стране было 2446 таких станций, которые имели 74 тыс. тракторов. Они обрабатывали около половины всех посевных площадей колхозов. На практике МТС осуществляли еще и политический контроль за хозяйствами, для чего при МТС были созданы политотделы под руководством ГПУ, которые выявляли разного рода «вредителей».
Каковы же были итога первых лет коллективного ведения сельского хозяйства? Предполагалось, в частности, что валовой сбор зерна сразу же после объединения крестьян увеличится примерно вдвое, но в действительности он снизился в 1928-1934 годах почти на 8%. Средняя урожайность зерна в 1932 году составила 5,7 ц с гектара против 8,2 ц в 1913 году. Но зато заметно выросли объемы государственных заготовок зерна.
На II съезде колхозников-ударников в 1935 году был принят «Устав сельскохозяйственной артели», в соответствии с которым колхозники получали право иметь небольшие приусадебные участки, держать корову, свиней, овец, птицу. Излишки продукции с приусадебного участка можно было реализовывать на городских рынках, на которых горожане покупали значительную часть продовольствия.
Об уровне эффективности сельскохозяйственного производства в конце 1930-х годов можно судить по такому показателю, как доля единоличных и подсобных хозяйств в производстве основных видов продукции. И хотя на долю этих хозяйств приходилось лишь 13% посевных площадей страны, в них производилось 65% общего объема картофеля, 48% овощей, основная масса фруктов и ягод, 12% зерна. Кроме того, эти хозяйства, имевшие 57% крупного рогатого скота (в том числе 75% коров), 58% свиней, 42% овец и 75% коз, произвели 72% всего мяса в стране, 77% молока, 94% яиц. И это при том, что в этих хозяйствах не было никакой техники, по сравнению с колхозами. Таким образом, коллективные хозяйства играли ведущую роль лишь в производстве зерна, сахарной свеклы, подсолнечника и других технических культур, а основная часть продовольствия, как и до коллективизации, поступала от единоличных хозяйств и приусадебных участков крестьян.
В 1930 году прошла налоговая реформа. Вместо 63 различных налогов и платежей в бюджет, которые регулировали производственную деятельность предприятий, было введено два основных вида: налог с оборота и отчисления от прибыли (для колхозов устанавливался один вид - подоходный налог). Но поскольку предприятия функционировали на основе обязательных плановых заданий, то налоги уже не осуществляли свою регулирующую роль, а всего лишь обеспечивали доходы для государственной казны. Все остальные виды налогов стали ненужными, и их просто ликвидировали.
В 1931 году была закрыта биржа труда и было торжественно провозглашено отсутствие в СССР безработицы раз и навсегда. Основная часть занятых в промышленности пополнялась за счет миллионов крестьян, зачастую неграмотных, не умевших обращаться с инструментами, не имевших понятия о производственной дисциплине. Повсеместно не соблюдались требования техники безопасности. Бурный рост городского населения вел к катастрофическому ухудшению жилищных условий. Повсеместно сколачивались деревянные бараки с нарами, на многих стройках люди жили в палатках, глиняных мазанках, землянках. В старых промышленных городах семейные люди жили в перенаселенных общежитиях с коридорной системой, в подвалах больших домов.
Летом 1931 года была объявлена война существовавшей еще со времен «военного коммунизма» уравниловке в заработной плате. Переход к неравенству становится определенной политической акцией, неравенство в оплате провозглашается теперь нормальным социалистическим явлением. Была установлена новая тарифная система с ее обязательными атрибутами: тарифной сеткой, ставками, разрядами, нормами выработки для рабочих, окладами для инженерно-технических работников. Заметно выросла разница в оплате труда. Но поскольку цены постоянно росли, повышение заработной платы было лишь номинальным, к тому же постоянно увеличивались нормы выработки.
Еще большая разница устанавливалась между рабочими и аппаратом управления, администрацией предприятий, которые получали в восемь-тринадцать раз больше, чем рабочие, не считая привилегий при распределении дефицитных товаров и услуг.
Помимо материального поощрения, была разработана и внедрена достаточно сложная система нематериальных стимулов - присуждение почетных званий (Герой Социалистического труда, «Заслуженный строитель» и т.п.), орденов и медалей.
К тем, кто выражал недовольство, применялась целая система наказаний. Их могли не просто уволить с работы, но и лишить продовольственных карточек, выселить с заводской жилплощади и даже арестовать. Рабочим объясняли, что все трудности - временные, что очень скоро наступит счастливая жизнь. Но этому мешают вредители, которые пробираются во все сферы народного хозяйства.
Из-за тяжелых условий труда на промышленных предприятиях и стройках возросла миграция рабочих по стране в поисках лучших условий жизни. В связи с этим государство провело ряд мероприятий, которые были направлены на прекращение постоянного передвижения людей. Как отмечалось выше, в конце 1932 года в стране была введена система внутренних паспортов и прописки.
Было объявлено о запрете на увольнение рабочих по собственному желанию. В эти же годы был принят ряд законов, направленных на укрепление трудовой дисциплины. 7 августа 1932 года был принят самый жестокий закон того времени «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности».
Директора могли единолично уволить рабочих, не согласовывая это, как раньше, с профсоюзными комитетами(с18). За прогулы, то есть самовольный невыход на работу, рабочего могли уволить или отдать под суд (по закону 1932 года прогулом считалось отсутствие на работе в течение дня без уважительной причины). Сами директора находились под постоянным контролем: если предприятие не выполняло план или выпускало некачественную продукцию, директор мог попасть под суд.
На мой взгляд политика Сталина была негуманной и необдуманной. Тотальный контроль и командное планирование в такой степени продвигало промышленность, но совершенно не задумывалось о положении людей и других секторов. Такая непропорциональность приводила к нестабильности развития экономики, забывали о качестве продукции. Люди голодали и нищенствовали, деревня пережила огромные социальные потери. Коллективизация привела к «раскрестьяниванию» деревни, в результате чего аграрный сектор лишился миллионов самостоятельных работников, «старательных» крестьян, превратившихся в колхозников, которые, потеряв собственность, нажитую предыдущими поколениями, утратили интерес к эффективному труду на земле(прил8). Намеченные планы выполнены не были.
По официальным данным того времени, промышленное производство выросло за две пятилетки на 117%, по осторожным подсчётам К. Шмелёва и В. Попова - на 70%. По оценкам современных исследователей, промышленность СССР оставалась на 5 месте после США, Германии, Великобритании, Франции. Промышленная продукция на душу населения была в 5 раз меньше, чем в развитых капиталистических странах(с10).
Сравнительный анализ экономических курсов Ф. Рузвельта и И. Сталина
Две великие державы, с противоположными взглядами на ведение политики, экономики и различным менталитетом, но одинаково жаждущих мировое господство, СССР и США, в начале 20 века ищут пути выхода из кризиса в экономике…
Изучая экономические курсы И. Сталина в советской России и Ф. Рузвельта в США, я нашла сходства и различия.
Для начала, я хотела бы отметить, что экономические курсы в это время вели сильные, харизматические лидеры, которых уважали и боялись в обществе. В СССР процветал тотальный контроль во всех сферах жизни общества, которому даже не сопротивлялись, а также культ личности Сталина. В США же «тосковали по Мессии» (прил9).
В США установился во время управления Рузвельта государственно-монополистический капитализм, в СССР - тоталитаризм Из-за этого и главные различия, т. к. общество в США более демократизированное, не настолько, как В СССР, заидеологизированное…американцам было не так легко навязать новую программу развития, пусть она и положительно повлияет на жизнь в будущем.
Приказы Сталина выполнялись бесприкасловно, как абсолютно правильные, полностью поддерживаемые народом. Рузвельт же многие свои программы с трудом приводил в жизнь, часто подвергался грубой критике, его курс даже прозвали «нечестным» (с11), когда Рузвельт обложил богачей налогами на прибыль и богатства. И если сначала «новый курс» поддерживали широкие массы населения, то позже монополисты стали недовольны чрезвычайному вмешательству государства в экономику, что заставило Верховный совет в 1935 г. отменить большинство нововведений Рузвельта.
Кейнсианская теория, использовавшаяся в Соединённых штатах, подразумевала в себе внедрение методов государственного регулирования экономических процессов, ограничение совершенной конкуренции, правительство США консультировал сам лично Кейнс (в 1934 г. у Рузвельта и Кейнса была личная встреча), т.е. отхождений от теории практически не было.
В СССР теории Маркса и Ленина трактовали в зависимости от обстоятельств, а государственное регулирование было тотальным во всех сферах, о конкуренции даже не говорили.
а теперь я пройду по уже определённым ранее пунктам для сравнения.
И США, и СССР старались стабилизировать и укрепить национальную валюту, чтобы остановить инфляцию, а также получить дополнительные деньги на экономические нужды. Широкомасштабно использовалась денежная эмиссия, печатались деньги, не обеспеченные золотом, запрещался вывоз национальной валюты и золота за границу.
В банковских системах двух стран были существенные различия. В СССР все банки были национализированы, частные вытеснены, упразднена была система кредитования, в США же на национализацию не пошли, а объявили политику оздоровления банков, страховали кредиты и вложения, в следствии чего доверие населения росло.
В США существовали монополии, которые были в руках частных лиц, т.е. были естественными по большей части. В СССР единственным монополистом было государство, в этой ситуации слаживается административная монополия. Как известно из курса микроэкономики, монополия эффективна лишь в некоторых сферах, в других она приносит убытки.
Обе страны закладывали огромный потенциал в промышленность, строя крупные заводы, обеспечивая себя источниками энергии (АЭС, ГЭС). Правда, США использовало новейшую технику, в СССР люди боялись внедрять новое оборудование, т. к. новое не сразу бы могло дать положительный эффект, за что сразу же летели многие головы, в буквальном смысле. Если США достигало высоких производственных мощностей постепенно, то СССР использовало для поднятия мощности в производстве темп. А скорость негативно отражалась на качестве продукции. Кроме этого, многие предприятия в советской России были убыточными и существовали лишь из-за поддержки государства.
«Новый курс» использовал частный и иностранный капитал в производстве, сама страна была одним из самых крупных инвесторов в мире, в отличии от СССР, который отвергал эти направления в ущерб себе.
«Новый курс» Рузвельта поддерживал сельское хозяйство и фермеров, выплачивая субсидии, премии за выполнение условий, которые ставило правительство. Также списывались долги с фермеров, выдавались кредиты. Сельское хозяйство и промышленность развивались достаточно пропорционально. Сталинский курс же выкачивал все соки сельского хозяйства для развития индустриализации, обирал людей, заставляя идти в колхозы, разрушал деревню. Соотношение промышленности и сельского хозяйства было 3 к 1. О простом человеке с бытовыми потребностями забыли. Кроме этого, раскулачивание уничтожало хозяйство и самого человека, способного эффективно управлять своим хозяйством. В США же всегда поддерживали инициативных, способных людей.
Главным источником финансирования экономического курса и производственных мощностей в США были различные налоги, в основном, налог на прибыли, т.е. источник - богачи, готовые потерять ТВ данный момент ради будущей выгоды. В советской России «богатых» как класса вообще не существовало, источником был экспорт, некоторые налоги, человеческое старание и вера в существующий режим, а также практически бесплатный труд заключённых.
В годы кризиса в обеих странах простые люди жили бедно, голодали, в то время, как в США из-за перепроизводство продукции, скот скупали, резали и выкидывали, пшеницу сжигали, а в СССР люди предпочитали резать свою скотину, чем отдавать её в колхоз, а правительство в ущерб своей стране продавало хлеб за границу.
В Советской России во время правления И. Сталина царила атмосфера страха, доносительство, стало привычными массовые репрессии, люди молча терпели.
Правительство России, на мой взгляд, нагло эксплуатировало труд людей, запрещало им какие-либо профсоюзные организации. В США предприниматели трактовали законы так, как им хотелось, эксплуатируя работников, но им хотя бы разрешалось состоять в профсоюзных организациях и различных движениях.
В обеих странах безработица была массовой. Для обеспечения работой население организовывали массовые общественные работы. Люди строили дороги, мосты, больницы, ГЭС…В 1931 году ССР закрыла последнюю биржу труда, США таких успехов не добилась.
В целом, на мой взгляд, «новый курс» Рузвельта положительно повлиял на развитие экономики, если бы Соединённые Штаты и дальше следовали этим направлениям, Америка достигла бы ещё больших вершин.
Сталинская политика, как я думаю, была слишком резкой, не всегда экономически обоснованной и реальной. В результате экономика страны разлагалась, а наблюдавшиеся подъёмы были лишь краткосрочными явлениями.
Заключение
В своей работе я исследовала экономические курсы Рузвельта в США и Сталина в СССР, также проводила сравнительный анализ этих курсов.
Мною была обработана масса литературы, из которой я выбрала и преподнесла в реферате самое интересное и основное.
В литературе разных авторов я нашла разночтения. Например, в некоторых источник пишут, что Рузвельт разработал свой курс за 100 дней, подчиняясь желаниям населения, другие сообщают, что политика Рузвельта в экономике была заблаговременно тщательно разработана. Некоторые авторы полагают, что Рузвельт был замечательным, образованным экономистом и тактиком, другие, что он был совершенно некомпетентен в вопросах экономике. То же писали и про Сталина.
В своей работе я провела анализ экономических курсов Сталина и Рузвельт и пришла к выводу, что их политики были весьма схожи по основным направлениям, но были и существенные различия. В частности, в СССР сельскому хозяйству не уделяли должного внимания, национализировали банки, в США сельское хозяйство всячески поощряли.
Остальные же различия заключались в степени и глубине проводимых экономических курсов, а это в данной ситуации зависело от менталитета данного общества.
В целом, на мой взгляд, «новый курс» Рузвельта положительно повлиял на развитие экономики, если бы Соединённые Штаты и дальше следовали этим направлениям, Америка достигла бы ещё больших вершин.
Сталинская политика, как я думаю, была слишком резкой, не всегда экономически обоснованной и реальной. В результате экономика страны разлагалась, а наблюдавшиеся подъёмы были лишь краткосрочными явлениями.
Список использованной литературы
1. Тимошина Т.Н. «Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие. - 2 издание, испр. - М. 2001 г.
2. Тимошина Т.М. «Экономическая история России: учебное пособие». - Москва 1998 г.
3. «Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие: 3-е издание, доп. И перераб. Н.И. Полетаева, В.И. Голубович и др. - Мн. 2002 г.
4. «Историческое значение НЭПа: сборник научных трудов». - Москва 1990 г.
5. Лекции Рымкевича В.В.
6. Лекции Полетаевой Н.И,
7. М.В. Конотопов, С.И. Сметанин «История экономики России». - М, 2005
8. Васильев В.С. «Ф. Рузвельт и Дж. Кейнс: экономическая политика в годы «Великой депрессии» // «США, Канада: экономика, политика, культура. - 2001
9. Вощанов Г.И. «Экономическая история: учебное пособие для ВУЗов по напр. «экономика» и экон. спец - М, 2007
