Венгрия в 1956 году: мятеж или революция?
28
Курсовая работа по новейшей истории зарубежных стран
Тема: Венгрия в 1956 году: мятеж или революция?
(сдавалась в Саратовский гос университет, истфак, ноябрь 2002 г.)
Содержание
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 3 | ||
1. | Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши. . . . . | 5 | |
2. | Деятельность правительства И. Надя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 9 | |
3. | Поражение реформаторских сил в Венгрии. . . . . . . . . . . . . . . . | 21 | |
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 28 | ||
Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 29 |
В советский период венгерская революция 1956 г. была объявлена контрреволюционным мятежом. Вот как говорится о его содержании в Большой советской энциклопедии:
“Контрреволюционный мятеж 1956 г. в Венгрии, 23 окт. - 4 ноября, вооруженное выступление против народ-но-демократического строя, подготовленное си-лами внутренней реакции при поддержке международного империализма с целью лик-видации социалистических завоеваний венгерского народа, восстановления в стране господства капиталистов, составлявших наря-ду с примкнувшими к ним мелкобуржными элементами классовую базу контррево-люционного мятежа. Внутренние контрреволюционные силы, поддерживавшие тесную связь с империалистическими кругами США и западно-европейских держав, использовали в борьбе против рабоче-крестьянской власти ошиб-ки и извращения, допущенные руковод-ством (М. Ракоши, Э. Герэ) Венгерской партии трудящихся. Это дало возможность силам реакции втянуть в борьбу на стороне контрреволюции некоторую часть населения. Ошибки Ра-коши -- Герэ облегчили подрывную рабо-ту сформировавшейся задолго до контрреволюционного мятежа 1956 г. ревизионистской группы И. На-дя -- Г. Лошонци. … 3 ноября 1956 было сформировано ре-волюционное рабоче-крестьянское прави-тельство во главе с Я. Кадаром, создано Временное руководство Венгерской со-циалистической рабочей партии. Новое правительство обратилось за помощью для ликвидации мятежа к правительству СССР. Части Советской Ар-мии, временно дислоцированные на территории ВНР на основе Варшавского договора, помогли венгерским революционным силам разгро-мить (4 ноября) мятеж. … Разгром мятежа явился серь-ёзной победой венгерского народа, социалистической системы, мирового коммунистического движения” Большая советская энциклопедия. Т.13. М., 1973. С.73..
Были ли действительно описанные выше события “контрреволюционным мятежом”? Каковы их причины, только ли “ошиб-ки и извращения”, допущенные руковод-ством ВПТ (М. Ракоши, Э. Герэ)? Какая часть населения была “втянута в борьбу на стороне контрреволюции”? Какие цели преследовало правительство И.Надя? Каков был характер проводимых им реформ? Что представляли из себя действия руководства СССР: подавление “контрреволюционного мятежа” или карательную акцию?
Анализ этих вопросов и является целью данной работы.
1. Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши
Венгерское восстание осенью 1956 г. явилось первым наиболее серьезным проявлением кризиса административно-командной системы советского типа социализма в Европе. Первопричина этих острых кри-зисных явлений, приобретших самую острую форму, состояла в грубых, граничивших с преступлениями, ошибках и нарушениях руководством венгерской партии трудящихся (ВПТ) во главе с М. Ракоши элементар-ных норм общественно-политической жизни, управления страной.
Ус-тановив сталинского толка режим, оно слепо копировало и активно на-саждало все те командно-силовые методы управления обществом, ко-торые получили распространение в СССР. Политика генсека ВПТ и уз-кого круга его ближайшего окружения в составе правящей "четверки" (Э. Гере, М. Фаркаша и И. Реваи), фактически отказавшейся от принци-пов коллективного руководства и узурпировавшей власть в государстве, характеризовалась не только атмосферой всеобщего насилия, произво-ла, беззакония, запугивания и слежки за каждым гражданином, но и ме-лочной регламентацией жизни всего общества, резким ухудшением ма-териального положения трудящихся. За 1949-1953 гг. представители каждой третьей-четвертой венгерской семьи из общего числа 9-милли-онного населения прошли через "венгерский ГУЛАГ". Особенно по-страдало крестьянство. В условиях начатой в те годы коллективизации около 800 тыс. крестьян предстали перед ракошистским судом, из кото-рых больше половины было противозаконно осуждено, до 400 тыс. се-мей подверглись деклассированию Венгрия 1956 года. Очерки истории кризиса. М., 1993. С. 18-20..
Тогда же была предпринята попытка превращения сельскохозяйст-венной Венгрии в "страну железа и стали". На алтарь индустриализации приносились огромные жертвы, отвлекавшие средства от сельского хо-зяйства, что сопровождалось голодом и обнищанием масс.
Искусственное "обострение классовой борьбы" привело к нагнета-нию в обществе истерии бдительности и поиску врагов повсюду - начи-ная с акций против католической церкви и кончая компартией и орга-нами безопасности. С 1949 г. с помощью советников из СССР началась серия сфабрикованных так называемых концепционных судебных про-цессов. Из них наиболее нашумевшим оказался процесс по "делу" Л. Райка (бывшего секретаря Центрального руководства (ЦР) партии, министра МВД) Там же. С.16., открывшего серию "разоблачительных" судебных разбирательств, в ходе которых был арестован 141 человек, из них 38 -интернированы, 15 - приговорены к смертной казни (Райка казнили 1 октября 1949 г.), а 11-к пожизненному заключению. В тюремных за-стенках оказались многие видные деятели компартии и бывшие левые социал-демократы, работавшие в годы войны в условиях подполья (сре-ди них секретарь ЦК Янош Кадар) Там же..
В начале 50-х годов М. Ракоши достиг апогея своей личной власти. Власть "хозяина" страны, считавшегося "лучшим учеником И.В. Стали-на", была неограниченной и сравнима разве что с советским образцом. Наряду с постом генсека ЦР ВПТ Ракоши с августа 1952 г. занял и пост премьер-министра, стал председателем комитета обороны и фактиче-ски управлял госбезопасностью, сосредоточив тем самым в своих руках непомерную полноту власти. Проблема требовала неотложенного ре-шения.
После смерти И.В. Сталина новое московское руководство, не заин-тересованное в осложнении обстановки в Венгрии, в мае 1953 г. в сроч-ном порядке негласно пригласило Ракоши в советскую столицу и, осоз-нав возможные катастрофические последствия его политики, попыта-лось убедить его последовать примеру Кремля, поделиться властью и ослабить тоталитарный пресс на общество Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 242.. Ракоши и его окруже-ние, однако, не желали расставаться с привычной сталинской моделью власти.
Глядя на бездействие Ракоши, Москва решила вмешаться и в сере-дине июня 1953 г. по поименному списку пригласила в СССР не только Ракоши, но и таких партийно-государственных руководителей как И. Доби, Э. Гере, И. Надь, А. Хегедюш, Я. Хидаш, Б. Салаи и Р. Фёльдвари для обсуждения положения в стране. Такие ортодоксальные лиде-ры как М. Фаркаш и И. Реваи, относящиеся к узкому кругу Ракоши, не были приглашены. На совещании, где с советской стороны присутство-вали Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин, А.И. Микоян и посол К.В. Киселев, политика Ракоши была подвергнута резкой критике, подчеркнута личная ответствен-ность за создавшееся положение лидера партии, а также Гере, Фаркаша и Реваи Там же. С. 242.. Венгерское руководство порицалось за допущенные "ошиб-ки", за тяжелую экономическую ситуацию в стране, за массовые зло-употребления и нарушения законности. Советские лидеры требовали отказаться от догматического курса ВПТ. Ракоши было предложено поделиться властью: уступить пост премьер-министра предписывалось Имре Надю и удалить из высшей партийной власти скомпрометировав-ших себя министра МВД, уличенного в ряде противозаконных действий, М. Фаркаша и "главного идеолога" И. Реваи. Сам Ракоши должен был признать свои ошибки, но получил возможность продолжить работу в качестве первого секретаря ЦР ВПТ.
Ракоши и его ближайшее окружение, однако, не осмелились откры-то заявить о своих "ошибках", так как еще надеялись на возвращение к старому. С правительственной программой было поручено выступить премьеру И. Надю, занявшему свой пост по рекомендации Кремля. Из его слов страна узнала о предстоящих переменах, намерениях исправить наиболее вопиющие нарушения законности, о реабилитации незаконно репрессированных и некотором смягчении тоталитарного давления на общество (снижение темпов коллективизации и индустриализации и др.). Программа демократического обновления Надя предлагала аль-тернативу жесткому сталинистско-ракошистскому режиму и сняла ост-роту социально-политической напряженности, она встретила всеобщее одобрение населения Венгрии. Однако она с самого начала вызвала яв-ное и скрытое сопротивление со стороны Ракоши и его приближенных, выжидавших удобного момента, осложнения международной обстанов-ки, чтобы совершить поворот назад к ортодоксальному курсу. Такой случай появился в начале 1955 г. под влиянием осложнения междуна-родной напряженности, когда в СССР были внесены коррективы во внешнюю политику. Ситуацию использовали ракошисты. В середине 1955 г. популярный в народе премьер-министр за "правый уклон" с сог-ласия советских лидеров был отстранен от власти. От Надя требовали ритуальной самокритики (как в 1949 г.), но он отказался и в итоге был даже исключен из рядов ВПТ. В партии и в обществе в целом разверну-лась борьба между догматическими и реформаторскими силами, приоб-ретая все большую остроту.
Венгерская общественность с недовольством восприняла поворот в политике, не желала возврата к сталинизму. Ретроградный поворот стал возможным с молчаливого согласия Москвы, которая в условиях "холодной войны" предпочитала видеть во главе Венгрии испытанного человека "сильной руки". Реставрация ракошистских порядков имела катастрофические последствия для страны. Противоречия в стране про-должали обостряться и в итоге в октябре 1956 г. вылились в народное восстание.
2. Деятельность правительства И. Надя
Руководство Венгрии во главе с Гере продолжало управлять прежними методами, оно не желало каких-либо перемен и поэтому не предприни-мало серьезных мер в интересах снятия социально-политической напря-женности. Ракоши остался в составе ЦР, но, опасаясь дальнейших разо-блачений, уехал в подмосковную Барвиху. Противоречия в стране про-должали обостряться и в итоге в октябре 1956 г. вылились в народное восстание.
Основной причиной выступления студентов и широких слоев вен-герского общества послужило массовое недовольство внутренней поли-тикой обанкротившегося партийного руководства. Состоявшееся 6 ок-тября перезахоронение останков Л. Райка, а затем ряда невинно казнен-ных генералов - жертв ракошистского произвола - взбудоражило об-щество. События же в Польше подтолкнули студентов к проведению собраний, а затем и демонстрации 23 октября 1956 г. Выдвигаемые ими и интеллигенцией основные требования касались отказа от сталинизма, проведения внеочередного съезда ВПТ, отстранения опозорившихся партийных функционеров, демократизации режима, обновления социа-лизма в духе XX съезда КПСС, уважения национальных традиций и го-сударственного суверенитета. Партийно-политическая элита не только растерялась, но и оказалась далекой от понимания этих проблем, по су-ти, не сразу уловила смысла происходящего.
23 октября газета Союза писателей не без основания писала: "Руко-водители партии и государства до сих пор не представили жизнеспособ-ной программы. Ответственность за это несут те силы, которые вместо расширения социалистической демократии упорно работают над вос-становлением сталинистско-ракошистской террористической систе-мы". Ситуация в тот день в Венгрии достигла особого накала.
Колебание партийно-государственного руководства, то разрешав-шего, то запрещавшего проведение митинга солидарности с польскими рабочими, только осложнило обстановку. Лозунги студентов и их тре-бования "Долой сталинизм!" постепенно радикализировались, и среди них появилось требование о приведении в соответствие с мирным дого-вором 1947 г. пребывание советских войск на территории Венгрии.
Обеспокоенные сложившейся в Венгрии ситуацией, 23 октября в Будапешт в срочном порядке прибыли генералы армии - глава КГБ СССР И.А, Серов и первый замначальника генштаба М.С, Малинин. В присутствии Серова начальник милиции г. Будапешта И. Силади отка-зался дать согласие на использование оружия против демонстрантов. Стрелять в массы выразили готовность лишь ракошистский идеолог И. Реваи и вице-премьер Д. Марошан. В итоге демонстрация была раз-решена, и столичный партком во избежание эксцессов даже призвал пар-тийцев к участию в митингах, которые и прошли мирно возле памятни-ков польскому генералу И. Бему и поэту Шандору Петефи, где в присут-ствии десятков тысяч человек были зачитаны требования студентов. Затем значительная часть демонстрантов в ожидании реакции на свои требования высшего партруководства отправилась к зданию парламен-та, надеясь получить ответ на такие самые яркие предложения, как уда-ление "символа сталинской тирании" (памятника И.В, Сталину), про-должение реформ и суд над Ракоши.
Здесь к студентам в конце трудового дня присоединились рабочие, служащие крупнейших промышленных предприятий, интеллигенция, офицеры, курсанты военных училищ. Их численность, согласно совет-ским источникам, составляла около 200 тыс. человек Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хрони-ка событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послево-енном развитии восточноевропейских стран. М., 1997. С. 110.. Они требовали, чтобы перед ними выступил И. Надь, и ожидали обещанного на 20 ча-сов выступления Э. Гере по радио. Но им пришлось разочароваться. Надь, который только что вернулся с Балатона, где провел три дня, долго не появлялся, так как ждал официального приглашения со сторо-ны высшего партруководства. А вечером, когда это произошло, его, пытавшегося успокоить разгоревшиеся страсти, просившего собрав-шихся разойтись и предоставить решение проблемы руководству ВПТ, уже освистали.
В специальном докладе Особой комиссии ООН, заслушавшей ог-ромное число очевидцев, об этом акте, в частности, отмечалось: "... по-сле 21 часа из окон на втором этаже стали выбрасывать гранаты со сле-зоточивым газом, а через минуту два сотрудника безопасности откры-ли огонь по толпе. Много было убитых и раненых. Если вообще можно выделить момент, когда демонстрация перерастет в бурное столкнове-ние, то таким поворотным пунктом стало вмешательство и без того не-популярных, вызывавших ужас в народе сил госбезопасности против беззащитных людей... На помощь гэбистам были направлены к месту происшествия части венгерской армии, но солдаты после минутного ко-лебания встали на сторону толпы". Ночью повстанцы овладели здани-ем радио, но вещание было отключено, поэтому к утру они сами разо-шлись.
Советское руководство, обеспокоенное ситуацией в Венгрии, уже заранее начало принимать подготовленные меры. Командование Советской Армией еще в июле утвердило "план действий по восстановлению об-щественного порядка на территории Венгрии". Среди офицеров Особо-го корпуса, расквартированного в Венгрии, 21 октября состоялась про-верка готовности к действиям по плану "Волна". Командование кор-пуса во главе с генералом Е. Малашенко регулярно информировалось о ситуации в стране послом Андроповым. На территории СССР также заранее были предприняты меры на случай неконтролируемого разви-тия событий. 19-20 октября 108-ой парашютно-десантный полк в При-балтике, 7-я воздушно-десантная дивизия Прикарпатского военного округа были приведены в полную боеготовность для вылета в Вен-грию; последняя 19 числа вылетела на советскую военную базу в Текёле под Будапештом. Решающие действия были предприняты, однако, 23 октября, когда в полную боевую готовность были приведены не только Особый корпус, но и четыре гвардейские механизированные ди-визии, дислоцированные в Венгрии, такая же дивизия, а также одна стрелковая, одна зенитно-артиллерийская Прикарпатского военного округа и 38-ая общевойская армия генерала Х.Д. Мансурова того же во-енного округа. К ним присоединилась 33-я механизированная дивизия из Румынии, которая 24 числа в полдень уже обосновалась вблизи Бу-дапешта.
Согласно венгерским исследованиям, первые советские формиро-вания появились в Будапеште из частей, расположенных в Венгрии, на основании распоряжения главного советского военного советника при Минобороне ВНР генерал-лейтенанта М.Л. Тихонова. Окончательное же решение о военном вмешательстве в события принималось на засе-дании Президиума ЦК КПСС 23 октября после информации министра обороны Г.К. Жукова. Согласно протокольной записи в ходе обсужде-ния проблемы лишь один А.И. Микоян выразил сомнение в целесооб-разности ввода войск и заявил, что "без И. Надя нам не овладеть движе-нием". Официальный документ о приглашении советских войск был составлен Андроповым несколько позже и 28 октября подписан удален-ным 24 октября с поста премьер-министра А. Хегедюшем (Гере юриди-чески не обладал такими государственными полномочиями). Под доку-ментом стояла дата 24 октября.
События у дома радио, приведшие к вооруженному столкновению, явились началом кровавой драмы октября-ноября 1956 г. 24 октября на рассвете на улицах Будапешта появились первые танки, призванные произвести, как в ГДР в 1953 г., устрашающее воздействие на непокор-ных венгров.
Они и взяли под контроль важнейшие стратегические объекты сто-лицы. Эти действия, однако, не оправдали ожидания Гере и его окруже-ния. Военное вмешательство скорее способствовало радикализации требований повстанцев, и, задев национальную гордость, привело к воз-никновению новых очагов борьбы и сопротивления. Произошло это несмотря на то, что с подачи Гере и его сторонников пропагандистская машина во всеоружие заговорила о вооруженном нападении "фашист-ских, реакционных", а затем и "контрреволюционных сил" на общест-венные здания.
Страницы: 1, 2
