Как известно, социалистическая революция стала возможной во многом по причине империалистической войны. Партия большевиков, несмотря на то, что все политические партии России заняли оборонческую или умеренно пацифистическую позицию и поддерживали правительство, не предала интересы рабочего класса. Даже когда все европейские социалисты проголосовали за военные кредиты своим правительствам, партия Ленина показалапоследовательно революционноеотношение к хищнической империалистической войне. Большевики выдвинули лозунг "поражнение своего правительства" и благодаря этому в конце концов оказались на гребне революционной волны. Но что же анархисты, призывавшие к немедленному введению коммунизма и классовой войне?
По-моему, это наибольший позор анархического движения в XX-омвеке - анархисты решили поддержать, в большинстве своём, своё государство, которое до войны почему-то хотели разрушить. Эти настроения и выразил Кропоткин, бывший идеологическим вождём анархизма. А ведь, займи анархисты пораженческую позицию, это дало бы им возможность во время революции встать вместе с большевиками! Вот что писал Ленин с возмущением: "Виднейшие анархисты всего мира не менее, чем оппортунисты, опозорили себя социал-шовинизмом(в духе Плеханова и Каутского) в этой войне" [6, с. 204-205] .
Итак, анархисты решили поддержать "свою" буржуазию в войне. Но когда началась революция, анархисты не поддержали восстание, поскольку под влиянием лидеров движения приняли решение не участвовать в борьбе за власть, пусть даже и рабоче-крестьянскую. Шла потихоньку агитационная работа, в августе и ноябре 1918-гогода прошли конференции анархо-синдикалистов, но сильное влияние анархистов в Москве было только среди Московского Союза Пищевиков. Теперь костяки групп анархистов в крупных городах составляла интеллигенция. В 1920-омгоду был создан "Союз анархо-синдикалистов-коммунистов города Москвы", однако через некоторое время он распался. Эта организация занималась пропагандой и попыталась объединить московских анархистов. Однако часть анархо-синдикалистов решила от бакунинского отношения к государству и принять участие в строительстве нового социалистического строя. Но им не удалось затормозить сосредоточение власти в руках большевиков.
Некоторые "условно-анархисты" бандитского толка перешли к своей излюбленной тактике - экспроприациям и террору. Они захватили оружие и оперировали в Москве и Петрограде, грабили и арестовывали буржуев. Однако некоторое время эти дружины были полезны большевикам, как своеобразная "милиция". Когда надобность в них отпала, большевики разоружили эти группы, подстроив какую-то провокацию и использовав её для подавления анархического движения в Петрограде, Москве и их окрестностях.
Другое проявление влияния анархо-синдикализма на ход революции - образование внутри ВКП(б) так называемой "рабочей группы". В неё входили Александра Коллонтай, Александр Шляпников, Мясников, Медведев и др... Они сожалели о появлении новых партийных "верхов" и предлагали больше власти дать профсоюзам, рабочим комитетам на местах производства. Появление "рабочей группы" совпало с X-ым съездом ВКП (б) и кронштадтским мятежом в начале осени 1921-гогода. Рабочая оппозиция требовала как свободы дискуссии, критики внутри партии, так и свободы слова и печати вообще, особенно Мясников. По характеру оппозиция была профсоюзной, синдикалистической, но не отрицала некоторой централизации власти. Если бы кронштадтский мятеж и "рабочая оппозиция" не были бы жестоко подавлены, то неизвестно, как могли бы они повлиять на ход революционных преобразований в России…
А вот другое проявление анархо-синдикализма: мятеж в Кронштадте в 1921-омгоду. Его поддерживали и одобряли петроградские и московские анархо-синдикалисты. Мятежники выдвигали лозунг: "Власть советам, а не партиям". Большевикам с огромным трудом и жертвами удалось подавить восстание. Характерно, что именно эти кронштадтские матросы боролись в 1917-ом бок о бок с большевиками. И в 1921-омгоду они выдвигали истинно демократический лозунг в духе раннего социализма, и в этом была их сила; недаром Ленин говорил, что "кронштадтское восстание было опаснее Деникина, Юденича и Колчака, вместе взятых". К сожалению, анархо-синдикалистам не удалось вовремя дать решительный отпор белогвардейским элементам, проникшим в их ряды, и это стало ещё одним поводом для последующих репрессий против анархистов в России. Убеждения кронштадтских мятежников разделяла и "рабочая оппозиция". А что же происходило в те годы на юге и Украине?
А на Украине пропаганда принесла наконец свои плоды: в районе Гуляй-Поля, города, где городские рабочие были тесно связаны с крестьянством, образовался союз для борьбы с интервентами. Его лидером стал видный анархист Нестор Михненко(Махно). В Гуляй-Поле стали стекаться анархисты, особенно из группы "Набат": Барон, Волин, Аршинов, Глагзон и другие. Это произошло в 1918-омгоду, когда на Украину пришли австро-германские войска. Хотя ещё в сентябре 1917-огогода Махно, вернувшись с каторги по амнистии, фактически установил в районе Гуляй-Поля советскую власть, в настоящем смысле этого слова, с многопартийным представительством. Набатовцы подвели под махновское движение теоретическую и идеологическую базу, видоизменив учение Кропоткина и поставив во главу угла тесное взаимодействие между рабочими и крестьяами. В Гуляй-Поле почти все рабочие стояли к тому времени на анархо-синдикалистических позициях. В конце концов образовалась своеобразная "республика", где рабочие и крестьяневзаимно удовлетворяли нужды друг друга в сельскохозяйственных продуктах и промышленных продуктах. В начале Махно сотрудничал с Красной армией. Вместе они помогли восставшему пролетариату Екатеринослава выбить белогвардейцев из города. Армия Махно была очень интересно устроена: она мобилизовалась по мере надобности из крестьян, а костяк её составляли выходцы из городских рабочих. Армия эта действовала очень эффективно на благоприятной, роднойместности и могла достигать огромного(в сравнении с населением) размера по мере мобилизации. Этим она чем-то напоминала революционную армию Кубы Фиделя Кастро. На неблагоприятной местности она теряла и тактическое и моральное преимущество. Махно и его командиры в корне пресекали акты мародёрства - это известно точно. В Екатеринославе махновцы вошли в контакт с эсерами, но вскоре петлюровцы заставили Красную армию и махновцев покинуть город. Махно засел в обороне Гуляй-Поля, но вскоре опять взял Екатеринослав. На конференции анархистов в Курске весной 1919-гогода было вынесено решение, что "украинская революция будет иметь значительные шансы быстро статьидейносоциально-анархической". И в то же время конфедерация заявила, что "анархист должен постоянно и упорно агитировать за создание вместо нынешних советов истинных Советов рабочих и крестьянских организаций, беспартийных и безвластных". Это было время подъёма анархизма на юге России, проникнутом светлыми идеями безвластия. Но уже обострились противоречия с большевиками. "Рабоче-крестьяне" на верху новоявленной советской государственной системы почувствовали запашок неповиновения… В 1920-омгоду товарищ Фрунзе, командующий Южным фронтом, выманил-таки махновцев на юг, в Крым, для борьбы с бароном Врангелем, в который раз угрожая крупномасштабным наступлением на Гуляй-Поле. Армия Махно поучаствовала в атаке на Перекоп и освобождении Крыма, но затем Фрунзе отдал приказ о расформировании отрядов анархистов. Они были окружены и частью разоружены, частью уничтожены. "Батько Махно" с группой единомышленников укрывался в Гуляй-Поле, но когда оборонить его от красных не удалось, он бежал в Румынию, а оттуда - во Францию. Мне кажется, что главной причиной конечной неудачи республики Махно было то, что военные соединения анархистов оттянулись от своей земли, оторвались от крестьянской почвы, дали Красной армии увлечь себя в Крым. Там они уже не могли противостоять её предательскому удару, поскольку, во-первых, там не было привычных махновцам природных условий, во-вторых, в Крыму не было крестьянской среды и сочувствущего анархистам города как опорного пункта. Ведь только в "своей" местности крестьянское ополчение могло обеспечить себя необходимыми продуктами и другими припасами, а также пополнить свои ряды. И в-третьих, крестьяне, воевавшие в армии Махно, не имелипсихологической поддержки: их ноги топтали не знакомую плодородную почву Украины, а крымские солончаки… Ведь и вообще, в начальный период борьбы и становления анархические сообщества, состаящие из синдикатов и земельных групп, характеризуются сильной привязанностью к земле или месту производства. Это проявлялось неоднократно практически, особенно в ходе южноамериканской революции, и обосновано теоретически.
Но не следует думать, что анархизм свил себе гнездо только в России. ВКТ работала по всей Европе, собрала конференцию в 1906-омгоду, где были приняты ряд важных идеологических установок. Просто в России анархические тенденции проявились в то время наиболее революционно и заметно; но нельзя недооценивать значение борьбы синдикалистов за свои праваметодами стачек и забастовок по всей Европе.
Участие анархистов в Испанской революции с 1931-го года.
В 1931 году рабочий класс Испании сверг монархию и установил республику. В 1936-омфашисты развязали гражданскую войну. К этому времени население Испании находилось под сильным влиянием двух фракций: реформистской социалистической партии и анархистов. Поэтому для меня анархическое движение в Испании занимает совершенно отдельное место. "Особенностью испанского пролетариата является также и то, что анархисты имеют в среде испанских рабочих довольно сильные организации, тогда как в России анархистское движение, как мы это видели, никогда не было массовым движением, а было в большинстве случаев движением небольших групп, оторванных от масс" [5, c. 101] , - признаёт товарищ Ем. Ярославский, видный большевик.
Также нужно отметить то, что в Испании на стороне республики, в отличии от России, стояли не только мещанство, пролетариат и крестьянство, но и частьлиберальной буржуазии. Анархисты в Испании объединились в Национальную Конфедерацию Труда. Их печатным органом была газета "Солидаридад Обрера". Социальные преобразования проходили очень успешно(может быть, в этом и была причина такой оголтелой фашистской реакции? ). Первые успехи в войне вдохновили анархистов. В статье от 28-ого октября 1936-огогода "Солидаридад Обрера" писала об испанской революции: "Сейчас мы находимся в кульминационном пункте Иберийской пролетарской революции". Вот ещё одна радужная оценка(30/08/1936): "Впервые в истории народ своими собственными силами одержал победу над армией, вооружённой по последнему слову техники… Впервые в продолжение 15 дней народ безвозвратно уничтожил: господство церкви, отменивпрактику культа, господство предпринимателей над трудящимися, и, наконец, господство городской бюрократической цивилизации над деревней, … , осуществив в рамках профсоюзных организаций тесную связь рабочих и крестьян". Пусть даже и не такие разительные, но успехи были, несмотря на элемент буржуазии в революционном движении. Откуда же такая мощь испанского движения? Всё дело в том, что в Испании 1) анархисты встали рядом с марксистами и реформистами в борьбе против фашизма, 2) рабочие и крестьяне были равноправны как революционеры и 3) в основу для будущего социализма был положен принципне уничтожения классов буржуазии и кулачества, но чисто анархистский принцип социальной ликвидации, выдвинутый ещё Прудоном - принцип возвращения капитала труду, уравнения классов, а не диктатуры одного над другим. Однако были и вредные стороны деятельности анархистов. Они слишком уж хотели перешагнуть через целый этап социального развития - к коммунизму. Они слишком жёстко, зачастую, обращались с сочувствующей республике буржуазией, уравнивая с другими классами, но они не уничтожали её, как это делали большевики в России после укрепления советской власти. Революционеры в Испании(и не только анархисты) слишком резко пытались отменитькульты, связанные с религией и уменьшить значение денег. Это "подталкивание революции" и принесло ей вред, кого-то оттолкнув, кого-то, правда, и привлекая. Но можно оправдать "отмену" религии тем, что лучше бороться с религией, запрещая посещать церкви, чем убивать попов и изолировать верующих крестьян от других, как это, опять же, зачастую делалось в Советской России. Долго и трудно шло объединение анархистов, коммунистов и либералов в борьбе против фашизма. В мае 1936-го года НКТ запретила своим организациям сотрудничать с другими партиями(кроме фракций ВКТ) и буржуазией. Однако товарищи из испанской коммунистической партии дали на это абсолютно правильный ответ: они отвергли ответ НКТ, как препятствующий единству пролетариата, призвали к совместному отпору фашистам. И испанские анархисты проявили конструктивность, которой так часто не хватало русским, решили объединить силы рабочих для отпора реакции.
В начале осени 1936-гогода в "Солидаридад Обрера" была опубликована статья "Бесполезность правительства", где, в частности, говорилось, что "создание коалиционного правительства и внутренняя борьба в нём делает невозможной нашу работу в целях освобождения Испании". И всё-таки, опять объединившись с коммунистами перед лицом фашистской угрозы, анархисты вступили в правительство, и не в социалистическое, а вкоалиционное, в котором участвовала и буржуазная республиканская партия. Это НКТ объяснила так: "Мы сделали это не из политических соображений, а ввиду необходимости единства. Сейчас нужно концентрировать внимание на двух основных вопросах: выиграть войну, укрепить хозяйство и добиться того, чтобы испанский народ не испытывал нужды в предметах потребления". Вот так вот появилсяЕдиный антифашистский фронт. Поражает, насколько разнородным был Единый фронт: Коммунистическая партия Испании, Всеобщий рабочий союз, НКТ, синдикалистская организация Пестаньи, мелкобуржуазная республиканская партия Асаньи, каталонская партия Эскерра, буржуазная партия "Республиканский союз", партия баскских националистов, каталонская крестьянская организация "Риббагайрес"… И залогом единства было сближение анархистов и коммунистов.
"Если все было так хорошо, - спросите вы, - то почему же тогда силы реакции в конце концов победили революцию? .. " Мне кажется, что мировой империализм просто испугала тенденция к быстрому распространению социалистических идей. Анархисты в Испании были очень близки к реализации своей программы либертального коммунизма. Но у Испании не было такого ресурсного и людскогопотенциала, как у России. Все реакционные силы мира, а особенно фашисты Германии, Португалии и Италии, оказали всемерную помощь своим единомышленникам в Испании - и фашизм задавил молодую республику…
Эволюция теории анархизма в 1/2 XX-го века.
К XX-ому веку теория анархизма была ориентирована скорее на крестьянство и мелкую буржуазию. А новые условия производства, выдвинувшие пролетариат в первые ряды революционной борьбы, требовали больше внимания уделить идеям, ориентированным напромышленных рабочих. Поэтому в начале века началась выработка новых идей, отражающих характер изменений в анархическом движении. Похожую ломку переживало анархическое движение и недавно в связи с потерей промышленными рабочими доминации в революционном прогрессе.
Сложно показать это на примере теории, т. к. в начале века в основном шли практические изменения - уже другой была основная цель агитации, другим был и состав анархического движения. Очень ярко это отразилось в ходе испанской революции. Эта страна была несколько отсталой, и там в анархическом движении смешивались крестьяне и рабочие. Но это был уже не рабочий класс мелких предприятий, как в России на юге во время революции. Это были обособленные от сельского населения рабочие, колеблющиеся между коммунистами и анархистами. Итак, какой же была эта самая концепция либертарного коммунизма, идеология испанских анархистов?
Во-первых, конечной целью революции испанские анархисты считали, в числе прочего, отмену частной собственности, точнее, её обобществление. Если в начале века при анархии предполагалось обычно сохранение личной собственности в полном масштабе, то с появлением трудоёмких производств, требующих коллективного участия, социальная собственность при анархии стала необходимостью, во всяком случае в промышленности. Испанские анархисты часто упрекали марксистов в России в сохранении частной собственности. "К общественному обладанию мы перейдем сразу и все вместе, " [7] - писал Исаак Пуантэ в "Програмном очерке либертарного коммунизма". Совершенно утопичной эту идею можно назвать только не зная многовековой истории борьбы за братство и свободу в Испании. Отношение ко всем формам власти либертарных коммунистов было однозначно отрицательным. Между тем ради объединения усилий против фашизма они вошли в коалиционное правительство, носившее отчасти совещательный характер. Сразу после исчезновения угрозы внутреннего покорения анархисты намеревались упразднить все органы власти. Признавались только добровольные объединения. Ставка делалась на синдикаты - рабочие объединения. "Общество будет удерживаться инстинктом взаимности, свойственным каждому человеку, а также согласием и преимуществами, которые принесет с собой коммунизм, " [7] - считали анархисты. Основным способом решения вопросов они предполагали т. н. ассамблею - совещательное собрание - синдикальное или местное.
Труд предполагался добровольным, с обеспечением неспособных работать их сообществом. Гармонию и равновесие, довольствие трудящихся своим видом деятельности должно было обеспечить отсутствие принуждения. Общество должно было взять на себя функцию защиты продуктов труда от посягательств не участвовавших в производстве. "Мы боремся не с бродягами, а с паразитами. Бродяга может продолжать вести свой образ жизни, если удовлетворится его результатами и не будет жить за счет труда других, " [7] - заявляли синдикалисты. Плоды труда предполагалось предоставлять к общему пользованию, зарплата отрицалась как увеличивающее неравенство явление. "Каждый, невзирая на вид выполняемого им труда, всегда имеет право пользоваться общей собственностью - по мере своих потребностей, " [7] - истинно коммунистический лозунг. Предполагалось в каждой местности организовать потребление и производство соответствуясь с потребностями, а не наоборот, как это делает государство. Залогом успеха анархии считалось обилие товаров первоочередной необходимости, что предупредило бы кризисы. Деньги должны были быть заменены непосредственно тем, что их обеспечивает - то есть различными материальными ценностями. Отрицалась необходимость равноценности товаров при обмене. "Отдают то, что есть в избытке, берут то, в чем нуждаются и что предлагают другие, " [7] - так предполагал синдикалистический обмен Исаак Пуантэ. Отступления от этого принципа считались необходимыми при торговле с буржуазными странами. Конфедеративное объединение должно было обеспечить лучшее взаимодействие между объединениями трудящихся. В случае отказа какой-либо общины предоставить своё средство производства в общее пользование считалось предпочтительным отказаться от обмена с ней. Анархисты Испании считали, что личность в профсоюзе должна согласовывать свои интересы с интересами целого сообщества. Перед проведением каких-то изменений в хозяйственной деятельности должны были собираться структурированные конгрессы для решения вопросов. При анархо-синдикализме предполагалось повышение уровня технического оснащения производств и развитие науки, с организацией отдельных профсоюзов учёных.
При анархии должна была иметь место полная автономия отдельных районов. "Каждая община сможет принимать решения (на общих собраниях) о следующих вопросах: 1) производственные обязательства,
2) гарантии условий поддержания производства на ответственном уровне, 3) еженедельное количество труда (в часах),
4) распределение труда в соответствии со способностями или по жребию, 5) формы осуществления распределения,
6) режим быта,
7) размеры предоставляемого в пользование отдельным индивидам (участки земли и т. д. ),
8) объекты личного и общественного пользования; " [7] - гласит программа испанских синдикалистов. Обработка общинной земли предполагалась добровольной, совместной. Эта идея созвучна с идеей организации колхозов в РСФСР, только в Испании крестьяне не на словах, а на деле полностью пользовались плодами своего труда. Индустриализация и механизация должны были облегчить труд рабочих и дать им больше возможностей для саморазвития, интеллектуального отдыха. Отдельно следует рассмотреть отношение анархистов к преступникам. "Коллектив откажется также от наказания преступников, поскольку наказание не исправляет преступления и никому не служит примером" [7] . Оборона предполагалась спонтанным сопротивлением групп или одиночек. Единственным наказанием для преступников должно было бы быть всеобщее презрение и отторжение от коллектива.
Война должна была бы стать невозможной, за исключением агрессии извне. На этот случай все сооружения и инвентарь, связанный с военными действиями, предоставлялся в ведение местных организаций, ответственных за чрезвычайную ситуацию. Образование предполагалось предоставлять всем, а молодёжи с 15-ти до 20-тилет - ещё и трудовую практику. Анархо-синдикалисты в своей программе упоминали упоминали не только хорошие, но и отрицательные стороны безвластного строя каждая группа и индивидуум действуют по своей воля и полностью самостоятельно. Программная декларация завершалась словами: "Для общества мы добиваемся: общественной собственности и коллективного пользования богатствами, без разделения на бедных и богатых, свободы, не подчиняющейся капризам власти, ликвидации разделения на господ и подданных, работы для всех с целью удовлетворения своих потребностей, ликвидации денег, делающих человека бесправным, улучшения условий жизни и труда людей, братского сближения между людьми, так чтобы личность жила в обществе, действующем как самое меньшее зло. " [7] .
Таким образом, сравнивая анархо-индивидуализм начала века с развитым рабочим синдикализмом тридцатых годов, мы видим изменения и в составе движения, и в его идеалах, уклон в сти- хийный комму- низм и взаимопомощь, плюс приятие технического про- гресса в полн- ой мере. Анархизм был и остаётся одним из наиболее динамично ме- няющихся вместе с условиями жиз- ни движением.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) В. Г. Федотова. Анархия и порядок в констексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. - 1998. - № 5. - М. , "Наука".
2) В. Плеханов, Собрание сочиненний, том IV.
3) Ф. Энгельс, К. Маркс, "Коммунистический манифест". Интернет.
4) Пётр Рябов. Краткий очерк истории анархизма.
Интернет.
5) Емельян Ярославский. Анархизм в России, ОГИЗ СССР, М. , 1939.
6) Ленин, том XVIII.
7) Исаак Пуантэ. "Програмный очерк либертарного коммунизма". Интернет.
Страницы: 1, 2
