Киевская Русь - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    ГОСУДАРСТВО РУСЬ
    План
    4. 1. Историки о происхождении Киевской Руси.
    4. 2. Социально-политический строй и экономика.
    4. 3. Культура и быт.
    4. 1. Историки о происхождении Киевской Руси.

К вопросу образования Русского государства обращалось и обращает-ся большое число представителей различных наук - от истории, археоло-гии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увели-чивается число публикаций, повышается комплексность исследования воп-роса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древ-нерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуля-ций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, навер-ное, М. Н. Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую впрошлое". В исторической науке по вопросу образования государства у восточ-ных славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие уче-ные Бейер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своихнаучных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское госу-дарство было создано варягами (норманами). Они и положили начало нор-манской теории происхождения Российского государства. Крайним проявле-нием концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполно-ценности не могли создать государства, а затем без иноземного руко-водства были и не в состоянии управлять им. Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. Стех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянамипутем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приг-лашения княжить); во-вторых, они считают, что слово "русь" норманскогопроисхождения. Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхожде-ния и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет"есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев кня-жить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в ВизантииМихаила уже была Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летопи-сях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные пле-мена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появиласьв летописи позже, чтобы противопоставить два государства - КиевскуюРусь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указатьиностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахмато-ва, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешлина юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-топлемени русь. Вот уже в течении двух с лишним веков идут споры между представите-лями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В насто-ящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились. Однако этосближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуютеще и другие мнения. В. А. Мокшин доказывает греческое происхождениеназвания "Русь".

О существовании Руси как Тмутараканского княжества в9 веке пишет А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей ЛевЛебедев пишет: ".... в 4-7 вв. происходило известное нам формированиепервой русской государственности культурно-политическое объединениеплеменных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" скняжеской династией кривичей". Этот вывод интересен тем, что корень"крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей криви-чей - латышей. Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ниодна из школ не может внятно объяснить, что такое "русь"; если это эт-нос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном эта-пе усилился и куда впоследствии исчез. Возникновение государства на Руси хронологически вписывается в про-цесс государствообразования, протекавший в 9-10 вв. на территориях Се-верной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине 9 века обра-зовалось Великоморавское княжество, на рубеже 9-10 вв. Чешское. Всередине 9 в. шло объединение польских племен, во второй половине 10века было создано Древнепольское государство.

В 9 в. сложилась госу-дарственность в Хорватии и на сербских землях. 9 век время появленияобъединенного англо-саксонского королевства, а 10 в. - Датского. Однако в исторической науке не закончены дискуссии по поводу того, было Киевское государство первым государством восточных славян или унего были исторические предшественники ? Арабские историки ал-Истахрий и ал-Балхи в начале 10 века называлитри таких объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новго-родская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин)склонны видеть в Артсании Рязань, другие (Х. Ловмяньский, А. П. Новосель-цнев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Опи-сываются еще более ранние образования образования во главе с Божем иМаджаном имевшие место в 6 и даже 4 веках. Не вызывает сомнения существование названных политических образова-ний. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем -то иным догосударственным, нап-ример, племенными союзами.

Спорным остается вопрос о государстве киевском при Дире и Аскольде. Существует мнение, что Дир и Аскольд - варяги, захватившие в 860 или862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 году они организовалисмелый набег на Константинополь и захватили его. Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и реша-ет ввести христианство. Патриарх Константинопольский Фотий в своемзнаменитом Окружном послании 866-867 гг. , по этому поводу писал: "И нетолько болгарский народ переменил прежнее нечестие на веру в Христа, но даже многими могократно прославленные (пресловутые) и в жестокостии в скверноубийстве оставляющие за собой так называемые руссы которыепоработив находящихся около них и отсюда возмнив о себе высоко, подня-ли руки и против Ромейской державы. А в настоящее время даже и онипроменяли эллинское (т. е. языческое) и нечестивое учение, которое со-держали прежде, на чистую и неподдельную христианскую веру.... ".

При всех спорах и неясности достоверным остается одно: в 9 веке го-сударственность у восточных славян уже существовала. Объединение зе-мель вокруг Киева, безусловно, было государством. Согласно "Повестивременных лет" объединение древнерусского государства началось варяга-ми с севера. За 859 годом в летописи есть сообщение, что племена сла-вян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря икривичи платили дань варягам. Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал За-падной Европы. В первой половине 9 века норманы или викинги / на вос-токе их называли варягами/ делали набеги на территории приморскихстран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги напали наФризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманы опустошили селе-ния по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден былуплатить огромный выкуп, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманов были северныеплемена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути "из ва-ряг в греки".

Далее летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варяговза море, но среди разноязычных племен, да и самом Новгороде, мира небыло. И вот, изнуренные взаимными войнами племена сошли на совет "иреша сами в себе.... "Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил поправу". И идоша за море к варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязирусь.... Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и вси: "Земля наша великаи обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами". Иизъбрашася 3 братья с роды своими, пояше по собе всю русь и приидоша; старейший, Рюрик, седе на Новегороде, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Изборсте - Трувор". Эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими по-добными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского(Саксонская хроника 967 г. ) о таком же точно призвании англосаксов, причем и свою землю бритты хвалили теми же словами, что и новгородцысвою: "terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam". После смерти братьев Рюрик, согласно летописи, стал княжить один, асвоим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда в 879 г. умер Рюрик, воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем под-няли племена по торговому пути "из варяг в греки" на большой поход кюгу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и 882году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южныхславян, образовалось Древнерусское государство с центром в Киеве. В литературе существуют разные мнения и об основах происхождениягосударства. В 18 веке В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти изсемейной. И в дальнейшем этой концепции придерживались и норманисты, иславянофилы. Но, как считал В. Н. Паранин, такой ход государственногостроительства на такой обширной территории и при великом множестверазноязычных народов представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевс-кий считал государственность естественным развитием народного быта. Поего мнению, маленькие сельские общины сливались в большие областные, племенные и пр. А из них уже слагалось одно общее согласие русскойземли. В советской историографии существуют три подхода к известиям лето-писи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своейдостоверными (Покровский М. Н. , Греков Б. Д. , Мавродин В. В. ). Другие -полностью отрицают возможность видеть в этих известиях отражение ре-альных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочинен-ная много позже описываемых событий в пылу идеологических и политичес-ких страстей, волновавших русское общество конца 11- начала 13 вв. (Рыбаков Б. А. ,Лихачев Д. С. , Юшков С. В. ). Третьи. наконец, улавливают впредании о Рюрике отголоски действительных проишествий, но отнюдь нетех, что поведаны летописцем. Кроме того, они говорят и об использова-нии этого предания в идейно-политической борьбе на грани 11 и 12 сто-летий (Кирпичников А. Н. , Дубов И. В. , Лебедев Г. С. ).

Последняя точказрения представляется более конструктивной, чем остальные. В отличие от всех исследователей И. Я. Фроянов выдвигает концепцию покоторой Русь, по крайней мере до конца 10 века, остается еще не госу-дарством, а племенным союзом, т. е. переходной к государственной орга-низации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань онрассматривает, не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена, в пользу государственной власти илиего агентов, никак не соотнося ее с классовой эксплуатацией трудовогонаселения. Само государство со второй половины 11-12 вв. вырастает наобщинной форме и принимает общинную форму "городских волостей госу-дарств", князья и знать, как связанная с князьями, так и земская, всвоей политической деятельности выражают, по крайней мере, интересы ипотребности свободных членов общества таких государств / т. е. свобод-ных горожан и свободных крестьян /, причем союза общин в этих госу-дарственных образованиях возглавляет торгово-ремесленная община глав-ного города. Вассалитет /княжеский, боярский/ и иммунитет носят дофео-дальный характер. Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма вКиевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянскогонаселения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупно-го господствующего класса.

4. 2. Социально-политический строй и экономика. Для характеристики социально-политического Древней Руси можно ис-пользовать такие источники, как свод законов "Русская Правда", лето-пись "Повесть временных лет", в которую включены договора Олега/907, 911 гг. /, Игоря /944 г. /, Святослава /971 г. / с Византией, а так-же свидетельства византийских арабских и европейских авторов. На осно-вании указанных источников можно дать характеристику населения ДревнейРуси. "Русская Правда" называет основным населением страны свободных об-щинников - людинов или людей, / отсюда: сбор дани с крестьян общинни-ков полюдье/ "Русская Правда", рассматривая людинов указывает, что они объеди-нялись в сельскую общину - вервь. Вервь обладала определенной террито-рией, в ней выделялись экономически самостоятельные семьи. Вторая большая группа населения - смерды. Это, возможно, несвобод-ные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел оставлять свое-го имущества наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодаль-ных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободныхобщинников. Третья группа населения - рабы. Они известны под разным названи-ем: челядь, холопы. Челядь - это раннее название, холопы - более позд-нее. "Русская Правда" показывает рабов полностью бесправными. Раб неимел права быть свидетелем на суде, за его убийство хозяин не нес от-ветственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и всекто ему помогал. Рабство было двух видов полное и неполное. Источники полногорабства - плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выходзамуж за раба, поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратай-ным старостой и незаключение при договора и т. п. Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов вы-полняла черную работу. Их головы оценивались в пять гривен. Рабы -надсмотрщики, управляющие, ключники были на одной ступеньке социальнойлестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог ужевыступать свидетелем на суде. В 12 веке появляются неполные рабы - закупы. Закуп по Русскойправде разорившийся общинник (смерд), пошедший в долговую кабалу заопределенную ссуду, либо - сельский житель, работающий на землевла-дельца и отдающий ему одну треть урожая (ролейный закуп). Он работалслугой или в поле. закуп был лишен личной свободы, но у него сохраня-лось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг. И в то же время, если закуп пытался бежать, он становился полным холопом. Большинство историков считает, что рабство на Руси не получилоширокого распространения. Но есть и другие мнения, Так, М. Н. Покровскийназывает первых русских князей и их дружины "вооруженными шайками раз-бойников". "Захватывать рабов и торговать ими, - продолжает он, - былопромыслом первых властителей русской земли. Отсюда непрерывные войнымежду этими князьями, войны, целью которых было "ополониться челядью", т. е. захватить много рабов. отсюда их сношения с Константинополем, гдебыл главный тогда ближайший к России невольничий рынок". Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Ихжизнь также была защищена пятигривенным штрафом. Судя по

Русской прав-де это были слуги в княжеском доме. Другая небольшая и довольно пестрая группа группа - изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса выкупившийся на волю холоп, общинник, изгнанный из верви, разорившийся купец или ремесленник и да-же князь, потерявший княжество. Довольно большой населения Руси были ремесленники. Города по мерероста общественного разделения труда становились центрами развития ре-месла. К 12 веку в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальнос-тей, русские ремесленники производили более 150 видов железных изде-лий. На внешний рынок шли не только лен, пушнина, мед, воск, но и ль-няные ткани, изделия из серебра, пряслица, оружие. С ростом городов, развитием ремесел связана деятельность такойгруппы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договорпозволяет говорить о существовании самостоятельной купеческой профес-сии. Следует помнить, что в те времена каждый купец был и воином. И увоинов и у купцов был один бог покровитель - Велес (бог скота). Черезрусь пролегали важные торговые пути по Днепру и Волге. Русские купцыторговали с Византией, с арабскими и европейскими государствами. Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, какдружинники ("мужи"). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали ввоенных походах и сборе дани. Княжеская дружина - это составная частьаппарата управления. Дружина была неоднородна. наиболее приближенныедружинники составляли постоянный совет, "думу". они именовались бояра-ми. С ними князь советовался по важным государственным делам. Старшиедружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали вроли воевод.

Младшие дружинники выполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т. д. Княжеские дружинники составляли основу нарож-дающегося класса феодалов. Дружина была постоянной военной силой, ко-торая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Конечно, в большихпоходах участвовало время от времени и ополчение, составленное из ря-довых общинников, но все же главной княжеской силой являлась дружина. В источниках прослеживается установление и усиление власти киевс-ких князей над племенными союзами славян. Киевский князь объединялславянские земли как с помощью насилия, так и согласия. Древлян Олегприсоединил насильно, Владимир таким же образом присоединил радимичей. Северяне были присоединены под флагом освобождения от хазар и т. д. Ко времени Святослава с князьями племен было покончено. Их свелина степень посадников князя Киевского. Князь Владимир посадил своихсыновей по землям: Вышеслава - в Новгород, Изяслава - в Полоцк, Свя-тослава - в Туров, Ярослава в Ростов, Глеба - в Муром, Мстислава - вТмутаракань, Всеволода - во Владимир. Практически все княжества оказа-лись в руках семьи князя Владимира. Все они подчинялись князю Киевско-му. А на него возлагались задачи военного руководства, дипломатическихсношений, поддержки военно-политического господства над соседями. Н. М. Покровский называет первых русских князей "предводителями шаек ра-боторговцев", которые ничем не управляли и только с 11 века начали по-немногу заботиться о порядке в городах.

Однако Л. В. Черепнин утвержда-ет, что на Руси уже в начале 10 века существовал правовой кодекс -прототип "Русской правды". Функции князя были определены уже в легендео призвании варягов. Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть былаограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активнодействовало народное собрание - вече - в 9-11 вв. ( в Новгороде иПскове значительно дольше). Народные старейшины принимали участие вкняжеской думе. Время появления феодального землевладения остается в историческойнауке спорным. Проблема зарождения феодального строя в древней Руси иего классовой структуры была поставлена в советской историографии вдискуссиях конца 1920-х годов и получила решения в исследованияхБ. Д. Грекова и С. В. Юшкова. Изучение этой проблемы в последующие годыБ. А. Рыбаковым, Л. В. Черепниным и другими учеными выявило расхождение впонимании влияния "дофеодальных факторов" на развитие общества, егоструктуры, внешних и внутренних источников формирования зависимого на-селения. М. В. Свердлов разделяет мнение Л. В. Черепнина о разложении у восточ-ных славян первобытнообщинного строя в 8 - 9 вв. и постепенном утверж-дении на протяжении 10 - первой половины 11 вв. раннефеодальных отно-шений. Согласно этой точке зрения, во второй половине 11-12 вв. завер-шается становление всех основ социально-экономических и политическихинститутов феодального строя.

И. Я. Фроянов считает, что в Древнерусском государстве существовалопо крайней мере два социально-политических уклада. Были свободные об-щинники и значительный слой рабов. Этот же вывод поддерживает А. П. Пь-янков. Большинство историков считает, что в Киевской Руси было ранне-феодальное государство, сочетающее в себе элементы феодализма и пере-житки первобытнообщинного строя. Некоторые авторы отмечают, что сохра-нились даже элементы матриархата, что именно этим объясняется включе-ние князем Владимиром в пантеон богов богини Мокошь.

Страницы: 1, 2