Разрушив коммуникационную систему Империи и разорвав договорные отношения с имперскими наместниками (которые не могли да и не должны были признавать власть узурпационной клики), Захарьины утратили ресурс управления отдалёнными территориями, спровоцировав тем самым мятежи и сепаратизм практически по всей Ойкумене. 3) Мятежи наместников.
Вполне естественно, что, обнаружив отсутствие в центре законной власти, многие наместники-короли решили властвовать самостоятельно, подняв тем самым мятежи против Империи. Наместники же, сохранявшие верность имперской идее несмотря на узурпацию власти в метрополии, зачастую свергались мятежными группами формирующихся сепаратистских элит55. 4) Зарождение идеи суверенизации.
Понятие суверенного государства в том виде, в каком оно нам известно сейчас, очень долгое время вообще не приходило ни в чью голову жителя Земли. Люди не могли подумать, что можно жить отдельным, не зависимым ни от кого образованием. Человечество было единым, и единство человечества обеспечивала Империя и в том числе имперская система управления. Массовое образование суверенных государств подтолкнуло их правителей к выработке сепарационных управленческих механизмов. А поскольку сразу выяснилось, что управлять небольшими государствами гораздо проще, остановить процесс суверенизации уже было невозможно. 5) Дробление имперской идеи.
Разумеется, идея единого человечества и Империи как инструмента её реализации не могла умереть в одночасье. Суверенизация в сочетании с восприятием рядом властных элит имперского пути развития в качестве наиболее естественного привела к такому интересному феномену, как попытки восстановить Империю из других центров. Подробнее об этом - в следующем разделе. Распад Империи
Для окончательной иллюстрации глобального характера происшедших в середине XVI века в имперской метрополии политических событий рассмотрим очень коротко основные исторические вехи последующего развития человечества в контексте вышеперечисленных результатов опричного террора. Со смертью Бориса "Годунова" древняя ордынская династия пресеклась окончательно, и после кровавых событий Смутного времени на московском троне утвердилась новая царская династия - Романовых (бывших Захарьиных). Управляемость восстановить так и не удалось. Разбитый сосуд Империи склеить обратно не удалось также. Территория, которой владела Московская Русь при Михаиле Фёдоровиче и Алексее Михайловиче, как уже говорилось выше, умещалась между Можайском на западе, Нижним Новгородом на востоке и Доном на юге. Не дожидаясь Смуты на Руси, Западная Европа погрузилась в кровавые религиозные войны, одним из следствий которых явилась Реформация - децентрализация конфессиональных структур и идеологическое обеспечение происходящей суверенизации. В течение XVI-XVII веков стремительно оформляется большое число суверенных государств. Особенно в этом смысле "повезло" Европе - к концу XVII века на континенте было уже несколько десятков независимых государственных образований. Естественно, имперская идея пропасть не могла. Но одним из следствий опричной катастрофы стало дробление имперской идеи, что выразилось в появлении новых имперских центров. Во-первых, функции Империи попыталась взять на себя Османская Порта. Но против неё ополчились практически все остальные государства Европы. Почти триста лет сосредоточенного всеобщего противодействия, сопровождавшиеся непрерывной чередой тяжёлых военных поражений, вынудили турецкие власти в конце концов отказаться от имперского пути и перейти к началу XX века к строительству национального государства. Другой пример - Манчжурия. Имперскую идею попытались осуществлять там, и тоже без особого успеха. Наиболее могущественные западноевропейские осколки: Британия, Испания, Португалия, Нидерланды. Имперская экспансия этих государств была направлена в основном на колониальное освоение американского, африканского и азиатского континентов. Более поздние образования (это уже XIX век): Австро-Венгерская империя, Франция (империя Наполеона). Во второй половине XIX века после успешной объединительной политики канцлера Бисмарка, сумевшего создать из разрозненных земель мощное государство, на имперский путь развития вышла Германия. Здесь уместно напомнить, что основной смысл имперской идеи - это неограниченная экспансия и, в идеале, установление контроля над всем миром. С этой точки зрения наиболее успешными европейскими империями следует признать империю Наполеона и третий рейх продолжателя дела Бисмарка Адольфа Гитлера. Нельзя, впрочем, не отметить весьма относительную "успешность" всех упомянутых империй. Все они в конце концов разделили судьбу Великой Орды. В результате тяжёлых военных поражений Наполеона и Гитлера завоёванные было огромные территории восстановили свою независимость, а крах колониальной системы в середине XX века привёл к образованию большого числа новых суверенных государств и к переходу великих колониальных империй Европы на путь национального развития. Перечислим также наиболее реальные попытки восстановить имперскую идею в России. Это прежде всего так называемые крестьянские войны под руководством Разина (XVII век) и Пугачёва (XVIII век). В книгах Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко56 приведены убедительные соображения, позволяющие трактовать их как войны, носящие династический характер, как попытки младших представителей старой ордынской династии свергнуть Романовых с престола бывшей столицы Империи. Это, во-вторых, многочисленные русско-турецкие войны XVII-XIX веков, которые также являлись ни чем иным, как войнами за имперское наследство. Несмотря на локальные успехи в этих войнах, романовской России очень долго не удавалось изменить своё захолустное положение на мировой геополитической арене. Такая ситуация сохранялась вплоть до восшествия на императорский престол Екатерины II и появления во главе русской армии непревзойдённого полководческого гения - Александра Суворова. Благодаря заслугам этих двух выдающихся деятелей российской истории бывшая метрополия Великой Орды сумела вновь выйти на имперский путь развития. В состав Российской Империи при Екатерине II вошли обширнейшие территории от Польши и Кавказа до Аляски и калифорнийского побережья. Только удар Московской Татарии "Емельяна Пугачёва", нанесённый в самое подбрюшье ураганно расширявшейся Империи и потребовавший бросить на затыкание образовавшейся бреши отборные войска под командованием самого Суворова, не позволил Екатерине осуществить свой самый заветный, самый амбициозный проект - окончательно разгромить Османскую Порту и перенести столицу государства в Древний Рим - Царьград - Константинополь. Кстати сказать, отголоски этого нереализованного замысла ещё долго оставались существенным фактором, формировавшим внешнюю политику России. Вопрос о "проливах", т. е. об обеспечении свободного беспошлинного прохода русского флота через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море, продолжал оставаться актуальнейшим вопросом российской внешней политики вплоть до окончания Первой мировой войны, т. е. даже после падения монархии и перехода власти к Временному правительству. Наконец, наиболее реальная попытка восстановить Империю в масштабах Ойкумены была предпринята уже в середине XX века Советским Союзом Иосифа Сталина, попытавшегося реализовать замыслы Ленина и Троцкого о мировой революции через индустриализацию, создание непобедимой армии и военную агрессию в Европу. Эта попытка была сорвана превентивным ударом Гитлера 22 июня 1941 года. 57 Таким образом, к началу XXI века нам приходится фиксировать полный крах всех предпринятых попыток воссоздания общемировой Империи военным путём. Заключение. Глобальные последствия распада Империи на современном этапе В качестве одного из глобальных последствий распада Империи необходимо отметить продолжающуюся суверенизацию. К концу XX века количество суверенных государств на нашей планете перевалило за 200 и продолжает стремительно увеличиваться. И нет никаких признаков остановки этого процесса. А значит, нет никаких оснований полагать, что имеющаяся тенденция может измениться в ближайшем обозримом будущем. Другое важнейшее последствие состоит в том, что несмотря на впечатляющие крушения самых мощных империй XIX - XX веков, сама возможность развития по имперскому пути не отринута человечеством. И доказательством тому - политика Соединённых Штатов Америки последних двух десятилетий. По-видимому, имперская идея не может умереть совсем. В этом диалектика эволюции человеческого социума. Человечеству в целом и каждому человеку в отдельности постоянно приходится выбирать между тотальной суверенизацией, предел которой - это каждая отдельная, не зависимая от других личность, и тотальным же обобществлением, когда каждый человек ощущает себя лишь элементом общецивилизационной структуры - всечеловека Адама. Первый путь - это создание всё более мелких государств со всё меньшей численностью населения. И предел этого процесса - когда каждый житель планеты сможет с полным на то основанием повторить легендарную фразу Людовика XIV "Государство - это я! " Именно этот путь, эта тенденция торжествует на текущем цивилизационном этапе. Второй путь - это восстановление единой общемировой Империи. По целому ряду проявленных геополитических признаков этот путь избран четырьмя последними администрациями США в качестве стратегической линии развития государства. Да, оценивая объективно, на современном этапе из всех государств мира только США и обладают реальным имперским потенциалом, позволяющим планировать и пытаться проводить соответствующую политику. Следует только отметить, что восстановление Империи военным путём (с учётом судьбы предыдущих попыток, а также наличия у целого ряда далеко не союзных к США государств ядерного оружия) представляется занятием абсолютно бесперспективным. А потому имперский вариант, избранный Соединёнными Штатами Рейгана - Буша - Клинтона - Буша, следует, вслед за их предшественниками в движении по этому пути Францией Бонапарта, Германией Бисмарка - Вильгельма - Гитлера и Советским Союзом Ленина - Сталина, признать абсолютно тупиковым. Сверхбыстрое развитие современных информационных технологий, и прежде всего глобальной компьютерной сети Интернет, наталкивает на мысль, что именно информационная, а отнюдь не военная экспансия будет уже в ближайшие десятилетия определять характер развития человеческой цивилизации. Если это предположение справедливо, то отсюда следует естественный вывод, что наиболее реальный шанс на пресечение сепарационного распыления человечества и возвращение его к единому социальному организму видится именно в предстоящей глобальной информационной интеграции. А значит, история даёт нам ещё один, новый шанс на объединение. И напоследок выскажем ещё одно рискованное предположение, заключающееся в том, что имперский потенциал имеется не только у одних США, но и у другого хорошо известного нам государства - России. Несмотря на быстрое и планомерное его разрушение в течение пятнадцати последних лет, необратимые последствия, по-видимому, ещё не наступили. И главная составляющая этого потенциала - это отнюдь не ВПК (как многие наверняка уже успели подумать), а интеллектуальная элита российского общества. А поскольку после развала советской коммунистической империи Россия всё ещё находится на политическом перепутье, в ситуации стратегического выбора между национальным и имперским путями своего дальнейшего развития, тема и предварительные результаты настоящего исследования оказываются приобретающими неожиданную геополитическую актуальность.
1 См. Носовский Г. В. , Фоменко А. Т. Империя. М. , 1996 (далее - Империя); их же. Библейская Русь. Т. I, II. М. , 1998 (далее - Библейская Русь); их же. Новая хронология Руси, Англии и Рима. М. , 1999 (далее - НХ Руси, Англии и Рима); их же. Реконструкция всеобщей истории (Новая хронология). М. , 1999 (далее - Реконструкция). 2 Подробнее об этом см. Империя, с. 368-373; Библейская Русь, т. 1, с. 665-672; Реконструкция, с. 491-504. 3 См. : Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб. , 1913. Вып. 2. С. 642; Лурье Я. С. История России в летописании и в восприятии Нового времени. // Россия древняя и Россия новая. СПб. , 1997. С. 27. 4 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. СПб. , 1996. Т. 2. С. 129. 5 Рассуждение, какие законные причины его царское величество Петр Первый к начатию войны против короля Карла XII Шведского 1700 имел. СПб. , 1717. 6 Фасмер М. Этимологический словарь… Т. 1. С. 446, 448.
7 Там же. Т. 3. С. 150.
8 См. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. -М. , 1903-1909 (Репринтное воспроизведение: М. , 1994). Т. 2, Стб. 1788. 9 Фасмер М. Этимологический словарь… Т. 4. С. 221, 290-291.
10 Там же. Т. 2. С. 333.
11 Там же.
12 См. детали в кн. Реконструкция, с. 127-128.
13 См. подробное рассмотрение этого вопроса в кн. Библейская Русь, т. 2, с. 244-254, а также в материале В. П. Жаркова " Некоторые особенности распределения точек на земной поверхности". 14 См. НХ Руси, Англии и Рима.
15 Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб. , 1992. С. 10-69.
16 Там же. С. 529-545.
17 См. Империя и НХ Руси, Англии и Рима.
18 Keenan E. L. The Kurbskii - Groznyi Apocrypha. The Seventeenth-Century Genesis of the "Correspondence" Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. - Harvard University Press, Cambridge, Mass. , 1971. 19 Я. С. Лурье в работе "Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси" (Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М. , 1981, с. 218) указал, что впервые в подлинности переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским усомнился в 1956 году советский историк С. М. Дубровский (Вопросы истории, 1956, № 8, с. 121-129; № 9, с. 203). 20 Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского: Парадоксы Эдварда Кинана. Л. , 1973. 21 См. , например, указание Я. С. Лурье (Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, с. 223) на некорректность аргументации Р. Г. Скрынникова, автора наиболее объёмной и известной работы по опровержению версии Э. Кинана. 22 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 52-57.
23 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе / Пер. М. Г. Рогинского // Русский исторический журнал. Пг. , 1922. Кн. 8; Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного / Пер. А. И. Малеина. Л. , 1934; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного: Записки немца-опричника / Пер. С. И. Полосина. Л. , 1925 24 Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М. , 1984. С. 172. 25 Там же. С. 5.
26 Там же. С. 109.
27 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М. , 1972. С. 409. 28 Шмидт С. О. Российское государство… С. 93.
29 Тихомиров М. Н. Российское государство XV-XVII веков. М. , 1973. С. 350. 30 Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М. , 1978. С. 301. 31 Шмидт С. О. Российское государство… С. 174.
32 Там же.
33 Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве: Из истории создания центрального государственного аппарата в конце XV - первой половине XVI в. М. , 1961. С. 113, примеч. 136. 34 Журнал Министерства юстиции, 1909, № 2, с. 294-295.
35 Там же.
36 Цитирую по книге "Царство террора", с. 70-72.
37 См. НХ Руси, Англии и Рима, с. 15-29, 34-36, 56-60, 116-121; Библейская Русь, т. I, с. 408-412. 38 Шмидт С. О. Российское государство… С. 75.
39 Там же.
40 Там же.
41 Подробнее см. Библейская Русь и Реконструкция.
42 Подробнее см. НХ Руси, Англии и Рима, с. 116-120.
43 Именно так, например, оценивает политическую форму опричнины Д. Н. Альшиц (Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л. , 1988, с. 111-112). 44 См. , например, Альшиц Д. Н. Указ. соч. , с. 128.
45 В этом месте внимательный читатель может задать резонный вопрос: если подлинных документов от рассматриваемой эпохи почти не сохранилось, каким образом доказываются приводимые даты? Всё правильно. Даты, по мнению автора, весьма условны. Тем не менее, и такими условными датами вполне можно оперировать в рамках проводимого исследования - тем более, что эти даты подтверждаются некоторыми косвенными данными, а возможные ошибки в датировках не должны быть велики. 46 Библейская Русь, т. I, с. 408-412.
47 Шмидт С. О. Российское государство… С. 44.
48 Чернов А. В. История и организация архивного дела в СССР. М. , 1940. С. 24. 49 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XVI вв. Ч. 1. М. ; Л. , 1946. С. 353. 50 Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М. , 1941. С. 75-76. 51 Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л. , 1969. С. 101.
52 Шмидт С. О. Российское государство… С. 45.
53 Там же.
54 НХ Руси, Англии и Рима, с. 120-121.
55 Интересный факт, иллюстрирующий сказанное, сообщает Д. Н. Альшиц (Начало самодержавия в России, с. 126): "Масла в огонь подлили события в Стокгольме, происшедшие накануне новгородского похода царя. Стокгольмский посад оказал поддержку мятежным силам королевича Иоанна, осадившим город, и отворил им ворота. В результате измены "стокгольмских посадцких людей" союзник (т. е. наместник - А. Н. ) Грозного Эрик XIV был свергнут с престола".
