- полушка (1/4 копейки)
- полуполушка (1/8 копейки)
До этого в обращении сильно не хватало мелкой разменной монеты. Помня о неудаче медной реформы (1654-1661гг. ), когда рынок наводнился огромным количеством мелких денег, стоимость которых постепенно упала в 10-15 раз в сравнении с серебряными, теперь отчеканили только нужное количество мелких медных монет хорошего качества.
Однако Петр не дождался результатов своей торговой политики. Оживилась внутренняя торговля, устроились кое-какие внутренние торговые компании, явился даже русский купец (Соловьев), торговавший в Амстердаме; но в общем дело внешней русской торговли не изменилось заметно, и русский вывоз оставался преимущественно в руках иноземцев. Не было заметных успехов и в торговле с Востоком, которая очень занимала Петра. Однако при отсутствии резких изменений в торговой жизни Руси оживление торговли произошло уже на глазах Петра, и он до конца не бросал своих надежд. Петр был вынужден увеличивать доходы казны и все более эксплуатировал платежные силы народа, создавая новые налоги и строже взыскивая старые подати. После 1700 г. соляные промыслы, пчельники, рыбныеловли, мельницы стали оброчными статьями государственной казны. Поэтому, несмотря на постоянные заботы Петра об увеличении народного благосостояния, экономическое положение народа очень терпело от финансовых мер правительства. По мнению податного народа, при Петре стало тяжелее жить: “Тягота на мир, рубли да полтины, да подводы”. И по соображениям исследователей, при Петре подати были увеличены значительно. К увеличению податных тягостей присоединились злоупотребления администрации, взимавшей подати. Хотя Петр жестоко карал за эти злоупотребления, однако совсем прекратить их не мог. Народ от государственных тягот или уходил в казаки, или брел в пределы Польши, и побеги при Петре приняли большие размеры. Кажется именно про это сказал Ключевский: "Реформа Петра пошла на пользу только государству в узком смысле этого слова.... До Петра Великого Московское государство было слабосильной полуазиатской страной, державшейся за слабосильный народ, после Петра оно стало могущественной Европейской империей, покоившейся на обнищавшем, безгласном, порабощенном народе". 1 Система казенных монополий (например, питейной и табачной) процветала при Петре и была связана с системой откупов. Нуждаясь в средствах, Петр изобретал иногда странные налоги: пошлиной были обложены бороды“бородачей”, которые не желали бриться; пошлины брали с бань; очень высокую цену брали за дубовые гробы, продажа которых стала казенной монополией. Раскольники должны были нести двойной палатный оклад; таким образом, не только реальные потребности, но и предметы нравственного порядка стали источником казенного дохода. При Петре была создана особенная должность“прибыльщиков”, на обязанности которых лежало наблюдение за правильным поступлением в казну доходов и взыскание новых предметов обложения (из такихприбыльщиков особенно заметен Курбатов, впоследствии бывший Архангельским вице-губернатором: он предложил ввести гербовую бумагу). В 1710 г. у Петра явилась мысль даже об общем и постоянном подоходном налоге, не приведенная, однако, вдело. Косвенные налоги при Петре, насколько можно судить по некоторым данным, составляли больше половины доходов государства. Другую половину доставляла прямая подушная подать. Ее установление мы уже рассмотрели. В первую податную ревизию было записано около 6. 000. 000 душ. Из них каждый помещичий крестьянин платил 70коп. в год, крестьянин государственный - 114 коп. , горожанин - 120 коп. По расчету (который можно произвести лишь приблизительно) подушная подать была гораздотяжелее прежних подворных и поземельных податей и давала правительству гораздо большую, сравнительно со сборами XVII в. , сумму. Благодаря своим финансовым мерам Петр увеличил значительно сумму государственного дохода. В самом конце XVII в. доходы государства немного превосходили 2. 000. 000 руб. ; в 1710г. казна получила 3. 134. 000руб. По исчислению 1722 г. , доходы возросли уже до 7. 850. 000 руб. , по исчислению же 1725 г. - до 10. 186. 000руб. Громадные дефициты первых лет XVIII в. уменьшились к концу царствования Петра, хотя и на склоне своих лет он все еще не переставал нуждаться в деньгах. Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности народного труда, Петр был поставлен в трудное положение: финансовые интересы страны прямо противоречили экономическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в то же время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную способность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, в финансах; между тем как в деле экономических реформ он успелпосеять только семена плодотворных начинаний и почти не видел их всходов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры иногда еще болеерасстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.
При всех неудачах в этой сфере. Петр сделал, однако, большой шаг вперед сравнительно, со своими предшественниками
____________________
1 Ключевкий В. О. Значение Петра I //Знание - сила, -1989. №1 с. 66-71
Не обошел царь своим вниманием и церковь.
Московский государь считался верховным покровителем церкви и принимал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управлении и влияли на него.
Петр вырос не под таким сильным влиянием богословской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей сознательной жизни он сошелся с “еретиками немцами”и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обыкновенные московские люди, и казался зараженным “ересью”в глазах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриархаИоакима (ум. 1б90) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с еретиками. При патриархе Адриане (1690-1700), слабом и несмелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При первых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали наАдриана, который малодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Петру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молчание, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Незначительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протестов, как естественный представитель не только церковного, но и общественного консерватизма. Патриарх же, крепкий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного московского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь. Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана (1700г. ) не спешил с избранием нового патриарха, а“местоблюстителем патриаршего престола! ” назначил Рязанского митрополита Стефана Яворского, который имел функции только духовного пастыря. Верховным авторитетом в делах религии признавался собор иерархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровителем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде гонимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское малообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссияне, имевшие более широкий умственный кругозор и выросшие в стране, где православие вынуждено было к деятельной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее понимание задач духовенства и привычку к широкой деятельности. В своих епархиях они не сидели сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравственности духовенства, находили время и для литературной деятельности. Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто становились ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый вышеСтефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростовский и Феофан Прокопович, при Петре - епископ Псковский, впоследствии архиепископ Новгородский. Это был очень способный, живой и энергичный человек, склонный к практической деятельности гораздо более, чем к отмеченной науке, однако весьма образованный и изучивший богословскую науку не только в Киевской академии, но и в католических коллизиях Льюва, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, - поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от католических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестантские воззрения, хотя был православным монахом. Эта наклонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны - помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестантской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 г. , Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологетом реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником.
Феофану и принадлежит разработка и, может быть, даже самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700-1721) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 г. совершилось открытие“Святейшего Правительствующего Синода”. Эта духовная коллегия навсегда заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровенно указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в делах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство: мужчинам запрещено поступать в монастырь до 30 лет;
монахам вменяется в обязанность исповедоваться и причащаться не менее 4 раз в год;
во всех монастырях вводится обязательный труд;
монахам запрещается посещать женские монастыри и даже частные дома; монахиням запрещается давать окончательные обеты до 50 лет, и послушничество не может служить препятствием для вступления в брак.
Хотя неудовольствие и было всеобщим, обнародование регламента произошло 25 января 1721 года. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отношениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был аналогичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; представителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было целое ведомство фискалов, или инквизиторов. Внешняя организация Синода была взята с общего типа организации коллегии. Так учреждением Синода Петр вышел из того затруднения, в каком стоял много лет. Его церковно-административная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту впасть того политическоговлияния с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену патриарха Синодом.
Церковная юрисдикция была при Петре очень ограничена: масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог совершаться без участия светской власти). Для суда над церковными людьми, по искам светских лиц, был в 1701г. восстановлен (закрытый в 1677 г. ) Монастырский приказ со светскими судами. В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовенству дальнейшее приобретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство. К монашеству Петр относился не только с меньшей заботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин народного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо понимал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет “от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть”. Не работая, монахи, по мнению Петра, “поедают чужие труды” и в бездействии плодят ереси и суеверия и занимаются не своим делом: возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра понятно стремление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами; не только бродяжничество, но и переход из одного монастыря в другой запрещался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей: занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено. В конце царствования Петр высказал свой взгляд наобщественное значение монастырей в “Объявлении о монашестве” (1724). По этому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые), а кроме того, монастыри должны были служить кприготовлению людей к высшим духовным должностям и для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монастырей Петр и стремился поставить их в соответствие с указанными целями. Но в 1721 г. Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными - и с протестантами и католиками одинаково.
Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 г. и велел сних брать двойной податной оклад). Но когда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведет к консерватизму гражданскому и что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви, в конце же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г. раскольникам дан былдаже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом. Крупные реформы были проведены в области культуры и просвещения. Появилась светская литература, и была ликвидирована монополия духовенства на образование. Петром были основаны Пушкарская школа (1699г. ), школа математико-навигационных наук (1701г. ), медико-хирургическая школа; открыт первый русский общедоступный театр. В Петербурге были учреждены Морская академия (1715г. ), инженерная и артиллерийские школы (1719г. ), школы переводчиков при коллегиях, открыт первый русский музей - Кунсткамера (1719г. ) - с публичной библиотекой. Царь поощрял создание начальных“цифирных”школ, а на горных заводах Урала - школ горных техников. Издавались буквари, учебные пособия, учебные карты. В 1700 году был введен новый календарь с началом года с 1 января вместо 1 сентября и летоисчислением от рождения Христова, а не от сотворения мира. Согласно распоряжению царя 1 января 1700 года в церквях состоялись торжественные молебны по случаю нового года. В 1699 году в Москве открыли новую типографию, в которой планировали печатать, не церковнославянским, а гражданским шрифтом, книги светского научного содержания. Правда первые книги, изданные на русском языке, появились сначала в Амстердаме. Посвящены они были наукам светским: истории, арифметике, астрологии, навигации, языкознанию и литературе. Это было начало поворота от чисто церковной литературы к научной. С 1703 года выходила первая русская печатная газета -“Ведомости”.
В 1724 году 22 января, Сенат, в присутствии Петра утвердил проект основания Петербургской Академии наук с гимназией и университетом. Проект был составлен по поручению Петра , но открылась она в августе 1725 года, после его кончины. Было издано большое количество книг, начиная с учебников по различным отраслям знаний и кончая трактатами по истории и юриспруденции, фортификации и артилерии, произведениями художественной литературы.
В России появилось много образованных специалистов - не только по военному и морскому делу, но и в области металлургии, кораблестроения, геологии, географии, истории, государствоведения, юриспруденции. По приказу Петра I закупались книги, приборы, оружие, приглашались иностранные мастера и ученые, посылались за границу для обучения молодые дворяне. По распоряжению Петра были организованы и проведены многие экспедиции, приведшие к развитию картографии и расширению географических знаний. Они охватили районы Урала, Сибири, Дальнего Востока, Каспийского и Аральского морей и др.
В эпоху Петра было возведено много зданий для государственных и культурных учреждений, архитектурный ансамбль Петергофа. Строились крепости, такие как Петропавловская, Кронштадт. Было положено начало планировке городов (Петербург), возведению жилых домов по типовым проектам.
Все реформы в области культуры характеризовались развитием связей с западноевропейской культурой и были тесно связаны с задачами укрепления абсолютистского государства.
Все преобразования петровского времени, как определяет исследователь этого периода русской истории Н. И. Павленко, не сопровождались ломкой существовавших общественных отношений: экономическое и политическое господство помещиков, крепостнический строй не только не исчезли, но еще более укрепились. В стране продолжали функционировать феодальные общественные отношения со всеми институтами. С полной и жесточайшей централизацией управления государством, с созданием чиновничье-дворянской монархией политический строй России, в 1721 году ставшей империей, получил форму сложившегося абсолютизма с неограниченной властью монарха.
Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом, Петр не был “царем-революционером”, как его иногда любят называть. Прежде всего деятельность Петра не была переворотом политическим: во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов Московской Руси, но не доделал всего. Во внутренней политике Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним. Земское самоуправление, имевшее не политический, но сословный характер до Петра, осталось таким же и при Петре. Над органами сословного самоуправления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным. Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но началось это еще до Петра, а окончилось уже после него. Побуждая дворян к "охочему" служению государству, Петр I ввел не только обязательное и принудительное обучение для них, но и новый порядок назначения на должности и получения чинов, закрепленных в "Табели о рангах" (1722г. ). Не родовитость и знатность, а личные способности и заслуги стали основным условием успешного прохождения служебной лестницы. Для петровской эпохи в высшей степени характерна идея служению государству - это был главный критерий оценки личности.
Были созданы регулярная армия и большой военно-морской флот, оснащенные для своего времени самым лучшим вооружением. Результаты военных преобразований, новые принципы военного искусства, полководческий талант Петра I и его боевых сподвижников блестяще проявились в многолетней Северной войне (1700-1721 гг. ). Эта война в конечном итоге явилась завершением более чем вековой, исторически оправданной борьбы русского государства за выход к морю, за возвращение земель, захваченных Швецией в начале XVIIв. Заключением Ништадского мирного договора (30 августа 1721 г. ) Россия твердо закрепилась на приневских и прибалтийских берегах, став крупнейшей державой мира.
В экономической политике Петра, в ее целях и результатах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, - задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретическиКрижаничу, практически - Ордину-Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием. И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него, в XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом - прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был ученикомзападноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народуполную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но не следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только высших слоев общества, и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.
Но все же реформы Петра приобрели у потомства и даже современников репутацию коренного государственного переворота. На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осторожной и медлительной политики московского правительства. В обществе не было того сознания исторической традиции, какое жило в гениальном Петре. Близорукие московские люди объясняли себе и внешние предприятия, и внутренние нововведения государя его личными капризами, взглядами и привычками. Частные нововведения они противополагали частным же обычаям старины и выносили убеждение, что Петр безжалостно рушил их старину. За разрушенными и введенными вновь частностями общественного быта они не видели общей сущности старого и нового. Вот почему современникам Петра, присутствовавшим при бесчисленных нововведениях, и крупных и мелких, казалось, что Петр перевернул вверх дном всю старую жизнь, не оставил камня на камне от старого порядка. Видоизменения старого порядка они считали за полное его уничтожение. Поведение Петра, вся его манера действовать показывали, что он не просто видоизменяет старые порядки, но питает к ним страстную вражду и борется с ними ожесточенно. Он не улучшал старину, а гнал ее и принудительно заменял новыми порядками. Это неспокойное отношение к своему делу, боевой характер деятельности, ненужные жестокости, принудительность и строгость мероприятий всеэто явилось у Петра как результат впечатлений его детства и молодости. Выросший среди борьбы и вражды, видевший и открытые бунты, и тайную оппозицию, Петр вступил на путь реформ далеко не со спокойным духом. Он ненавидел ту среду, которая отравляла его детство, и те темные стороны старой жизни, которые сделали возможной эту среду. Поэтому, уничтожая и видоизменяя старые порядки, он в свою деятельность монарха вносил личные чувства пострадавшего человека. Принужденный бороться за свою власть и самостоятельность при началеправления, Петр сохранил боевые приемы навсегда. Встреченный открытой враждой сначала, чувствуя и потом скрытое противодействие себе в обществе, Петр все время боролся за то, во что верил и что считал полезным. В этом объяснение тех особенностей вреформационной деятельности Петра, которые сообщили его реформе черты резкого, насильственного переворота. Вместе с тем нельзя забывать, что Петр I был не единственным преобразователем России. Это время выдвинуло большое число замечательных деятелей, внесших свой вклад в развитие русского государства, русской нации и культуры. Среди них следует упомянуть имена А. Д. Меньшикова, Б. И. Курапина, П. А. Толстого, Б. П. Шереметева, М. М, Голицина, Я. В. Брюса, В. Н. Татищева. Многие из низ были представителями древнейших боярских фамилий, безоговорочно перешедшими на сторону Петра I, некоторые - выходцами из "всяких чинов людей". Однако по существу своему реформа эта не была переворотом.
ЛИТЕРАТУРА
Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Л. , 1989.
Буганов В. И. Петр Великий и его время - М. , Наука, 1989.
Валишевский К. Петр Великий. - М. , 1991.
Володарский Я. Е. Петр I //Вопросы истории: - 1993 - № 6 - с. 59-79. Ключевский В. О. Значение Петра I //Знание - сила: - 1989 - №1 - с. 66-71. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. Ключевский В. О. Сочинения в 9-ти тт. - Т. 4. - М. , 1958.
М. , Правда, 1990.
Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра I. - М. , 1986.
Павленко Н. И. Петр Великий - М. , 1990.
Павленко Н. И. Петр первый. - М. , Мысль, 1976.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории - Петрозаводск, АО Фолиум, 1996. Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре великом. - М. , Наука, 1984.
