По инициативе предпринимателей уже летом 1914 года в России были созданы Всероссийский земский союз (главноуполномоченный князь Г. Е. Львов), Всероссийский союз городов (главноуполномоченный кадет М. В. Челноков). Все они имели свои отделения на местах. Объединившись, они создали Союз земств и городов (Земгор), который имел годовой бюджет в 600 миллионов рублей обеспечивал фронт и госпитали продовольствием и медикаментами, организовывал для армии производство сапог, ботинок, шитье белья, закупал за границей хирургические инструменты и оборудование, создал 75 санитарных поездов, вывезших с фронта 2, 5 миллиона раненых и больных, частично занимался и боевым снабжением армии. В 1915 году был создан Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК). ЦВПК занимался распределением военных заказов среди предпринимателей, создавал на собственные средства военные предприятия, производящие снаряды, взрывчатые вещества, обозное имущество, саперный инструмент. За несколько месяцев были введены в строй заводы, производившие 1 тысячу крупнокалиберных и 3 тысячи трехдюймовых снарядов в день. Конечно, военные поставки создавали благоприятные возможности для быстрого обогащения российских промышленников, торговцев и поставщиков. Чистая прибыль военных акционерных предприятий выросла в годы войны вдвое, а военные поставки приносили нередко до 1000% барышей (свидетельство начальника главного, артиллерийского управления генерала А. А. Маниковского). В такой обстановке множились случаи поставки на фронт негодного обмундирования, испорченных продуктов, некачественных боеприпасов.
Поэтому, несмотря на несомненные заслуги частного предпринимательства в развитии экономики страны, в России преобладало резко недоверчивое отношение к“торговому классу”, объясняемое той ненавистью, какую, особенно во время войны, торговцы пробудили к себе в населении.
К тому же напуганное ростом консолидации буржуазии, царское правительство рассматривало общественные организации предпринимателей чуть ли не как“второе правительство” и даже окружило их сетью филеров и осведомителей. Конечно, активная позиция российских предпринимателей не в последнюю очередь исходила из их материальных интересов, возможностей и перспектив умножения миллионных капиталов на войне и победе на войне. Однако было бы неверным не учитывать при изложении их позиций и их искренние патриотические побуждения. Победа в войне, по убеждению деловых кругов, должна была упрочить стратегическое положение России, резко усилить русское влияние на Балканах и Ближнем Востоке, стимулировать развитие экономики страны. Сближение с буржуазными демократиями западных союзников в войне, по мнению капитанов промышленного мира России, способствовало бы трансформации политических и экономических институтов. Все это послужило бы на пользу государства Российского - в этом заключены истоки мотивации поведения буржуазии России в войне.
Российская интеллигенция не без колебаний заняла оборонную, патриотическую позицию. По своей гуманной сущности, однако, она отрицала войну как ненормальное явление, где и какой бы страной она не велась. З. Н. Гиппиус поэтесса и религиозный философ одной из первых на собрании в узком кругу единомышленников 2 августа 1914 года сказала, “что войну, как таковую, отрицаю, что всякая война, кончающаяся полной победой одного государства над другим, над другой страной, носит в себе зародыш новой войны, ибо рождает национально-государственное озлобление, а каждая война отдаляет нас от того, к чему идем, "вселенскости"”. Не устраивал поэтессу ни воинственный патриотизм, ни пораженчество, порождая непрерывные колебания: “Что такое отечество? Народ или государство? Все вместе. Но, если я ненавижу государство российское? Если оно - против моего народа на моей земле? ”. Из тисков противоречий освобождает идея европейской демократии: “.... учитывая реальность войны, я желаю победы союзников, подкрепляемой необходимостью защиты и сохранения России”. [14 Гиппиус З. Петербургские дневники. Нью-Йорк. М. , 1990. стр. , 24-25, 42. ] Призывами “вырвать оружие из германских рук” во имя спасения культуры, оправданиями “бессмысленной бойни” (М. Горький) пронизано составленное И. А. Буниньм воззвание “К Родине и всему цивилизованному миру”. Его подписали также А. С. Серафимович, Г. Скиталец, редакторы журналов П. Б. Струве, Н. Г. Михайловский, Л. А. Тихомиров, почетные академики известные художники А. М. Васнецов, К. А. Коровин, скульптор С. Д. Меркуров, Ф. И. Шаляпин и другие видные артисты. [15 Газета “Русские ведомости”. 1917. 28 сентября. (11 октября. ). ] Остановить “тяжелый топот германца и грохот его орудий”, спасти Россию от иностранного нашествия неустанно призывал В. Г. Короленко. [16 Газета “Киевская мысль”. 1917. 15(28) марта. ] Вслед за духовными пастырями и кумирами молодежи единение с царским правительством продемонстрировало известное своим антицарский настроем российское студенчество. Резолюции студенческих сходок пестрели призывами к“войне до победного конца”, манифестации начинались с пения русского гимна и молитв во славу русского оружия и чаще всею заканчивались погромами немецких учреждении и магазинов. [17 Лейкин А. Я. Против ложных друзей молодежи. 1980. стр. 32, 40. ] Потребуются годы лишений и тягот, бесчисленные жертвы, гибель трех миллионов российских воинов - больше, чем потеряли вместе взятые армии союзников, —чтобы пришло отрезвление, и известный художник и критик Александр Бенуа заявил: “Я непримиримый противник войны”, - а на студенческих сходках зазвучал призыв: “Долой войну! ”. Патриотический всплеск народного самосознания правящие классы и круги истолковали как проявление глубинных процессов, идущих в народной толще. Царь и его окружение, представители стран-союзниц, располагая сведениями и об истинной картине событий, тем не менее, своими радужными оценками окружающего стремились закрепить патриотический подъем. 10 августа 1914 года М. Палеолог, посол Франции в России, записал в своем дневнике: “Сведения, как официальные, так и частные, которые доходят до меня со всей России, одинаковы.
В Москве, Ярославле, Казани, Симбирске, Туле, Киеве, Харькове, Одессе, Ростове, Самаре, Тифлисе, Оренбурге, Томске, Иркутске - везде одни и те же народные восклицания, одинаково сильное и благоговейное усердие, одно и то же объединение вокруг царя, одинаковая вера в победу, одинаковое возбуждение национального сознания”. [18 Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М. , 1991. стр. 63. ] Совершим и мы воображаемое путешествие по городам и весям Российской империи, названным французским дипломатом центрами единения, восстанавливая полноту происходящего.
Петербург. 19 июля, в день объявления войны, прекратили работу 27 тысяч рабочих на 20 с лишним предприятиях. На улицу вышли с красными знаменами рабочие завода“Новый Лесснер”, а также заводов “Айваз”, Эриксона и других. Партию призывников, идущую под конвоем полиции, демонстранты встретили криками: “Долой войну! ” и пением “Марсельезы”. Полицейских забросали камнями. [19 Петроградский пролетариат и большевистская организация в годы империалистической войны. Сборник докладов и материалов. Л. , 1939. стр. 25. ] Москва. В связи с первой мобилизацией начались антивоенные забастовки на заводе “Динамо”, фабрике “Трехгорная мануфактура” и ряде других предприятий, продолжавшиеся несколько дней. [20 Ученые записки Московского Государственного педагогического института им. В. И. Ленина. М. , 1957. Т. 102. Выпуск 3. стр. 58. ]
Тверь. В первые же дни войны полторы тысячи рабочих вагоностроительного завода прекратили работу.
Брянск. Рабочие Людиновского завода организовали трехдневную стачку протеста. [21 Из прошлого. Революционная борьба рабочих Брянской губернии. Брянск, 1927. Выпуск 1. стр. 77. ]
В специальной справке царская охранка сообщала: “Надлежит отметить, что в целом ряде провинциальных городов, как то Харьков, Киев, Екатеринослав, Чернигов, Самара и Кострома, а также в Царицыне, Гомеле, на Урале и Кавказе имели место антивоенные выступления”. [22 Крестьянское движение в России в годы первой мировой войны: сборник докладов и материалов М. , 1965. стр. 43. ]
Ответные меры царских властей не замедлили проявиться в грозных телеграммах министра внутренних дел губернаторам с требованием“раздавить бесчинства”, “стрелять при усмирении беспорядков”. На фронте еще не раздался ни один выстрел, а в тылу против “внутреннего врага”царские власти уже применяли оружие. Только с 19 июля по 1 августа в 27 губерниях было ранено и убито 505 мобилизованных и 106 полицейских. [23 Исторические записки. Т. 23. стр. 40-41. ] Однако нельзя отрицать и того, что угар шовинизма охватил не только интеллигенцию, крестьянство, средние слои города, но и значительную часть рабочего класса. Это нашло отражение в поведении и деятельности социал-демократических и революционно-демократических партий. В поддержку войны выступила вся правая часть партий меньшевиков, эсеров, бунд, трудовики. Эсеры раньше меньшевиков определили своё отношение к войне, выступив с лозунгом“сначала победа, потом революция”. Более “умеренные” выдвинули компромиссную формулу: “Интересы революции должны быть подчинены интересам обороны”. Меньшевики не сразу отважились на поддержку войны. 26 июля 1914 года, когда в Думе обсуждался вопрос о военных кредитах правительству, меньшевики поддержали большевиков. Обе фракции выступили с общей декларацией, осудившей войну, и во время голосования покинули зал заседаний. Но в дальнейшем многие лидеры меньшевиков и часть меньшевистских организаций перешли на оборонческие позиции. Одним из наиболее убежденных защитников оборончества в России был Г. В. Плеханов. Он считал, что от удара“бронированного немецкого кулака”может погибнуть революционное движение в России, поэтому русский пролетариат обязан защищать свою страну. С Г. В. Плехановым были солидарны известные в то время меньшевистские деятели, часто выступавшие в легальной печати: П. Маслов, Н. Жордания, Н. Иорданский, В. Засулич.
Итогом сближения правых меньшевиков и эсеров стало принятие осенью 1915 года совместного обращения“К сознательному трудящемуся населению России”, пронизанного призывом к решительной победе над Германией. [24 Непролетарские партии. Урок истории. стр. 200-203. ] В противоположность правым социалистам большевики сохранили верность решениям международных конгрессов II Интернационала, призвав ответить на войну революцией, оценивая поражение реакционных правительств воюющих сторон как благоприятное условие для их свержения вооруженными рабочими и крестьянами, для выхода из войны.
Разъясняя сущность этой антивоенной платформы, В. И. Ленин так сформулировал ее позиции: “Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами ("поражением") правительств, а с другой стороны - невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению. [25 Ленин В. И. О поражении правительства в империалистической войне // Полн. собр. соч. Т. 26. стр. 287. ]Поражению правительства, - подчеркивал В. И. Ленин, - а не России, которую социал-демократы хотят видеть свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой "Великороссией"”. [26 Ленин В. И. О национальной гордости великороссов // Полн. собр. соч. Т. 26. стр. 108. ]
По мнению писателя А. И. Солженицына, “простая истина, но и ее нужно выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! Победы нужны правительствам, поражения нужны - народу. После победы хочется еще побед, после поражения хочется свободы - и обычно ее добиваются. Поражения нужны народам, как страдания и беды нужны отдельным людям: они заставляют углубить внутреннюю жизнь, возвыситься духовно”. Ленин видел смысл лозунга поражения “своего”правительства, если с ним выступят социалисты всех воюющих стран. Однако лот лозунг не был поддержан социал-демократией Запада, что поставило большевиков в очень сложное положение.
С осени 1915 года о революции в России заговорили многие социалистические оппоненты большевиков. Лидер эсеров Чернов выступил с лозунгом“Через революцию в отдельной стране - к революционному кризису общеевропейского размаха и значения”. С революцией в России и революциями в Западной Европе связывали прорыв из войны к миру эсер М. А. Натансон и социал-демократ Л. Д. Троцкий. В то же время Троцкий считал, что Ленин недооценивал значение лозунга борьбы с войной, а ленинскую тактику“революционного пораженчества” расценивал как социал-патриотизм наизнанку. [27 Исторические силуэты. М. 1991. стр. 234-235. ] В целом отношение к войне раскололо российское общество до предела, затруднив поиск общественного согласия и сотрудничества путем выхода из войны и послевоенного устройства.
Первая мировая война принесла народным массам России огромные бедствия. Она вызвала разруху в промышленности. В связи с мобилизацией на фронт возник острый недостаток рабочей силы. Закрывались предприятия. Из 9750 крупных предприятий бездействовало 3884, или 37, 8%. От 20 до 40% станков на фабриках не работало. Промышленность испытывала острый недостаток в топливе, сырье. Не справлялся с перевозками транспорт. Наступил кризис финансового хозяйства. Война стоила России 50 млн. рублей в день. Выпуск большого количества бумажных денег приводил к их обесцениванию. Цены на продукты питания выросли втрое. Начинался голод. Ухудшилось положение рабочего класса: повысилась интенсивность труда, выросла продолжительность рабочего дня, обязательными стали сверхурочные работы, падала реальная заработная плата, широко применялся женский и детский труд. Непосильную ношу взрослых рабочих и крестьян были вынуждены взвалить на свои плечи почти 300 тысяч несовершеннолетних на заводах и почти 15 миллионов в крестьянских хозяйствах. Царское правительство, оправдываясь потребностями войны, отменило в 1915 году все ограничения в применении детского и подросткового труда, предписывая“чистосердечное подчинение, послушание, покорность хозяевам”. Продолжительность рабочего дня выросла на 15—20%, зарплата же снизилась наполовину. Малолетние и подростки получали менее 50 копеек в день, минимальный же прожиточный уровень определился в сумме 21 рубль в месяц. Почти четверть детей в возрасте от 8 до 11 лет вынуждена была оставить школу. Как отмечал“Журнал Министерства народного просвещения” (май 1917 года), “плата за обучение 75 –100 рублей в год представляется непосильною не только для крестьянина, но и для сельского священника, мелкою чиновника, народного учителя”. От войны тяжело пострадало сельское хозяйство. К 1917 году в армию была мобилизована почти половина мужскою населения деревни. Проводились массовые реквизиции скота, лошадей. Сократились посевные площади. За два года войны сбор хлеба снизился на треть, развал на железных дорогах не позволил вывезти ею из-за Урала, из Западной Сибири, Казахстана. Тяжело отразилась на положении крестьянства продовольственная разверстка, введенная в россии постановлением управляющего Министерством земледелия А. А. Риттиха от 29 ноября 1916 года в связи с продовольственным кризисом, нехваткой хлеба для снабжения армии. В связи с этим в 31 губернии устанавливалась принудительная разверстка хлебов и фуража для нужд армии. Разверстке подлежало 772, 1 миллиона пудов хлеба. Хлеб изымался воинскими командами, расчеты производились тотчас же, с учетом прежних твердых цен денежными ассигнациями или под облигации-квитанции, обещавшие компенсацию после окончания войны. Нарушение сроков поставки хлеба каралось реквизицией продукта.
Разверстка предназначалась исключительно для нужд действующей армии и оборонной промышленности, в этом была ее особенность. “Патриотическая”направленность продовольственного обложения позволила выкачать из деревни значительную часть хлебных запасов. Основную массу хлеба вносили крестьянские хозяйства. Так, из выполнивших поставки 2070 волостей 100 миллионов пудов хлеба из 118, 2 миллионов пудов составил крестьянский хлеб. У крупных же землевладельцев правительство продолжало закупать хлеб не просто по твердым, а по рыночным ценам, гарантируя к тому же крупные комиссионные вознаграждения в зависимости от объема продажи, доставки и транспортировки. Насильственное изъятие хлеба привело, судя по отчетам хлебозаготовителей, к“возбуждению сильного недовольства на местах, чреватого нежелательными последствиями”. [28 Сидоров А. А. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М. 1973. стр. 489-493. ] Усилилось недовольство солдат на фронте. Потери во многих частях достигали 30-60% личного состава. Брусиловский прорыв 1916 года хотя и поднял боевой дух войск, по не смог внести перелом в военные действия. За два с лишним года войны потери русской армии составили 1, 5 миллиона убитых, около 4 миллионов раненых, свыше 2 миллионов пленных.
Накануне революции в России по-прежнему шла борьба трех политических лагерей: правительственного, либерально-буржуазного и революционно-демократического. Правительственный лагерь представляли: собственно царизм, т. е. верховная власть, официальное правительство, класс помещиков, верхи буржуазии со своими монархическими, черносотенными и националистическими партиями, заинтересованным в сохранении самодержавия. Носителем верховной власти был император Николай II. Перед Февральской революцией со стороны царизма предпринимались попытки маневрирования между правыми реакционными силами и буржуазно-дворянской оппозицией. Вынашивалась идея о сепаратном мире с Германией, чтобы развязать себе руки в борьбе с революцией. По свидетельству его современников и историков, Николай II как государственный деятель обладал весьма посредственными способностями.
Николай II находился под сильным влиянием своей жены Александры Федоровны (урожденной принцессы Алисы Гессенской). Она получила воспитание при дворе своей бабки - английской королевы Викторин. Училась в Кембридже, имела диплом доктора философских наук. Несмотря на это, “трудно представить себе что-либо более примитивное и убогое, чем уровень мышления и кругозор царицы”, - писал историк А. Я. Аврех. С 1905 года царица стала открыто интересоваться политикой, давать царю советы, ас 1914 года открыто вмешивалась в государственные дела. Огромное влияние на нее имел Григорий Распутин. Невежественный, грубый, ведущий пьяный и развратный образ жизни, Распутин вмешивался в назначение и увольнение министров, видных сановников, духовных лиц и даже в решение военных вопросов. Это вызывало недовольство в общественных кругах, не только либеральных, но и монархических, даже среди значительной части ближайшего окружения царя. Царизм оказался в изоляции. В либеральный лагерь входили значительная часть российской буржуазии, часть оппозиционно настроенного дворянства, буржуазная интеллигенция. Ведущими партиями были кадеты, октябристы, прогрессисты. Либеральный лагерь видел выход из кризиса в установлении конституционной монархии, участии буржуазии в управлении государством, демократизации страны. Либералы надеялись, что буржуазные реформы спасут страну от революции. Для достижения этих целей они стремились использовать IV Государственную думу. По инициативе кадетов в августе 1915года в Думе был создан Прогрессивный блок, объединивший примерно 2/3 буржуазно-помещичьей оппозиции Думы. В него не вошли крайне правые и левые фракции. Заветной целью блока было создание“ответственного министерства” (перед Думой). Ближайшим шагом к этому — образование “министерства доверия”(со стороны Думы). Большинство либеральной оппозиции придерживалось легальных форм давления на правительство.
Но сделки между Прогрессивным блоком и царем не получилось, царь объявил о перерыве в работе Думы, которая собралась лишь в феврале 1916года. К концу 1916года назревавший политический кризис обострился. Он сопровождался ухудшением состояния транспорта, снабжения населения мясом, ростом дороговизны. Уже с лета 1915 года возобновилось стачечное движение рабочих, выдвигавших экономические, а потом все чаще и политические требования. Оживилась деятельность малочисленных подпольных групп социал-демократов, большевиков и эсеров, медленно росло недовольство в армии, вызванное затяжным характером войны, ее лишениями и тяготами. В Думе 1 ноября 1916 года П. Н. Милюков произнес речь против правительства, демагогически обвинив его в“измене”и переговорах в пользу сепаратного мира с Германией. Запрещенные к публикации речи П. Н. Милюкова, В. А. Маклакова и А. Ф. Керенского перепечатывались“самиздатом”и тысячами распространялись по стране. Общественное недовольство охватило даже высшую аристократию и многих великих князей из царской фамилии. Ими был составлен заговор против царского фаворита Г. Е. Распутина, убитого 16 декабря 1916 года. С октября начала действовать группа заговорщиков (А. И. Гучков, Н. В. Некрасов и М. И. Терещенко), ставивших задачу сколотить группу из военных для захвата царского поезда и принуждения Николая II к отречению от престола в пользу его 12-летнего сына Алексея с одновременным провозглашением новой, “настоящей”конституции. Так наиболее радикальная часть буржуазии стала выходить за рамки строго легальных средств борьбы за власть, которые навязывал Прогрессивный блок во главе с Милюковым. Лишь меньшинство встало на путь организации заговора. Предполагалось осуществить при поддержке Англии и Франции, боявшихся выхода России из войны, дворцовый переворот, чтобы заменить чету Романовых другим монархом, способным пойти на уступки буржуазии и продолжать войну до победного конца. Дворцовый переворот предупредила революция. Не желая революции, буржуазия своей оппозицией царизму способствовала ее приближению. В революционно-демократический лагерь входили рабочий класс, крестьянство, солдаты, средние слои города (демократическая интеллигенция, служащие, ремесленники, студенты и различные слои мелкой буржуазии), трудящиеся угнетенных наций. Их интересы представляли политические партии социал-демократического и народнического направлений (большевики, меньшевики, эсеры, бунд, трудовики и др. ). Революционно-демократический лагерь ставил свой задачей полную ликвидацию царизма и завоевание демократической республики. Это был путь революции. Наиболее революционным и последовательным в борьбе против самодержавия был пролетариат, направляемый партией большевиков. Степень участия в борьбе против царизма социалистических и революционно-демократических партий не была одинаковой. Партии эти не были едиными, война внесла раскол в их ряды. Большинство меньшевиков и эсеров, перейдя на оборонческие позиции, отказалось от революционной борьбы. Борьбу вели только левые интернационалистские группы. Главной движущей силой в борьбе с самодержавием выступал пролетариат. Борьба рабочего класса после некоторого спада в начале войны в 1915 году стала быстро нарастать. С августа по декабрь 1914 года, по официальным данным, состоялось 70 стачек, в 1915 году - 957, в 1916 году - 1416. По числу забастовщиков в 1915-1916 годах Россия вышла на первое место в мире. В 1916 году 30% бастовавших бросали работу по политическим мотивам. Поднимались на борьбу крестьянские массы. Усилились революционные настроения в армии. Началось братание на фронте. Втягивались в борьбу угнетенные нации. [29 Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб. , 1994. стр. 20-47. ]
В обстановке мировой войны и обострения всех противоречий в России сложились благоприятные условия для победы буржуазно-демократической революции. Литература.
Болтин Е. , Вебер Ю. Очерки мировой войны 1914 – 1918 г. г. М. 1940. Гиппиус З. Петербургские дневники. Нью-Йорк. М. 1990.
Деникин А. И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. История Отечества XX века в вопросах и ответах 1900-1939 годы. Ч. I. 1900-1917 годы. СПб. 1994.
Крестьянское движение в России в годы первой мировой войны: сборник докладов и материалов М. 1965.
Лейкин А. Я. Вехи Российской истории, СПб. 1998.
Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М. 1956.
Минц И. И. , История Великого Октября. М. 1977.
Мировая война в цифрах. М. 1934.
Ольденбург С. С. Царствование Николая II. СПб, 1991.
Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М. 1991. Реформы или революция? Россия 1861 – 1917. СПб. , “Наука”. 1992. Сидоров А. А. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М. 1973.
Хромов П. А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М. 1969.
Чернецовский Ю. М. Россия и Советский Союз в мировой политике XX века. СПб. 1993.
