Росссия в начале ХХ века - (реферат)
Дата добавления: март 2006г.
Росссия в начале ХХ века
Оглавление
Введение ……………………………………………… стр. 1
Революция – вопросы и ответы ……………………стр. 3
Первые бои за власть……………………………….... стр. 6
Первые бои за власть (1918 г. ). “Платформа 46-ти”. Формирование “тройки”. Теория Сталина– “социализм в отдельно взятой стране”.
“Ленинградская оппозиция”…………………………стр. 9
Образование “ленинградской оппозиции”(1924 г. ). Новая концепция Троцкого. Раскол в Политбюро (октябрь 1925 г. ). “Платформа 4-х” (1925 г. ).
14 съезд ВКП(б) – события и их влияние на дальнейший ход истории…………………………………………………. стр. 14 Основные вопросы дискуссии съезда (НЭП и равенство). Троцкий о бюрократии. Первые высказывания о “вождизме”. Съезд индустриализации– мифы и реальность. Перестановки в органах власти.
Оппозиция в конце 20-х – раскол, покаяние и последний бой………………………………………………………...стр. 18 Изменения в лагере оппозиции. Первое покаяние. Осень 1927 г. –последний бой оппозиции. Ошибочная оценка Троцким поражения оппозиции. Истинные причины поражения.
Перерождение партии………………………………...стр. 22
“Плебеизация” партии. Рост бюрократизма.
Кризис и возрожденная оппозиция…………………стр. 24
15 съезд – у нэпа все впереди? 1928 г. – начало кризиса. Влияние кризиса на судьбу нэпа и кооперации. Апрель 1928 года –первый публичный процесс. Разногласия по поводу индустриализации. 30 сентября 1928 г. –Бухарин и его “Заметки экономиста” - экономическая программа оппозиции. Слухи об “опасном уклоне”. Почему проиграла оппозиция? Ноябрь 1929 г. – пленум ЦК и самокритика оппозиции.
И снова кризис – кто виноват? ………………………... стр. 30
План пятилетки. Начало обобществления (1929 –1930 гг. ). “Великий перелом”. Раскулачивание. Невиданные темпы коллективизации.
“Головокружение от успехов”……………………. стр. 35
“Головокружение от успехов”. Сопротивление крестьян коллективизации. Рукотворный голод. Репрессии. “Пятилетку за четыре года”–16 съезд партии (июнь-июль 1930 г. ). Система приоритетов и ее влияние на формирование административного способа управления. “Шахтинское дело”–сомнение есть предательство? Кампания против “буржуазных специалистов” ( 1928-1931 гг. ).
“От рассвета до заката” культурной революции...стр. 39
Новое законодательство – “красная” интеллигенция. Первые итоги – дезорганизация промышленного производства. 23 июля 1931 г. –“шесть условий” или конец культурной революции. Введение сдельной оплаты труда. Итоги первой пятилетки.
Партия и оппозиция – “виток эволюции”………стр. 44
16 съезд – осуждение и покаяние правой оппозиции. Новая формула: уклонист – враг. Декабрь 1930 г. – новый этап в уставных принципах партии. Дело Сырцова и Ломинадзе. 1932 г. – новая оппозиция. Вторая пятилетка. 1933 г. – чистка в партии. Партия – сплав или монолит? Ростки раскола в партии.
17 партийный съезд – “тени надвигающейся ночи”………………………………………………………стр. 49 26 января 1934 г. – 17 партийный съезд. Возвращение “блудных детей” –оппозиционеры снова верны партии? Доклад Сталина: основы будущей политики репрессий. Развитие идеи заговоров.
Год противоречий (1934)…………………………...стр. 52
Преобразование в органах госбезопасности. Убийство Кирова (1 декабря 1934 г. ). Кому пошло на пользу убийство Кирова?
Выводы………………………………………………. стр. 54
Введение
В любой науке неправильные
представления…являются,
в конце концов, неправильными
представлениями о правильных фактах.
Факты остаются, даже если имеющиеся
о них представления оказываются ложными.
Ф. Энгельс
Маркс К. , Энгельс Ф.
Сочинения, 2-е изд. , т. 20
На своем тысячелетнем пути Россия не раз переживала трагические события. Завоевательные войны и вражеские нашествия, смуты и восстания, взлеты и падения всегда чередовались между собой, но едва ли какое-то столетие было так богато ими, как 20 век.
На Россию обрушилось сразу несколько тяжелых испытаний едва ли не с первых дней нового столетия. И, хотя данная работа ставит перед собой цель проследить ход более поздних событий, нельзя не упомянуть и о тех, что предшествовало им и оказали влияние на дальнейший ход истории России.
1900 – 1903гг. Мировой экономический кризис.
1905г. Начало буржуазной революции в России.
3 июня 1907г. Государственный переворот. Поражение революции. Возрождение самодержавия.
1 августа 1914г. Германия объявила войну России. Кризисная ситуация, бессильная самодержавной власти и разобщенная оппозиция– предпосылки грядущей стихийной революции. Февраль 1917г. Начало революции.
2 марта 1917г. Отречение царя от престола. Установление двоевластия. Лето 1917г. Кризис. Корниловский мятеж. Радикализация масс. Возрождение большевизма.
25 октября 1917г. Арест Временного правительства. Взятие власти большевиками. Ноябрь 1917г. Начало гражданской войны.
5 января 1918г. Открытие Учредительного собрания.
6 января 1918г. Учредительное собрание объявлено распущенным. 3 марта 1918г. Брест-Литовский договор.
На последнем из перечисленных событий следует остановиться особо, так как именно оно и послужило первым яблоком раздора в среде новой власти. Именно Брест-Литовский мир стал толчком для образования первой оппозиции. В среде большевиков это были “левые коммунисты” во главе с Бухариным и Радеком. Но в то же время начался мятеж левых эсеров, что заставило “левых коммунистов” вернуться в стан большинства. Это послужило концом сотрудничества большевиков и эсеров.
Лето 1918г. Начало национализации. Продразверстка. Утверждение политической диктатуры, уничтожение небольшевистских партий.
Начало 1921г. Конец гражданской войны. Раскол в партии.
8 марта 1921г. 10 съезд партии.
Десятый съезд стал решающим поворотом для партии, ибо именно на нем были заложены основы новой экономической политики, как ее назвали большевики. Одним из первых последствий проведения НЭПа стало окончательное уничтожение меньшевиков, не из-за страха перед возможным сопротивлением, а из-за того, что они доказали правильность своих прогнозов, поскольку давно требовали введения подобной политики.
30 декабря 1922г. Образование СССР.
Меньше чем через год после этого события развернулись те битвы за власть, которым и посвящена данная работа. В течение многих лет эта тема замалчивалась, и только в последние годы на поверхность стали выступать относительно правдивые свидетельства и хоть в какой-то степени объективные оценки фактов. Появилось множество исследований, посвященных годам сталинизма, но, что огорчает, некоторые авторы вкладывают в них слишком много личностных оценок и слишком мало объективных. Исторические эссе взывают в данном случае не к разуму, а к эмоциям, причем не самым высоким. Встречаются нарушения принципов историзма и объективности, что совершенно недопустимо при анализе исторических событий, тем более таких крупномасштабных.
За последние годы произошли огромные изменения в идеологической жизни нашей страны. Однако это не значит, что нужно немедленно уничтожать память о прошедшем и начинать новую фальсификацию истории. Данная работа ставит целью проанализировать драматические страницы послеоктябрьского периода и показать, что сталинизм был не продолжением, а отрицанием дела большевизма, погубившим течение, предлагавшее совершенно иную стратегию развития общества. С течением времени основные участники этого течения меняли взгляды и, как следствие, положение на исторической арене, но основная их цель оставалась неизменной, и ее могут выразить слова Троцкого, которыми он закончил свою речь на июльско– августовском пленуме ЦК и ЦКК в 1927 году: “За социалистическое отечество? – Да! За сталинский курс? –Нет! ” Они верили в социализм, многие из них были и оставались революционерами до конца своих дней. Можно ставить им в вину веру в эту химеру, можно обвинять их в том, что именно их силами был введен режим тоталитаризма в СССР, но нельзя отрицать то, что они первыми разглядели опасность сталинского режима и начали борьбу с ним.
Сейчас трудно предположить, каков был бы путь страны, если бы оппозиция одержала победу в одной из битв 20-х–30-х годов. Тут вновь можно вспомнить и о личных мотивах, руководивших лидерами оппозиции в борьбе за власть, и о не менее, чем сталинские репрессии, впечатляющих проектах Троцкого. Но факт остается фактом–победили не они, а Сталин, и результаты этой победы, подкрепленные “успехами” новых правителей до сих пор сказываются на развитии страны.
Революция – вопросы и ответы
Каждая “…великая революция ставит перед учеными кардинальные исторические вопросы.... Самый главный, сложный и важный вопрос, поставленный большевистской революцией и ее последствиями, касается связи между большевизмом и сталинизмом…”(Коэн С. , “Большевизм и сталинизм”, “Вопросы философии” 1989 №7, стр. 46). На этот вопрос, по-видимому, возможны только два ответа. Первый сводится к тому, что движение от социалистической революции к диктатуре Сталина было исторически закономерным и неизбежным, что внутри большевизма не существовало никаких политических альтернатив этому движению. Тогда все промежуточные этапы между Октябрем 1917 года и утверждением сталинского режима должны рассматриваться как несущественные зигзаги на пути, фатально предначертанном самой революции. Внутрипартийная же борьба 20-х–как исторический эпизод, любой исход которого привел бы к результату, аналогичному сталинизму.
Другой ответ исходит из того, что сталинизм не был неизбежным логическим результатом, что его победа была в известном смысле исторически случайной, что внутри большевизма существовало сильное течение, выдвигавшее реальную альтернативу сталинизму, а борьба с этим течением составляла главную функцию сталинского террора.
Для научного обоснования этих тезисов необходимо опереться на возможно более полную совокупность исторических фактов. В истории чаще, чем в других науках, неверные представления о фактах являлись не столько результатом действительного заблуждения, сколько сознательным или бессознательным обслуживанием политических задач. Но никогда до двадцатого века не формировалось такого количества исторических фальсификаций, основанных на выпячивании одних фактов и замалчивании других. Никогда раньше не звучало с такой актуальностью понятие “амальгама”. Созданное применительно к политической жизни в эпоху Великой французской революции, оно означало прием фабрикования политических “заговоров”, применяемый для нагнетания истерии среди народа. Уже в конце 20-х годов левая оппозиция доказывала, что Сталин и его приспешники взяли на вооружение метод амальгамы для обвинения оппозиционеров в сотрудничестве с антисоветскими силами. В 30-е годы Троцкий говорил о сталинских амальгамах, как о провокационном отождествлении большевиков– противников сталинизма –с контрреволюционными заговорщиками диверсантами и шпионами иностранных разведок. Это и стало главным оружием в так называемой борьбе с “врагами народа”. В дальнейшем так же амальгамировались глубоко разнородные силы: власовцы, участники крестьянских восстаний, “раскулаченные”, обыватели, пострадавшие за неосторожное слово, даже коммунисты, отважившиеся на критические замечания о существующих порядках.
Амальгамирование всех этих явлений базируется на одном формальном признаке –применение насилия, без учета того против каких сил оно было направлено и условий, в которых осуществлялось.
Многие из создателей новейших исторических мифологем выстраивают якобы последовательные ряды: палачи, жертвы и жертвы-палачи, павшие от руки своих бывших соратников. К числу первых, как правило, относят Ленина, Троцкого, Свердлова, Дзержинского, навязывая им роль предшественников Сталина, Ягоды, Ежова и Берии. Ко вторым–безвинных жертв сталинизма, и реальных врагов Октябрьской революции. Третьими традиционно считаются погибшие в годы сталинизма большевики, которые уже участием в революции и гражданской войне вырыли себе могилу. Таким образом, общий формальный признак–- однопартийность –объединяющий чисто внешне революцию и сталинизм, скрывает под собой то, что совершенно необходимо учесть, а именно: что была партия при Ленине и чем она стала при Сталине. Сталинизм, внешне демонстрируя приверженность большевистским традициям, идею интернационализма сменили практикой некоего великодержавного шовинизма, а идею постепенного отмирания государства–практикой укрепления государственности, тотального принуждения и насилия. Забывают и об одной из традиций сталинского бонапартизма: постоянство в преследовании определенной группы своих врагов. Существовала лишь одна категория жертв сталинизма, по отношению к которой в течение двадцати пяти лет сталинского режима все усиливалась террористическая политика. В нее входили профессиональные революционеры и рядовые коммунисты, имевшие какое-либо касательство к внутрипартийным оппозициям 20-х–30-х годов. Массовый характер такого преследования исключает его объяснение личными антипатиями Сталина. Очевидно, было нечто грозное для самого существования сталинского режима в идеологии, имевшейся в те годы и “троцкизмом”. Самое печальное то, что за малым исключением, все эти люди уничтожены задолго до смерти Сталина, и мы нигде не встречаем упоминаний о судьбах действительных “троцкистов”, истинных сторонников оппозиции, Необходимо восполнить этот пробел. Такое исследование исключает безапелляционность и априорность выводов. Оно предполагает освещение исторических событий в их реальной последовательности, что позволяет следовать как принципу историзма, так и объективности.
Прежде чем рассматривать сущность внутрипартийной борьбы 20-х –30-х годах, необходимо найти ее истоки, которые были заложены еще до победы революции. Один из будущих лидеров оппозиции, Лев Троцкий, еще в 1906 году в своей работе “Итоги и перспективы” в схематическом виде изложил свою концепцию перманентной революции, значительно отличавшейся от ленинской, так и от меньшевистской.
Сущность ее в следующем. Российская буржуазия не способна возглавить революционное движение, а, следовательно, полная победа демократической революции в России возможна только в форме диктатуры пролетариата, опирающегося на крестьянство. Пролетарская диктатура неминуемо осуществит попутно с социалистическими и демократические задачи и даст мощный толчок международной социалистической революции. Победа социализма на западе обеспечит России защиту от буржуазной реставрации и торжество социализма. Троцкий вовсе не недооценивал роли крестьянства как опоры революционного пролетариата. Он недооценивал совсем иное–способность крестьянства к политической самостоятельности. Поэтому он и считал изменением влияние крестьянства на правительственную политику. При этом он, однако, считал вполне естественным вхождение в рабочее правительство революционных представителей непролетарских общественных групп. Задолго до Ленина Троцкий обосновал идею возможности и, более того, неизбежности победы социалистической революции в одной стране, отсталой в экономическом и социально-политическом отношениях, в наиболее слабом звене мировой капиталистической системы. Эта гипотеза была преждевременной, что ни в коей мере не свидетельствует о ее полной бессмысленности. Напротив, приходится признать, что Троцкий сыграл в подготовке Октябрьской революции выдающуюся роль. В те дни даже его противники признавали это. Но уже тогда над Троцким и его сторонниками начинали сгущаться тучи.
Первые бои за власть
В марте 1918 года Троцкий был назначен наркомом по важным делам и председателем Высшего военного совета. В феврале 1920 года, находясь на Урале, где он руководил хозяйственной работой, Троцкий на практике стал убеждаться, что методы продразверстки себя исчерпали. 20 марта он представил в ЦК на имя Ленина, Крестинского, Бухарина и Каменева документ, озаглавленный “Основные вопросы продовольственной и земельной политики”, где сформулировал идею замены продовольственной разверстки натуральным налогом. Однако предложения были весьма осторожными и половинчатыми, в частности, не затрагивающими одну из основных проблем экономики–развитие рынка. Но нельзя забывать, что дело-то происходило в самый разгар “военного коммунизма”, за год до поворота к новой экономической политике. Предложения Троцкого были отвергнуты ЦК, их не поддержал и Ленин. Троцкий продолжил поиск непосредственного пути в социализм (совместно, в частности, с Бухариным). Появилась концепция “огосударствления профсоюзов”, ошибочная с точки зрения НЭПа, но вытекавшая из системы “военного коммунизма”. Ее раскритиковал Ленин, а затем и сам Троцкий (уже после поворота к НЭПу). В это же время начинаются первые битвы за власть. На 12 съезде РКП(б) вместо того, чтоб выступить по национальному вопросу, Троцкий говорил об экономическом кризисе, “кризисе ножниц” и добился (! ) принятия резолюции о необходимости улучшить планирование промышленного производства. Однако, несмотря на усилия Пятакова, пытавшегося осуществить ее через ВСНХ, в течение нескольких лет дальше благих намерений дело не шло. В итоге опасения разрушить партию всего лишь сыграли на руку Сталину.
Кажущееся единство, продемонстрированное 12 съездом, продлилось недолго. На сентябрьском пленуме ЦК 1923 года состоялась дискуссия по “проблеме ножниц” и было принято решение о понижении цен на промтовары. Дзержинский предложил меры по укреплению идеологического единства партии, в частности, обязанность каждого коммуниста докладывать в ГПУ о существовании фракций и уклонов. Предложение было воспринято как провокация, но через неделю те же идеи появились в “платформе 46-ти”, которая обвинила “фракцию большинства в Политбюро” в экономическом кризисе. “Платформа” объяснила кризис партии разрывом между верхушкой ее и членами рядовыми, не участвующими в партийной жизни. В целом установка была верной: члены партии, механически зазубрившие две-три марксистские идиомы, разумеется, не способны были к творчеству. Остановка усугублялась тем, что в России не было сформировано ни гражданское общество, ни правовое государство. В это же время в работах Троцкого начинают звучать мотивы необходимости демократизации партии, становившиеся тем более актуальными, чем сильнее становилась бюрократизация госаппарата.
Однако в обществе и в партии этот тревожный призыв не нашел отклика. Безвольная, слепая и привыкшая подчиняться масса искала и нашла “хозяина” в лице партийной бюрократии. Та же, в свою очередь, обрела лидера. Им был Сталин.
Первым осознал реальную опасность бюрократического перерождения Ленин, о чем говорят его письма и статьи начала 20-х годов. И он же пал первой жертвой этого процесса. Второй стал Троцкий, в котором Ленин увидел союзника в борьбе с бюрократией.
13-я партконференция безоговорочно осудила Троцкого и оппозицию, обвинив ее в “антибольшевистском ревизионизме и антиленинском уклонизме”. Первым шагом в борьбе бюрократии с оппозицией стало оформление блока трех членов Политбюро–Зиновьева, Каменева и Сталина, вновь продемонстрировавших свой “правый” уклон. Спор приобрел явно неравный характер, как в политическом, так и в практическом отношении.
