5. Значение “Великого посольства” для преобразования России в европейское государство
Историческая роль ''Великого посольства'' по-разному была оценена русскими историками. Положительный итог заключался в преодолении отставания России во многих областях промышленного развития, получении импульса для проведения реформ, обучения русских людей за рубежом.
Хотя главная цель посольства не была достигнута - Россия не смогла найти союзников для войны с Турцией, зато Петр употребил время пребывания в Голландии и Англии для приобретения новых знаний, а посольство занималось закупкой оружия и всевозможных корабельных припасов, наймом моряков, ремесленников и т. п. На европейских наблюдателей Петр произвёл впечатление любознательного дикаря, заинтересованного преимущественно ремёслами, прикладными знаниями и всевозможными диковинами и недостаточно развитого, чтобы интересоваться существенными чертами европейской политической и культурной жизни. Его изображают человеком вспыльчивым и нервным, быстро меняющим настроение и планы и неумеющим владеть собой в минуты гнева, особенно под влиянием вина. Заграничное путешествие Петра Великого имело очень большое значение. Во-первых, пребывание в чужих краях в течение полутора лет окончательно выработало личность Петра. Он получил много полезных знаний, привык к культурным формам европейской жизни, умственно созрел. Во-вторых, путешествие царя на Запад оживило отношения Москвы с Западом, усилило обмен людьми между Русью и Европой. В-третьих, за границей Петр узнал действительные политические отношения держав, и вместо несбыточных мечтаний об изгнании турок в Азию выработал трезвый план борьбы со Швецией за Балтийское побережье.
И, конечно, с точки зрения проведения административных преобразований миссия на Запад способствовала формированию нового взгляда на российское общество и принципы управления—от создания совершенно новых государственных органов до изменения процесса документирования и слома консервативных приказных традиций. Мнения о реформах Петра, после возвращения из “Великого посольства”чрезвычайно расходились уже при его жизни. Небольшая кучка ближайших соратников Петра держалась мнения, которое впоследствии Ломоносов формулировал словами: “он Бог твой, Бог твой был, Россия”. Народная масса, напротив, готова была согласиться с утверждением раскольников, что Петр был антихристом. И те, и другие исходили из того общего представления, что Петр совершил радикальный переворот и создал новую Россию, не похожую на прежнюю. Новая армия, флот, сношения с Европой, наконец, европейская внешность, европейская техника - всё это были факты, бросавшиеся в глаза: их признавали все, расходясь лишь коренным образом в их оценке. То, что одни считали полезным, другие признавали вредным для русских интересов; что одни считали великой заслугой перед отечеством, в том другие видели измену другим преданиям; наконец, где одни видели необходимый шаг по пути прогресса, другие признавали простое отклонение, вызванное прихотью деспота. Оба взгляда могли приводить фактические доказательства в свою пользу, так как в реформе Петра были перемешаны оба элемента - и необходимости, и случайности. Элемент случайности больше выступал наружу, пока изучение реформы Петра ограничивалось внешней стороной реформы и личной деятельностью преобразователя. Другие результаты должно было дать изучение той же реформы в связи с её прецедентами, а также в связи с условиями современной ей действительности. Изучение прецедентов Петровской реформы показало, что во всех областях общественной и государственной жизни - в развитии учреждений и сословий, в развитии образования, в обстановке частного быта - задолго до Петра обнаруживаются те же самые тенденции, которым даёт торжество Петровская реформа. Являясь, таким образом, подготовленной всем прошлым развитием России и составляя логический результат этого развития, реформа Петра, с другой стороны, и при нём ещё не находит достаточной почвы в русской действительности, а потому и после Петра остаётся формальной и видимой. Новые платья и ассамблеи не ведут к усвоению европейских привычек и приличий; точно так же новые заимствованные из Швеции учреждения не опираются на соответственное экономическое и правовое развитие массы. Россия входит в число европейских держав, но на первый раз только для того, чтобы почти на полвека сделаться орудием в руках европейской политики. Из 42 цифирных провинциальных школ, открытых в 1716 - 1722 годах, только 8 доживают до середины века; из 2000 навербованных, большей частью силой, учеников действительно выучиваются к 1727 году только 300 на всю Россию. Высшее образование, несмотря на проект Академии, и низшее, несмотря на все приказания Петра, остаются надолго мечтой.
Масштабы изменений, произошедших за время правления Петра огромны. Значительно выросла территория страны, которая после многих веков борьбы получила выход к морю и ликвидировала состояние политической и экономической изоляции, вышла на международную арену, заняла видное место в системе международных отношений и превратилась в великую европейскую державу. В России в это время возникла мануфактурная промышленность, в которой особое значение приобрела мощная металлургия. Коренным образом изменился характер и размеры внутренней и внешней торговли и объём экономических связей с другими странами. Были созданы мощная регулярная армия и флот, сделан огромный шаг в развитии культуры и просвещения. Был нанесён сильный удар духовной диктатуре церкви в культуре, просвещении и других областях жизни страны. Осуществлялась ломка старого рутинного патриархального быта.
Все эти изменения происходили в условиях вступления феодально-крепостнических отношений в стадию разложения и зарождения в их недрах новых буржуазных отношений. Направленная на ликвидацию технико-экономической и культурной отсталости страны, на ускорение и развитие, они имели огромное прогрессивное значение.
Очевидно, также и сопротивление, которое вызвала каждая из реформ, недовольство ими со стороны самых различных социальных сил и слоев: боярства - тем, что его оттеснили “худородные”, и тем, что перестало существовать “самодержавие с Боярской думой”; дворянства - постоянной и тяжёлой службой; церкви - утратой самостоятельной политической роли и господствующего положения в культуре и просвещении, изъятием государством значительной части её доходов; купцов и посадского люда - ростом налогов, повинностей и служб; народных масс усилением крепостнического гнёта и тем, что реформы осуществлялись за их счёт. К этому добавлялось общее недовольство новшествами, которые разрушали укоренившиеся традиции и средневековую косность патриархального быта и уклада жизни.
Их осуществление было в немалой степени связано с деятельностью и личностью Петра Первого, - пожалуй, самого крупного государственного деятеля дореволюционной России, с его исключительной целеустремлённостью, энергией смелостью, с которой он ломал рутинные порядки и преодолевал бесчисленные трудности, Выдающийся политик, военный деятель и дипломат, он умел правильно оценивать обстановку, выделять главное, делать правильные выводы из ошибок и неудач, из изменения внутри- и внешнеполитической обстановки. Обладавший широкими знаниями, проявлявший большой интерес к литературе, истории, праву, искусству, ремёслам и естественным наукам, он прекрасно знал военное дело, кораблестроение, кораблевождение и артиллерию. Пушкинские строки “то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник” метко выразили всю многогранность кипучей деятельности Петра I. Он умел подбирать деятельных и энергичных поклонников в каждой из отраслей и сфер государственной деятельности. В числе “птенцов гнезда Петрова” были такие крупные государственные и военные деятели своего времени, как А. Д. Меньшиков, В. П. Шереметьев, Ф. М. Апраксин, А. А. Сенявин, Б. А. Куракин, Феофан Прокопович, В. Н. Татищев.
Но все изменения и реформы осуществлялись на крепостнической основе, крепостническими методами, и были направлены на сохранение и укрепление феодально-абсолютистского строя, сословной структуры общества, сословных прав и привилегий господствующего класса. Они сопровождались распространением крепостнических отношений на новые территории и новые категории населения, на новые сферы экономической жизни, насаждением наиболее грубых и тяжёлых форм крепостничества, распространением деспотизма и произвола царя, чиновничье-бюрократического аппарата и помещиков. Это тормозило формирование капиталистических отношений в стране, экономическое и культурное развитие народа и не позволяло ликвидировать технико-экономическую и культурную отсталость нации. Негативная сторона изменений и преобразований была органически связана и с деятельностью самого Петра I, для которого была характерна крайняя жестокость, произвол, обоснование и осуществление принципов ничем не ограниченного самодержавного произвола.
Думаю, что девизом того времени могли бы стать строчки Пушкина: “Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы! ” Петр Великий не жалел ни сил, ни здоровья во имя процветания России, старался, чтобы его сподвижники и весь российский народ следовал его примеру.
6. Значение “Великого посольства” в развитии пиротехники в России
В 1697-1698 гг. , в период пребывания так называемого „великого посольства" за границей, Петр и его помощники, выполняя важные государственные дела, имели также возможность непосредственно ознакомиться с фейерверочным искусством Западной Европы. Так, Бранденбургский курфюрст Фридрих III устроил в честь Петра и посольства блестящий фейерверк, состоявший из трех отделений. В первом отделении были показаны восемь горящих пирамид с именем Петра, русским гербом и приветственной надписью. Во втором отделении, происходившем на дворцовом пруду, была показана декорация, представлявшая триумфальную арку с русским гербом и плавающими вокруг нее сиренами и лебедями, начиненными пиротехническими изделиями. В третьем отделении, состоявшемся также на пруду, была представлена декорация, изображавшая русский флот перед Азовом. Содержание этого фейерверка говорит о том, что Фридрих III, установивший тогда с Петром соглашение о дружбе, выразил признание большого значения победы русской армии и флота в Азовскую кампанию 1696 г.
Большой фейерверк в честь „великого посольства" был сожжен и в Амстердаме. Здесь была сооружена на двух плоскодонных судах довольно сложная декорация, в центре которой находилась триумфальная арка высотой в 42 фута, с четырьмя колоннами. В боковых входах арки помещались высеребренные статуи Марса и Геркулеса, поддерживавшие щит с российским гербом, вензелем Петра I и соответствующими надписями. Над триумфальной аркой возвышался земной глобус, покоящийся на хвостах четырех высеребренных дельфинов. В качестве украшения всей декорации были использованы многие иные мифологические изображения, урны на пьедесталах, гербы и другие предметы. Фейерверк начался с того, что загорелись российский герб и вензель Петра I. После этого вся декорация осветилась фейерверочными огнями, действие которых продолжалось 42 минуты. Об этом фейерверке в „Статейном списке" посольства говорится: „Августа в 19 день по прошению амстердамских бургомистров великие и полномочные послы смотрели из особого дому нарочных, устроенных для них огнестрельных вещей, которые учинены на воде на ботах: четыре столба, наверху глобус, по всем углам дивы морские, в середине орел двоеглавой великой, у которого на грудях и на персях написано латинскими словами: "великий царь Петр Алексеевич да живет"; (по обе стороны орла два мужа на четвероугольных столпах, пониже.... орла стоял герб голанской), да около множество сосудов, в которых многие и великие ракеты, которые горели зело стройно и порядочно, и многие из себя разноцветные огни выдавали; и верховые ракеты зело добры и высоки были".
По случаю пребывания Петра и „великого посольства" в Вене здесь также организовывались празднества. В день именин Петра венский двор устроил великолепный бал и блестящий фейерверк, действие которого продолжалось около двух часов. Любопытно отметить, что фейерверк сжигался на противоположном от зрителей берегу реки, причем он начался по сигналу посланной Петром pакеты. В свою очередь, * будучи за границей, „великое посольство" по инициативе Петра неоднократно устраивало фейерверки в ознаменование некоторых событий, отмечавшихся одновременно в Москве. Например, Петр получил в Амстердаме донесение с родины, что турки пытались вернуть Азов и совместно с крымскими татарами вторгались в низовья Днепра с целью вытеснить русских из укреплений. В частности, большое войско турок пыталось овладеть Гаванском, но выполнить этого не смогло благодаря тому, что гарнизон города под начальством воеводы Василия Борисовича Бухвостова мужественно отразил врагов и принудил их удалиться. В числе многих убитых неприятелей был сам турецкий сераскир. По поводу Таванской победы „великим посольством" было организовано в Амстердаме празднество, с приглашением па него многочисленных гостей. В заключительной части торжества был сожжен фейерверк.
В „Статейном списке" посольства говорится: „Ноября в 28 день был в Амстердаме у великих и полномочных послов для одержания побед над турецкими войски триумф, на котором были многие начальные люди и амстердамские бургомистры, и по обеде пусканы многие художественные огнестрельные гранаты и верховые и водяные ракеты (Под водяными ракетами подразумеваются фейерверочные фигуры, сгоравшие на воде), и была музыка". Очевидно, фейерверк был внушительных размеров и отличался богатством своего оформления, на него было израсходовано 440 ефимков довольно большая сумма для того времени.
Интересно, что этот и другие фейерверки подготовлялись и сжигались русскими пиротехниками, находившимися в свите „великого посольства". В упомянутом „Статейном списке" иногда особо подчеркивается: .... огнестрельные потехи, и верховые и водяные ракеты, которые устроены от московских бомбордиров зело изрядные и удивления достойные".
Постоянное внимание Петра к подготовке кадров пиротехников и деятельность основанного им в Москве ракетного заведения способствовали улучшению составов пиротехнических изделий, применявшихся в фейерверочном искусстве. Один из очевидцев фейерверка, устроенного в феврале 1699 г. в Москве, писал об использовании тогда новых „серных составов". Вскоре после этого стали употребляться и изделия, дававшие цветные огни, получаемые путем прибавления к селитро-серным составам окрашивающих солей. Изготовляемые в самом конце XVII в. фейерверочные составы производили уже большие огненно-световые эффекты. При этом не всегда принимались необходимые меры для предотвращения легко возникавших тогда пожаров. Сохранилось известие о том, что летом 1699 г. в связи с прибытием шведского посольства был устроен в Москве фейерверк, и от запускавшихся ракет возник пожар, продолжавшийся почти целые сутки. В результате этого в столице сгорели , сотни жилых домов и других построек. 7. Заключение
По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.
В своем реферате я попытался раскрыть суть и глубинный смысл как самого “Великого посольства”, так и реформ , произведенных Петром после ознакомления с европейской действительностью. Много вопросов я оставил нерешенными для самого себя, как наверное, и для каждого моего соотечественника, предоставляя осмысление новых граней политики Петра следующим поколениям молодых историков.
8. Используемая литература
Энциклопедический словарь. Издание Брокгауза и Ефрона. Т. XVII Б, С. -Пб, 1858. История СССР с древнейших времён до конца XVIII века. Под ред. Б. А. Рыбакова. М. , Изд-во “Высшая школа”, 1975.
Соловьев С. М. “Чтения и рассказы по истории России”, М. , Изд-во “Правда”, 1989. Платонов С. Ф. “Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический”, М. , Изд-во “Звено”, 1994.
Ключевский В. О. “Исторические портреты”, М. , Изд-во “Правда”, 1991. Сыров С. Н. “Страницы истории”, М. , Изд-во “Русский язык”, 1983. Павленко Н. И. “Петр I и его время”, М. , Изд-во “Просвещение”, 1989. М. Н. Зуев "История России с древнейших времен до конца XX века", изд. 2, испр. и доп. – М. : Дрофа, 2000 г. – 896 с.
В. И. Буганов "Петр Великий и его время" – М. : Наука, 1989 г. – 192 с. С. Князьков "Очерки из истории Петра Великого и его времени" – М. : Культура, 1990 г. – 658 с. сост. Н. А. Воскресенский "Законодательные акты Петра I" – М. : Л. , 1945 г. сост. А. П. Богданов "Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей" – М. : Современник, 1990 г. – 445 с. В. И. Буганов, П. Н. Зырянов, под ред. А. Н. Сахарова "История России, конец XVII – XIX век", изд. 3 – М. : 1997 г. – 304 с. Б. А. Рыбаков, А. М. Сахаров, А. А. Преображенский, Б. И. Краснобаев "История СССР", изд. 4, дораб, – М. : Просвещение, 1991 г. – 303 с.
А. Головатенко "История России: спорные проблемы", изд. 2, испр. и доп. – М. : Школа-Пресс, 1994 г. – 256 с. В. М. Хачатурян, под ред. В. И. Уколовой "История мировых цивилизаций с древнейших времен до начала XX века", изд. 2. – М. : Дрофа, 1998 г. – 400 с. М. А. Харт "100 великих людей" – М. : Вече, 1998 г. – 544 с.
Художественная литература, повлиявшая на отношение автора к личности Петра Великого и значению“Великого посольства” в истории Отечества:
О. Гриневский "Тайна великого посольства Петра Великого" – 327 Кбайт – CD "Библиотека в кармане 4"
В. С. Пикуль "Исторические миниатюры", в 2-х т. – М. : Молодая гвардия, 1991 г.
Страницы: 1, 2
