- Н4-максимальный риск по долгосрочным кредитам - отношение кредитов сроком свыше года к капиталу и долгосрочным депозитам.
- Н5-минимальное соотношение ликвидных и суммарных активов. Соотношение ликвидных активов и суммарных активов. Суммарные активы рассматриваются как активы-нетто.
- Н6-максимальный размер риска на одного заемщика - отношение совокупной суммы кредитов и гарантий, выданных одному заемщику к капиталу банка.
- Н7-максимальный размер риска по крупным кредитам - соотношение совокупной величины крупных кредитов и 50% гарантий к капиталу банка.
- Н8-максимальный размер риска на одного кредитора - соотношение величины вклада по счетам одного кредитора к капиталу банка.
- Н9-максимальный размер кредитов, предоставленных одному акционеру - отношение совокупной суммы кредитов и гарантий, выданных одному заемщику-акционеру, к капиталу банка.
- Н10-максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных инсайдеру. Отношение совокупной суммы кредитов и гарантий, выданных инсайдерам, к капиталу банка.
- Н11-максимальный размер привлеченных вкладов населения. Соотношение общей суммы вкладов граждан и капитала банка.
- Н12-максимальное использование собственных средств для приобретения акций одного юридического лица. Процентное соотношение инвестируемых и собственных средств.
Кроме того, существуют методики, позволяющие определять риск неуплаты заемщиком основного долга и процентов, причитающихся кредитору в установленный кредитным договором срок - кредитный риск. Это необходимо при формировании кредитного портфеля, показывающего общую картину кредитов, выданных банком в отчетный период (как правило, квартал). Исходя из степени риска ссудную задолженность подразделяют на 5 условных групп риска. Оценка кредитных рисков производится в зависимости от наличия соответствующего и надлежащим образом оформленного обеспечения, а также количества дней просрочки по ссуде. Существуют также ограничения по крупным кредитам - кредитам, выдаваемым одному заемщику, и составляющем 20 и более процентов от уставного капитала банка.
Попытки государства контролировать банки в переходный период не новы: они предпринимались еще в период НЭПа. Способность банка обеспечить своевременность своих обязательств, находилась в центре внимания кредитной политики в середине 20-х годов. Тогда ликвидность советских банков достигалась через сбалансированность их активов и пассивов, а государственное регулирование их платежеспособности осуществлялось путем установления пропорций между величиной обязательств банка и его собственными средствами, ограничение разовой выдачи кредита одному клиенту и другими способами. Деятельность кредитных учреждений с 1921 по 1928 г. ограничивалась, как правило, десятикратной величиной их собственного капитала. Так, в соответствии с Декретом ВЦИК и СНК от 18 января 1923 г. были созданы коммунальные банки, в Уставе которых указывалось, что “общий итог принятых банком сумм во вклады и на текущие счета переучтенных ими векселей и всяких других сумм принятых на себя денежных обязательств не должен ни в коем случае превышать более чем в десять раз собственный капитал банка, основной и запасной”. Аналогичное требование было включено в уставы Центрального сельскохозяйственного банка, акционерного банка по электрификации “Электробанк”. Для обществ сельскохозяйственного кредита сумма принимаемых на себя обязательств, включая поручительства, не должна превышать более чем в 20 раз их собственные капиталы. Переход к кредитному планированию долгосрочных и краткосрочных кредитов в конце 20-х годов, противопоставление плана и рынка привели к отказу от регулирования деятельности отраслевых банков в целом. В интересах соблюдения ликвидности банков и клиентов в 20-х годах уставами и положениями кредитных учреждений также ограничивалась выдача кредита одному заемщику. Так, в Уставе коммунального банка предусматривалось, что кредит, открываемый каждому из отдельных клиентов, не мог превышать сумму, равную 1/10 доли основного капитала. Несмотря на изменение экономической ситуации в стране такие требования актуальны и по сей день.
Начиная с 30-х годов банковская система, основанная на государственной форме собственности, работала в основном с государственными предприятиями и организациями. Преобладание государственности в народном хозяйстве означало, что по обязательствам заемщиков перед кредитными институтами, в конечном счете, отвечало государство в лице министерств и ведомств. Это привело к тому, что банки в своей работе не ощущали риска. Безграничные платежеспособность и ликвидность государства в условиях неконвертируемости национальной валюты и закрытой экономики ограждали банки от рисков, делали излишней работу кредитных институтов по поддержанию ликвидности.
В результате были утрачены опыт и навыки распознавания, оценки и контролирования кредитных рисков. Новый экономический механизм, приведенный в действие законами о государственном предприятии, о кооперации в СССР, изменения в формах собственности потребовали адекватных изменений в банковской сфере. Возникновение специализированных, коммерческих и кооперативных банков, основанных на разных формах собственности, вызвало децентрализацию кредитных ресурсов, отделило эмиссионную деятельность от кредитной, изменило облик Госбанка и других кредитных институтов. Появление элементов рыночных отношений сделало деятельность банков сопряженной с рисками.
Более чем полутора вековой банковский опыт позволил определить классические рычаги воздействия со стороны Центрального банка на другие кредитные институты с целью поддержания их платежеспособности и регулирования денежно-кредитных отношений в целом. Это, прежде всего, ограничение задолженности одного заемщика, система резервирования средств, обязывающая коммерческие и другие банки хранить в Центральном банке определенную долю от общей суммы вкладов, система рефинансирования и процентных ставок по рефинансированию или учету банковских векселей в Центральном банке, операции Центрального банка с ценными бумагами на рынке, контроль за достаточностью капитала. Самым сильным методом регулирования деятельности коммерческих банков является система рефинансирования со стороны Центрального (эмиссионного) банка. Большая часть кредитов, выдаваемых коммерческими банками, покрывается за счет рефинансирования.
Вообще, банк - это организация, выполняющая определенные экономические и общественные функции. Причем, эти функции разнятся в зависимости от экономического строя. В условиях жесткой централизации и планирования банки являются частью государственного аппарата управления и контроля за деятельностью хозяйства. При этом надзор, сигнализация о допущенных недостатках, бесхозяйственности на предприятиях становятся одним из основных направлений их деятельности. В такой ситуации банк может толковаться как элемент надстройки. Основная функция банка в рыночной экономике - перераспределение денежных средств в этих условиях базируется не на рыночной конъюнктуре, а на директивах высшего руководства, принцип “один банк для клиента” не дает основы для развития коммерческих отношений в банковской сфере. А это в свою очередь, не способствует развитию новых форм банковской деятельности, ведет к ее застою. Действительно, при реформе банковской системы стало, очевидно, что отечественный уровень банковских операций ни количественно, ни качественно не соответствует зарубежному. То, что имелось, к примеру, операции с векселями - забыто, а новые виды банковских услуг не сформированы.
Но, и в нынешней Российской экономике коммерческие банки продолжают участвовать в контроле за деятельностью предприятий, зачастую в ущерб своей основной деятельности.
Нельзя не отметить, что банки также могут воздействовать на государство путем:
-предоставления или не предоставления кредитов правительству
-изменения объемов операций с валютой и государственными ценными бумагами
-изменением своей кредитной политики по отношению к отечественным товаропроизводителям.
Наконец, у банковского сообщества в России существует представительный орган - Ассоциация Российских Банков, на последнем съезде которой рядом ведущих банкиров была высказана серьезная озабоченность существующем положением дел в экономике.
3. РОЛЬ БАНКОВ В ПРИВЛЕЧЕНИИ ИНВЕСТИЦИЙ.
Ситуация в экономике, сложившаяся к настоящему времени делает особенно актуальным вопрос об инвестициях. Признаки экономической стабилизации налицо. Падение ВВП и промышленного производства в целом существенно замедлилось. Сохраняются низкие темпы инфляции, укрепляются позиции национальной валюты. Однако продолжает оставаться неблагоприятной ситуация в инвестиционной сфере. Следует подчеркнуть, что это сокращение произошло на фоне низкой инфляции, существенного снижение доходности государственных ценных бумаг. Сохранение тенденций инвестиционного спада не позволяет пока говорить о достаточности предпосылок перехода к устойчивому экономическому росту. Необходимо отметить, что в ряде отраслей наблюдающийся рост и оживление основанный на использовании имеющихся производственных мощностей, бывших хронически незагруженными на протяжении последних нескольких лет. Устойчивый же и долговременный рост может быть обеспечен только за счет введения новых мощностей и применения новых технологий, а это, в свою очередь, обязательно предполагает рост инвестиций в реальный сектор экономики.
Важную роль в повышении инвестиционной активности и обеспечении экономического роста призваны сыграть банки. Однако в настоящее время банки еще не стали аккумулятором заметных инвестиционных ресурсов, ни их эффективным оператором. Причины такого положения многообразны. Но, если говорить кратко, то неустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проявляется и в банковском секторе. Более того, ряд факторов, в целом благоприятных с точки зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций довольно противоречивое влияние. Так, существенное замедление темпов инфляции, падение доходности государственных ценных бумаг, порой отрицательная доходность валютного и фондового рынков приводят к ухудшению финансового положения кредитных организаций. Распространенная логика, что в таких условиях свободные финансовые ресурсы, а за ними и все банки устремятся в реальный сектор экономики, на практике дает сбой. Инвестиций по-прежнему нет. И пока нет оснований считать, что в ближайшее время они будут.
Во-первых, остаются запредельно высокими риски вложений в промышленность. Особенно это касается капиталоемких инвестиционных проектов. В настоящее время кредитование промышленных предприятий, которое призвано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит краткосрочный характер и осуществляются или под контрольные экспортные поставки, или под готовую ликвидную продукцию. Степень риска долгосрочных капитальных вложений остается несовместимой с потенциально возможной нормой прибыли от этих вложений.
Во-вторых, падение доходности на финансовых рынках уменьшает инвестиционные возможности банков, делает неустойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвидности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. Следует также отметить, что и при условии относительно благополучной экономической конъюнктуры совокупные финансовые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт и связь.
В-третьих, уход государства из инвестиционной сферы в целом, негативно сказывается на инвестиционном климате. Это влияние проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со стороны частных инвесторов, так и в разрушении механизма ''запуска'' инвестиций. Идея правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает, но с обратным знаком. [15] Хоминич И.П. “Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики”, Финансы, №10, 2002 Каждый рубль недофинансирования со стороны государства приводит к бегству из инвестиционной сферы нескольких рублей средств потенциальных негосударственных инвесторов. Если государство не хочет брать на себя инвестиционные риски и не находит для этого средств, то почему сектор должен брать на себя такую инициативу и какие-либо обязательства.
В-четвертых, большинство предприятий не готовы к приему инвестиций. Имеется в виду привлечение инвестиций на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой ''прозрачности'' предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств, и т.д. Немалая часть руководителей предприятий по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это экономической ответственности.
С учетом сказанного очевидно, что причины недостаточности участия банков в инвестиционной деятельности - отнюдь не просто в нежелании банков смещать акценты в своей работе. Если будут созданы возможности для нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действительно туда пойдут и банки не будут препятствовать этому процессу. Конечно, одномоментно устранить все перечисленные причины невозможно. Но принятие сбалансированного комплекса первоочередных мер было бы достаточно для запуска механизма инвестиций.
Реализация таких мер должна вестись по трем направлениям.
Первым направлением должна стать активизация роли государства в обеспечении инвестиционного процесса. Это не означает примитивного увеличения доли государственных расходов на инвестиции, хотя объемы таких расходов надо увеличивать. Прежде всего, имеется в виду развитие механизма государственных гарантий, а также повышение координирующей доли государства в создании организационных и институциональных предпосылок инвестиционной деятельности.
Вторым направлением деятельности должно стать непосредственно создание этих организационных и институциональных предпосылок в сферах банковской и инвестиционной деятельности.
Третье направление заключается в адекватном законодательном закреплении условий, благоприятствующих инвестициям
В развитии перечисленных направлений необходимо:
Задействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики и естественных монополий, обратив их на нужды федеральной инвестиционной программы.
Осуществить переориентацию кредитной политики Сбербанка с преимущественного вложения своих активов в государственные ценные бумаги на кредитование инвестиционной сферы. Вероятно, целесообразно рассмотреть вопрос о выдаче Сбербанком межбанковских кредитов специально отобранными государством банкам, связанных с кредитованием эффективных инвестиционных проектов.
Перейти к практике долгосрочных целевых инвестиционных вкладов под гарантии государства с возможным выпуском валютного займа для реконструкции народного хозяйства.
Осуществить страховой заем, ориентированный на страхование и перестрахование инвестиционных и предпринимательских проектов.
Пересмотреть нормы обязательного резервирования по вкладам населения с относительно длинным сроком хранения в увязке с объемом выданных инвестиционных кредитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более дешевыми для предприятий.
Развивать институты коллективного финансирования (для населения) и проектного финансирования (для юридических лиц), позволяющие аккумулировать ресурсы и снижать инвестиционные риски.
Установить повышенные нормативы привлечения сбережений населения для банков, участвующих в финансировании федеральных программ под частичные гарантии правительства.
Предусмотреть в Налоговом кодексе освобождение банков и других кредитных организаций от уплаты налогов на прибыль, получаемую от предоставления долгосрочных кредитов (на 3 года и более ) для реализации операций финансового лизинга.
Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую включение в затраты предприятий расходов, связанных со страхованием ОПФ, что будет способствовать снижению инвестиционных рисков.
Упорядочить процесс слияний, поглощений и банкротств кредитных организаций ,направив его на формирование такой структуры банковской системы, которая бы отвечала требованиям оживления инвестиций и экономического роста.
Законодательно установить и отработать процедуру отбора банков, призванных осуществить крупные инвестиционные проекты с участием государства. Возможно, следует вернуться к вопросу о придании им специального статуса (инвестиционные банки, банки развития).
Банки должны найти свое место в инвестиционном процессе, что будет залогом экономического роста в стране. Основой взаимодействия промышленных предприятий и банков должна служить реализация законченного инвестиционного цикла; их взаимодействие позволяет увеличить эффективность и масштабность инвестиционных процессов, расширить направления инвестиционных процессов.
4. РОЛЬ, ЗАНИМАЕМАЯ БАНКАМИ В РОССИИ.
На данный момент, банковская система является важным звеном отечественной экономики. Именно вследствие значительной аккумуляции денежных средств, банки могут оказывать значительное влияние на курс национальной валюты, и на приток денег в казну, путем операций с государственными ценными бумагами. В условиях непрекращающегося кризиса неплатежей банковская система призвана удерживать объем денежной массы в рамках, обеспечивающих функционирование экономики.
Стабилизационная роль банковского сообщества на данном этапе развития экономики очень важна. Попытки стихийного (чисто рыночного) перелива средств из одной отрасли в другую не привели к желаемым результатам, более того, капитал банковской системы по данным Г. Ханина абсолютно сократился с 1991 года в 3-4 раза, по отношению к ВВП он находится на уровне Англии 80-х годов XVIII века. [15] Хоминич И.П. “Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики”, Финансы, №10, 2002 Это наводит на мысль о том, что эффективное перераспределение средств в отечественной экономике на данном этапе способна обеспечить только государственная программа, разработанная с учетом мирового опыта и отечественных реалий. Как это, к примеру было в США в 40-50-х годах, когда там была, принята программа поддержки приоритетных отраслей в науке и экономике.
Привлечение зарубежных кредитных ресурсов затруднено по нескольким причинам:
Во-первых, Россия и так уже является довольно крупным должником.
Во-вторых, коррупционные процессы в государственном аппарате, который собственно и должен заведовать распределением зарубежных кредитов, серьезно подрывают доверие иностранных кредиторов и не дают гарантий направления выделенных средств в экономику страны.
В-третьих, до сих пор в России очень высоки инвестиционные риски, частично из-за отсутствия подобной программы.
В-четвертых, иностранные кредиторы зачастую не заинтересованы в развитии определенных отраслей нашей экономики, и никогда не будут выделять на это кредитные ресурсы.
Кроме того, не стоит забывать, что России и так предоставляются кредиты МБРР.
Все это указывает на необходимость создания такой системы государственного взаимодействия с банками в области кредитной политики, которая обеспечивала бы не на словах, а на деле эффективное выполнение банками свойственных им функций.
Принятие программы призвано определить наиболее приоритетные направления кредитования, но не стоит забывать, что у многих предприятий нет ни приемлемого залогового обеспечения, ни гарантий. Таким образом, кредитование этих предприятий значительно ухудшает совокупный кредитный портфель российских банков с точки зрения рисков. А это на сегодняшний момент недопустимо, ибо он и так перегружен сомнительными кредитами. Значит, необходимо разработать систему гарантий и поручительств, которые должны обеспечить приемлемые кредитные риски вложений в эти предприятия.
Отдельные шаги по упорядочению роли коммерческих банков уже принимаются. К примеру принятие указа “О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета” должно сократить до минимума число уполномоченных банков.
А пока, банковская система является не полностью используемым экономическим инструментом, к тому же не слишком развитым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на то, что с конца 80-х годов отечественная экономика переживает не лучшие времена, именно за этот период сформировалась банковская система. Конечно, ее нельзя назвать сильной, полностью отвечающей принципам рыночной экономики, но она доказала свою жизнеспособность. Кроме того, она сыграла не последнюю роль в самом процессе реформирования экономики.
На сегодняшний момент, когда отечественная экономика находится в не в лучшем положении, к примеру опасность эмиссии, грядущий секвестр бюджета, неплатежи банковская система продолжает успешно функционировать. Конечно, это во многом обусловлено состоянием валютного и фондового рынка, о чем было сказано выше, но с течением времени, объем спекулятивных операций в структуре банковских доходов неуклонно уменьшается. Это во многом связано с проведением Центробанком политики низкой процентной ставки, а также курсом правительства на снижение инфляции.
Следует надеяться на то, что все то позитивное влияние на экономические преобразования в стране, которое банковская система оказывала на протяжении последних лет продолжится и в будущем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг-М., Финансы и статистика 1998.
2. Борисов С.М., Коротков П.А. Банковская система России: состояние и перспективы// Деньги и кредит 1996.-№8.-с.5.
3. Бубнов Л.Н. Одна из возможностей стабилизации Российского денежного рынка//Бухгалтерия и банки 2001.-№1.-с.4-9.
4. «Вопросы экономики»/ Институт экономики РАН - М. : № 2, 1998
5. «Вопросы экономики»/ Институт экономики РАН - М. : № 3, 2002
6. «Вопросы экономики»/ Институт экономики РАН - М. : № 5, 2003
7. Егоров А.Е. Проблемы деятельности коммерческих банков на современном этапе развития экономики// Деньги и кредит 1995.-№6.-с.4.
8. Лаврушин О.И. Банковское дело-М., Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 2002.
9. Общая теория денег и кредита: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002.
10. Парамонова Т.В. Принципы регулирования банковской сферы// Деньги и кредит 1995.-№6.-с.10.
11. Полищук А.И. К вопросу о переводе Российских банков на международные стандарты//Бухгалтерия и банки 1999.-№2.-с.6-11.
12. Симановский А.Ю. Банковский сектор в переходной экономике России// Деньги и кредит 1999.-№11.-с.26.
13. Тимоти У. Кох. Управление банком. -Уфа: Cпектр. Часть V,1993.
14. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
15. Хоминич И.П. “Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики”, Финансы, №10, 2002
16. Эдвин Долан, «Микроэкономика».- С.-Петербург: 2002.
Страницы: 1, 2
