Изучение индивидуальности требует рассмотрения ее как многомерной системы, развитие и формирование которой подчиняется определенным закономерностям. Важным признаком человеческой индивидуальности является активность созидающей творческой деятельности человека. Мера активности, напряженности работы внутреннего мира является показателем духовности индивидуальности. Эффекты внутренней работы проявляются в поведении и деятельности как результат творчества, производящие ценности для общества. Одним из проявлений активности индивидуальности могут являться поступки человека. “Вызревание”поступков происходит в сфере переживаний личности, в результате активной внутренней работы. Действие их можно наблюдать в разных формах. Это могут быть поступки гражданского характера (отражающие отношения человека к своему долгу гражданина), коммуникативные (отражающие отношения в сфере общения), трудовые (в форме различного рода профессиональных действий). Поступки человека могут проявляться как устойчивый стиль поведения. Такая индивидуальность выступает как организатор и преобразователь обстоятельств современной ему среды, способная создавать, таким образом, новые обстоятельства жизни. Период между вызреванием поступка и его действенном проявлении может быть различным, а иногда и не получить внешнего проявления. В этом случае низкая активность тоже становится устойчивой характеристикой индивидуальности. Человек в этом случае выступает пассивным носителем обстоятельств. В том и другом случае индивидуальность представляет и источник саморазвития человека, делает его относительно независимым от случайных влияний внешней среды, “позволяет строить себя изнутри”. Таким образом, личность является “вершиной” психологических свойств, а индивидуальность – “глубиной” личности и субъекта в деятельности. Критерием сформированности индивидуальности является вклад человека в материальную и духовную культуру своего общества и человечества, то есть неповторимый вклад личности в общественное развитие.
Рассматривая личность как “мой”внутренний, неповторимый мир, можно перейти к взгляду на человека как на индивидуальность. Развитие личности находит, таким образом, свое логическое продолжение в формировании индивидуальности. В психологии существует несколько традиций понимания индивидуальности.
Первая традициясвязана с пониманием индивидуальности как единичности. Индивидуальность в этом случае понимается как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям, то есть общих личностных черт. Однако очень ярко выраженная черта– это гипертрофия, приближение к границе нормы и патологии, в потенции –патология. С этой точки зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Как считают психиатры: нет акцентуации (выделение одной гипертрофированной черты в человеческом характере)– нет характера. Описание индивидуальности с этой точки зрения –это определение линии потенциальных патологических изменений личности. Конечно, в промежутке между нормой и патологией ярко выраженные индивидуальные особенности могут приводить к нестандартному восприятию и понимаю окружающего мира, к нестандартным, нетривиальным способам деятельности, которые в зависимости от результата могут оцениваться и как творчество и как отсутствие адаптации.
Вторая традиция –понимание индивидуальности как дополнения общих личностных черт, характерных для популяции и выражающих общие тенденции ее развития, таким, которые обнаруживаются только у отдельного конкретного человека и генетически связаны с конкретными, не закономерными, случайными обстоятельствами его развития. В этом случае индивидуальные черты приобретают статус чего-то второстепенного, незначительного, маловажного с точки зрения понимания общих законов развития личности и существенны только с точки зрения психологической практики, работы с этим конкретным человеком.
Индивидуальность в этом смысле есть некое дополнение к личности как носителю существенных черт и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей.
Третья традиция –понимание индивидуальности как целостности и как принципиально нового уровня рассмотрения личности. Следовательно, в этом смысле можно рассматривать индивидуальность как принципиально новое образование в структуре человека. Если рассматривать ряд“индивид – субъект деятельности – личность”, то в этом ряду целостности каждого уровня является предпосылками, возможностями и одновременно формой проявления психического образования следующего уровня. Так, темпераментные характеристики и задатки являются одной из основ и одним из факторов, определяющих возможности формирования субъектных характеристик и вместе с тем одновременно– формально –динамическими особенностями их проявления; способности как субъективные характеристики являются одновременно и предпосылкой, возможностью более активного включения личности в реальность, формирование отношений личности и, с другой стороны определяют способы реализации этих отношений. Таким образом, исходным пунктом в рассмотрении сложившейся индивидуальности должна быть более или менее сложившаяся, зрелая личность, то есть человек, интегрированный в общество и являющийся полноценным субъектом деятельности, обладающий сформированным интеллектом. Чем больше интегрирован индивидуум, тем больше у него возможностей реализовывать свою индивидуальность (Р. Мэй) [7. 304]. Характер, как единое целое личности по отношению к индивидуальности является балансом функцией сохранения “обеспечения безопасности” за счет понимания и адекватного отношения к действительности (направленность) и возможности противостоять деструктивным воздействиям (воля), и функции изменчивости, пластичности (изменение отношений, развитие способностей). Описывая индивидуальность, необходимо рассмотреть сферу ее бытия, субъективные характеристики, специфические для нее отношения и способ интеграции этих отношений в структуру.
Сфера бытия индивидуальности – “мой”мир, внутренний мир, который как изначальная данность сформировался в ходе развития личности. По мере того как индивидуум личностно относится к окружающему внешнему и социальному, “нашему” миру, они становятся частью “моего” мира, мира внутреннего, втягиваются в него, становятся “событийными” миру внутреннему. Таким образом, “мой”, внутренний мир приобретает пространственное (внешний мир), социальное (люди, социальные институты) и временное измерение. Последнее можно проиллюстрировать простым примером. В сутках 24 часа. Исключим 8 часов на сон. Остается 16 часов. 8 часов идет на труд, который предположим, сам по себе чужд, бессмысленен и даже неприятен. Эти 8 часов– не “мое” время, это время “самоотчуждения”. Исключаем эти 8 часов из “моего”времени и остается 8 часов. 4 часа, предположим тратится на быт, 2 часа тратится по обязанности на общение с какими-то людьми, которые, предположим, давно не интересны (теща, свекровь, жена, с которой утрачены былые отношения). Исключаем и эти“не мои” 6 часов. Остается 2 часа – и тут, можно включить телевизор, чтобы не остаться наедине с собой. “Мое” время равно 0. Развитие личности означает проникновение, расширение “моего”мира во временном, пространственном и социальном измерении, это означает, что индивидуальность обретает свое бытие. Таким образом, становление индивидуальности проявляется в форме самореализации личности. Если использовать аналогию с темпераментом, личность как общественный социализированный индивид является формально–динамической характеристикой по отношению к индивидуальности. Активность и способ интеграции личности в общество определяет только границы и возможности расширения“моего” мира за счет этого –разнообразие его содержания, но не ту работу, которую индивидуальность с этим содержанием выполняет.
Социальная активность личности, расширение социальных и межличностных отношений с другими людьми означает возможность расширения“моего”мира в социальном измерении, возможность установления с некоторыми из них глубоких интериндивидуальных отношений. Другие люди входят в“мой” мир не как объекты и носители социальных функций, а как другие “жизненные”миры, и отношение к ним не субъект-объектное, а субъект-субъектное, интерсубъектное. В этом новом плане существования индивидуума, в“моем”мире, чтобы стать настоящей матерью, женщине не достаточно усвоить нормы материнского поведения, обязанности матери по отношению к ребенку, как объекту ролевого поведения. Матерью можно стать, только понимая ребенка, понимая и принимая своеобразие и ценность его внутреннего мира. Социальное поведение и межличностное общение как нормативно регулируемые действия в интериндивидуальном общении как деятельности на уровне индивидуальности становятся поводом к другому, “драматургическому”, действию, цель которого – взаимораскрытие внутренних миров, “обмен” личностным содержанием, а основной критерий регулирования и осуществимости –взаимная искренность и правдивость. Статус интересной, творческой индивидуальности является отдельный, самостоятельной ценностью: часто люди стремятся к общению с творческими людьми (художниками, писателями и т. д. ), предполагая в них богатую внутренним содержанием индивидуальность и неосознанно желаю в общении с ними обрести что-то новое, неизвестное, загадочное, то чего в собственной индивидуальности нет или недостает.
В пространственном измерении профессиональная предметная деятельность и формированный интеллект становятся поводом и возможностью творчества. Для индивидуальности обязательные, предписанные и контролируемые требуемым результатом или кем-то способы действий подобны стенам тюрьмы, ограничивающим пространство его существования.
Если деятельность и интеллект позволяют, предметная деятельность как творчество становится увлекательной и свободной игрой с природой, которой можно задавать вопросы, экспериментировать, изменять способ действий и ждать ответных реакций. Учитывая, что природа не злонамеренна, это игра с партнером, а не покорение. Природа как предмет деятельности персонифицируется и приобретает статус равноправного субъекта, который должен быть постигнут самостоятельной логике его существования. Без вопроса нет мысли, а отвечая на вопрос, вынуждены“играть за природу”, пытаясь ее понять, то есть возникают субъект-субъектные отношения. Природа творческой активности человека иллюстрируется известными феноменами эффекта неразрешимой задачи, когда люди упорно возвращаются к ней в мыслях, даже если в этом нет полезной необходимости, феноменом сдвига мотива на цель, когда цель деятельности становится его мотивом.
Таким образом, основой творческой предметной деятельности становится не решение задач установленными способами, а решение проблем или поиск поставленных задач, а основным отношением– субъект-субъектное.
В том случае, если личность не реализовалось в социальном поведении и профессиональной деятельности как форме предметной деятельности, она может реализоваться в других, исторически выработанных видах деятельности. Способом проникновения “моего” мира во внешний мир, пространственного расширения может быть игра, хобби, “общение с природой”, путешествие как способ познавать природу и экспериментировать с ней, видеть ее за счет простого перемещения в пространстве.
Если в социальном поведении нет поводов и возможностей для полноценного интериндивидуального общения, расширение“моего”мира в его социальном измерении, человек может дополнить его религиозными и философскими исканиями, увлечением искусством, создать в своей фантазии тот мир, в котором его индивидуальность обретет свое бытие, вступит в общение с другими индивидуальностями, благодаря тому, что существует философия, религия и искусство как деятельность и технология открытия своего внутреннего мира и понимание мира внешнего и социального другим людям. Таким образом, индивидуальность как сфера духовной деятельности человека происходит в диалоге по своей сущности.
Основной функцией индивидуальности как единого целого (целостности, интеграла) является сохранение и изменение своей сверхсоциальной родовой сущности, неограниченной только рамками существующего социального порядка: осознание несовершенства существующего социального порядка и ограниченные возможности его актуального изменения конечности своего существования приводит человека к кризису и преодоление этого кризиса за счет развития внутреннего мира, восполняющая личностные дефициты и компенсирующую несовершенство мира внешнему.
Основное содержание индивидуальности – внутренний мир личности, основная форма деятельности – интеграция этого мира и как следствие – личности.
5. Темперамент и индивидуальный стиль деятельности.
Определенное сочетание свойств темперамента проявляющиеся в познавательных процессах, действиях и общении человека, определяет его индивидуальный стиль деятельности. Он представляет собой систему зависящих от темперамента динамических особенностей деятельности, которая содержит приемы работы, типичные для данного человека.
Индивидуальный стиль деятельности не сводится к темпераменту, он определяется и другими причинами, включает умение и навыки, сформировавшиеся под влиянием жизненного опыта. Индивидуальный стиль деятельности можно рассматривать как результат приспособления врожденных свойств нервной системы и особенностей организма человека к условиям выполняемой деятельности. Это приспособление должно обеспечить достижение наилучших результатов в деятельности с наименьшими затратами.
То, что наблюдая за человеком, воспринимается как признаки его темперамента (разнообразные движения, реакции, формы поведения), часто является отражением не столько темперамента, сколько индивидуального стиля деятельности, особенности которого могут совпадать и расходиться с темпераментом. Центральную часть (ядро) индивидуального стиля деятельности определяет комплекс имеющихся у человека свойств нервной системы. Среди тех особенностей, которые относятся к самому индивидуальному стилю деятельности можно выделить две группы:
приобретаемые в опыте и носящие компенсаторный характер по отношению к недостаткам индивидуальных свойств нервной системы человека; способствующие максимальному использованию имеющихся у человека задатков и способностей, в том числе полезных свойств нервной системы.
6. Индивидуальные особенности мышления и интеллектуальный потенциал личности.
Представление об индивидуальности человека практически обязательно предполагает оценку его ума. Психологическое знание о человеке заключает сведения о мышлении как психическом процессе, о формировании и развитии интеллекта. Существует огромное количество работ в психологии, чтобы определить механизмы интеллектуальной деятельности человека, представить его структуру. По традиции в интеллекте различают вербальное (словесное), числовое, пространственное измерение, к которым некоторые авторы добавляют воображение, память, логику. Известный исследователь личности человека Дж. Гилфорд предложил рассматривать проявление ума как осуществление умственных операций (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, общение, систематизация, классификация). Эти умственные операции осуществляются с использованием образов, символов, понятий, речи, действий. Наконец, результатом умственных операций, следствием обработки содержания являются умозаключения о принадлежности явлений или объектов к классам, о причинно-следственных связях построения теорий.
Мышление предполагает способность ума разложить изучаемое явление на части и извлечь из них то, что может привести к правильному выводу. О способностях человека чаще всего судят по результативности его усилий. Но успехи человека как в предметной, так и в умственной деятельности зависит не только от способностей. Не меньшую роль играет привычка думать. Рене Декарт говорил: “…для того, чтобы совершенствовать ум, надо дольше размышлять, чем заучивать”. Умение и навыки складываются в процессе обучения и воспитания: “Учить – ум точить”. Поэтому нередко в жизни люди, изначально более даровитые, достигают меньших результатов, в менее одаренные, но хорошо обученные, у которых, кроме того, сформированы и необходимые качества характера, оказываются более успешными. Весь процесс обдумывания конкретной задачи или ситуации или явления можно представить в виде трех последовательных этапов. Вначале возникает специфическое состояние, которое можно назвать интересом, или побудительным мотивом, или напряжением, - состояние происходящее из-за рассогласованности уже имеющихся знаний, способов действия, схем решения и необходимых результатов. Затем происходит ориентировка–посредством последовательности постановки вопроса и поиска ответов на них человек осуществляет операции перевода информации с языка образов на язык символов, понятий и наоборот, осуществляет поиск недостающих связей в задаче. Третий этап–выбор решения: человек перебирает и взвешивает возможные решения, сличает гипотезы с искомым ответом. Если совпадение удовлетворительно, то процесс заканчивается, если нет, то исследуется другая альтернатива. Различия в мыслительной деятельности людей проявляются в разнообразных качествах мышления. Наиболее существенные из них самостоятельность, широта, глубина, гибкость, быстрота, критичность и нестандартность. Эти качества мышления или качества ума становятся индивидуальными свойствами личности человека.
Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить нужные решения и ответы, не прибегая к частой помощи других людей. Это не означает, что самостоятельно мыслящий человек не опирается на знания, мысли и опыт других людей. Люди самостоятельного ума сознательно усваивают и творчески применяют опыт и знания других людей. Широта ума выражается в познавательной деятельности человека, охватывающей различные области деятельности, в широком кругозоре, разносторонней наблюдательности и любознательности. Широкая познавательная деятельность как качество мышления основывается на всесторонних и глубоких знаниях. Это способность человека в процессе познания переходить от отражения действительности в образах к отражению связей в понятиях, умозаключениях, логических последовательностях. По мере развития мышления возрастает способность классифицировать объекты и явления, выделять характеристики объектов, значимые в разных классах задач. Культура мышления предполагает развитое умение думать об одном и том же на разных“языках”: образно и на языке понятий, с помощью ассоциаций и обобщающих слов и т. д. В практике размышления как явления высокого ума проявляется способность на одну и ту же вещь, объект, задачу взглянуть с разных сторон, увидеть многозначность предметов и явлений.
Гибкость ума выражается в свободе мысли от сковывающего влияния запретных в прошлом опыте приемов и способов решения задач, в умении быстро менять свои действия при изменении обстановки. Качество ума, проявляющиеся способности свободно переходить от конкретного мышления к абстрактному в соответствие с решаемыми мыслительными задачами -–называется гибкостью ума. Глубина ума выражается в умении проникнуть в сущность сложнейших вопросов, умении увидеть проблему там, где у других людей вопроса не возникает. Глубокому уму свойственна потребность понять причины возникновения явлений и событий, умение предвидеть их дальнейшее развитие. Освоение, например, школьная проблема, в частности, по математике вполне обеспечивает такой уровень умственного развития, который состоит в знании достаточно большого количества понятий, формул, теорем; в умении распознавать различные классы задач; в навыке использовать все данные, представленные в условиях задачи, для подбора наиболее подходящего способа решения задачи. Если остановиться на этом уровне умственного развития, то выработанный стереотип опознания класса задач по предлагаемым условиям и выбор подходящего принципа решения ограничивает возможность проявление такой характеристики ума, которая называется творческим мышлением. Способность отказаться от стереотипа, сопротивляться подсказанному способу решения задачи или проблемы, не следовать навязанному стилю деятельности–это качественное отличие более высокого уровня умственного развития, это нестандартность ума.
Со способностью нестандартно рассуждать тесно связано еще такое качество как оригинального принципа решения задачи. Это понятие вводит Р. М. Грановская, посвятившая многие годы изучению мышления, интеллекта и творческих возможностей. “Принцип решения задачи отражает глубину ее понимания. Если выделенный принцип может быть использован лишь в очень похожих задачах, то говорят о малой глубине понимания. Когда он применим для решения задач из очень далеких областей знания, то предполагается большая глубина понимания. Вот это качество называется глубиной ума.
Быстрота ума –это способность человека быстро разобраться в сложной ситуации, быстро обдумать и применить правильное решение. Находчивые и сообразительные люди–это люди с быстрым умом. Быстрота мышления зависит от знаний, от степени развития мыслительных навыков, а также индивидуального темпа мыслительной деятельности, в основе чего лежит обычно большая подвижность нервных процессов в коре головного мозга.
От быстроты ума следует отличать торопливость ума. Человек с таким количеством ума характеризуется отсутствием привычки к длительной и упорной работе. Торопливость ума –это также поверхность ума, когда человек выхватывает какую-нибудь одну сторону вопроса и неспособен рассмотреть его во всей сложности.
Развитый ум пользуется образами, понятиями, суждениями, умозаключениями выстраивать логические цепочки от простых до сложных концептуальных и теоретических построений. При этом заметно, что один может гибко пользоваться освоенными операциями и
быстро переключаться, устанавливая связи между мыслями, другой проделывает тоже самое, но значительно медленнее. Качественное различие в скорости, с которой человек может приспосабливать собственный мыслительный процесс к конкретным задачам, называют сообразительностью.
Естественно, что есть люди догадливые. Догадка –это практически тоже самое, что и сообразительность, только осуществляется она еще быстрее, чтобы догадаться, не надо долго рассуждать. Мысль в догадке, видимо, проходит все этапы рассуждения, но в свернутом виде. По ходу размышления человек оперирует уже сложившимися обобщениями, исключающими необходимость анализа во многих звеньях. Продуктивность мышления в этом случае зависит от автоматизированности процессов свертывания, тренировки ума на догадку.
Критичность ума –это умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. Человек с критическим складом ума никогда не расценивает свои высказывания как абсолютно верные, непогрешимые и исчерпывающие. И если окажется, что его суждения не соответствуют действительности, то он, не колеблясь, отбросит их и будет искать новые пути решения.
Качественное превосходство человеческого разума представляет собой способность выйти за рамки очевидного, за пределы конкретных параметров действительности. Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют единство, но не тождество. Интеллектуальный потенциал–это прежде всего связь возможностей и тенденций, ресурсов и резервов субъекта с движущими силами интеллекта, с мотивационно-потребностной сферой и общими способностями человека и энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека в процессе деятельности.
Интеллектуальный потенциал –это системное свойство, имеющее множественное и разноуровневые определения. Понять интеллектуальный потенциал человека можно на основе взаимосвязей: интеллект– процессы жизнедеятельности; интеллект – личность. Формируется и накапливается он в ходе развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности.
Интеллектуальный потенциал –это своеобразное опережающее отражение действительности, качественно новые элементы и запасы функций, необходимые для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.
Интеллект – в переводе с латинского intellectus – понимание, познание; intellectum – разум. Поэтому по своему психологическому содержанию “интеллект”относится к нечетко определенным понятиям. Широко распространена точка зрения, согласно которой интеллект– это то, что можно измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие “интеллект”сводят то к некой общей биологической функции и общему фактору, то к речевому мышлению, значением и личностным смыслом и к предельно широко трактуемому“познанию”как неотъемлемому, существенному свойству сознания и общей способности к осознанию того, как субъект воспринимается и оценивается другими индивидами и группами. В последнем случае интеллект отождествляется с категорией сознания. В истории исследований интеллекта человека можно выделить два главных подхода взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с именем Ж. Пиаже. В его исследованиях было показано, каким огромным природным потенциалом развития обладает интеллект (механизм уравновешивания субъекта с окружающим миром). Источник развития интеллекта–в нем самом, а источником развития является актуальная жизнь субъекта, которая ставит проблемы, создает сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту.
Другой подход отражен в работах А. Баллона, Л. С. Выготского, Дж. Брунера и других. Ключевым для этих исследований был вопрос о опосредованиях общением интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие рассматривалось как эффект общей социализации человека. Дж. Брунер писал: “нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер эволюционной истории человечества” [8. 316].
Совершенно оригинальный подход к пониманию интеллекта был предложен Б. Г. Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности потенциалов человеческого развития. Интеллект он рассматривал как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека [1. 316-319].
Для оценки наличного состояния системы интеллекта, продуктивности интеллектуальной деятельности в данный период жизни человека используется понятие интеллектуального статуса.
Понятие интеллектуального потенциала в определенной степени перекрывает понятие статуса, но обозначает реальные интеллектуальные возможности человека, его готовность действовать, а также нереализуемые интеллектуальные свойства, интеллектуальные резервы. Кроме того, понятие интеллектуального потенциала отражает разные классы психических свойств и механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта, движущие силы интеллектуального развития.
III. Заключение.
Культурно-исторические аспекты и психоанализ в XX веке.
Родившийся попадает в определенную человеческую среду со своей сформировавшейся культурой. Ему предстоит еще стать человеком в полном смысле слова: развиться не только физически, но и усвоить все то, что известно и принято в его окружение, - родную культуру.
Принципы работы разума одинаковы во всех культурах и во всей исторические эпохи. Первобытная и современная научная система мышления являются просто различными стратегиями, при помощи которых человек рационально постигает природу. Обе стратегии направлены на получение объективного знания о мире, обе упорядочивают, классифицируют и систематизируют информацию, обе создают логически последовательные системы.
Основной различие между ними заключается в используемом при мышлении материале. Так, примитивные системы классификации основаны на непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов. Современная наука в большей мере опирается на свойства, вытекающие из необходимых отношений, которые входят в структуру объектов, подлежащих классификации.
Данные о бесконечном разнообразии различных культур свидетельствуют о существовании универсальных операций человеческого ума. Интеллектуальная одаренность народов одинакова– все дело в опыте, достигаемом людьми. Таким образом, интерпретация поведения человека связана прежде всего с той культурной средой, представителем которой он является. Поведение всегда имеет контекст, ясный для ближайшего окружения и часто недоступным для понимания посторонними. Одни и те же понятия, жесты, мимика в разных культурах могут иметь разные, а иногда и противоположное значения.
Таким образом, при общении представителей разных культур могут иметь место неправильная интерпретация их поведения и трудности взаимопонимания. Особенно часто иллюзия ясности распространяется на те явления, на которые невозможно взглянуть со стороны.
Важно осознать зависимость собственного мышления и поведения от стереотипов своей культуры, от особенностей личного социокультурного опыта, иначе наше понимание будет лишь приписыванием привычных нам значений тем или иным явлениям, в то время как истинный смысл будет скрыт в контексте той культуры, в которой эти явления возникают.
Человеку свойственно смотреть на других людей сквозь призму индивидуальных представлений, индивидуального понимания ситуации. Однако это односторонний подход. Он должен быть дополнен противоположным процессом–попыткой увидеть себя глазами других. Это возможно в том случае, когда люди понимают уникальность образа жизни других, глубинное различие духовных основ своей и чужой культуры. Лишь такой подход дает возможность осознать и уникальность образа жизни и духа своей собственной культуры, а значит и лучше понять себя самого.
Отсюда возникает общая идея: ценить свое культурное своеобразие, терпимо, положительно относиться к различиям и осознавать степень человеческого родства в мире.
Психология начала XX века была сложным и противоречивым явлением, где наряду с продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимает философские рационалистические измышления как о чистом духе, способном, в принципе, до конца просветить самое себя и окружающий мир. Эмпирическая психология полагала, что психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма может быть, без остатка, разложена на эти процессы. Дальнейшее развитие психологических знаний в современном зарубежном мире характеризуется несколькими тенденциями. Одна из них заключается в постепенном стирании границ между разными школами и направлениями. Это, в частности, отражается в том, что в мире все больше появляется психологических теорий, авторы которых сознательно стремятся интегрировать знания, накопленные в разных психологических концепциях.
Вторая состоит в том, что психология постепенно выходит за рамки академической науки и становится практически полезной областью знаний. Кроме традиционной для нее сфер приложения (медицина, педагогика), она широко используется в промышленности, экономике, политике, юридической практике–везде, где возникают проблемы, связанные с человеком. Сейчас легче перечислить те отрасли практики, где она необходима и фактически используется. Третья тенденция состоит в расширении и обогащении как понятийного, так и методологического аппарата психологических исследований за счет тех наук, с которыми психология входит в контакт при решении разнообразных научных и прикладных проблем. Особенно много полезного ей обещает, усиливающийся контакт с кибернетикой и вычислительной техникой.
С 80-х годов начался процесс перестройки советской психологической науки, ее интеграция (проникновение) в мировое психологическое знание. С одной стороны этот процесс характеризуется теми же тенденциями, которые были отмечены выше в современной зарубежной психологии, а с другой–имеет свои особенности, связанные с социально-политической ситуацией в нашей стране. Началась и активно идет ломка сложившихся идеологических стереотипов, постепенного избавления психологии как науки от давления политических догм, ломка старых организационных структур и замена их новыми. Все это обнадеживает и позволяет надеяться на то, что в скором времени отечественная психология вновь займет достойное место в мире.
Литература.
Ананьев Б. Г. “Проблемы психологии личности” Москва, 1977.
Ананьев Б. Г. “О проблемах современного человекознания” Москва, 1977. Бодалев А. А. “Личность и общение” Москва, 1983.
Берн Э. “Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры” Москва, 1988. Леонтьев А. Н. “Деятельность, сознание, личность”
Москва, 1975.
Немов Р. С. “Общие основы психологии в 3 томах” том 1. Москва, 1995 Рубинштейн С. Л. “Теоретические вопросы психологии и проблемы личности. Психология личности. Тексты”
Москва, 1982.
Хрестоматия. Психология личности в трудах отечественных психологов. Санкт-Петербург, 2000.
Осмолов А. Г. “Культурно-историческая психология и конструирование миров” Москва-Воронеж, 1996.
Страницы: 1, 2
