Разрушить мир –это последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня. Целью садизма является поглощение объекта, целью разрушительности–его устранение. Садизм стремится усилить одинокого индивида за счет его господства на другими, разрушительность– за счет ликвидации любой угрозы. Стремление к жизни и тяга к разрушению не являются взаимно независимыми факторами, а связаны обратной зависимостью. Чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции: чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению. Разрушительность –это результат непрожитой жизни. Источники разрушительности в этом социальном слое легко определить: это все та же изоляция индивида, все то же подавление индивидуальной экспансивности, о которых уже говорилось и которые в низах среднего класса гораздо ощутимее чем в выше– или нижеследующих классах общества.
Автоматизирующий конформизм.
С помощью рассмотренных (нами) механизмов “бегства” индивид преодолевает чувство своей ничтожности по сравнению с подавляюще мощным внешним миром, или за счет отказа от собственной целостности, или за счет разрушения других, для того чтобы мир перестал ему угрожать.
Мы рассмотрим ещё один механизм, которой является спасительным решением для большинства нормальных индивидов в современном обществе (т. е. ). Индивид перестает быть собой, он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становиться точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Итак “нормальный” способ преодоления одиночества в нашем обществе состоит в превращении в автомат. У нас могут быть мысли, чувства, желания и даже ощущения, которые мы субъективно воспринимаем как наши собственные, хотя на самом деле это не так. Мы действительно испытываем эти чувства, ощущения и т. д. , но они навязаны нам со стороны, по существу, нам чужды и могут не иметь ничего общего с тем, что мы думаем и чувствуем на самом деле. Рационализирующие мысли изобретены для того, чтобы оправдать ужу существующее чувство.
Псевдомышление известно лучше, чем аналогичные явления в сфере желаний и чувств. Поэтому надо разобраться в различии между истинным мышлением и псевдомышлением. Псевдомышление может быть вполне логичным и рациональным; его псевдохарактер не обязательно должен проявляться в каких-либо аналогичных элементах. Это можно заметить изучая рационализации, которые имеют целью объяснить некое действие или чувство разумными и объективными основаниями, хотя на самом деле оно определяется иррациональными и субъективными факторами. Рационализация разумна и логична; в этом случае ее иррациональность заключается только в том, что она не является подлинным мотивом действия, а лишь выдает себя за такой мотив.
Рационализация –это не инструмент для проникновения в суть явлений, а попытка задним числом увязать свои собственные желания с уже существующими явлениями. Также, надо различать подлинное чувство, возникающее внутри нас, и псевдочувство, в действительности не наши, хотя мы и не отдаем себе в этом отчета. Наблюдая, как люди принимают решения, приходится поражаться тому, насколько они ошибаются, принимая за свое собственное решение результат подчинения обычаям, условностям, чувству долга или не прикрытому давлению.
Всякое подавление уничтожает какую-то часть подлинной личности и вызывает подмену подавленного чувства псевдочувством.
Замещение, подмена подлинных чувств мышления, чувство и желание в конечном счете ведет к подмене подлинной личности псевдоличностно. Подлинное “я” является создателем своих психических проявлений. Псевдо-“я” лишь исполняет роль, предписанную ему со стороны, но делает это от своего имени. Роботизация индивида в современном обществе усугубило беспомощность среднего человека. Поэтому он готов подчиниться новой власти, предлагающей ему уверенность и избавление от сомнений.
Для низов среднего класса, ставших ядром нацистского движения, наиболее характерен именно авторитарный механизм.
ГЛАВА 6. ПСИХОЛОГИЯ НАЦИЗМА
Авторитарный характер определяется одновременным присутствием садистских и мазохистских влечений. Садизм–это стремление к неограниченной власти над другими, более или менее связанное с разрушительными тенденциями. Мазохизм определяется как стремление раствориться в подавляющей силе, приобщившись тем самым к ее мощи и славе. И садистские, и мазохистские тенденции вызываются неспособностью индивида к самостоятельному существованию, его потребностью в симбиотической связи для преодоления одиночества.
Нацизм –это экономическая и политическая проблема, но без учета психологических факторов невозможно понять, каким образом он приобрел власть над целым народом.
Факторы, поддерживающие экономическое положение низших слоев старого среднего класса– мелких предпринимателей и ремесленников.
Авторитет монархии был непрекаем; опираясь на нее и отождествляя себя с него, представитель низов среднего класса приобретал чувство уверенности и нарциссической гордости. Столь же прочно держался еще авторитет религии и традиционной морали. Индивид ощущал свою принадлежность к устойчивой общественной и культурной системе, где у него было собственное место. Короче говоря, его экономическое положение было еще достаточно прочным, чтобы дать ему чувство довольства собой.
В период 1924-28 гг. экономическое развитие принесло низам среднего класса новые надежды (после 1923 года), но депрессия, начавшаяся в 1929 году, ничего от них не оставила. Средний класс оказался самым беззащитным. Но кроме этих экономических причин, были еще и психические, усугубившие положение. Первая из них–поражение в войне и падение монархии. Инфляция тоже нанесла смертельный удар принципу бережливости и престижу государства. В довершение всех бед пошатнулся и последний оплот уверенности среднего класса – семья; крушение прежних символов власти и авторитета – монархии и государства – отразились и на личных символах авторитета, т. е. на родителях. А рабочие были против прежнего режима, и поражение в войне для них означало поражение режима.
Чувство тревоги, бессилия и социальной изоляции, которыми был охвачен прежний средний класс, и вытекающие из них разрушительные тенденции– один из психологических источников нацизма. Итак, определение социально-экономического изменения (особенно упадок среднего класса и возрастание роли монополистического капитала) произвели глубокое психологическое воздействие. Нацизм психологически возродил нижние слои среднего класса и в то же время способствовал разрушению их прежних социально-экономических позиций. Нацизм мобилизовал эмоциональную энергию этих слоев и превратил ее в мощную силу, борющуюся за экономические и политические цели германского империализма.
Личность Адольфа Гитлера, его учение и вся национал-социалистская система являются крайними проявлениями того типа характера, который мы назвали “авторитарным”. Именно поэтому А. Гитлер привлекает ту часть населения, которая обладает подобным складом характера.
В “Майн Кампф” А. Гитлер неоднократно демонстрирует свое садистское стремление к власти. Вот что он пишет об удовлетворении, которое доставляет массам господство: “Чего они хотят– это победа сильного и уничтожение или безоговорочная капитуляция слабого”. Доктор Йозеф Геббельс оценивает массы в том же духе: “Люди хотят только одного: чтобы ими прилично управляли”. Массы для него “не больше, чем камень для скульптора…”.
Национал-социалистскими вождями движет стремление к власти над массами. А. Гитлер пытается рационализировать и оправдать свою жажду власти. Примером рационализации первого типа может служить следующий абзац из “Майн Кампф”: “Если бы в своем историческом развитии немецкий народ обладал тем же единством, какое выпало на долю других народов, то Германская империя, наверно, была бы сегодня владычицей всего мира”.
Уверения А. Гитлера, что его целью является не только благополучие Германии, что его достижения служат внешним интересам цивилизации вообще, стали хорошо известны.
Вторая рационализация – что его стремление к власти обусловлено законами природы –это больше, чем только рационализация; в ней обнаруживается стремление к подчинению высшей внешней силе.
Третья рационализация его садизма –будто бы он защищается от нападения других (многократно встречается в писаниях А. Гитлера).
Любовь к сильным и ненависть к слабым, столь типичное для садомазохистской личности, объясняет множество политических актов А. Гитлера и его сторонников. В гитлеровской идеологии есть и мазохистская сторона, т. е. должно присутствовать и стремление подчиниться подавляющей силе, уничтожить свое “я”, и это стремление мы действительно обнаруживаем.
Высшие силы, перед которыми он склоняется, - это Бог, Судьба, Необходимость, Истерия и Природа. В действительности все эти слова означают для него одно и тоже: символ подавляющей силы.
Сила, производящая на А. Гитлера, вероятно даже большее впечатление, чем Бог, Провидение и Судьба–это Природа. А. Гитлер настаивает на том, что можно и должно управлять людьми, но Природой управлять нельзя.
“Природа –это великая сила, которой мы должны подчиниться, а вот над живыми существами должны господствовать”.
Две тенденции в писаниях А. Гитлера, как основные стремления авторитарной личности; жажда власти над людьми и потребность в подчинении подавляющей внешней силе.
Одиночество и бессилие индивида, его стремление реализовать возникшие в нем возможности, объективный факт возрастания производственной мощи современной промышленности–все это динамические факторы, составляющие основу растущего стремления к свободе и счастью. Бегство в симбиотическую зависимость может на какое-то время приглушить страдание, но не может его устранить. История человечества–это история растущей индивидуализации и вместе с тем история растущей свободы. Стремление к свободе является неизбежным результатом процессов индивидуализации и развития культуры. Авторитарные системы не могут ликвидировать основные условия, порождающие стремление к свободе; точно так же они не могут искоренить и стремление к свободе, вытекающее из этих условий.
ГЛАВА 7. СВОБОДА И ДЕМОКРАТИЯ
1. Иллюзия индивидуальности.
В нашем обществе мы сталкиваемся с тем же явлением, которое повсюду питает корни фашизма: с ничтожностью и бессилием индивида.
Мы гордимся тем, что нас не гнетет никакая внешняя власть, что мы свободны выражать свои мысли и чувства, и уверены, что эта свобода почти автоматически обеспечивает нам проявление индивидуальности. Но право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если мы способны иметь собственные мысли. Подавление спонтанных чувств, а следовательно и подлинной индивидуальности, начинается очень рано (по существу, с самого начала воспитания ребенка). Одни из самых подавляемых чувств– чувства враждебности и неприязни. Подавление эмоций. Нет никакого сомнения в том, что творческое мышление – как и любое другое творчество –неразрывно связано с эмоцией. Однако в наши дни идеал состоит как раз в том, чтобы жить и мыслить без эмоций. Вместе с тем, поскольку эмоции нельзя подавить до конца, они существуют в полном отрыве от интеллектуальной стороны личности (результат–дешевая сентиментальность, которой кормятся миллионы изголодавшихся по чувствам потребителей у кино и у популярной музыки).
Есть одна запретная эмоция – это чувство трагедии. Осознание смерти и трагической стороны жизни – будь оно ясным или смутным –является одним из основных свойств человека. Каждая культура справляется с проблемой смерти по-своему. Например, христианство сделало смерть нереальной и пыталось утешить несчастного индивида обещанием жизни после смерти. Страх смерти живет в нас, живет вопреки попыткам отрицать его, но подавление приводит к его стерилизации. Такому же искажению, как чувство и эмоции, подвергается и оригинальное мышление.
Один способ подавления самостоятельного мышления – это настойчивое требование от учащихся знать факты, а точнее информацию. Другой способ подавления самостоятельного мышления состоит в том, что всякая истина считается относительной.
Современный человек живет в состоянии иллюзии, будто он знает, чего хочет; тогда как на самом деле, он хочет того, чего должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном.
Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды. Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструментализированы; и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками. Он знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, и чувствует и желает в соответствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое “я”.
Такая потеря собственной сущности превращает конформизацию (в следствие конформизма индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле) в императив: человек может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других.
Отчаяние людей-роботов – питательная среда для политических целей фашизма.
2. Свобода и спонтанность.
Один аспект свободы: бессилие и неуверенность изолированного индивида, который освободился от всех уз, некогда придававших жизни смысл и устойчивость. Беспомощность и сомнения парализуют жизнь, и чтобы жить, человек старается избавится от своей негативной свободы.
Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо.
Реализация своего “я” достигается не только усилиями мышления, но и путем активного проявления всех его эмоциональных возможностей. Эти возможности есть в каждом человеке, но они становятся реальными лишь в той мере, в какой они проявляются. Иными словами, позитивная свобода состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека.
Спонтанная активность –это не вынужденная активность, навязанная индивиду его изоляцией и бессилием; это не активность робота, обусловленное некритическим восприятием шаблона, внушаемых извне.
Спонтанная активность –это свободная деятельность личности. Спонтанная активность возможна лишь в том случае, если человек не подавляет существующую часть своей личности, если разные сферы его жизни слились в единое целое.
Негативная свобода превращает индивида в изолированное существо –слабое и запуганное, - чье отношение к миру определяется отчужденностью и недоверием. Спонтанная активность–это единственный способ, которым человек может преодолеть страх одиночества, не отказываясь от полноты своего “я”, ибо спонтанная реализация его сущности снова объединяет его с миром–с людьми, с природой и самим собой. При всякой спонтанной деятельности индивид сливается с миром.
Подлинный идеал –это любая цель, достижение которой способствует развитию, свободе и счастью личности. Те вынужденные и иррациональные цели, достижения которых может иметь субъективную привлекательность (например, стремление к подчинению), но вредно для жизни–это идеалы ложные. Из этого следует, что подлинный идеал - это отчетливое выражение полнейшего утверждения его собственной личности.
Рациональная власть - авторитет, - как и подлинный идеал, имеет своей целью развитие индивида; поэтому она в принципе не может быть в конфликте с индивидом, его подлинными– не патологическими - стремлениями. Основная мысль этой книги заключается в том, что для современного человека свобода имеет двоякий смысл: он освободился от прежней власти и превратился в “индивида”, но в тоже время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужденный от себя самого и других людей. Такое состояние подрывает человеческую личность, ослабляет и запугивает человека, подготавливает его к подчинению, новому рабству.
Позитивная же свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно и спонтанно. Свобода может победить лишь в том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом.
Для реализации позитивной свободы и индивидуализма необходимы такие экономические и социальные перемены, которые позволяют индивиду стать свободным в смысле реализации его личности.
Демократия –это система, создающая экономические, политические и культурные условия для полного развития индивида.
Фашизм –это система, заставляющая индивида подчиняться внешним целям и ослабляющая развитие его подлинной индивидуальности.
Одна из величайших трудностей для организации условий подлинной демократии состоит в противоречии между плановой экономикой и активным сотрудничеством каждого индивида.
Если планирование сверху не будет сочетаться с активным участием снизу, если поток общественной жизни не будет постоянно восходить снизу вверх, плановая экономика приведет к новой форме манипулирования народом.
Решение проблемы сочетания централизации и децентрализации – одна из главных задач, стоящих перед обществом. Победа над авторитарными системами всех видов станет возможна лишь в том случае, если демократия будет не отступать, а наступать, осуществляя те цели, к которым стремились борцы за свободу в течение последних столетий. Демократия победит силы нигилизма лишь в том случае, если сможет вдохнуть в людей самую сильную веру, на какую способен человек, - веру в жизнь, правду и свободу– в свободу активной и спонтанной реализации человеческой личности.
Библиография
Андерсон Р. Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? //Политические исследования. 1993. №3. С. 98-107.
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М. ,1996.
Арендт Х. Массы и тоталитаризм: Пер. с нем. // Вопр. социол. -1992. Т. 1, №2 С. 24-33.
Арендт Х. Происхождение тоталитаризма//Тоталитаризм: что это такое? М. ,1993. Ч. 2. С. 17-40, 62-78.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. , 1993. С. 21-33
Беттельгейм Б. О психологической привлекательности тоталитаризма//Знание-сила. -1997. №8. С. 103-109.
Бутенко А, П, Тоталитаризм в России и пути его преодоления//Соц. -полит. жерн. -1995. №1 с. 154-161.
Бутенко А. П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое//Соц. -полит. журн. -1996. №2. С. 181-187.
Бутенко А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма//Социс. -1998. №6. С. 26-37.
Внутренняя свобода при немецком тоталитаризме ( Из дневников Германа Козака 1930-1943г. )//Вопросы литературы– 1993. Вып. V1-С. 213-220. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен ХХ века//Вопр. философ. –1992. №2. С. 3-25. Гофман А. Б. семь лекций по истории социологии. М. ,1995.
Давыдов Ю. Н. Тоталитаризм и бюрократия//Драма обновления/Сост. и общ. ред. М. И. Мелкумяна. М. ,1990. С. 219-243.
Джилас М. Новый класс//Лицо тоталитаризма. М. ,1992. С. 197-212. Игрицкий Ю. И. Тоталитаризм вчера, сегодня, завтра? №4, 1998. Ильин В. В. Человек в тоталитарном обществе//Социс. -полит. журн. 1992. №6/7. С. 3-13
Истягин Л. Г. Исследование по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции. №2, 1997.
Калина В. Ф. , Курсова Г. Ю. Тоталитаризм как общественное явление//Кентавр-1995. №5. С. 143-156.
Курскова Г. Ю. Тоталитаризм на перекрестке мнений//Соц. -гум. знания, -1999-№1. С. 191-210.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. , 1896.
Мазуров И. В. Фащизм как форма тоталитаризма//Общест-е науки и сбор. -1993. №5. С. 39-52.
Миллер А. И. Тоталитаризм как процесс//Преподавание истории в школе-1991. №4. С. 59-68.
Миллс Р. Властвующая элита. М. ,1959.
Пивоваров Ю. С. Тоталитаризм и политическая культура России//Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). Ч. 1. М. , 1993. Пленков О. Ю. О содержании понятия “тоталитаризм”//Препод. Истории в школе –1991. №1. С. 65-69. Тард Г. Личность и томпа. СПб. , 1903.
Толстиков В. С. Рабочий класс и тоталитаризм//Социс. -1994. №1. С. 17-21. Филатов В. Тоталитаризм и “великое преобразование природы ” //Киносценарии-1991. №3. С. 24-133.
Фридрих К. , Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия//Тоталитаризм: что это такое? М. , 1993. Ч. С. 79-91.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. ,1994.
Фромм Э. Бегство от свободы. М. ,прогресс, 1990.
Фромм Э. Душа человека. М. ,1992.
Фромм Э. Иметь или быть? М. ,1988.
Фромм Э. Психоанализ и этика. М. ,1994.
Фромм Э. Человек для себя. М. ,1992.
Функе М. Об актуальности исторического опыта тоталитаризма. К вопросу о роли этого понятия в современных концепциях власти. //Тоталитаризм: что это такое? М. , 1993. Ч. 2. С. 146-155.
Чаликова В. Тоталитарная личность: судьба символа/Публик. Г. Чаликовский; Предисл. Н. Гефтера//Знание-сила, 1992. №10. с. 108-118.
Шпленглер О. Закат Европы//Самосознание Европейской культуры ХХ века. М. ,1991. Щербинин А. Н. Тоталитарная индоктринация; у истоков системы (полит. праздники и игры) №5, 1998.
Юнг К. Г. Психологические типы. М. ,1992.
* * * * *
Borkenau F. The totalitarian enemy. L. , 1940.
Armstrong J. A. The politics of totalitarianism. N. Y. , 1961. Friedrich C. J. , Brzezinski Z. K. Totalitarian dictatorship & autocracy. Cambridge, 1956.
Friedrich C. J (ed. ) Totalitarianism. N. Y. , 1954.
Florinsky M. T. Fascism & National Socialism. A study of economic & social politics of the totalitarian state. N. Y. , 1938.
Brzezinski Z. The permanent purge-politics in soviet totalitarianism. Cambridge, 1956.
Inkeles A. , Bauer R. A. The soviet citizen: Daily life in totalitarian society. Cambridge, 1959.
Fromm E. :
1932. Die psychoanalytische Charakterologie und ihre Bedentund fur die Sozialforschung.
1941. Escape from freedom. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1942. Faith as a Character Trait.
1943. Sex & character.
1947. Man for himself: An inquiry into the Psychology of Ethics. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1950. Psychoanalysis & Religion. New Haven, Yale University Press. 1951. The forgotten language. An introduction to the Understanding of Dreams, Fairy Tales & Myths. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1955. The sane society. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1956. The art of loving. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1961. Marx’s Concept of Man. NY, Frederick Ungar.
1963. The Dogma of Christ & Others Esseys on Religion, Psychology, & Culture. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1964. The heart of Man. NY, Harper & Row.
1966. You Shall Be as Gods. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1968. The Revolution of Hope. NY, Harper & Row.
1970. The Crisis of Psychoanalysis: Essays on Freud, Marx, & Social Psychology. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1973. The Anatomy of Human Destructiveness. NY. Holt, Rinehart & Winston.
