По сути, социокультурное образование, цель которого -- приобщение человека к мировой культуре, в том числе к таким ее компонентам, как телевидение и радио, печать и кино, можно считать сложившимся. Однако сегодня во многом изменились и сами средства массовой информации, и их роль в обществе. Изменилось и само содержание понятия «медиаобразование». Эти изменения частично отразились в соответствующей статье в Российской педагогической энциклопедии: «Медиаобразование (англ. media education от лат. media -- средства) -- направление в педагогике, выступающее за изучение школьниками закономерностей массовой коммуникации (прессы, ТВ, радио, кино, видео и др. ). Основные задачи медиаобразования: подготовить новое поколение к жизни в современных информационных условиях, к восприятию различной информации, научить человека понимать ее, осознавать последствия ее воздействия на психику, овладевать способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических средств» (Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т. 1. С. 555).
Правда, на наш взгляд, такой подход к целям медиаобразования носит слишком уж расширительный характер. Можно предположить, что цели медиаобразования легче достигать не в виде самостоятельного курса, а при изучении тех или иных учебных дисциплин, то есть, интегрируя медиаобразование с базовым.
Проблемы взаимодействия СМИ и школы особенно актуальны для России в переходный период, период становления демократического общества. К числу самых серьезных из таких проблем можно отнести практически полное игнорирование в любом школьном курсе всего того, что связано со СМИ. Игнорируется тот очевидный факт, что наиболее значительные изменения сегодня происходят именно в информационной области и что, благодаря широкому распространению средств массовой информации, ребенок постоянно оказывается под «ударом» множества информационных потоков. И воздействие этих потоков ни родителями, ни учителями, как правило, не контролируется, практически не прогнозируется и не учитывается. Например, многочисленные экологические кампании в большей мере вызывают у подростков чувства страха и неуверенности в будущем, чем потребность искать и находить конструктивные решения. («Оставшиеся леса или вырубают или загрязняют, и они умирают», «на планете вымирают животные», «все на грани уничтожения», «наука установила, что через 45 лет жизнь на Земле прекратится».)
В отечественных традициях образования и, шире, трансляции культуры от поколения к поколению, есть один важный элемент, из-за которого именно для нашей страны и именно в наше время основные задачи медиаобразования оказываются особенно актуальными. Но и особенно труднодостижимыми. Этот элемент -- традиционная авторитарность в передаче культуры, невольно предполагающая некритическое отношение к любым «формально» поданным сообщениям, в том числе и к сообщениям СМИ: слишком недавно все они были официозом, голосом чуть ли не Абсолютной Истины. И традиции почтительного отношения к печатному слову или телевизионному кадру сами по себе не выветриваются: они могут лишь видоизмениться, «переключив» некритичность восприятия со СМИ вообще на «свою» программу, газету, журнал... Сегодня эта традиция накладывается к тому же на почти полную социальную инфантильность школьника.
Вот несколько ответов московских школьников на вопросы:
«Можно ли изменить смысл информации? Для чего это делают?»
«Нет, потому что он читает», «нет, нельзя врать» (2 класс);
«не может изменить, потому что потом это узнают», «да, может, потому что по радио говорят одно, а по телевизору -- другое» (3 класс);
«Мне кажется, нет. Да и как это можно сделать?», «Конечно, автор телепередачи или статьи может уйти от темы, и если это делается, то без умысла, ненароком», «Наверное, может... Я не понимаю, правда, зачем это делать. Информации так мало, зачем же ее еще и искажать?» (11 класс).
Можно, конечно, жаловаться на инфантильность ответов, особенно старшеклассников. Но часто ли советскому или «постсоветскому» российскому школьнику предлагалось критически отнестись к словам учителя, к учебнику, или хотя бы к газетному тексту, телепередаче или другому сообщению СМИ? А часто ли в школе ребенку предлагают попытаться уловить и «вскрыть» смысл того и иного информационного сообщения, понять «кому это выгодно»? А тем временем восприятие СМИ становится все важнее даже для собственно учебного процесса: при всех особенностях и ограничениях на потребление «интеллектуальной составляющей» СМИ, о чем мы еще будем говорить, учебная информация, которая передается ребенку в школе, занимает в общем информационном потоке все менее значительное место, а информация, получаемая из СМИ, -- все большее.
Во-первых, многие СМИ берут на себя обучающие, просветительские функции. Школьники -- постоянные зрители таких программ TV как «Подводная одиссея команды Кусто», «Очевидное -- невероятное», «От винта», «Клуб путешественников», «Великие тайны и мифы XX века» и др. Значительная часть информации в этих передачах в большей или меньшей мере связана с основами тех наук, которые изучаются в школе. Однако образовательные учреждения мало реагируют на дидактический потенциал СМИ.
Во-вторых, время, проводимое ребенком перед TV или видео, по продолжительности уже приближается или превосходит время пребывания в школе. Но при этом школьник простым нажатием кнопки может выбирать тот или иной информационный поток. Например, только спорт, детективы, развлекательные шоу и др. Школьники могут сознательно избегать серьезных образовательных передач, никогда не смотреть передач, связанных с социальными проблемами, политическими движениями, событиями, происходящими в мире. По бытующему сейчас образному выражению, человек может «свить себе информационный кокон», отгородиться от реального мира, жить в иллюзорном информационном пространстве.
Информация, передаваемая по каналам масс медиа -- продукт так называемой индустрии сознания -- достаточно мощной отрасли, направленной на манипулирование сознанием потребителя информации с политическими, экономическими или другими целями. Индустрия эта принимает все более профессиональный характер: разрабатываются методы и приемы привлечения и удержания аудитории, изучаются объекты и цели воздействия. Например, осуществляются благотворительные, спортивные и общественно-культурные акции, к собственно передаваемой информации отношения не имеющие, но формирующие доверительное отношение к данному СМИ, которое неосознанно переносится и на сообщаемую информацию. Отечественная школа практически игнорирует и эти процессы.
Очевидно, в этих условиях учить школьника критическому отношению к получаемой информации эффективнее всего «в комплексе», на материале и учебной информации, и материалов СМИ, если те посвящены одной и той же проблеме...
Необходимость для современного человека навыков восприятия информации, умения конструировать вербальные копии визуальных образов, понимать семантические особенности и, как следствие, более компетентно и свободно обращаться с информационными потоками -- все это усиливает объективную связь между конечным результатом обучения и уровнем медиаобразования обучаемых.
Пока же пропасть между СМИ и школой увеличивается, поскольку потребление информации учителем и школьниками зависит в основном от индивидуальных вкусов каждого и редко совпадает. Это необычайно серьезная проблема, обусловленная не только возрастными отличиями, но и, по сути, принадлежностью к разным пластам цивилизации. Можно каждодневно фиксировать изменения в мироощущении и речи детей под влиянием СМИ. Но в школе мало кто обращает внимание на возникающие у детей коммуникативные трудности, связанные как с изменением окружающего их предметного мира, так и с насыщением русского языка англицизмами, специфической лексикой бизнеса и политики.
Младшим школьникам -- детям 8 --10 лет --было предложено выполнить несколько заданий и ответить на вопросы: «Все ли слова понятны тебе на уроке? Приведи примеры непонятных слов. «Вот эти непонятные слова: «мгла», «в злате-серебре», «живало-бывало», «кровля», «ветхая», «лачужка», «обветшалая», «падчерица», «веретено», «полынья», «сравни», «поле». Сказки, литература для внеклассного чтения, лексика учителя -- все это из другого, из «нашего», а не из «их» мира. Зато они знают и активно используют такие слова, как «фирма», «шестисотый мерседес», «рейтинг», «визажист» и др.
А вот старшие школьники не понимают, например, такие слова и выражения, как «номенклатура», «глобальный», «кредитная карта», «эстет», «бартер», «легальный рынок«, «мониторинг», «льготное налогообложение», «тенденция» «стратегия» и др.
Небезынтересно, что и учителя, и родители высоко оценивают как источник информации книгу. А у детей пик интереса к книге приходится на 3 класс, когда навык чтения только что приобретен и еще не утрачен. В 11 классе многим подросткам читать попросту некогда.
У старшего поколения сложилось убеждение, что дети огромное количество времени проводят перед телевизором или видео. Судя по многочисленным беседам со школьниками, и это не совсем верно. Действительно, есть среди них и полностью захваченные телевидением: социологи фиксируют и «телевсеядность» школьников среднего звена (5 -- 7 классы ), но многие подростки в последнее время вновь стали предпочитать телевидению живое общение со сверстниками -- но отнюдь не чтение. Да и в случаях «телемании» подростки -- да и значительная часть взрослой аудитории -- обычно рассматривают через призму телевидения и других СМИ не «мир в целом», а какие-то отдельные его фрагменты, аспекты, на которые он настроен. Как только на экране начинают показывать что-то другое, -- рука тянется к переключателю каналов. Еще больше --возможность сузить поле зрения» при пользовании видеокассетами.
В условиях, когда подросток вообще не интересуется большей частью сообщений масс медиа, приучать его критически относиться к этим сообщениям -- занятие довольно бессмысленное. Его нужно скорее приучать расширять диапазон информационных интересов, и уж потом -- критически относиться к получаемой информации.
Такое изменение «дидактического ландшафта», возрастание хотя бы потенциальной роли средств массовой информации в образовательных процессах и сложность реального использования этих средств -- все это требует интегрировать дальние (общие) цели каждого учебного курса с целями медиаобразования. Какие из этих целей считать более приоритетными, какие -- менее, в данном случае -- псевдовопрос. Ведь учебный материал и средства обучения по своей природе полифункциональны и могут служить основой для достижения как дальних и ближних целей той или иной учебной дисциплины, так и целей медиаобразования. А интегрировать решение задач медиаобразования с задачами базового образования можно на фактическом материале практически любого предметного курса.
Иными словами, следует находить как можно больше точек соприкосновения учебного предмета и «внешних» информационных потоков, обеспечивать их пересечение, а затем ставить и решать те медиаобразовательные задачи, которые соответствуют именно этому учебному материалу. Это может быть и критика увиденного или услышанного, и попытка «вскрыть» смысл, сформировать и обосновать альтернативные взгляды, аргументы «за» и «против», и попытка понять, кому и зачем нужно подать информацию именно под этим углом зрения и, наконец, собственно механика интерпретации информации.
В процессе школьного медиаобразования следует показать обучаемому, как, с помощью каких инструментальных средств и возможностей отображения возникает передаваемый по коммуникативным каналам фрагмент картины мира. Обучаемый должен всякий раз уяснить, какие именно ограничения в познании мира обусловлены использованием данного инструментария.
Выводы по второй главе.
Важные для медиаобразовательных целей результаты: включение внешкольной информации в систему формируемых в школе знаний, использование этих знаний при восприятии и критическом осмыслении информации СМИ, умение интерпретировать информацию, понимать ее суть, адресную направленность, цель информирования, принимать личностную позицию по отношению к скрытому смыслу, находить требуемую информацию в различных источниках; систематизировать ее по заданным признакам; переводить визуальную информацию в вербальную знаковую систему и обратно; трансформировать информацию, видоизменять ее объем, форму, знаковую систему, носитель и др., исходя из цели коммуникативного взаимодействия и особенностей аудитории, для которой она предназначена и др.; аргументировать собственные высказывания, находить ошибки в получаемой информации и вносить предложения по их исправлению; воспринимать альтернативные точки зрения и высказывать обоснованные аргументы «за» и «против» каждой из них; устанавливать ассоциативные и практически целесообразные связи между информационными сообщениями; вычленять главное в информационном сообщении, отчленять его от «шума» и др.
Не менее важны и другие цели медиаобразования, связанные с развитием коммуникативных умений школьников, их общекультурного уровня.
Проблема защиты человеческого сознания от манипулирования им СМИ постоянно обостряется. Медиаобразование, интегрированное с гуманитарными и естественнонаучными школьными дисциплинами, призвано выполнять уникальную функцию подготовки школьников к жизни в информационном пространстве. В этих условиях сам факт игнорирования медиаобразовательной подготовки детей в стенах школы можно рассматривать и как антигуманный.
Глава 3. Содержание опытно-педагогической работы экспериментального характера по выявлению воздействия телевидения на духовно-нравственное развитие учеников младшей школы
3.1 Результаты констатирующего эксперимента по итогам анкетирования младших школьников
Подготовка к эксперименту.
Для диагностики и выявления предпочтения в телесмотрении методом исследования было выбрано анкетирование, которое проводилось в двух средних общеобразовательных школах города Уфы - № 119 и № 31. для проведения исследования была заключена договоренность с учителями этих классов и распечатаны бланки для вписывания ответов. Бланк (см. приложение) лист формата А4, сложенный виде книжечки, вопросы отпечатаны на принтере, для ответов оставлены пустые строчки. Вопросы и указания напечатаны в самом вопроснике, на все вопросы учеников по заполнению давался один ответ: «Пиши, что хочешь и как хочешь»
Вопросы
Что ты любишь смотреть по телевизору?
Про что тебе смотреть не нравится?
Сколько часов в день ты смотришь телевизор?
Зачем вообще люди изобрели телевидение?
С кем из телевизионных героев ты бы хотел подружиться?
Почему?
Какая польза от телевизора в твоем доме?
Какие программы тебе надоели, лучше бы их совсем не было? Про что делается слишком мало программ, о чем бы ты хотел смотреть по телевизору?
О чем бы ты попросил всех телевизионщиков России?
На последней странице был дан вариант психологического теста «Несуществующее животное» с таким указанием:
А здесь я предлагаю придумать и нарисовать существующего или не существующего героя, про которого еще не делали мультфильм. Это может быть любое существо, только поясни
Как его зовут
Чем оно питается
Какой у него характер
Проведение анкетирования.
В 32 школе анкетирование проводилось в группе продленного дня, в 119 школе во время занятий. Исследование проводилось во вторых и третьих классах обычных классов (негимназических и не ЗПР). В анкетировании приняло участие 132 ребенка. Анкета (см. приложение) носила открытый характер - дети сами вписывали ответы исходя из личных эмоций и предпочтений.
Анализ и обобщение результатов.
Обработка проводилась по классам, причем существенной разницы в ответах учеников разных классов не было, из чего можно предположить, что предпочтения всех младших школьников данного возраста примерно одинаковы, по крайней мере, в этих школах. Среднестатистичные ответы указаны в таблицах по каждому вопросу. Под таблицей - комментарии и интересные ответы респондентов.
На вопрос что ты любишь смотреть по телевизору
84% ответили, что любят мультфильмы. (В этих же анкетах фигурировали детские передачи - 10%, боевики 16%, фильмы 8%.)
7% - предпочитают детские программы
5% - боевики
4% - сериал «Клон»
Единичные и интересные ответы - «Жди меня», «Поле чудес», «Вести» и «хорошие детские программы».
Этот вопрос выявил естественное предпочтение детей - мультфильмы и детские программы. Негативной тенденцией можно считать количество детей, которые мультфильмам и программам предпочитают боевики, анкеты этих детей, кстати, не богаты языком и фантазией, в своем вымышленном телевизионном друге они главным считают умение драться и побеждать в схватках. Насилие на экране они не считают противоестественным, а способ выяснения отношения путем примитивной драки - вполне оправданным методом.
Что смотреть не нравится
32% - боевики, ужасы и драки
25% - новости
11% - не любят рекламу
8% - Клон
кроме этого - старые фильмы, взрослые программы, чудеса науки. Из интересных ответов - «Мне нравится все» и «Мне не нравится один мультик».
В противовес предыдущему вопросу данный выявил желание детей наоборот оградиться от насилия на экране. Большинству все же не нравятся драки на экране, они предпочитают более мирные программы и позитивные передачи. Реклама, которая раньше вызывала негативные эмоции у большинства респондентов в прошлом, теперь воспринимается как естественное явление и с ним почти уже смирились. Некоторые дети даже просили вернуть старые привычные рекламные ролики. Это говорит с одной стороны о привыкании к «двигателю прогресса», а с другой - о повышении качества рекламы и ее нацеленность и на подрастающее поколение тоже, такая стратегия оправданна - нынешние школьники - будущие потребители рекламируемой продукции.
Сколько часов в день смотрите телевизор
19% - 2 часа
17% - 3 часа
14% - 1 час
10% - 4 часа
9% - 5 часов
9% - полчаса
по 2 % - 6, 8 и 9 часов.
«Всегда по-разному», «Почти весь день», «не знаю - много смотрю».
Ответы на данный вопрос нельзя считать стопроцентно правдивыми - дети не засекаю время просмотров, но даже примерная прикидка показывает, что более половины детей смотрят телевизор больше двух часов в день, то есть к часам сидения в школе на уроках прибавляется время «медитирования» перед «голубыми экранами». Такое положение устраивает многих родителей. На родительских собраниях они признавались, что видеть своего ребенка перед телевизором или компьютером дома для них спокойнее и проще, чем водить на секции и кружки. О пользе такого отдыха для здоровья детей говорить не приходится.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
