Гиперактивный, учится хорошо, ошибки в основном из-за невнимательности, не может усидеть на одном месте, ему со всеми нужно пообщаться, обсудить текущие вопросы. Немного некорректен в отношении со взрослыми, избалован вниманием родителей и родственников.
Жеденов Евгений
Учится удовлетворительно, очень обидчив, скрытен, постоянных друзей не имеет, неразговорчив, домашнее задание выполняет только под контролем взрослых.
Занин Саша
Иногда активно отвечает на уроке, а временами желает остаться «незаметным», дружелюбен, хотя нередко бывает агрессивным и грубым в общении с одноклассниками и взрослыми, задания учителя выполняет не всегда, необязателен.
Кайгородова Дарья
Активно участвует на уроке, с легкостью выполняет задания учителя, пользуется авторитетом у детей.
Клевакина Екатерина
Активно участвует в работе на уроке и жизни класса, всегда поднимает руку на уроке, даже если не знает ответ, коммуникабельна, добра.
Корепанова Наталья
Учится хорошо, скромна, воспитана, добра, часто активно работает на уроке, домашнее задание в большинстве случаев выполняет.
Коротаев Дмитрий
Учится удовлетворительно, скрытен, постоянных друзей не имеет, неразговорчив, домашнее задание выполняет только под контролем взрослых.
Леусенко Алеся
Минеева Юлия
Нуруллина Анастасия
На уроке малоактивна, а на перемене очень активно общается с одноклассниками, учится удовлетворительно, добра, очень любит своего младшего братика, может часами играть с ним, хотя не выполнено еще домашнее задание.
Оленев Денис
Страдает заиканием, поэтому сильно стесняется этого; учится удовлетворительно; когда волнуется при ответе на вопрос учителя, заикается еще больше. Учится без желания, многое из того, что делается на уроке, может просто не выполнять
Пырьева Маша
Застенчива, добра, хорошо учится, всегда добросовестно выполняет задания учителя, но отвечать стесняется или боится ошибиться, перемену проводит рядом с учителем или в одиночестве.
Расковалов Олег
Активно участвует в работе на уроке и жизни класса, всегда поднимает руку на уроке, даже если не знает ответ, не всегда выполняет домашнее задание, много отвлекается на уроке, общителен, добр, бескорыстен.
Самойленко Александр
Гиперактивный, очень старательный, но вследствие своего темперамента не всегда добросовестно выполняет требования и задания учителя, общителен, дружелюбен, иногда жесток в обращении с одноклассниками.
Тришкина Лариса
Ответственная, сдержанная, всегда выполняет задания учителя, но отвечает редко, ответственная, дружит в основном с двумя одноклассниками, малообщительна, учится хорошо.
Ушение Илья
Старательный, время от времени активно работает на уроке, общителен, дружелюбен, не всегда добросовестно выполняет задания учителя, учится хорошо.
Хмель Марина
Активно работает на уроке, но боится ошибиться при ответе, часто неуверенна в себе, сдержанна, хорошо учится, ответственная, друзей у Маши немного, общается в основном с двумя-тремя одноклассниками.
Щербинин Евгений
Активно участвует в работе на уроке, с легкостью выполняет задания учителя, безоговорочно послушный, добрый, воспитанный, дружелюбный, пользуется авторитетом у одноклассников.
Ход формирующего эксперимента и полученные результаты.
Формирование ответственности проводилось по следующим направлениям:
· организация взаимной деятельности учащихся;
· анализ и оценка учителем процесса выполнения и результатов заданий с нравственной точки зрения;
· организация взаимоанализа и взаимооценки учащихся результатов учебной и внеучебной работы.
Доброжелательность формировалась следующим образом:
· организация взаимопомощи учащихся при выполнении заданий;
· систематическое проведение учителем анализа и оценки взаимоотношений между учащимися во время выполнения заданий.
Как видно из указанных направлений формирования мы старались избегать прямого научения школьников, создавали условия только для расширения и углубления нравственного опыта, для развития нравственного сознания и самосознания учащихся.
Ориентируясь учеников 2 «В» класса при разработке конспектов внеклассных мероприятий были включены в содержание занятий те основные способы формирования нравственных ценностей, которые были выделены в первой главе.
Беседа. Обсуждали вопрос о дружбе с героем литературного произведения или фильма.
-с кем бы хотел подружиться
-почему? Какие качества привлекают в герое?
(дети хотят дружить с сильными личностями, желательно со сверхъестественными возможностями - Человек паук и Супермен. Считают, что этому можно научиться, что эти герои, будучи друзьями, могут прийти на помощь в трудную минуту)
-а кто вам в жизни помогает в трудную минуту?
-а чем могут помочь телевизионные и литературные герои?
(делается вывод, что помогают в трудные минуты близкие люди - мама, папа, друзья, родственники. Вымышленные герои могут помочь только показав пример силы или находчивости в выходе из критической ситуации)
Пример. Детям предлагалось вспомнить ситуации, когда они чему-то научились у учителя, родителей, посмотрев телевизор или прочитав гнигу. Вспомнили много фактов, подтверждающих изученное по школьной программе.
Используется также метод незаконченных рассказов. Ученикам зачитывается рассказ, в котором герою необходимо было действовать, или нарушая нравственную норму, или в соответствии с ней. Каждого испытуемого просили представить, что действующим лицом является он сам. Ученик должен был закончить рассказ, предлагая свои способы поведения и обосновывать их.
На втором этапе исследования учащимся предлагались такие ситуации, в которых они должны были помочь товарищу:
Если бы ты гулял во дворе вместе с другими и кто-нибудь из ребят упал около тебя и очень сильно ушиб ногу. Что бы ты сделал?
Дети играли в группе, некоторые рисовали, рассматривали картинки в книге. Таня сидела одна, очень грустная…
Если бы ты строил что - то из дощечек и рядом Витя тоже строил. Ему не хватало кубиков. Что бы ты сделал? При ответе, что дал бы свой, задавался дополнительный вопрос: «А если бы тебе тоже нужны были эти дощечки, тебе бы тоже не хватило?»
Вечер, холодный февральский ветер стучит в окно. Миша, ученик 3 класса, только что приготовил уроки и сидит сейчас, читая интересную книгу. Посмотрев на часы, он вспоминает, что не купил хлеб. Он решает, что до прихода мамы он еще успеет это сделать. В это время кто - то позвонил в дверь. Посмотрев в глазок, Миша увидел, что это старый знакомый папы - дядя Сережа. Он работает с папой и часто заходит к нам. Увидев, что это дядя Сережа, Миша…
·«Ваш товарищ на уроке затруднялся решить задание и просит вас помочь ему. Ваши действия?»
Урок изобразительного искусства.
«Раскрасьте варежки (даются заготовки - варежки, из расчета одна пара на двоих детей и цветные карандаши, каждого цвета по два. Дается инструкция: «Сейчас мы будем раскрашивать варежки, Вы сидите вдвоем, чтобы варежки получились красивыми и одинаковыми, ведь это одна пара, вы должны договорится между собой, как будете раскрашивать, какой рисунок рисовать, чтобы он понравился обоим».
Рассмотрим полученные результаты:
Прежде всего, проанализируем изменения нравственного опыта во 2 В классе. Как и на первом этапе исследования, испытуемые разделились на три группы - с низким, средним, и высоким уровнем нравственного опыта.
В то же время изменился их количественный состав. Так во 2 В экспериментальном классе количество учащихся с низким уровнем нравственного опыта составляет 16% от выборки, со средним уровнем - 57%, и с высоким - 27%.
При сравнении с первым этапом исследования оказалось, что группа с низким уровнем уменьшилась на 27%, со средним увеличилась на 7%, и с высоким увеличилась на 20%. Более детальное сравнение позволило проследить изменение состава учащихся в группах разных уровней от первого этапа исследования по второй. Так 24% испытуемых бывших в группе с низким уровнем попали в группу со средним уровнем, и 3% - в группу с высоким уровнем. Из группы со средним уровнем на первом этапе исследования 17% испытуемых попали в группу с высоким уровнем.
В целом 44% испытуемых изменили свое положение, и попали в группы с более высоким уровнем нравственного опыта. Этот факт свидетельствует о том, что в результате формирования эксперимента у школьников 2 В нравственный опыт достиг высокого уровня развития.
Помимо количественного изменения, у некоторых испытуемых отмечались и некоторые качественные особенности нравственного опыта. Прежде всего, школьники, обосновывали свои ответы, стали чаще ориентироваться на содержание нравственной нормы. Повысилась способность выделять нравственную проблему в ситуациях нравственного выбора. Оценки поступков стали более критичны не только по отношению к другому человеку, но и к самому себе.
В контрольном классе (2 А), каких - либо изменений, как качественных, так и количественных обнаружено не было (в сравнении с результатами первого этапа эксперимента). Это позволяет сделать вывод о том, что приращение нравственного опыта у испытуемых во 2 В экспериментальном классе произошло в результате целенаправленного формирования учебной деятельности.
С целью формирования нравственных ориентаций в ходе исследования были также апробированы следующие формы работы во внеурочной деятельности:
- школьные праздники (дни рождения, день учителя, проводы осени…)
Также мы провели два классных часа соответствующих проблеме исследования. Цель первого классного часа: учить ребят взаимопомощи, поддержке, уважению друг к другу, воспитание культуре межличностных отношений. На классном часе мы с ребятами разбирали разнообразные ситуации. Ребята охотно вступали в дискуссии, делали свои выводы, предлагали свои варианты по предложенным ситуациям. В целом классный час прошел хорошо. На передоложенные ситуации «Помочь учителю повесить плакат, зажечь свет, сте-реть с доски, отпереть кабинет, раздать тетради, листы, книги», ребята отвечали следующим образом. «Да, я всегда предлагаю свою помощь учителю» (ответили 19 человек). «Я бы предложил помощь, но мне кажется, что это будет выглядеть как подхалимство, смогу только в той ситуации, если в классе никого не будет» (ответили 4 мальчика). «Позвоните по телефону кому-либо из стоящих здесь людей. Начните разговор». Две девочки хорошо справились с этим заданием, беседа проходила в культурной форме, с извинениями и т.д.. На первый взгляд было понятно, что класс привык к такой форме проведения классного часа, ребята хорошо знали как себя нужно вести в той или иной ситуации, имели представления о морали, об этикете, о безнравственных поступках и т.д. Классный руководитель удаляет много времени на нравственное просвещение ребят (походы в театр, проведение классных часов, мероприятий и т.д).
На втором классном часе мы разбирали такую тему: «Взаимное уважение». Цель: учить ребят взаимному уважению друг к другу, а так же к пожилым людям, воспитание культуре межличностных отношений. Предлагались следующие ситуации: 1. «Выразить почтение к старику». Ребята были разбиты на команды. Каждая команда разыгрывала сценку на эту ситуацию, как, по их мнению, выражается уважение к пожилым. На мой взгляд, ребята отлично справились с таким видом работы, сценки получились естественными, интересными. 2. «Пригласить к столу и рассадить гостей, пожелать приятного аппетита». Так же ребята были разбиты на команды, каждая команда выполняла задание. Можно сделать вывод о том, что ребята хорошо знают правела этикета и умеют применять полученные знания. Классный руководитель так же участвовал в дискуссиях, помогал ребятам, акцентировал их внимание на той или иной ситуации, так же классный руководитель просил ребят вспомнить некоторые правила этикета. Классный руководитель попросил ребят сделать выводы, а так же сравнить поведение ребят в повседневной жизни. Ребята пришли к выводу, что не всегда руководствуются правилами этикета, и делают безнравственные поступки.
Так же мы провели в классе воспитательное дело. Тема воспитательного дела: «Вавилонская башня». Цель: воспитание культуры межличностных отношений, уважение друг к другу, принятие совместных решений, взаимопомощь. Наша задача была в том, что бы сплотить ребят, научить их общаться между собой, уважать мнения друг друга. Ребята активно участвовали в играх, сценках, принимали совместные решения, проявляли уважение к мнению друг друга, действовали сообща.
В целом работать с ребятами понравилось, они охотно шли на контакт, вступали в дискуссии, делали свои выводы. К тому же ребята оказались творческими (артистичными) личностями. На наш взгляд нужно проводить и дальнейшую работу в классе в этом направлении (нравственное воспитание), это позволит сплотить класс, развить у них культуру общения, поведения. В целом класс творческий, любят разыгрывать разные сценки, которые придумывают сами или на основе произведений, поэтому дальнейшую работу можно направить и на развитие творческого потенциала у детей. Если в дальнейшем в классе будет проводиться такая работа с детьми, то ребята вырастут культурными, высоко нравственными людьми.
§ 3. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННОГО ОПЫТА УЧАЩИХСЯ ЗА 1 УЧЕБНЫЙ ГОДТакже мы провели диагностику сформированности нравственной воспитанности учеников 2 «В» класса. Диагностика включает в себя 3 пункта:
1. Метод ранжирования (данные I и II замера).
2. Диагностический метод «Работа над ошибками» (I и II замер).
3. Метод диагностической ситуации «Эксперимент»
Для сравнения сформированности нравственного воспитания у учащихся, I замер мы делали в 1 классе (II четверть, конец ноября), а II замер - во 2 классе (II четверть, конец ноября). В диагностике участвовали 21 человек.
Метод ранжирования. Учащиеся получили анкету с заданием: «Пронумеруй по порядку те качества человека, которые ты оцениваешь выше: веселый, модный, нарядный, честный, справедливый, умный, культурный».
Обработав данную анкету, мы видим, что по результатам 1-ого замера главным качеством человека учащиеся выбрали «честность» - 52 балла, затем следуют: «культурный» - 68 баллов, «умный» - 72 балла, «справедливый» - 80 баллов, «веселый» - 93 балла, «нарядный» - 104 балла, «модный»- 116 баллов. Выбор, главным качеством человека -- честность, мы объясняем тем, что дети, поступившие в 1 класс, имели разный уровень нравственных навыков. Познакомившись друг с другом в классе, дети приступили к главной деятельности данного возраста - игре. А честность в игре занимает одно из главенствующих мест.
На II месте - культурный. В это понятие дети вкладывали умение общаться друг с другом и с учителем. Ведь в это время дети искали себе новых друзей, учились работать в коллективе.
Во 2-ом замере, спустя год, главным качеством человека было выбрано «умный» -- 50 баллов, «честный» -- 52 балла, «справедливый» и «культурный» - по 64 балла каждое качество, «веселый» - 96 баллов, «нарядный» - 119 баллов, «модный» - 141 балл. Анализируя данные 2-ого замера, мы видим четкий «отпечаток» учебной деятельности. Главное - быть умным. «Умный» равнозначно отличнику. Умного ученика больше хвалит учитель, значит он нравится взрослому. С ним все хотят дружить. Отвечая на уточняющий вопрос: «Почему главное качество человека -- умный?», некоторые дети говорили, что умный человек должен быть и культурным, и честным, и справедливым.
А вот такое качество человека как «культурный» оказалось лишь на 3 месте, уступив «честности».
Однако, сравнивая данные 1-ого и 2-ого замеров в целом, мы видим, что в 1 классе (1 замер) детей, имеющих низкий уровень нравственной воспитанности, было 4 человека, средний уровень - 10 человек, высокий уровень - 8 человек.
А спустя год, после проделанной работы по формированию нравственности у младших школьников, мы имеем следующие результаты: низкий уровень - 1 человек, средний уровень - 2 человека, высокий уровень - 18 человек.
Здесь хорошо видна динамика роста нравственной воспитанности у детей: низкий - 3, средний - 8, высокий - 10.
2 метод диагностики «Работа над ошибками». Смысл этой диагностики заключался в следующем: детям был прочитан текст, в котором содержалось 5 ошибок. Дети должны были отыскать эти ошибки и записать их количество.
Текст: « Елена Николаевна объясняет ребятам правило сложения. В это время открывается дверь. В класс вбегает запыхавшийся, разгоряченный Федя.
- Я встретил Витю. Мы вместе ходили в детский сад. Витя учится в 1 «Б». А я и не знал. Вот здорово!
-Садись, Федя, - сказала Елена Николаевна и нахмурилась. - Сейчас ты допустил несколько ошибок». Сколько?
Ошибок мы выделили 5:
1. Само опоздание. Опаздывать невежливо.
2. Надо постучаться и спокойно войти.
3. Извиниться и попросить разрешения сесть на место .
4. Тихо приготовиться и начать заниматься.
5. О встрече друга рассказывать на перемене.
1-й замер был произведен в 1 классе, когда дети только начали привыкать к правилам поведения в школе. Поэтому был получен довольно низкий результат. Нашли мало ошибок. Низкий уровень - 4 человека, средний уровень - 13 человек, и только 4 человека смогли сразу найти все ошибки (высокий уровень). Зато через год результат резко возрос. Низкий уровень - 0, средний уровень - 7 человек, высокий уровень - 14 человек. (См. табл. 2).
Такой резкий скачок результатов мы можем объяснить тем, что уже первичный разбор текста дал четкое определение ошибок. Во- вторых, посещая школу некоторые дети опаздывают и им приходилось быть в роли опаздывающего, а классу в роли зрителя и даже судьи. Неоднократно повторявшаяся ситуация, выработала у учеников «навык» разрешения этого конфликта.
Как видим, теоретические знания нравственных проблем у младших школьников данного класса довольно хороши. Но какова ситуация на практике мы увидим из 3-го пункта диагностики.
3 пункт диагностики - «Диагностическая ситуация». Перед учащимися была поставлена проблема морального выбора. В эксперименте участвовали ученики класса и «подставное лицо» - ученик 2 класса. Перед каждым ребенком была разыграна сценка.
«По дороге в столовую ученик находит 2 монетки по 5 рублей. Довольный находкой ребенок подходит к буфету, но замечает плачущего сверстника (ученик 2 класса), который спрашивает его, не находил ли он монеток, полученных им от мамы на мороженое и потерянных где-то поблизости.»
