Организация работы с историческими источниками на уроках истории
Содержание
Введение
1. Общая характеристика организации работы с источниками на уроках истории
1.1 Исторические источники, их типология и видовая классификация
1.2 Соотношение личностно-деятельностного подхода и технологичности в работе и источниками
2. Основные образовательные технологии воспроизводящего уровня
2.1 Технология объяснительно-иллюстративного обучения
2.2 Технология уровневого обучения
3. Работа с историческими источниками на творческо-поисковом уровне
3.1 Проблемное обучение
3.2 Технология Троицкого
3.3 Проектное обучение
Заключение
Список используемых источников и литературы
Приложения
Введение
Исторический источник является основным средством в процессе обучения истории в школе. Однако его значение в методической науке и практике до сих пор не определено однозначно. Актуальность исследуемой темы подчеркивается тем, что сегодняшние ученики - завтра активные участники общественной жизни. В силу этого важно насколько учителю истории удастся использовать воспитательный потенциал исторического источника для сформирования мировоззрения своих учеников.
Правильно организованная работа с источниками также позволяет педагогу рационально использовать время, отведенное для изучения определенной темы, так как является одним из продуктивных способов обучения.
Анализ современного школьного опыта показывает отсутствие интереса у учащихся к историческим источникам. Это положение существует, потому что работа с ними чаще всего сводится к заданиям на определение автора документа, выделение из текста главного, прочтению дополнительной литературы и конспектированию объемного текста. Таким образом, источник для школьников становится неважным и ненужным, а главная часть работы ориентирована на литературу, являющуюся уже готовой историографической интепретацией документов. Результат такой работы с источниками зачастую оказывается противоположным поставленным целям: ребята не понимают, зачем вообще нужно читать источники, какое отношение они имеют к изучению истории. Положение усложняется и представляет серьезную проблему в рамках изучения истории по второму концентру, так как произошло разделение предпрофильной и профильной подготовки. Программа работы в старших классах подразумевает уже профильную подготовку ученика для поступления в ВУЗ и, следовательно, в ее рамках большее внимание должно быть уделено работе с источниками. Поэтому вопрос о том, как заинтересовать ученика, как показать, что источник может быть весьма важным в процессе познания прошлого является весьма актуальным.
Место и роль источника в школьном историческом образовании должны измениться. Для этого необязательно кардинально менять содержание программ и принципиальные подходы к обучению. Нам представляется, что у каждого учителя должна остаться определенная свобода в выборе средств обучения, форм и технологий работы с ними. На современном этапе развития школьного образования методика в состоянии предложить традиционные и новые технологии работы с историческими источниками в связи с изменением целей, содержания образования, которые направлены на личностно-ориентированный подход в обучении.
Объектом изучения в дипломной работе является методика работы с историческими источниками на уроках истории.
Предметом стали конкретные технологические модели обучения, построенные на использовании исторического источника в учебном процессе.
Цель дипломного сочинения состоит в том, чтобы на основе сопоставительного анализа различных технологических моделей обучения, построенных на использовании исторических источников, выработать наиболее оптимальный вариант, рассчитанный на практическое применение в учебном процессе.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
1) проанализировать теоретические основы организации работы с источниками на уроках истории;
2) рассмотреть сущность конкретных образовательных технологий в работе с источниками;
3) сравнить различные образовательные технологии;
4) выбрать оптимальный вариант методического решения проблемы применения источников и обучения истории и конкретизировать его в практическом применении.
В работе использованы следующие методы исследования: теоретические, к которым относятся анализ литературы и результатов исследования, описание, сравнение. Кроме этого, в работе были использованы методы педагогического наблюдения за деятельностью учителя и ученика в процессе прохождения педагогической практики, разработка уроков, использующие современные образовательные технологии; изучение методических рекомендаций.
В дипломной работе нами были использованы эмпирические методы исследования, к которым относятся анализ литературы в виде теоретических исследований, проектов концепции образования, стандартов, программ, разработки уроков педагогов, использующих современных образовательных технологии при работе с источниками, а также метод наблюдений за преподавателями и учениками в ходе учебного процесса, в который мы были включены в период прохождения педагогической практики.
В процессе работы нами был исследован обширный спектр соответствующей литературы. В основе историографического обзора лежат работы авторов, относящиеся к периоду развития советской педагогики. Выбор подобных хронологических рамок обусловлен тем, что именно в рамках развития советской педагогической и методологической науки исторический источник стали рассматривать не как средство, позволяющее теоретически осмыслить историческую действительность, а именно как средство обучения.
В исследованиях, относящихся к 50-60 годам, были разработана традиционная модель работы с источниками на уроках, в частности в работах Ананьевой [1]; Андреевой[2]; Вагина [7].
Работы исследователей, относящихся к 60-м годам, рассматривали исторический источник как средство вспомогательное к основному содержанию учебной литературы. Авторы утверждали, что работы с источником на уроке истории строится в двух основных формах:
1. Работа с учебником и иллюстрирование наиболее важных положений учебника выдержками из исторических документов.
2. Организация самостоятельной работы с источниками.
Дальнейшее развитие концепции объяснительно-воспроизводящего обучения связано с работой в 50-60 годы над созданием принципиально нового учебника и обобщением Липецкого опыта по преодолению негативности учащихся в процессе обучения и повышению эффективности преподавания.
Сущностным содержанием Липецкого опыта явилась именно индивидуализация обучения. В процессе деятельности творческих учителей рождались конкретные формы индивидуального подхода, умело сочетающиеся с коллективным характером обучения на уроке: деление класса на группы, дифференциация учебного материала, дифференциация содержания деятельности учащихся на основе дифференциации заданий.
В процессе деятельности творческих учителей рождались конкретные формы индивидуального подхода, умело сочетающиеся с коллективным характером обучения на уроке: деление класса на группы, дифференциация учебного материала, дифференциация содержания деятельности учащихся на основе дифференциации заданий.
Ведя поиск путей развития активности и самостоятельности школьников в процессе работы с источниками, педагоги пришли к мысли о необходимости дифференцировать свою деятельность для лучшего приспособления ее к нуждам учащихся в организации их на решение общих проблем при различном уровне познавательного опыта каждого ученика.
Липецкий опыт и его обобщение в теории работы с источниками явился органическим продолжением технологии объяснительного воспроизводящего обучения.
Второй этап в решении теоретических проблем работы с источниками приходится на конец 60- первую половину 80-х годов.
Позитивные начала липецкого были обобщены и нашли отражение в развитии технологии проблемного обучения, которая отражает совершенно новый этап в работе с источниками, базирующийся на иных основах.
Основные выводы в работе с источниками в технологии проблемного обучения нашли отражение в работах Дайри [12], Махмутова[26], Лернера [23]. В рамках данной технологии исследователи обращают внимание на то, что учащихся нужно знакомить не только с содержанием текста источника, но и способами получения данной информации. Исходя из данного положения. Преимущество в организации работы с источниками отводится именно практическим занятиям и самостоятельной работе и источниками. Общая классификация методов при работе с источниками (наиболее известна номенклатура методов, предлагаемая М.Н. Скаткиным и И.Я. Лернером), была расширена и дополнена.
Со второй половины 80-х годов до настоящего времени - новый этап в решении проблем работы с источниками. Его качественное отличие от предыдущих состоит в том, что исследователи предлагают совершенно новые основы использования исторических источников в учебном процессе. Эти процессы нашли отражение в работах Троицкого [40]; Умбрашко[43].
Необходимость поиска новых теоретических основ в использовании источников в процессе обучения была обусловлена тем, что в связи с появлением новых носителей информации, которые характеризуются широкой доступностью, учащиеся получили возможность самостоятельно и непосредственно ознакомится с текстами первоисточников. У преподавателей появилась возможность альтернативного изучения истории.
В связи с этим возникает проблема замены текста учебника, сформированными подборками текста источника и поисков путей альтернативного изучения истории.
Исходя из предложенного анализа, с учетом позитивного и негативного в каждой образовательной технологии, нами будет предложен и обоснован оптимальный вариант, с учетом позитивных достижений данной технологии.
В качестве ведущей гипотезы данного дипломного сочинения, нами предлагается следующее: что оптимальная работа с источниками на уроках истории должна представлять собой разумное сочетание позитивных начал каждой образовательной технологии с учетом возраста и индивидуальных способностей учащихся.
Дипломное сочинение структурно состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Введение отражает актуальность темы, объект, предмет, цели и задачи дипломной работы, указание на методы исследования, а также содержит анализ литературы по проблеме организации обучения истории в средней школе через источники.
Первая глава является теоретической, так как дает характеристику теретико-метологических основ организации работы с источниками, классификацию их.
Вторая и третья главы знакомят с содержанием и организацией работы с источниками в соответствии с двумя основными уровнями познания: репродуктивным и творческим.
В заключении представлены основные выводы по дипломной работе, исходя из заявленных целей и задач исследования.
Список литературы отражает объем научной информации, задействованной при написании дипломного сочинения.
В приложении приводятся планы уроков, демонстрирующих возможности использования различных технологических решений при работе с источниками.
1. Общая характеристика организации работы с источниками на уроках истории
1.1 Исторические источники, их типология и видовая классификация
История, как и все другие науки, решает свои задачи, то есть воссоздает прошлое человеческого общества во всей своей конкретности и многообразии на основе изучения определенных исторических фактов.
Особенность исторической науки по сравнению с естественными науками, состоит в том, что конкретные события и явления, которые она изучает, не поддаются непосредственному опытному исследованию. Сразу же после появления они становятся достоянием прошлого, а условия их возникновения настолько своеобразны, что искусственно воссоздать их практически невозможно.
Конкретные исторические факты, составляющие основу конкретных научных фактов, которыми оперируют историки, дошли до нас в виде остатков орудий и средств труда людей прошедших эпох, предметов их обихода, архитектурных сооружений и других памятников материальной культуры. Сведения о прошлом человеческого общества донесли былины, песни, предания, пословицы и даже язык народа. Особенно много исторических фактов отразилось в составе письменных памятников в виде законодательства, государственных и частных актов, публицистических и художественных произведений. Все эти формы, в которых дошли до нас факты прошлого, мы называем историческими источниками [34; с.38].
Дав такое общее определение понятию «исторический источник», мы еще не имеем оснований судить, о научной ценности содержащихся в нем сведений о событиях и явлениях прошлого, а, следовательно, ее значимости для историка.
На ранних этапах развития русской исторической науки, ученные
Не удовлетворяясь таким примитивным подходом к историческому источнику, историки с середины XIX века пытались оценить значение содержащихся в нем сведений пытались оценить значение содержащихся в нем сведений о событиях и явлениях прошлого.
Но даже крупнейшие представители источниковедения конца XIX - начала XX века можно сказать, что его основоположники, - Э. Бернгейм, Ш. В. Ланглуа и Ш. Сальброс, П. Кири, в трактовке исторического источника не вышли за пределы представления о нем как о материале, отображающем сознание авторов источника или функции исторического мышления [8; с. 12]. Исходя из сказанного, данные авторы не рассматривают исторический источник как материал, отображающий сознание авторов источника, или современного исторического мышления.
Таким образом, традиционно историческими источниками можно считать все продукты жизнедеятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные события жизни в единстве непосредственного отражения и свидетельствуют о закономерном развитии исторического общества [4; 24].
Историк должен учитывать, что много свидетельств, имеющих для науки огромное значение, вообще не сохранилось, в то же время до нас дошли и такие материалы, которые отражают случайные явления и не помогают понять закономерный ход исторического процесса. Но даже те источники, в которых запечатлены исторически значимые факты, дают сведения в большинстве случаев о какой-то малой части исторического процесса, а зачастую об одном конкретном явлении. Таковыми, например, являются договоры о купле и продаже имущества, долговые обязательства, реляции о сражениях, орудия труда и предметы быта, топоним, свидетельствующий о проживании в данной местности какого-либо народа, или система брачных отношений, существующая у какого-нибудь племени.
Среди источников имеются и такие, которые могли бы более подробно и многогранно рассказать о событиях прошлого. Но во многих случаях, особенно в ранние периоды истории, это не делалось в силу особенностей мышления людей тех эпох, или из-за ограниченных возможностей средств документирования или фиксации происходивших событий.
Следует учитывать и то, что создатели источников в большинстве случаев мало задумывались над тем, какие сведения о современных им событиях могут понадобиться потомкам. Возникновение тех или иных документов вызывалось требованиями жизни, и содержание их отражало жизнь с той стороны, с которой это важно было важно его создателю. Многое из того, что казалось существенным для автора документа, впоследствии для историка могло и не иметь какого-либо серьезного значения.
Из всего этого вытекает, что каждый в отдельности источник нуждается в глубоком, индивидуальном изучении, на основе которого и можно решить вопрос о степени его достоверности, о точности сообщаемых им сведений и о возможности использования его в историческом исследовании.
Однако, теоретические рассуждения, которые были приведены нами, отражают исключительно такой аспект как определение источника, исходя из основ его теоретического содержания и сущностных характеристик. Нами же исторический источник будет рассмотрен как методическое способ необходимый для изучения истории, как средство обучения.
В современных исследованиях, в частности, в работах А. Т. Степанищева [37; с. 133] понятие исторического источника рассматривается в трех, независимых значениях, в частности
- в узком смысле слова -- это «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование».
-в широком смысле слова -- то, что «дает, сообщает какие-либо сведения»;
-в аспекте рассматриваемой темы -- «любая система, вырабатывающая сообщение или содержащая информацию, предназначенную для ее передачи, а также научный документ или издание».
Таким образом, в круг наших источниковых обзоров входят и первоисточники (первичные источники), и учебники, монографии, статьи (вторичные источники, то есть главным образом сведения из первоисточников о них).
Необходимость классификации и систематизации письменных источников давно уже признана всеми историками и предложена ими. Однако в решении этой задачи они не пришли к общему мнению. Эта очень сложная проблема, решение которой находится на стыке многих наук и анализ существующих классификаций источников может быть предметом отдельного исследования. Одна из главных причин нерешенности данной проблемы, наличия множества вариантов ее решения, неоднозначность трактовок лежит в отсутствии единого принципа, который должен лежать в основе классификации.
Поэтому в рамках данного исследования мы ограничимся основными подходами к классификации источников, содержащихся в методологической литературе.
Некоторые исследователи [7; 67] в качестве основных источников, которые должны быть использованы в процессе обучения выделяют только письменные источники. Они считают возможным делить письменные источники на виды и группы по содержанию. Однако при попытке осуществить это на практике учителя истории сталкиваются с теми же трудностями, с какими им приходится иметь дело историкам во время разделения всех источников по этому принципу на типы. Так, ни один письменный источник не отражает только социально-экономические отношения или историю общественно-политической мысли, как правило, он выражает несколько сторон общественной жизни одновременно.
Наиболее стройную систему классификации и систематизации письменных источников выдвигает Л.Н. Пушкарев [30;318].
Он предлагает, прежде всего, разделить их на два рода: делопроизводственные и повествовательные. Затем делопроизводственные он делит на 4 вида: картографические, статистические, актовые и канцелярские, а повествовательные также на 4 вида: личные, художественные, исторические и научные. Наконец, источники, входящие в каждый из указанных видов, он группирует следующим образом:
Картографические: а) карты, планы исторические; б) карты, планы политические; в) карты, штаны экономические.
Страницы: 1, 2
