Проблема самоуправления в современной школе

3

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Калужский государственный педагогический университет К.Э. Циолковского

Кафедра педагогики

Курсовая работа по педагогике

"Проблемы самоуправления в современной школе"

Калуга 2008

Введение

Актуальность темы исследования связана с начавшимися в середине 80-х годов и продолжающимися сегодня глубокими экономическими и социально-политическими преобразованиями в государстве и обществе, которые привели к значительным изменениям внешних и внутренних условий функционирования всей сферы образования, к смене и новому прочтению идеалов, ценностей, смысла и задач образовательной деятельности. В новых условиях перед общеобразовательной школой возникло много социально-педагогических проблем и вопросов: какова ее роль в развитии демократического и правового государства, гражданского общества; с помощью каких механизмов можно обеспечить управляемое развитие школы; что представляют собой научные основания оптимального сочетания единоначалия и самоуправления в школе; в какой мере целесообразно использование в современных условиях рекомендаций педагогической науки в области внутришкольного управления, подготовленные в предыдущий период [Рожков, с. 18]?

Не менее важно выделить объект и предмет исследования, а также выдвинуть гипотезу. Объект исследования - средняя общеобразовательная (государственная и муниципальная) школа. Предмет исследования - процесс самоуправления средней общеобразовательной школы в современных условиях. Гипотеза - школьное самоуправление будет успешно осуществляться только при желании и стремлении самих школьников; также для успешного самоуправления необходима хорошая организация и опора на документацию.

Задачи данного исследования следующие:

1. Изучить и проанализировать массовую практику школьного самоуправления, выявить причины и обстоятельства, затрудняющие его организацию и функционирование в отечественной школе.

2. Проанализировать развитие идей школьного самоуправления в истории отечественной и зарубежной педагогики.

3. Выявить социально-педагогические условия эффективного функционирования органов самоуправления школы. Определить пути разрешения новой управленческой ситуации в школе.

4. Исследовать влияние школьного и ученического самоуправления на воспитание и развитие учащихся, их самоактуализацию.

Чтобы как можно точнее понять сущность самоуправления, в том числе и самоуправления в школе, можно заглянуть в словарь Даля: «Сам - местоимение для придания особой важности личной деятельности человека. Организация - от латинского слова «орган» - орудие, снаряд, средство - обозначает устроить, привести в порядок, образовать, основать стройно. Со - как приставка обозначает совокупность. Управлять - давать ход, направление, распоряжаться, одолевать препоны, трудности, своеволия, приводить в порядок. Самоуправление - управа самим собою, знание и строгое исполнение долга своего. Участие и помощь каждого в охранении порядка, без помощи правительства» [Толковый словарь русского языка].

Истоки самоуправления в образовании восходят к XII веку, к опыту первых университетов, которые не хотели подчиняться королям, императорам и римским папам. Самоуправление в школе гораздо моложе. Наверное, поэтому поиски его смысла и места в детско-взрослом школьном сообществе продолжаются. Иногда заводят в тупик, иногда продвигают вперед, и очень сильно. Последнее слово, - каким раз и навсегда быть школьному самоуправлению - здесь никем не сказано. Может быть, верно, что, сколько школ, столько и самоуправлений [Рожков, с. 20].

1. Школьное самоуправление и его основные проблемы

1.1 История школьного самоуправления

Выработка целесообразных форм организации процесса обучения и воспитания детей и накопление полезных знаний о самоуправлении осуществлялись человечеством с незапамятных времен. До нас дошли сведения о прогрессивной деятельности многих педагогов древности, чьи мысли, выводы из практики образовательной деятельности, высказывания и идеи выполняли роль составных частиц в создании теории школьного самоуправления. В неё по праву вошли высказывания Платона в воспитании через положительный пример, Аристотеля - о тесной связи физического, нравственного и умственного воспитания.

Первое упоминание о школьном самоуправлении и его организации относятся к ХVI столетию. В 1531-1556 гг. в г. Гольдберге (Силезия) работала латинская школа, которой руководил Валентин Тротцендорф. Он был первым педагогом, использовавшим в целях гражданского воспитания специально организованное им школьное самоуправление. В школе ежемесячно избирался сенат из 15 учеников, который рассматривал и разрешал возникавшие конфликты. Ученики привлекались к выполнению различных общественных обязанностей [Опалихин, с. 9].

Элементы самоуправления детей были заложены М.В. Ломоносовым в подготовленный им в 1758 г. «Регламент московских гимназий», согласно которому прядок занятий в гимназии поддерживается самими гимназистами.

Одним из первых обратился к проблемам детского самоуправления с. Шацкий, который в 1906 году создал в Москве своеобразное общество культурных людей. В основе воспитательной системы лежала идея «детского царства», где каждый воспитанник получал возможность для всестороннего развития. Решения, принятые на собраниях клубов и на общем собрании, считались обязательными.

После октябрьской революции принимается ряд нормативных документов в области образования способствующих развитию школьного самоуправления. В соответствии с этими документами в школах действовали как раздельные органы самоуправления педагогов (педагогические советы, учебно-методические объединения, учащихся (общие и делегатские собрания, учкомы, комиссии и др., трудового населения и общественности (собрания родителей, их комитеты), так и их совместные органы самоуправления (школьные собрания, конференции).

Неоценимый вклад в становление теории самоуправления, а также в практику его развития внес А.С. Макаренко, который выявил и убедительно раскрыл основные элементы системы управления жизнедеятельностью школьного коллектива: целеполагание, планирование, организацию и самоуправление [Опалихин, с. 10].

В 1992 году был принят Закон Российской Федерации «Об образовании», в котором нашла определенное воплощение идея демократизации школы. Отныне каждая школа разрабатывает свой устав, в котором имеет право устанавливать конкретную форму демократического самоуправления [Закон РФ «Об образовании» ст. 13, 1992 г.]. С 2006 г. образовательные учреждения руководствуются законом «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании». В соответствии с ними управление образовательными учреждениями должно строиться на принципах единоначалия и самоуправления. Формами самоуправления названы совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет. Порядок выборов органов самоуправления должен определиться уставом учреждения. Немаловажная роль в самоуправлении учреждения отводится ученикам [Закон РФ «Об образовании» ст. 13, 2006 г.].

1.2 Основные проблемы школьного самоуправления

В наши дни в процессе коренного преобразования работы образовательного учреждения ученическое самоуправление выходит на качественно новый этап своего развития. Ключевая проблема - сделать ребенка активным участником, субъектом образовательного процесса в школе. Участвуя в деятельности органов детского самоуправления, школьники включаются в разностороннюю внеурочную деятельность, деловое общение со взрослыми на равноправной основе, вовлекаются в практику гражданского поведения и социальной деятельности. В рамках школьного самоуправления дети получают возможность влиять на содержание образования, на процесс разработки, принятие и реализации локальных нормативно-правовых актов школы, отстаивать свои права и интересы в ней, удовлетворенность актуальные потребности в самовыражении, самоутверждении и самореализации. Для достижения самоуправления в современном образовательном учреждении необходимо решить ряд проблем, таких как - формальное функционирование органов самоуправления, без учета мнения и желания самих учащихся. Принцип самодеятельности и инициативы в работе с учащимися нередко игнорируется. Педагоги оказывают прямое давление на общественное мнение школьников, самоуправление организуется по форме, но не по своей сути. Самоуправление остается привилегией лишь отдельных школьников. При этом забывается, что оно не только средство, но и результат воспитания, он предполагает широкую вариативность [Коротков, с. 98].

На протяжении десятилетий в педагогике использовался опыт и идеи опыт и идеи С. Шацкого, А. Макаренко, И. Иванова. Внедрялись на практике производные от стройных моделей самоуправления, разработанных этими педагогами. Перед организаторами воспитательного процесса современного образовательного учреждения встает вопрос - какая модель школьного самоуправления наиболее приемлема, какие классические принципы необходимо пересмотреть, что взять за основу [Бочкарев, с. 161].

1.3 Типы школьного самоуправления

Очень многие думают, что проблема школьного самоуправления заключается в привлечении учащихся к управлению школой. Крайним решением этого вопроса в указанном направлении является попытка Винекена. Во главе его школы стоит «школьная община», в которую входят все ученики и учителя и которая собирается или правлением школы, или по требованию одной трети имеющих право голоса. В ней господствует полная свобода слова. Право голоса имеют все учителя и ученики, последние, однако, не в равной степени, а соответственно возрасту (классу). Школьной общине принципиально передаются все дела на обсуждение и решение, за исключением тех, которые в силу своего технического характера подлежат ведению правления и учительского совета. Кроме «школьной общины», имеется еще «комитет», составляемый из учеников обоих старших классов путем исключения всех тех, кто при голосовании получил против себя более одной трети голосов. «Комитет» этот обсуждает все общие дела и ведет историю школы, вносит предложения правлению, учительскому совету и школьной общине. Каждому члену комитета правлением школы дается на попечение 1-3 ученика младших классов, за порядком и чистотой которых он должен следить и которых он должен охранять. Постоянными органами комитета являются его председатель и секретарь, избираемые ежегодно. Этот же комитет функционирует как товарищеский третейский суд, компетенция которого, однако, ограничена разрешением споров, возникающих между учениками. Разбирательство проступков против дисциплины, так же как и право наложения наказаний, не принадлежит ученическому суду [Кричевский, с. 18].

Отрицая деление на субъектов и объектов воспитания, которое составляет основной порок старой школы, и провозглашая полное равенство учителя и ученика, Винекен признает, однако, дисциплину, в создании которой участвуют сами ученики. Свобода есть для него не отсутствие принуждения, а подчинение долгу, «рыцарское служение Духу», и потому, по замыслу его, «свободная школьная община» означает не анархизм безначалия, а своеобразную патриархальную демократию [Кричевский, с. 20].

Надо сказать, однако, что Винекен сам сознает условность защищаемой им системы школьного самоуправления и не настаивает на механическом перенесении ее в другие школы. Он сам подчеркивает значение того факта, что его «свободная школьная община» была основана совместно учителями и учениками, охваченными общей идеей «культуры юности», что она проводится в школе с интернатом, имеющим небольшое число учащихся без резких возрастных различий. Без уважения и даже благоговения к школе широкое самоуправление легко может, по мнению Винекена, повести к образованию партий, классовой борьбе, насилию одних учеников над другими. Поэтому, настаивая на учреждении во всех школах (в том числе и в школах для приходящих) органа, аналогичного «школьной общине», он не считает возможным всюду предоставить общему собранию право школьного законодательства и управления, но ограничивает функции его взаимным осведомлением учащих и учащихся. Эти оговорки Винекена крайне характерны. Они показывают, сам Винекен не считает возможным отменить авторитет. Только потому, что в данной школе обстоятельства сложились так, что авторитет школы и учительства фактически признается, школьное самоуправление могло формально принять такие обширные размеры. Ученическое самоуправление ведает фактически только совместными предприятиями учеников, поскольку они выходят за пределы школьной работы в узком смысле этого слова, определяемой не столько самими учениками, сколько педагогическим идеалом взрослых [Кричевский, с. 24].

К тому же выводу приводит и рассмотрение других типов школьного самоуправления, из которых в последнее время особенное внимание в педагогической литературе обратила на себя американская система «школьных общин», school-city-system, иногда называемая еще системой Gill'n по имени одного из ее основателей и пропагандистов [Рогаткин, www.pedlib.ru].

Первоначально система эта возникла из потребности практического обучения школьников основным началам правопорядка как своего рода наглядное обучение праву демократического государства, долженствующее заменить собою отвлеченное изучение правоведения. С этой целью организация класса и школы должна была копировать всю сложную машину американских государственных учреждений, представительный строй с его выборами, парламентскими прениями, формы судебного процесса и выбираемые народом органы управления. Опыт, однако, показал, что заинтересованные вначале этой игрой в государство школьники сравнительно быстро остывали к ней и со временем начинали даже ею тяготиться. На почве частых выборов и сложной системы парламентского обсуждения самых мелких вопросов повседневной школьной жизни развивалось стремление к прениям ради прений, желание отдельных и далеко не лучших учеников одержать победу на выборах и подобные нежелательные явления. Одним словом, копируемая школой государственная машина оказалась слишком сложной и работающей впустую: у нее не оказалось достаточно серьезного и обильного материала для переработки, форма вытеснила содержание, вследствие чего победа ради победы стала главным движущим ее импульсом. Сама жизнь, таким образом, привела к необходимости упрощения формы школьного самоуправления. В большинстве школ, введших у себя систему school-city, все мелкие вопросы текущей жизни решаются теперь единолично выбираемыми на сравнительно долгий срок должностными лицами, число которых ограничивается самым необходимым (председатель и секретарь комитета, судья, кассир, библиотекарь, дежурные, наблюдающие за порядком). На решение общего собрания и товарищеского суда выносятся лишь наиболее важные, волнующие, весь класс вопросы, причем в обсуждении и решении их принимает участие и учитель. С другой стороны, предметом самоуправления являются только те вопросы, которые не превышают компетенции учащихся: все вопросы, касающиеся программы преподавания, успехов учеников, хозяйства школы и т.п., остаются по-прежнему в ведении учительского совета. В связи с этим самая задача школьного самоуправления понимается уже иначе: не наглядное обучение государственным установлениям демократического государства, а развитие личности, правового чувства и чувства ответственности является его основной задачей [Рогаткин, www.pedlib.ru].

Система самоуправления имеет несомненную ценность, поскольку она развивает в данных реальных социальных условиях элементы личного самоконтроля, признание права другого и терпимость по отношению к другим детям, уважение к закону и авторитету, чувство ценности порядка и кооперации как фундамента всякого труда и успеха. В этом своем виде система школьного самоуправления признается большинством американских педагогов и все более и более проводится в школах. Еще в 1908 г. международная комиссия констатировала в своем отчете ее благотворные результаты: «Отныне учителя допущены в круг «племени», и ученический «кодекс» перестал рассматривать их как врагов, которых разрешается обманывать, не утрачивая тем своего достоинства. Они стали «старшими союзниками», права которых должны уважаться и к совету которых прибегается во всех чрезвычайных случаях». Наиболее видный из современных американских педагогов Стэнли Холл тоже признает ее, хотя и указывает на ее опасности. Опасность ее, по его мнению, заключается в чрезмерном «преобладании интеллекта за счет более основной дисциплины воли». Поэтому «школьное самоуправление» должно состоять не в копировании форм государственных учреждений, рассчитанных на совершенно другой материал, но в создании таких форм, которые бы соответствовали материалу школьной жизни, кругу тех простых и несложных вопросов, которые могут быть осилены учениками и в самостоятельном разрешении которых будет расти их личность [Рогаткин, www.pedlib.ru].

Но откуда же у американских школьников этот, хотя бы и несложный, материал для самоуправления, могущий питать все новыми и новыми проблемами законодательную, учебную и административную машину «школьной общины»? Если бы жизнь американской школы исчерпывалась уроками и занятиями, предусмотренными в школьных программах, то даже самое упрощенное самоуправление не имело бы достаточного материала для переработки и превратилось бы или в фикцию, или в игру. Нельзя понять американской школы и ее самоуправления, если не принять во внимание неофициальной, но от того не менее существенной и официально признанной стороны ее жизни. Эта сторона может быть обозначена нами как интенсивная, нередко даже переливающаяся через край общественность. В каждом классе имеются самые разнообразные кружки и организации учащихся, развивающие оживленную деятельность: кружки научного характера (например, химический, биологический, философский и т.д.), эстетического (пения, музыки, рисования), спортивного (теннис, футбол, гребля, атлетика и т.п., шахматы), общество издания журнала, общество каникулярных дальних экскурсий, кружок марочных коллекционеров, любителей книг, изучения и охраны птиц и масса других, самых разнообразных и неожиданных кружков и организаций, разнящихся в каждой местности, школе и даже классе. Эти организации то ограничиваются пределами класса или школы, то выходят за пределы школы и обнимают собой учащихся многих школ одной и той же местности (таковы особенно спортивные организации, преобладающие в американской школе). Школа гостеприимно дает приют всем этим организациям и кружкам, со своей стороны поощряя всякое проявление общественности. Американский школьник проводит в школе гораздо больше времени, чем его германский или французский товарищ. Но большая половина этого времени проводится им не на уроках и не за уроками, а в кружках и организациях, к которым он добровольно примкнул и жизнь которых он сам создает. Официальная программа школы от этого не только не страдает, но даже выигрывает, так как школьник привыкает видеть в школе средоточие своих жизненных интересов… В этом - объяснение тех успешных результатов, которые по общему отзыву дала система «school-city»: она явилась только как бы «государственной» формой для уже готового и сложившегося факта развитой «общественности», непрерывно доставляющей этой форме материал для организующей переработки. Ибо только там, где есть общественная жизнь, есть потребность и возможность самоуправления. Где ее нет, всякое самоуправление выродится в фикцию или игру. Поощрение самостоятельной общественной жизни учащихся должно, таким образом, предшествовать всякого рода дарованию прав самоуправления. Если система американской «school-city» применяется преимущественно в дневных школах, то английские средние школы дают нам пример широко растущей практики самоуправления, как она успешно применяется в школах-пансионах [Рогаткин, www.pedlib.ru].

Страницы: 1, 2