Б. Обследование действий с предметами:
4. Выложить узор мозаики.
5. Самостоятельно застегнуть пуговицы.
6. Вычертить карандашом вертикальные палочки в разлинованной тетради.
7. Нанищзывать на нитку бусинки.
8. Укладывать в коробку правой и левой рукой по одной 5 спичек.
Оценка:
3 балла - четкое выполнение всех заданий;
2 балла - выполнение не менее 5 заданий из предложенных;
1 балл - выполнение одного - двух заданий из числа предложенный; плохая координация, неловкость движений.
При обследовании и в процессе наблюдений учитываются: общий вид ребенка, осанка, отношение к речевой инструкции, активность, ориентировка в пространстве, координация слова с движением, наличие патологических или сопутствующих речи движений, состояние мышечного тонуса, признаки утомляемости, темп движений, упражняемость в моторных навыках.
3.2 Результаты исследованияПосле проведение исследования были получены следующие результаты, которые приведены в таблицах 2, 3, 4, 5.
Таблица 2. Полученные результаты обследования общей произвольной моторики у детей контрольной группы
№ п/п | Имя ребенка | Возраст | Из наблюдений при обследовании | Оценка в баллах | |
1. | Дима | 4г.10 м. | Тонус мышц слегка повышен, элементы дистонии. Слабость в левой руке и ноге | 2 | |
2. | Гриша | 4г.10 м. | Тонус мышц в норме. Объем активных движений слегка ограничен в левой руке и ноге | 2 | |
3. | Никита | 4г.10 м. | Не всегда понимает речевую инструкцию, необходима неоднократная упражняемость в выполнении задания. Тонус мышц снижен. | 2 | |
4. | Женя | 4г.9 м. | Наблюдаются признаки утомляемости при выполнении заданий. Выполняет по показу и словесной инструкции. | 2 | |
5. | Оля | 4г.11 м. | Тонус мышц слегка снижен. Объем движений слегка ограничен в правой руке. | 2 | |
6. | Марина | 4г.10 м. | Тонус мышц слегка снижен. Объем движений слегка ограничен в левой ноге. Признаки утомляемости. | 2 | |
7. | Сережа | 4г.11 м. | Тонус мышц слегка снижен. Объем движений слегка ограничен. Слабость в левой руке и ноге. | 1 |
Таблица 3. Полученные результаты обследования общей произвольной моторики у детей экспериментальной группы
№ п/п | Имя ребенка | Возраст | Из наблюдений при обследовании | Оценка в баллах | |
1. | Коля | 4г.10 м. | Не всегда понимает речевую инструкцию, наблюдается паретичность мышечного тонуса, темп движений замедлен, нарушена координация движений, правая рука слабее | 1 | |
2. | Кирилл | 4г.11 м. | Очень подвижен, активен, невнимателен к речевой инструкции, тонус мышц слегка повышен, объем движений ограничен, левая рука сильнее | 2 | |
3. | Максим | 4г.9 м. | Речевую инструкцию не всегда понимает, пассивен, мышечный тонус слегка повышен, наблюдаются элементы дистонии. | 2 | |
4. | Алеша | 4г.10 м. | Тонус мышц повышен справа, объем движений ограничен в нижних конечностях (не умеет прыгать на одной ноге, стоять). Наблюдаются синкинезии. Некоторые упражнения выполнял только с помощью взрослого. | 1 | |
5. | Настя | 4г.10 м. | Тонус мышц ближе к норме. | 2 | |
6. | Вика | 4г.9 м. | Темп движений замедлен. Объем движений ограничен в левой ноге. | 2 | |
7. | Надя | 4г.9 м. | Не может прыгать на одной ноге. | 2 |
3 балла не набрал ни один ребенок;
2 балла - 11 детей;
1 балл - 3 ребенка.
В результате обследования общей произвольной моторики были выявлены общемоторные нарушения. Объем активных движений у всех детей несколько ограничен. У некоторых детей наблюдается повышенный мышечный тонус в конечностях. У некоторых детей мышечный тонус понижен, наблюдаются элементы дистонии, что у всех детей неврологическую патологию, которая может обуславливать патологию речи.
Таблица 4. Полученные результаты обследования тонких движений пальцев у детей контрольной группы
№ п/п | Имя ребенка | Возраст | Из наблюдений при обследовании | Оценка в баллах | |
1. | Дима | 4г.10 м. | Мышечный тонус рук слегка повышен, активный, речевую инструкцию понимает, наблюдаются неточности в выполнении 3 и 6 задания | 2 | |
2. | Гриша | 4г.10 м. | Речевую инструкцию понимает только после нескольких повторений, пассивен, темп движений замедлен, трудности в выполнении 5 заданий, наблюдаются синкинезии | 1 | |
3. | Никита | 4г.10 м. | Нарушена ориентировка в пространстве, пассивен, тонус мышц повышен, темп движений замедлен, наблюдаются синкинезии, трудности в выполнении 2, 3, 4, 6, 8 заданий, необходима многократная упражняемость | 1 | |
4. | Женя | 4г.9 м. | Наблюдается утомляемость, паретичность тонуса мышц, вялость, трудности при выполнении 2, 4, 6, 7 упражнений | 1 | |
5. | Оля | 4г.11 м. | В мышцах рук наблюдаются элементы дистонии, речевую инструкцию понимает, неточности в выполнении некоторых заданий, темп движений несколько замедлен | 2 | |
6. | Марина | 4г.10 м. | Активна, речевую инструкцию понимает, мышечный тонус повышен | 2 | |
7. | Сережа | 4г.11 м. | Наблюдается повышение мышечного тонуса, утомляемость, трудности в выполнении упражнений | 1 |
Таблица 5. Полученные результаты обследования тонких движений пальцев у детей экспериментальной группы
№ п/п | Имя ребенка | Возраст | Из наблюдений при обследовании | Оценка в баллах | |
1. | Коля | 4г.10 м. | Наблюдается паретичность мышечного тонуса, темп движений замедлен, нарушена ориентировка в пространстве, трудности в выполнении 2, 3, 6, 7, 8 заданий | 1 | |
2. | Кирилл | 4г.11 м. | Тонус мышц слегка повышен, невнимателен к речевой инструкции, очень подвижен, при выполнении заданий наблюдаются синкинезии, трудности в выполнении 2,6,8 заданий. | 1 | |
3. | Максим | 4г.9 м. | Не всегда понимает речевую инструкцию, невнимателен, пассивен, тонус мышц слегка повышен, темп движений замедлен, необходима многократная упражняемость в моторных навыков, трудности в выполнении 2-4,6-8 заданий, пальцы толстые, неуклюжие | 1 | |
4. | Алеша | 4г.10 м. | Речевую инструкцию понимает хорошо, активен, наблюдается повышенный тонус мышц правой руки, при выполнении заданий наблюдаются синкинезии, некоторые задания сделала с помощью логопеда - 2 и 8, тремор наблюдается | 2 | |
5. | Настя | 4г.10 м. | Хорошо понимает речевые инструкции, внимательна, активна, тонус мышц в норме, трудности в выполнении 2 и 8 заданий. | 2 | |
6. | Вика | 4г.9 м. | Наблюдается повышение мышечного тонуса при выполнении 6 задания | 2 | |
7. | Надя | 4г.9 м. | Трудности при выполнении 8 задания | 2 |
3 балла - четкое выполнение - ни один ребенок;
2 балла получили в контрольной группе - 3 ребенка;
в экспериментальной группе - 4 ребенка;
1 балл - в контрольной группе - 4 ребенка;
в экспериментальной группе - 3 ребенка.
В результате исследования у всех детей были выявлены нарушения ручной моторики, которые проявлялись в нарушении точности, быстроты, координированности движений.
Нарушение звукопроизношения сочетается с нарушениями просодической стороны речи. Полиморфные нарушения звукопроизношения при стертой форме дизартрии оказывают отрицательное влияние на процесс формирования слуховой дифференциации звуков речи. Исследование показало, что у детей со стертой формой дизартрии имеется недоразвитие как фонетического, так и фонематического восприятия. У данной категории детей существование нечетких артикуляторных образов приводит к стиранию граней между акустическими дифференциальными признаками звуков и, таким образом, создается помеха для их различия. Речедвигательный аппарат играет тормозящую роль в процессе восприятия устной речи, создавая вторичные осложнения в слуховой дифференциации звуков. В свою очередь, отсутствие четкого восприятия и слухового контроля способствует стойкому сохранению звукопроизносительных дефектов речи.
Так как характер речевых расстройств находится в тесной зависимости от состояния нервно - мышечного аппарата органов артикуляции, то анализ полученных данных речевого и психоневрологического состояния детей показал, что фонетические нарушения у них обусловлены паретическими и спастическими явлениями в отдельных группах мышц артикуляционного аппарата. Этих детей характеризует быстрая утомляемость, истощаемость нервной системы, низкая работоспособность, нарушение внимания, памяти.
На основании данных анамнеза результатов и медико - педагогического обследования нами было сделано заключение, что у всех обследуемых детей имеются остаточные явления поражения ЦНС.
В процессе работы по развитию ручной и артикуляторной моторики, предусматривающей формирование кинетической и кинестетической основы движений, дети экспериментальной группы научились уточнять состав двигательного акта, осуществлять кинестетический анализ и синтез ручных и артикуляторных движений, превращать отдельные двигательные навыки в плавные, серийно организованные движения. Эти умения способствовали более быстрому появлению и более стойкому закреплению, по сравнению с детьми контрольной группы. В дальнейшем овладение динамическими двигательными навыками в процессе выполнения последовательно и одновременно организованных серий движений помогало и быстрому усвоению правильного произношения вновь воспитанного звука в контекстуально-сложных условиях произношения.
В экспериментальной группе более успешная динамика процесса автоматизации поставленных звуков. Так, у всех детей этой группы звуки более автоматизированы в отработанном материале, а у одного ребенка в спонтанной речи.
В то же время у детей контрольной группы правильное произношение звуков в отработанном материале отмечается у троих детей, а в спонтанной речи - ни у одного ребенка.
Достаточно быстрая степень автоматизация поставленных звуков в различных условиях произнесения у детей экспериментальной группы была обусловлена и подбором лингвистического материала, учитывающего частотные характеристики нарушенных звуков и степень их близости с нормативным произношением.
В процессе экспериментального обучения дети получили представления об интонационной выразительности речи, учились придавать своей речи эмоциональную окраску.
Правильное восприятие и дифференциация интонационных структур в импрессивной речи отмечалась у всех детей экспериментальной и лишь у двоих детей контрольной группы.
Различия, выявленные при исследовании речевых и неречевых функций у детей экспериментальной и контрольной групп, подтвердили эффективность системы логопедической работы по коррекции нарушений фонетической стороны речи у детей.
Учет психофизиологических механизмов нарушений, индивидуально-типологические особенности проявления и структуры дефекта (преобладание моторного или сенсорного компонента) при проведении коррекционно-логопедической работы с детьми, предполагал целенаправленное воздействие на более нарушенное звено в целях его максимальной комплексации. Это позволило добиться некоторых успехов в преодолении нарушений фонетической стороны речи у детей, но полностью решить проблему фонетических расстройств у детей дошкольной группы за период экспериментального обучения нам не удалось.
В таблицах 6 и 7 представлены результаты обследования детей контрольной и экспериментальной групп после проведения обучения и профилактики.
Таблица 6 Общие результаты обследования контрольной группы детей на конец исследования
№ | Имя ребенка | Обследование общей произвольной моторики | Обследование тонких движений пальцев рук | Общие баллы | |
1. | Дима | 3 | 2 | 5 | |
2. | Гриша | 2 | 1 | 3 | |
3. | Никита | 2 | 1 | 3 | |
4. | Женя | 2 | 1 | 3 | |
5. | Оля | 2 | 2 | 4 | |
6. | Марина | 2 | 2 | 4 | |
7. | Сережа | 2 | 1 | 3 |
Таблица 7. Общие результаты обследования экспериментальной группы детей на конец исследования
№ | Имя ребенка | Обследование общей произвольной моторики | Обследование тонких движений пальцев рук | Общие баллы | |
1. | Коля | 3 | 2 | 5 | |
2. | Кирилл | 3 | 3 | 6 | |
3. | Максим | 2 | 2 | 4 | |
4. | Алеша | 2 | 2 | 4 | |
5. | Настя | 3 | 3 | 6 | |
6. | Вика | 2 | 2 | 4 | |
7. | Надя | 2 | 3 | 5 |
Как можно увидеть из приведенных данных, уровень повысился и в контрольной, и в экспериментальной группе. В Приложении 2 сделан математико-статистический анализ данных.
3.3 Выводы и рекомендацииНа основании изученного материала и проведенного исследования можно сделать следующий вывод: дисграфия - речевое расстройство, имеющее сложную и неоднородную структуру речевого дефекта.
Дефекты фонетической стороны речи при этом виде речевой патологии определяются нарушением не только моторики, но и сенсорных звеньев процесса овладения звуковой стороной речи. При этом соотношение нарушенных моторных и сенсорных звеньев у детей является различным.
Тесная взаимосвязь развития речи, сенсорных функций, моторики и интеллекта определяет необходимость коррекции нарушений речи при дисграфии у детей в сочетании со стимуляцией развития всех ее сторон, сенсорных и психических функций, осуществляя тем самым формирование речи как целой психической деятельности.
При решении проблемы нарушений фонетической стороны речи и их коррекции у детей с дисграфией значимым и продуктивным является комплексный подход, включающий психолого-педагогический, психофизиологический, медицинский, лингвистический аспекты рассмотрения данного речевого расстройства.
Дифференцированный подход в процессе воздействия должен осуществляться с учетом комплекса факторов: симптоматики расстройств фонетической стороны речи, характера конкретных видов дефектов звукопроизношения, уровня несформированности речевых и неречевых функций, зоны ближайшего развития, наличие или отсутствие нарушений фонематической и лексико-грамматической стороны речи, механизмов и структуры речевого дефекта, а также индивидуальных особенностей ребенка.
Мы попытались разработать дифференцированную систему коррекционно - логопедической работы по развитию фонетической стороны речи у детей пятого года жизни с дисграфией, получающих логопедическую помощь в дошкольном учреждении. В ходе формирующего эксперимента попытались сформировать психофизиологические механизмы, обеспечивающие овладение звуковой стороной речи (сенсорных и моторных звеньев речевого процесса); сформировать речевые навыки фонетически правильной речи (звукопроизношения, интонационной выразительности). После чего попробовали выявить, наблюдается ли положительная динамика в преодолении нарушений фонетической стороны речи у детей четырехлетнего возраста со стертой формой дизартрии, участвующих в формирующем эксперименте и сравнить результаты обследования детей экспериментальной и контрольной группы.
Сравнительный анализ результатов обучающего эксперимента подтвердил наше предположение о том, что комплексное дифференцированное логопедическое воздействие может способствовать формированию фонетической речи у детей с дисграфией.
Мы убедились, что дисграфия нуждается в комплексном методе коррекционного воздействия в сочетании с медикаментозной терапией, ЛФК, физиотерапией, логоритмикой и другими специальными занятиями для преодоления сложного речевого нарушения центрального генеза.
А также мы убедились в том, что в процессе коррекции нарушений фонетической стороны речи у детей наиболее эффективным является комплексное дифференцированное логопедическое воздействие, которое направлено на формирование психофизиологических механизмов, обеспечивающих процесс моторной реализации речевой деятельности. Система комплексной логопедической работы должна включать следующие направления: формирование восприятия устной речи, развитие ручной моторики и моторики артикуляционного аппарата, воспитание правильной артикуляции звуков и их автоматизацию в различных условиях произношения, формирование интонационной выразительности речи.
Занятия с детьми необходимо начинать в более раннем возрасте, примерно с 4 - 5 лет, так как стойкое нарушение фонетической стороны речи при дисграфии является ведущим в структуре дефекта, с трудом поддается коррекции и требует длительного коррекционно-педагогического воздействия на все его звенья.
ЗаключениеВ процессе работы мы проанализировали психологическую и методическую литературу по данной теме; охарактеризовали дисграфию и рассмотрели ее различные виды; изучили возможности профилактики и предупреждения дисграфии у детей с ОНР; провели исследование и обосновали выбор методик; проанализировали результаты исследования и сделали выводы.
Речь является необходимым компонентом современного общества. Основная цель речевого развития - доведение его до нормы, определенной для каждого возрастного этапа.
Тесная взаимосвязь развития речи, сенсорных функций, моторики и интеллекта определяет необходимость коррекции нарушений речи при дисграфии у детей в сочетании со стимуляцией развития всех ее сторон, сенсорных и психических функций, осуществляя тем самым формирование речи как целой психической деятельности.
При решении проблемы нарушений фонетической стороны речи и их коррекции у детей с дисграфией значимым и продуктивным является комплексный подход, включающий психолого-педагогический, психофизиологический, медицинский, лингвистический аспекты рассмотрения данного речевого расстройства.
Дифференцированный подход в процессе воздействия должен осуществляться с учетом комплекса факторов: симптоматики расстройств фонетической стороны речи, характера конкретных видов дефектов звукопроизношения, уровня несформированности речевых и неречевых функций, зоны ближайшего развития, наличие или отсутствие нарушений фонематической и лексико-грамматической стороны речи, механизмов и структуры речевого дефекта, а также индивидуальных особенностей ребенка.
Мы попытались разработать дифференцированную систему коррекционно - логопедической работы по развитию фонетической стороны речи у детей пятого года жизни с дисграфией, получающих логопедическую помощь в дошкольном учреждении. В ходе формирующего эксперимента попытались сформировать психофизиологические механизмы, обеспечивающие овладение звуковой стороной речи (сенсорных и моторных звеньев речевого процесса); сформировать речевые навыки фонетически правильной речи (звукопроизношения, интонационной выразительности).
Проведенное исследование подтверждает нашу гипотезу о том, что предупреждение дисграфии у детей с общим недоразвитием речи будет эффективно, если начато в дошкольный период и проведены различные обучающие занятия, способствующие преодолению и предупреждению дисграфии.
Объектом данного исследования являлось ОНР детей как фактор и причина проявления дисграфий при школьном обучении.
Предметом исследования была организация лого-коррекционного воздействия по предупреждению дисграфии у детей с общим недоразвитием речи в условиях логопедической группы детского сада.
Цель данной работы: проанализировать теоретическую литературу и систематизировать методы и приемы проведения работы по предупреждению дисграфии у детей с общим недоразвитием речи в условиях логопедической группы детского сада, достигнута. Это подтверждается проведенным исследованием и математико-статистической обработкой результатов.
В заключение хочется обратить внимание педагогов на то, что все будущие затруднения в письме почти безошибочно можно предсказать уже в дошкольном возрасте, определив при этом даже вид будущей дисграфии. Ведь если ребенок не различает некоторые речевые звуки на слух (проверять иго можно начиная с двухлетнего возраста), если после пяти лет в его устной речи имеются звуковые замены, а после четырех все еще сохраняются аграмматизмы, если в пять-шесть лет он не владеет простейшими формами звукового анализа или обнаруживает несформированность зрительно-пространственных представлений, он не сможет овладеть полноценным письмом.
По этой причине родителям и педагогам дошкольных учреждений очень важно внимательно присмотреться к ребенку еще в дошкольном возрасте с учетом перечисленных выше «параметров». В случае выявления хотя бы одного «слабого звена», необходимо сделать все возможное для своевременного его выравнивания, а значит и для предупреждения дисграфии.
Библиографический список1. Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом. - Л, 1976.
2. Безруких М. М, Ефимова С.П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму. - М.: Новая школа, 1994.
3. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Просвещение, 1961. - 365 с.
4. Гопиченко Е.М., Соботович Е.Ф. О механизмах нарушения дифференциации звуков в процессе письма умственно отсталых учащихся / Дефектология // 29 Герценовские чтения. Л., 1976.
5. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму. - М., 1989.
6. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. М.: Просвещение, 1991.
7. Иванов Е.С. Психические и речевые нарушения у детей. Вопросы реабилитации. Сб. научн. тр. - Л.: ЛГПИ, 1978.
8. Козырева Л.М. Развитие речи: Дети 5 - 7 лет. - Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг, 2002. - 160 с.
9. Кортнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. - СПб.: Речь, 2003. - 330 с.
10. Ланцов А.А. Расстройства речи. Клинические проявления и методы коррекции. Сб. научн. тр. - СПб.: Наука, 1994.
11. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. - М.: Медицина, 2000.
12. Левина Р.Е. Нарушения чтения и письма у детей. - М.: Учпедгиз, 1966.
13. Левина Р.Е. Нарушения речи у детей дошкольного возраста. - М.: Наука, 2004.
14. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М.: Педагогика, 1983. - Т.1. - 392 с.
15. Леушина А.М. Развитие связной речи у дошкольника. / Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. - М.: Издат. Центр «Академия», 1999. - С. 358 - 369.
16. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии. - СПб.: Образование, 1994.
17. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М.: Просвещение, 1989.
18. Львов М.Р. Основы теории речи. - М.: Издат. Центр «Академия», 2000. - 248 с.
19. Ляпидевский С.С., Шаховская С.Н. Расстройства речи и методы их устранения. Сб. трудов. - М., 1975.
20. Ляпидевский С.С., Шаховская С.Н. Расстройства речи и голоса в детском возрасте. Сб. трудов. - М.: Просвещение, 1973.
21. Ляховская Ю.С. Особенности словаря старших дошкольников. / Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. - М.: Издат. Центр «Академия», 1999. - С. 223 - 226.
22. Мешкова Л.В. Развитие речи детей. - СПб.: Питер, 2002.
23. Назарова Л.К. О роли речевых кинестезий в письме // Советская педагогика. - 1952. - №6.
24. Неволина Л.Г. Речевые и нервно-психические нарушения у детей и взрослых. - Л.: ЛГПИ, 1987.
25. Панченко И.И. Особенности фонетико-фонематического анализа расстройств звукопроизношения и некоторые принципы лечебно-коррекционных мероприятий при дислалических и дизартрических нарушениях речи. // Расстройства речи и голоса в детском возрасте. Сб. трудов. - М.: Просвещение, 1973.
26. Парамонова Л, Г. Как подготовить ребенка к школе. - СПб.: Дельта, 1997.
27. Парамонова Л.Г. Предупреждение и преодоление дисграфии у детей. - СПб.: Союз, 2001.
28. Поваляева М.А. Справочник логопеда. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
29. Расстройства речи у детей и подростков./ Под ред. С.С. Ляпидевского. - М., 1963.
30. Рождественская В.И., Радина Е.И. Основные принципы воспитания правильного произношения у дошкольников. / Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста. - М.: Издат. Центр «Академия», 1999. - С. 319 - 331.
31. Серебрякова Н.В. К вопросу о методике изучения ориентировки на слово у детей - дошкольников с нарушениями речи. // Речевые и нервно - психические расстройства у детей и подростков. - Л.: Медицина, 1987.
32. Серебрякова Н.В. Формирование ориентировки на слово у дошкольников со стертой формой дизартрии. / Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений речи и поведения у аномальных детей. - Л.: Медицина, 1988.
33. Сизова Э.Я., Макарова Э.К. О механизме бокового сигматизма. / Психические и речевые нарушения у детей. - Л.: Наука, 1979.
34. Сохин Ф.А. Психолого - педагогические основы развития речи дошкольников. - М.: Издательство Московского психолого - социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 224 с.
35. Токарева О.А. Расстройства письменной речи у детей. Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. С.С. Ляпидевского. Вып. 2. М.: Учпедгиз, 1963.
36. Токарева О.А. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии) // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С. Ляпидевского. М.: Медицина, 1969.
37. Ушакова О.С. Программа развития речи детей дошкольного возраста в детском саду. - М.: ТЦ Сфера, 2002. - 56 с.
38. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием. Воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие для логопедов и воспитателей. - М.: ГНОМ и Д, 2000. - 80 с.
39. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Коррекционное обучение и воспитание детей 5-летнего возраста с общим недоразвитием речи. - М., 1991. - 44 с.
40. Фомичева Г.А., Федоренко Л.П., Лотарев В.К., Николаичева А.П. Методика развития речи детей дошкольного возраста. - М.: Просвещение, 1984. - 240 с.
41. Фролов Е.А. Логопедия. - М.: Просвещение, 1999. - 198 с.
