Развитие познавательных процессов школьников в ходе обучения в школе
p align="left">Процедура игры. Ведущий по-очереди бросает мяч участникам и произносит: «животное» (участник, поймавший мяч называет какое - либо животное); «растения» (участник, поймавший мяч называет какое-либо растение) ; «птицы» (участник, поймавший мяч называет какую-либо (приложение 1, задание №1).

2. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №6) (по методике Мюнстенберга). В каждой строке «спрятаны» слова. Необходимо, просматривая строку за строкой, находить слова и подчеркивать их, как это показано в образце. На выполнение задания отводится 1 минута.

3. Игра «Гласные - Согласные»

Процедура игры. Участники выходят к доске парами. Им дается задание вспомнить и записать (одному участнику - гласные (мягкие; твердые; и т.д.), другому согласные (звонкие; глухие; и т.д.) буквы. Затем они проверяют друг у друга ошибки.

4. Рисование красками по образцу с доски.

5. Рефлексия.

26.03.10.

Занятие № 4 (затрачено времени: 1,5 часа)

1. Игра «Понятия наоборот»

Процедура игры. Ведущий по - очереди бросает мяч участникам и произносит: «учитель»; «врач»; «водитель» и т.п. - участник, поймавший мяч называет понятие: «профессия». «Стул»; «диван»; «тумба» и т.п. -участник, поймавший мяч называет понятие: «мебель». «Красный»; «синий»; «оранжевый» участник, поймавший мяч называет понятие: «цвет».(приложение 1, задание №1).

2. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №7). Необходимо, просматривая каждую строку, подчеркивать гласные буквы и зачеркивать согласные. На выполнение задания отводится 1 минута.

3. «Повтори за мной» (развитие внимания, связанного с координацией слухового и двигательного анализаторов).

Процедура игры. Ведущий постукивает определенный ритм по столу. Ритмическая фраза должна быть короткой и четкой. Один из детей повторяет ритм. Затем ведущий спрашивает детей: «Правильно ли Саша повторила?» Если кто-то из детей считает, что не правильно, он предлагает свою версию (простукивает ритм).

4. Работа в тетради «Запомни больше всех»

Методика проведения. Ведущий предлагает детям заслушать 10 слов, (56, весна, 24, огород, 19, 73, корова, лужа, 78), запомнить как можно больше и записать в рабочую тетрадь.

5. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП I. Наклеивание спичек на картон равносторонними квадратиками.

6. Рефлексия.

29.03.08.

Занятие № 5 (затрачено времени: 1,5 часа)

1. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №8). Необходимо, просматривая каждую строку, обводить цифру «2», вычеркивать цифру «7», подчеркивать «0». На выполнение задания отводится 1 минута.

2. Работа в тетради «Нарисуй больше всех»

Методика проведения. На школьной доске, мелом, нарисованы 12 фигур. Участникам отводится 20 секунд на то, что бы рассмотреть и запомнить как можно больше фигур. Далее, в течение 1 минуты, необходимо зарисовать в рабочей тетради то, что было запомнено.

3. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание № 1;2). Необходимо, просматривая каждую строку в обоих заданиях, вычеркивать одно лишнее слово.

4. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП II. Сверху на спички наклеивается аппликация в виде цветов, вырезанных из цветной бумаги.

5. Рефлексия.

30.03.10.

Занятие № 6 (затрачено времени: 1,5 часа)

1. Игра «Кто быстрее»

Процедура игры. На школьную доску вывешиваются 2 одинаковые таблицы (приложение 1, задание № 8). К доске выходят двое участников и по команде ведущего начинают искать, показывая указкой числа по порядку (от 1 до 25). Победившим считается тот, кто быстрее добрался до 25. Следующая пара участников ведет обратный отсчет (от 25 до 1) и т.д..

2. Аппликация «Пластилиновая открытка». На прямоугольники картона (10 см. х 15 см.) наносится равномерный слой пластилина. На пластилиновый слой наносится контур рисунка, на который затем выкладывается аппликация из пшена, гречихи, гороха, риса и т.п.

4. Рефлексия.

31.03.10.

Занятие заключительное.

Основная цель этого занятия провести повторную индивидуальную психодиагностику, пока остальные ребята занимаются тем, что им нравится делать: рисуют, разукрашивают, лепят, вырезают и т.д.

III этап исследования: сравнительный эксперимент.

В конце III учебной четверти среди учащихся 2-А класса была проведена психодиагностическая работа по изучению качества долговременной и кратковременной памяти.

Экспериментальное психодиагностическое исследование проводилось с помощью методик А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов» Гуревич П.С. Психология: учебное пособие. - М.: Знание, 2008, 46с. и «Память на числа» Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Вступительная статья Забродина Ю.М.-М.: ПРОГРЕСС, 2008, 115с. для исследования долговременной и кратковременной памяти школьника. Полученные данные были внесены в протокол (приложение 2) в графу «Протокол контрольного исследования» и выделены на графике пунктирной линией.

Из числа учащихся 2 «А» класса были отобраны те учащиеся, у которых уровень развития долговременной и кратковременной памяти на тот момент был ниже среднего. С ними было решено провести коррекционно-развивающую работу по специально составленной программе, направленной в основном на развитие внимания. Группа этих учащихся, состоящая из 9 учеников одного класса, была названа экспериментальной, т.к. с ее помощью было решено подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что целенаправленная работа по развитию внимания учащегося улучшит качество его памяти.

В процессе коррекционной деятельности за учащимися велось наблюдение, анализировалась успешность выполнения ими корректуальных и других заданий, данные вносились в «Индивидуальные дневники наблюдений», где так же отмечалась утомляемость участников эксперимента. На основе этих данных планировалось последующее занятие, сокращалась или увеличивалась нагрузка и время занятия.

Ежедневно, проверялось качество выполнения задания каждого участника. Подсчитывая % выполнения задания, производились следующие действия: подсчитывалось общее количество возможных правильных вариантов (эти данные принимались за 100%) и уже из этого количества высчитывался % выполнения. Это было необходимо для того, чтобы иметь возможность определить степень сложности индивидуально для каждого.

Немаловажную роль в коррекционной работе играет мотивация достижения успеха, т.е. ребенок, убеждаясь в своих силах и способностях, получая поддержку и похвалу со стороны педагога, старается выполнять задания с еще большим усердием и старанием. Ко всему прочему, это так же подогревает его интерес к занятиям, что является немаловажным аргументам в пользу коррекции. Особенно, в тех случаях, когда ребенок не совсем успешен в обычной или школьной жизни, имеет неадекватную самооценку (научно-обоснованный факт: дети, имеющие слабую школьную успеваемость, нередко становятся «изгоями» в классном коллективе, что существенно сказывается на их самооценке, поведении и учебной мотивации). Очень важно дать ребенку понять, что его не будут оценивать по «пяти бальной шкале», и любое старание с его стороны только приветствуется. Неудачи же, не повлекут за собой «наказания» и насмешек.

Если внести данные успешности выполнения заданий в сводную таблицу, то отчетливо просматривается достаточно высокий процент качества деятельности учащихся. Данные, представленные в таблице 1, свидетельствует о том, что при планировании коррекционной программы были учтены такие важные стороны, как соизмеримость нагрузки и возраста. Высокий процент выполнения заданий также указывает на старание со стороны учащихся. Задания были доступны для каждого участника, нет ни одного, который бы не справился. Ведь в коррекционной работе не столько важно загрузить ребенка всевозможными тренировочными заданиями и упражнениями, сколько помочь ему поверить в свои силы, успех, возбудить в нем интерес к познанию, учению. Для этого очень важно подбирать материал таким образом, чтобы он был доступен ребенку, но не слишком прост; интересен и в меру объемен, а также разнообразен.

Таблица 1 Анализ качества выполнения заданий участниками эксперимента (в %)

Участники

Занятие 1; задание № 2

Занятие 2;

задание № 2

Занятие 2;

задание № 3

Занятие 3;

задание № 2

Занятие 4;

задание № 2

Занятие 4;

задание № 4

Занятие 5;

задание № 1

Занятие 5;

задание № 2

Занятие 5;

задание № 3

Кирилл

34,7%

44,1%

40%

72%

65%

60%

82%

60%

70%

Карина

46,9%

51,2%

50%

27%

10%

70%

50,3%

48,3%

80%

Вика

91,3%

61,7%

60%

90,9%

96,8%

70%

76%

58,3%

80%

Лариса

51,3%

44,1%

60%

42,3%

56%

70%

64%

66,6%

80%

Влад

91,3%

61,7%

40%

36,3%

97,8%

40%

61%

66,6%

60%

Саша

60,8%

14,7%

80%

9%

14%

50%

32%

58,3%

50%

Слава

91,3%

20,5%

70%

9%

96%

50%

68%

50%

70%

Егор

56,9%

27,6%

60%

12%

56%

60%

57%

48,3%

70%

Аня

71,1%

56,2%

50%

27,3%

56%

70%

48%

47,7%

80%

По окончании коррекционно-развивающей работы было проведено контрольное исследование (приложение 2) качества долговременной и кратковременной памяти участников эксперимента и проведен сравнительный анализ, который показал наличие улучшения качества долговременной и кратковременной памяти у всех ее участников (в большей или меньшей степени). Уровень качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы увеличился до отметки «норма» или выше ее.

На рис. 5 приведены результаты исследования долговременной и кратковременной памяти участников экспериментальной группы до начала проведения коррекционной работы. Необходимо добавить, что отметка «норма» находится в пределах (5-6, жирная линия) для долговременной памяти и (4-5, пунктирная линия) для кратковременной памяти.

Рис. 5. Результаты первичного исследования качества долговременной (1-й столбик) и кратковременной (2-й столбик) памяти участников экспериментальной группы

На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех учащихся находятся в пределах «ниже нормы».

На рис. 6 приведены результаты повторного исследования долговременной и кратковременной памяти после проведения коррекционной работы с экспериментальной группой учащихся.

На графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) находятся в пределах «нормы» (5-6, жирная линия) для долговременной памяти и (4-5, пунктирная линия) для кратковременной памяти или же выше.

2

Рис. 6. Результаты повторного исследования качества долговременной (1-й столбик) и кратковременной (2-й столбик) памяти в экспериментальной группе учащихся

Внеся данные первичного и повторного исследований качества памяти в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы представлена в таблице 2.

Таблица 2. Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.

Участники

Первичное исследование качества долговременной памяти

Повторное исследование качества долговременной памяти

УРОВЕНЬ «НОРМА»

Разница (кол-во ед.)

Первичное исследование качества кратковременной памяти

Повторное исследование качества кратковременной памяти

УРОВЕНЬ «НОРМА»

Разница (кол-во ед.)

Кирилл

4 ед.

8 ед.

В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД.

для долговременной памяти

+4 ед.

3 ед.

6 ед.

В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти

+3 ед.

Карина

4 ед.

8 ед.

+4 ед.

3 ед.

7 ед.

+4 ед.

Вика

4 ед.

7 ед.

+3 ед.

2 ед.

5 ед.

+3 ед.

Лариса

3 ед.

6 ед.

+3 ед.

2 ед.

5 ед.

+3 ед.

Влад

2 ед.

6 ед.

+4 ед.

2 ед.

5 ед.

+3 ед.

Саша

3 ед.

10 ед.

+7 ед.

3 ед.

7 ед.

+4 ед.

Слава

2 ед.

5 ед.

+3 ед.

1 ед.

4 ед.

+3 ед.

Егор

4 ед.

7 ед.

+3 ед.

3 ед.

5 ед.

+2 ед.

Аня

4 ед.

7 ед.

+3 ед.

3 ед.

5 ед.

+2 ед.

Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: коррекционно-развивающая работа с участниками экспериментальной группы была достаточно эффективной и способствовала улучшению качества долговременной и кратковременной памяти участников.

Также необходимо провести сравнительный анализ качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, для того, чтобы подтвердить целесообразность коррекционной работы, и отмести вероятность того, что качество долговременной и кратковременной памяти учащихся может улучшиться без специальной работы.

Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы представлена в таблице 3.

Таблица 3 Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы

Участники

Первичное исследование качества долговременной памяти

Повторное исследование качества долговременной памяти

УРОВЕНЬ «НОРМА»

Разница (кол-во ед.)

Первичное исследование качества кратковременной памяти

Повторное исследование качества кратковременной памяти

УРОВЕНЬ «НОРМА»

Разница (кол-во ед.)

Ира

4 ед.

3 ед.

В ПРЕДЕЛАХ 5 -6 ЕД. для долговременной памяти

-1 ед.

3 ед.

3 ед.

В ПРЕДЕЛАХ 4 -5 ЕД. для кратковременной памяти

б/изм.

Дима

4 ед.

3 ед.

-1 ед.

2 ед.

3 ед.

+1 ед.

Полина

2 ед.

2 ед.

б/изм.

3 ед.

3 ед.

б/изм.

Мария

3 ед.

6 ед.

+3 ед.

3 ед.

5 ед.

+2 ед.

Александр

4 ед.

4 ед.

б/изм.

3 ед.

4 ед.

+1 ед.

Максим

3 ед.

4 ед.

+1 ед.

1 ед.

2 ед.

+1 ед.

Никита

4 ед.

3 ед.

-1 ед.

2 ед.

3 ед.

+1 ед.

Даша

4 ед.

4 ед.

б/изм.

3 ед.

2 ед.

-1ед.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



Реклама
В соцсетях
рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать