Цели образования выполняют системообразующую функцию в педагогической деятельности. Именно от выбора целей в наибольшей степени зависит выбор содержания, методов и средств обучения и воспитания. Останавливаясь на тех или иных методах обучения, мы фактически отвечаем на вопрос, для чего учить. Формулирование педагогических целей отвечает на вопрос, чему учить; какие задачи (профессиональные, жизненные, предметные, этический, эстетические) должен уметь решать студент с помощью полученных знаний, умений, навыков, убеждений, установок и т.п. (Талызина Н.Ф. и др. - 1987г.)[10].
В реальной педагогической практике цели часто вообще не рефлексируются и не описываются. В других случаях указываются цели слишком общие и не определенные - обеспечить фундаментальную подготовку в такой-то области, научить творчески применять знания на практике и т.п. Но чаще всего описание целей подменяется простым указанием на содержание обучения и воспитания, перечнем знаний, умений, убеждений, которые должен приобрести учащийся. Разумеется, овладение конкретным знанием или умением может выступить в качестве промежуточной педагогической цели, но только в том случае, если будут заданы способы оценки фактического достижения этой цели, т.е. способы определения того, действительно ли учащийся овладел этими знаниями и умениями.
В.П. Беспалько называет способ описания педагогических целей, отвечающих этому требованию, “Диагностичным заданием цели” (Беспалько В.П. - 1972г.). он также предложил качественную шкалу для оценки уровня знаний и умений в зависимости от того, какой вид деятельности они могут информационно обеспечить: 1) узнавание информации; 2)воспроизведение информации; 3)совершение продуктивности деятельности по усвоенному алгоритму ( репродуктивная деятельность) ; 4) осуществление продуктивной деятельности на основе самостоятельно построенной программы (творческая деятельность )[2].
Для более полного и дифференцированного описания целей,
а также для обеспечения диагностичности они с самого начала
должны формулироваться на языке тех задач, для решения которых необходимы подлежащие усвоению знания, умения, убеждения, эстетические чувства и т.д. Такой операциональный способ задания целей требует владения специальной методологией, которая нахо-дится сейчас в стадии разработки. Совокупность финальных целей - перечень задач, которые должен уметь решать специалист по завершении обучения, - получила название “модели (профиля) специалиста” (Талызина Н.Ф. и др. - 1987; Володарская И.А., Митина А.М. - 1989; Моделирование деятельности... - 1984; Съедин В.В. - 1977; Анисимов В.Е., Пантина Н.С. - 1877; и др.)
Ниже мы вернемся к финальным и промежуточным педагогическим целям, а сейчас приведем некоторые другие классификации целей образования. Самая общая из них выделяет цели обучения и цели воспитания. При этом, как справедливо отмечает Л.М. Фридман (1987. - С.161), цели обучения сами выступают как средство достижения целей воспитания, являющихся основными целями любого образовательного процесса. Иногда к целям воспитания и общения добавляют цели развития (Володарская И.А., Матица А.М. - 1988), имея в виду хорошо известный в психологии факт несовпадения обучения и развития, обнаруживающийся при анализе результатов обучения.
На примере целей воспитания особенно отчетливо видна социально-историческая природа педагогических целей. Еще не- давно отечественная педагогика рассматривала в качестве целей воспитания формирование личности нового человека в соответст-вии с критериями, зафиксированными в моральном кодексе строителя коммунизма (включавшем, в частности, непримири-мость к врагам коммунизма) (БеспалькоВ.П.- 1972). В последние годы “Новое педагогическое мышление” склоняется к пониманию воспитания скорее как создания условий для саморазвития, само-воспитания личности (см. гл. 3). В этом случае цели воспитания не могут иметь характер конкретного идеала, по образцу которого воспитатель стремится ”сформировать” личность испытуемого - даже если место морального кодекса строителя коммунизма зай-мут более приемлемые христианские заповеди. В соответствии с новой парадигмой (отнюдь, впрочем, не общепринятой) цели воспитания должны прежде всего заключаться в создании условий, необходимых, для максимально полного освоения личностью материальной культуры и духовных ценностей, накоп-ленных человечеством. Вторая важнейшая цель воспитания - помощь воспитуемому в раскрытии его внутренних потенций, в движении по пути самореализации (самоактуализации в терминах гуманистической психологии). Третья цель, без которой невозможно достижение двух первых, - стимулирование познания человеком самого себя, выработки индивидуального стиля жизни и деятельности. В любом случае цели воспитания, прини-маемые педагогом, не могут быть директивными, они могут только полнее раскрывать поле выбора перед воспитанником и последст-вия того или иного выбора. Право же выбора всегда остается за личностью.
Цели обучения и воспитания могут анализироваться не только со стороны педагога, но и ''о стороны учащегося. Педагогический процесс всегда носит двусторонний и двунаправленный характер и анализ учебных и воспитательных (самовоспитательных) целей, которые ставит перед собой “объект” педагогического воздейст-вия, не менее (если не более) важен, чем анализ целей педагога. Как отмечает А.К. Маркова (1990), уровень развития процессов целеполагания выступает важнейшим показателем сформированности учебной деятельности. Речь идет о качестве целей (новизна, нестандартность, гибкость, устойчивость), их обоснованности и реалистичности, способности преодолевать препятствия на пути их достижения и т. п.
Еще большую роль играет самостоятельная постановка целей в процессе самовоспитания. Она знаменует собой начало принци-пиально нового этапа в развитии личности и становится возможной лишь при достаточно высоком уровне самосознания в подростковом и раннем юношеском возрасте. Формирование у учащегося способ-ности к целеполаганию и достижению поставленных целей является, в свою очередь, важной педагогической целью преподавателя. В исследовании Р.Р. Бибриха и И.А. Васильева (1987) показано, что в ходе вузовского обучения у студентов происходит изменение взаимодействия учебных целей и мотивов, в ходе которого форми-руются внутренние мотивы учебной деятельности, в частности, познавательные и профессиональные. Важнейшим фактором ин-тенсификации этого процесса оказалась возможность самостоя-тельной постановки учебных целей студентами.
Тесная связь целей с мотивами деятельности еще раз говорит об интегральной природе педагогических целей, о фактическом синтезе в них воспитательных и учебных составляющих при доминировании первых. Совокупность педагогических целей, способ их взаимосвязи и соотношения в них учебных и воспитательных компонентов и составляет то, что можно назвать педаго-гической системой (Володарская И.А., Митина А.М. - 1989).
Другими основаниями для классификации целей выступают:
мера их общности (глобальные, общие и частные цели); отношение к образовательным структурам, отвечающим за их постановку и достижение (государственные - фиксируемые в государственных образовательных стандартах, общеучилищные, отделенческие, ка-федральные цели); подструктуры личности, на развитие которых. они ориентируются (цели развития потребностно-мотивационной, эмоциональной, волевой, познавательной сфер личности); язык описания целей (предметно-понятийный или предметно-деятельностный) (Володарская И.А., Машина А.М. - 1988; Моделирование... 1981, и др. ).
Широкую известность получили две таксономии учебных
целей или задач, предложенные Б. Блумом. Первая таксономия, охватывающая когнитивную область, включала в себя шесть категорий целей с внутренним более дробным делением их: знание (конкретного материала, терминологии, фактов, определений, критериев и т.д.); понимание (объяснение, интерпретация, эк-страполяция); применение, анализ (взаимосвязей, принципов построения); синтез (разработка плана и возможной системы действий, получение системы абстрактных отношений); оценка (суждение на основе имеющихся данных, суждение на основе внешних критериев). Вторая таксономия, охватывающая аффек-тивную сферу, включала пять категорий целей, принципы выделения которых были еще менее очевидными (см.: Стоунс Э. - 1984). Главный недостаток Блумовской таксономии в том, что учебные цели обосновываются “в терминах, отличных от того, что должен уметь учащийся к концу обучения” (Стоунс Э. - 1984. - С.172).
Интересную попытку классификации учебных задач по их
“когнитивному составу” предприняла Д.С. Толлингерова (1983). 27 разновидностей задач она объединила в пять групп: задачи на воспроизведение знаний; задачи, требующие простых мыслитель-ных операций (определение, анализ, синтез, сравнение); задачи, требующие сложных мыслительных операций (интерпретация, аргументация); задачи, требующие для своего решения продуктив-ного мышления; задачи на продуктивное мышление с порождени-ем на его основе письменного или устного высказывания. Автор пытается доказать, что предлагаемая типология исчерпывает все типы задач, встречающихся в современных учебниках.
Наиболее полно разработанной, операционализированной и проявившей свою плодотворность в системе высшего образования следует признать схему построения и реализации педагогических целей, раскрытую в цикле работ, выполненных под руководством Н.Ф. Талызиной. Главным достоинством развиваемого ею подхода является преемственность целей разных уровней, обеспечиваю-щая их синтез в целостную систему, и изначальная прямая связь целей с содержанием общения. Это достигается за счет синтети-ческого описания целей и содержания обучения на языке задач, которые должен уметь решать учащийся (студент), прошедший курс обучения.
Теоретической основой этого подхода является психологичес-кая теория деятельности и метод планомерного формирования умственных действий и понятий (см. главу 2). Знания понимаются именно как момент движения деятельности, ее отправная точка и результат. Характеристики и свойства знания определяются харак-тером и свойствами той деятельности, в ходе которой они сфор-мировались и которую они могут ориентировать. Соответственно и сами когнитивные образования должны описываться через деятельность, на языке предметной деятельности. А той структур-ной составляющей самой деятельности, которая образует замкну-тый цикл функционирования знания, является задача (цель задан-ная в определенных условиях). Решая задачу, человек обнаружи-вает достоинства и недостатки своих знаний, умений, навыков, а решив новую задачу, он обогащает свои знания, приобретает новые умения и навыки.
Отсюда вытекает возможность использовать задачи одновре-менно как инструмент диагностики и инструмент формирования нового знания. Таким образом, изначально обеспечивается сфор-мулированное выше требование диагностичности задаваемых це-лей обучения. Следующий шаг исследователя должен состоять в анализе (препарировании) задач, позволяющем выделить те их характеристики или компоненты, которые прежде всего определя-ют качество знания, требуемого для их решения, и качество знания, формирующегося при успешном решении новой задачи. Это вопрос не столько теоретического анализа, сколько конкрет-ных эмпирических исследований на больших выборках испытуе-мых. Такая работа была проведена в школе П.Я. Гальперина в рамках многочисленных исследований по экспериментальному формированию умственных действий и понятий. Отправной точкой для построения системы педагогических целей применительно к начальному профессиональному образованию служит модель (профиль) специалиста. Сама по себе модель специалиста не является психолога - педагогическим конструктом. В основе ее содержания лежит, как правило, квалификационная характерис-тика, в которой фиксируется система требований к работнику, занимающему данный рабочий пост в системе общественного производства. В ней, в частности, описывается назначение данного рабочего поста, основной характер деятельности работника, перечисляется, что он должен знать, уметь, какими личными качествами обладать. Модель специалиста становится инструментом решения психолого-педагогических задач, когда на ее основе строится модель подготовки будущего специалиста, в которой осуществляется проекция требований к специалисту на требования к организации учебного процесса, к содержанию учебных планов, программ, к методам обучения и т.д.[3].
Согласно Н.Ф. Талызиной первым шагом перехода от модели специалиста к модели его подготовки служит выделение и полное описание типовых задач, которые он должен будет решать в своей будущей профессиональной деятельности. Типовые задачи выстраиваются в иерархию, которая одновременно является иерархией целей высшего образования[10].
1. Верхнюю ступень в этой иерархии занимают задачи, которые должны уметь решать все специалисты, независимо от конкретной профессии или страны проживания. Они определяются характером данной исторической эпохи и могут быть условно названы “задачами века”. В наше время к числу таких задач можно отнести: а) экологические задачи (минимизация негативных воздействий на природу производственной и иной деятельности людей и т.д.); задачи непрерывного послевузовского образования (эффективный поиск, анализ и хранение информации, приложение ее к решению профессиональных проблем и т.д.); задачи вытекающие из коллективного характера большинства видов современной деятельности (налаживание контактов с другими членами коллектива, планирование и организация совместной деятельности, учет “человеческого фактора” при прогнозировании результатов рабо-ты и т.д.).
2. Второй уровень образуют задачи, специфичные для данной страны. В нашей стране сейчас особенно актуальны задачи,
связанные с развитием рыночных отношений (экономическое
обоснование проектов, проведение маркетинга, поиск надежных
партнеров и финансовых источников, рекламирование товаров и услуг, выход на зарубежный рынок и т.п.). Второй по важности слой задач, связан с проблемами межнациональных отношений (учет национальных традиций и обычаев, чуткое отношение к национальным чувствам, адекватное реагирование на любые проявления национализма и шовинизма). Наконец, современный специалист должен уметь решать производственные, управлен-ческие и экономические задачи в условиях демократии, гласности, открытости и религиозной терпимости. Эти новые условия часто меняют сам характер задач по' сравнению с тем, как они могли ставиться и решаться в тоталитарном обществе.
3. Третий уровень - собственно профессиональные задачи; он
является самым большим по объему и разнообразию решаемых
задач. В самом общем виде эти задачи могут быть разделены
практически для любой специальности на три типа: исследова-тельские задачи (требуют умения планировать и проводить иссле-довательскую работу именно в данной области знания или сфере деятельности); практические задачи (направленные на получение конкретного результата - построить завод, издать книгу, вылечить больного и т.п.); педагогические задачи (преподавание соответ-ствующего предмета в учебном заведении или в условиях произ-водственного обучения).
Каждый из типов задач третьего уровня требует для своего
описания специфических профессиональных знаний, которых
нет у педагога или психолога. Для добывания этих знаний используется или экспертный метод, когда перечень профессиональных задач составляют специалисты в данной области, а психолог или педагог формулирует экспертам систему требований к такому описанию или метод включенного наблюдения, когда психолог или педагог приобретает (или уже имеет) вторую специальность и составляет перечень профессиональных задач, рефлексируя свою собственную деятельность в новом качестве.
На основе анализа всех типов задач и исключения повторяю-щихся элементов строят модель деятельности специалиста. Но если готовить студентов, ориентируясь на эту модель, то ко времени окончания ими вуза модель в значительной степени устареет. Возникает необходимость в очень сложной работе по выявлению тенденций в изменении характера задач и построении прогностической модели деятельности специалиста. Это может потребовать специальных исследований с участием высококвали-фицированных специалистов. Но только на основе прогностичес-кой модели можно смело приступать к разработке модели подго-товки специалиста. Последняя в окончательном виде включает в себя учебный план (в нем указаны перечень предметов, объем часов, формы отчетности, тип занятий и др.) и развернутые программы отдельных предметов. На пути к такой окончательной модели подготовки специалис-та необходимо пройти самый сложный этап содержательного анализа программ запланированных к преподаванию дисциплин и предлагаемых методов обучения. Дело в том, что модель специа-листа представляет из себя набор финальных “выходных” целей вузовского образования, которые всегда имеют комплексный характер. Но есть еще промежуточные или вспомогательные цели, которые и выступают на первый план при формулировании предметных целей. Отдельные предметы вносят неодинаковый
вклад в конечные цели, а некоторые предметы могут вообще не
иметь выхода на них. Необходимо построить целостную систему
конечных и промежуточных целей - от модели специалиста до
частных целей отдельных тем. Из этой системы и выводится набор предметов, подлежащих изучению, при подготовке профессиона-ла по той или иной специальности.
При определение программного содержания курсов и методов их преподавания необходимо учесть еще один важный фактор. В каждом знании или умении, которые необходимо сформировать у студента для успешного решения задачи промежуточного уровня, есть как минимум три слоя, три относительно независимых компонента: предметный, логический и психологический. Так, при решении задачи на определение химического состава вещества необходимо знать признаки идентифицируемого вещества (пред-метное знание)', уметь решать задачу распознания объекта, имею-щего конкретную логическую структуру признаков (логический компонент знания)', уметь спланировать и реализовать деятельность, следить за ходом ее выполнения, при необходимости корректировать деятельность и зафиксировать достижение запла-нированного результата (психологический компонент знания, состоящий в умении искать информацию, запоминать ее, вовремя актуализировать, сличать поступающую информацию с хранящей-ся в памяти и т.п.).
Второй и третий слои (логический и психологические компо-ненты) знаний и умений можно назвать неспецифическим для
данного предмета знанием. Развитию его, как правило, не уделя-ется достаточно внимания при решении предметных задач. Но любая предметная задача не может быть успешно решена без достаточного владения неспецифическими знаниями и умениями. Как показали специальные исследования, юристы или математики часто делают ошибки при решении юридических или математи-ческих задач не из-за плохого владения предметом, а из-за грубых логических ошибок (делают общий вывод из частных посылок просто потому, что он представляется более правдоподобным, чем тот, который следует сделать по законам логики или плахе различают категории необходимого и достаточного и т.п.) . Поэто-му при построении программы изучения предметов необходимо добиться максимальной вариации не только предметного матери-ала, но и логических приемов мышления и требований к психоло-гическому обеспечению деятельности.
