Вопросы развития речи и обучение родному языку в педагогической системе К.Д. Ушинского

шинский предпринимает исключительно смелую для своего времени и плодотворную попытку создать всеобъемлющий очерк о человеческой личности как специальном предмете педагогической науки. При этом его в первую очередь интересует действенная, операциональная сторона усвоения знаний, выяснение активного начала психической деятельности в обучении. Развивая эту идею, автор педагогической антропологии одним из первых в отечественной педагогике вплотную подходит к выводу о необходимости дифференцировать понятия "учение" и "обучение", считая, что процесс воспитания только способствует, организует, направляет внутреннюю активность ребенка, составляющую сердцевину процесса учения. Он убедительно доказывает несостоятельность взгляда на ребенка как на пассивный объект воспитания и столь же убедительно обосновывает положение, согласно которому активная деятельность самого ребенка служит одним из важнейших условий всестороннего развития его духовных сил и способностей.

Следует отметить, что этот вывод К.Д. Ушинского о специфике педагогического процесса, в котором объект обучения является в то же время субъектом учения, рассматривается сегодня как одно из фундаментальных положений прогрессивной педагогики, имеющее принципиальное значение для понимания природы обучающих алгоритмов и их роли в управлении обучением. Как известно, конструирование обучающих программ, которое по существу сводится к поискам алгоритма оптимального управления процессом учения, стало сегодня едва ли не основной, сложной задачей на пути внедрения элементов управления обучением в практику советской школы. Это объясняется не только трудностями чисто методического характера, но и тем, что многие исследователи рассматривают алгоритм сравнения в обучении с точки зрения технической кибернетики, как алгоритмическое описание обучающей деятельности учителя, структура которой определяется только целью обучения. Не трудно понять, - что в этом случае человек в системе обучения принимается только как пассивный объект педагогических воздействий; субъективная сторона педагогического процесса вообще не учитывается.

Такое обоснование технологии разработки алгоритма управления обучением представляется бесперспективным, поскольку игнорирует не кибернетический, а психологический принцип детерминации психических явлений внешними причинами через внутренние условия личности, т.е. через своеобразный алгоритм функционирования обучающей системы.

Возникновение кибернетического подхода к процессу обучения послужило основанием для выдвижения некоторыми авторами положения о научной автономии программированного обучения и его независимости от классической (традиционной) педагогики и психологии. Ошибочность такого отрицания преемственности между классической педагогикой я программированным обучением становится особенно очевидной, если учесть одно из фундаментальных положений современной методологии, раскрывающее роль общественно-исторического опыта лицей в возникновении новых гипотез я теорий, значение ранее накопленных человечеством знаний, которые "... составляют базу эвристической функции познания, являются принципом и методологическими требованиями создания новых теорий". Убедительной иллюстрацией к этому положению является органическая связь между идеями программированного обучения и педагогической тропологией К.Д. Ушинского, в основе которой лежит мысль о необходимости всестороннего изучения сущности человека, его внутреннего духовного мира и особенно психолого-физиологических механизмов познавательной деятельности, без чего целенаправленное влияние на процесс обучения и воспитания вообще невозможно.

Если подойти к решению вопроса о природе алгоритма управления с позиции идей педагогической антропологии К.Д. Ушинского, то становится ясно, что в проектировании алгоритма управления определяющую роль играет не только цель обучения, но и психологический механизм познавательной активности (или алгоритм функционирования), которым, собственно, и надлежит управлять при обучении. Такой подход получил развитие и экспериментальное обоснование в фундаментальных исследованиях советских психологов, в частности в работах В.В. Давыдова, из которых следует, что обучающая программа является своеобразной проекцией научного знания в плоскость усвоения. Это проецирование имеет свои закономерности, определяемые особенностями процесса усвоения, характером и возможностями мыслительной деятельности учащихся и рядом других факторов.

Разумеется, в педагогической теории К.Д. Ушинского нельзя найти решение проблемы оптимизации управления процессом обучения, возникшей, как уже отмечалось выше, с внедрением кибернетики в психолого-педагогическую науку. Однако в работах К.Д. Ушинского обнаруживается творческое стремление осмыслить механизм управления обучением в рамках педагогики и педагогической психологии. Такой подход нельзя считать неоправданным или наивным, поскольку и сама кибернетика как наука об общих законах управления возникла в результате обобщения свойств, присутствующих в каждой конкретной функциональной системе. Более того сама иная программ обучения в ее первичной интерпретации зародилась как чисто психологическая теория.

Большой практический интерес представляют также взгляды Ушинского на роль учителя в процессе обучения и воспитания. Дающие возможность судить о пределах автоматизации управления обучением. Например, К.Д. Ушинский считает, что участие учителя, человеческой личности в процессе воспитания и обучения ребенка является необходимым условием. Ребенок, утверждает он. "... воспитывается, развертывается умственно и нравственно только под прямым влиянием человеческой личности", и никакими другими средствами "... невозможно искусственно заменить влияние человеческой личности". Это положение К.Д. Ушинского развивают в своих трудах А.Н. Леонтьев и ряд других советских психологов, утверждающих, что приобщение ребенка к высшим нравственным ценностям человеческой цивилизации возможно только в процессе его взаимодействия с человеком. Следовательно, позиция сторонников глобальной автоматизации обучения представляется бесперспективной крайностью в науке.

Идеи К.Д. Ушинского о механизмах управления обучением, несомненно, оказывают существенное влияния на разработку единой теории программированного обучения. Решение выдвинутой им задачи поэтапного обучения в настоящее время рассматривается в качестве одной из актуальных проблем психологии и педагогики. Ведь и сегодня авторы многих публикаций вынуждены констатировать, что среди ученых в вопросе о сущности программированного обучения нет единого мнения. Такое полотенца тормозит внедрение программированного обучения в повседневную практику школы, так как одна только педагогическая практика без достаточно надежной теории, как совершенно справедливо считал К.Д. Ушинский, это то же самое, что знахарство в медицине. Именно поэтому в Основах Советского Законодательства об образовании вопросу разработки теории программированного обучения уделено особое внимание как одной из фундаментальных проблем современной науки. В решении этой проблемы педагогическое наследие К.Д. Ушинского, как и весь фонд научных знаний в области классической педагогики и педагогической психологии, является той исходной эвристической базой, без которой продуктивные поиски нового - невозможны.

Глава 2. Родной язык в педагогической системе К.Д. Ушинского
2.1 Изучение родного языка по Ушинскому
В педагогической системе К.Д. Ушинского центральное место занимает учение о родном языке как основа в обучения и воспитания ребенка. Языку, его роли в формировании личности он придавал огромное значение.

Родной язык, по Ушинскому, является хранилищем результатов познавательной деятельности многих поколений, сокровищницей всех знаний, "... лучшим, никогда не увядающим и вечно вновь распускающимся цветком всей духовной жизни народа". В нем отражается вся история народа, его нравственные и эстетические идеалы, его мысли и чувства, желания и надежды.

В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые, настоящие и будущие поколения в единое целое. Посредством языка народ закрепляет в истории и передает в наследие потомкам многовековой опыт своей трудовой и умственной деятельности, результата духовной жизни. Язык - явление историческое, способное к бесконечному развитию - К.Д. Ушинский подчеркивал исключительное образовательное и воспитательное значение языка, называя его величайшим народным наставником. В нем наиболее полно сохранились народная мудрость, многовековым общественный опыт. Отражая в представлениях и понятиях природу страны, историю народа, всю вообще объективную действительность, язык о помощью своих форм передает учащимся большое количество реальных знаний. Осваивая его неисчерпаемые богатства, дети приобщаются к подлинной жизни народа.

Язык для К.Д. Ушинского, как и для нас сейчас, - могучее средство развития индивидуума. С его помощью ребенок добывает знания, развивает мышление, общается с людьми. Наряду о трудовой деятельностью и другими факторами воспитания он способствует развитию умственных сил ребенка, формирует личность.

Особенно К.Д. Ушинский подчеркивал роль языка, устного народного творчества, литературы в деле воспитания у детей чувства патриотизма, любви к родному краю, к своему народу, ж его традициям, обычаям, его искусству, культуре, истории - воспитатель доброта, честности, гуманности, чувства общественного долга, любви к природе, к труду, воспитатель широких эстетических вкусов.

Яркое отражение эти взгляды великого педагога нашли в его классических учебниках "Детский мир" и "Родное олово". Широко использованные в них образцы народного словесного творчества, удачно подобранные отрывки из произведений выдающихся русских писателей, сочинения, написанные для них самим автором, обладали гражданской устремленностью, служили целям обучения и воспитания ребенка.

Указания К.Д. Ушинского о роли родного слова в развитии обучения и воспитания детой, о положительном нравственном влиянии его на человека остаются жизненными, действенными и в наши дни. В условиях острой идеологической борьбы. когда на Западе все большее распространение получают "теории" дегуманизации современного общества, воспитание у учащихся любви и уважения к родному языку, великому. русскому языку и языкам других народов нашей страны и воспитание у них средствами родного языка высоких нравственных качеств имеет большое значение.

К.Д. Ушинский большое внимание уделял содержанию и методике первоначального обучения родному языку в школе, подвергнув суровой критике схоластику и догматизм, господствовавший в школе того времени и разработал систему обучения родному языку в начальной школе, дал ей научное психолого-педагогическое обоснование. Родной язык он считал центральным учебным предметом и основой всех общеобразовательных предметов в начальной школе.

Учебный материал каждого предмета пережатая ребенку, усваивается и выражается им всегда в словесной форме. С помощью языка осуществляется процесс познания, и задача учителя заключается в том, чтобы посредством языка развить умственные силы учащегося, помочь ему постичь окружающий мир во всем его многообразии и сложности. "Дитя входит в духовную жизнь окружавших его людей, - отмечал он, - единственно чрез посредство отечественного языка, и, наоборот, мир, окружающий дитя отражается в нем своей духовной стороной только чрез посредство той же своды - отечественного языки".

Обучение родному языку должно развивать у детей дар олова, прививать сознательное овладение его формами, умение правильно пользоваться им, обеспечить усвоение грамматических законов, т.е. логика языка.

К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей. Рассуждая о связи языка в мышления, он исходил из того, что они образуют единство, поэтому развитие речи тесно связывал с умственным воспитанием ребенка. Развивать у детей - дар слова, подчеркивал он, значит то же самое, что развивать у них логичность мышления. Усваивая родной язык, ребенок усваивает на только слова, их формы, сочетания, но и понятия о предметах, явлениях действительности, логику мышления.

К.Д. Ушинский страстно боролся с формализмом в обучении родному языку. Развивать речь отдельно от мысли, считал он, невозможно, а преимущественно перед мыслью - вредно. Отсутствие реального содержания в речи, равно как и увлечение одной лишь формой передачи мысли, приводит к формализму, а формализм в развитии языка и в развитии мысли при обучении языку одинаково вреден, мешая воспитанию правильного мышления у учащегося.

Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников в значительной степени способствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Вот почему в одни учебники он включал такие материалы, которые обеспечивали бы всестороннее развитие мысли и речи детей: сказки, басни, загадки, пословицы, поговорки, которые своей формой и содержанием возбуждают мысль учащихся, заставляют их размышлять, делать выводы.

Прекрасным материалом для развития речи и мысли являются образы, непосредственно воспринятые из внешнего мира. В связи с этим К.Д. Ушинский выступал горячим сторонником наглядности в обучении. Детей, говорил он, надо учить наблюдать, сравнивать, сопоставлять и группировать предметы. Необходимо давать им упражнения, возбуждающие мысль и порождающие выражение этой мысли в речи. Умение правильно наблюдать, сопоставлять и получать полные и яркие образы о предметах окружающей среды обеспечит сознательное усвоение знаний.

Эти взгляды К.Д. Ушинского сохраняют актуальность и сейчас. Новый, усовершенствованный школьный курс языка уделяет большое внимание развитию устной и письменной речи учащихся, требует от учителей использования всех средств активизации мыслительной деятельности учащихся, воспитания у них исследовательских наклонностей.

Для успешного решения этих задач учителям нужно дать углубленную, разработку основ развивающего обучения. Закономерным является широкое использование в современных теоретических исследованиях и практических рекомендациях общедидактических положений К.Д. Ушинского, связанных о развитием мышления и речи учащихся. Он советовал постоянно заботиться об обогащении словарного запаса ребенка, об уточнении и разъяснении значений новых для него слов, заботиться о том, чтобы "... дитя все более вступало в духовное обладание тени сокровищами родного слова, которые оно усвоило только подражанием, полусознательно".

Важным средством развития чувства точного и меткого словоупотребления он считал разнообразные лексические упражнения, применение наглядных пособий. Эти положения, наполненные новым конкретным содержанием, широко используются в практике современной школы. Согласно требованиям новых программ, учителя все больше уделяют внимание обогащении и развитии словарного запаса учащихся, овладению нормами литературного языка.

Большое значение для выработки правильной речи, указывал К.Д. Ушинский, имеет изучение грамматики. Особенно ценными являются его положения об органической связи преподавания грамматики с задачами развития логического мышления учащихся. Здесь. работа должна строиться на сознательном восприятии грамматических правил: "Грамматика. - писал Ушинский, - везде является только выводом наблюдений над языком, уже создавшимся. Точно то же должно быть и в преподавании: каждое грамматическое правило должно быть выводом из употребления форм, уже усвоенных детьми". Подчеркивая неразрывную связь между даром слова и усвоением грамматики, он полагал, ч-то надо тесно увязывать изучение грамматики с овладением устной и письменной рачью.

Правильное развитие и совершенствование языка учащихся. воспитание у них глубокого уважения к устному и письменному слову, высокой культуре речи имеет большое значение в настоящее время в связи с задачами подготовки всесторонне развитого молодого поколения. Углубленное изучение и творческое использование педагогического наследия К.Д. Ушинского окажет значительную помощь учителям в этом важном деле.

2.2 Активизация умственной деятельности учащихся в процессе обучения
Разрабатывая теоретические основы обучения, К.Д. Ушинский много внимания уделяя активизации и развитию всех процессов познавательной деятельности учащихся и прежде всего высшей ее формы - мышления. К.Д. Ушинский хорошо понимал, что без активной мыслительной деятельности учащихся в процессе обучения, раскрывающей существенные связи и отношения между изучаемыми фактами, явлениями и событиями, невозможны сознательное и основательное овладение знаниями, познавательными способностями учеников.

Исходя из гносеологических и психологических основ познания, К.Д. Ушинский дал много ценных рекомендаций по отбору содержания, методов и приемов обучения, построению урока в целях активизации и развития логического мышления учащихся. Важнейшим условием активизации и развития мышления учащихся К.Д. Ушинский считал такую организацию их деятельности на уроке, которая вызывала бы умственное напряжение. "Учение, - писал он, - есть труд и должно остаться трудом, но трудом, полным мысли, так чтобы самый интерес учения зависел от серьезной мысли, а не от каких-нибудь не идущих к делу прикрас". Воспитание у учащихся навыков умственного труда, по мнению Константина Дмитриевича, является не менее важным делом, чем вооружение их знаниями, умениями и навыками.

Развитие мышления у учащихся он рассматривал в неразрывной связи с речью. Не случайно он так много внимания уделено развитию речи учеников в процессе обучения, утверждая, что "... развить в детях дар слова - значит почти то же самое, - что развить в них логичность мышления... ". Вот почему родной язык и чтение К.Д. Ушинский считал основными предметами школьного обучения.

Обучение, по его твердому убеждению, должно не только вооружать учащихся системой знаний, но и учить их самостоятельно трудиться, приобретать знания, - "учить детей учиться". Эта задача обучения, столь актуальная в наше время - в период научно-технической революции и относительно быстрого устаревания знаний, была выдвинута и обоснована К.Д. Ушинским. который еще в XIX в. писал, что следует передавать ученикам не только те или другие познания, но и развивать у них желание и способность самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания, ибо "... обладая такой умственной силой, извлекающей отовсюду полезную пищу, человек будет учиться всю жизнь, что, конечно, и составляет одну из главнейших задач всякого школьного учения".

Самостоятельность учащихся в процессе приобретения знаний, по мнению К.Д. Ушинского, возбуждает интенсивную мыслительную деятельность учащихся, доставляет наслаждение от преодоления трудностей, служит прекрасным средством развития самостоятельного мышления.

Самостоятельность и активность учащихся в приобретении знаний К.Д. Ушинский рассматривал как одно из основных условий осмысления услышанного и основательного усвоения. "Но если даже предположить, - утверждал он, - что ученик поймет мысль, объясненную ему учителем, то и в таком случае мысль эта никогда не уляжется в голове его так прочно и сознательно, никогда не сделается такою полною собственностью ученика, как тогда, когда он сам ее выработает".

Вот почему К.Д. Ушинский настаивает на том, чтобы дети, по возможности, трудились самостоятельно, а учитель руководил этим самостоятельным трудом и давал для него материал. Он разработал многие способы и пути, содействующие пробуждению и развитию активности и самостоятельности учеников в процессе обучения.

Очень важную роль в активизации и развитии логического мышления учащихся К.Д. Ушинский отводил естественным предметам, изучение которых предполагает организацию самостоятельных наблюдений учащихся над явлениями природы. На основе анализа этих наблюдений ученики могут самостоятельно делать определенные выводы и обобщения, осмысленно и прочно усваивать материал. Обосновывая эту мысль, он писал: "Предметы естественных наук уже наполовину знакомы ребенку, если он на них посмотрел; заставьте его смотреть внимательнее, вводите его вопросами в существенные подробности предмета, и вам останется только сказать несколько слов, выразить одну мысль, уже шевелящуюся в голове ученика, и вы дадите прочное основание его знаниям о предмете и подымите мышление воспитанника на одну ступень выше. При такой методе учения возбуждается та самостоятельная работа головы учащегося, которая составляет прочное основание всякого плодовитого учения". Не случайно согласно ныне действующим учебным планам изучение естественных дисциплин начинается со второго класса.

Умственная активность учащихся на уроке, по мнению К.Д. Ушинского, возбуждается и поддерживается прежде всего с помощью методов обучения. Одним из критериев применения того или иного метода обучения в школе он считал его способность активизировать умственную деятельность учащихся, обеспечивать сознательное и основательное усвоение знаний. В этом плане в качестве эффективного метода обучения Ушинский рассматривал беседу. В своих работах он большое внимание уделял теоретическому обоснованию беседы, практическому использованию ее, раскрытию педагогической эффективности этого метода. "Лучшим способом перевода механических комбинаций в рассудочные, - писал К.Д. Ушинский, - мы считаем для всех возрастов, и в особенности для детского, метод, употреблявшийся Сократом и названный по его имени сократическим". Беседа, по его мнению, позволяет учителю на основе имевшихся у учеников представлений об изучаемых предметах, подводить их к самостоятельным выводам и таким путем активизировать их мышление, совершенствовать его, поднимать на одну ступень выше. Активизацию умственной деятельности учащихся в процессе беседы К.Д. Ушинский справедливо рассматривал необходимым условием сознательного и прочного усвоения знаний. Он утверждал, что "если наставник. хочет, чтобы дитя ясно поняло и действительно усвоило какую-нибудь новую для него мысль, то лучше всего достигать этого сократическим способом. Вызывая из дитяти два иди многие, уже существующие в его душе, представления, обращая его внимание на противоречие или сходство этих представлений, наставник открывает самому ученику возможность совершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощи, тем лучше) преодолеть противоречия и вывести новую истину".

Раскрывая сущность и значение беседы как метода обучения, К.Д. Ушинский еще в те времена указал на ее поисковый, проблемный характер, разумеется, не оперируя этим понятием. Советская дидактика рассматривает эвристическую беседу одним из методов проблемного обучения.

К.Д. Ушинский не только показал значение беседы для возбуждения и развития мысли учеников, осмысленного и прочного усвоения знаний, но и разработал многие вопросы методики ее проведения. В частности, он говорил о необходимости использования в беседе конкретного материала, проведения ее э определенной системе и последовательности. Ушинский считал, что эффективность беседы в значительной степени зависит от характера вопросов, методики постановки их перед учащимися, от качества ответов. Он рекомендовал учителям ставить четкие, ясные, доступные для понимания учащихся вопросы, ибо хорошо понятый вопрос, - по его мнению, - есть уже половина ответа. Умение ставить вопросы и постепенно усложнять ответы К.Д. Ушинский считал одной из главнейших и необходимейших педагогических привычек. Он учил сначала ставить вопрос, а потом уже просить ученика дать ответ на него, поддерживая этим внимание целого класса. Вопросы, подчеркивал, он, могут выполнять свою активизирующую роль только в том случае, если они заранее и тщательно продуманы учителем.

К.Д. Ушинский пошел дальше западноевропейских педагогов в вопросе о беседе и дал много глубоких и практически важных рекомендаций по методике поведения ее. сделав ряд новых теоретических обобщений. Но рассматривая беседу как важное средство активизации умственной деятельности учащихся, К.Д. Ушинский не считал ее универсальным методом обучения.

Одним из средств активизации и развития мышления учащихся К.Д. Ушинский считал логические методы и приемы обучения: аналитико-синтетический, метод систематизации и обобщения знаний, сравнения. Особенно интенсивную мыслительную деятельность учащихся на уроке, по его мнению, вызывают сравнение изучаемых фактов, явлений, событий, установление различия и сходства между ними. Он полагал, что "Сравнение является лучшим упражнением, развивающим рассудок. К.Д. Ушинский показал значение сравнения для осмысленного усвоения учащимися знаний. "Сравнение, - писал он, - есть основа всякого понимания и всякого мышления. Все в мира мы узнаем на иначе, как через сравнение... В дидактике сравнение должно быть основным приемом".

Идеи К.Д. Ушинского о роли и месте сравнения в процессе обучения получили в наша время развитие и широко. реализуются в практике работы советской школы. Применение сравнения в процессе обучения - одна из особенностей педагогического почерка многих творчески работающих учителей.

Самостоятельное сравнение учащимися изучаемых предметов, явлений, событий повышает их мыслительную активность, качество знаний. В этом случае изучаемый материал более глубоко осознается, учащимися и основательнее запечатлевается в их памяти.

К.Д. Ушинский считал, что учащиеся только в том случае будут умственно активными на уроке, сознательно и прочно усваивать материал, когда умственная активность учителя будет сочетаться с умственной активностью учащихся, когда учитель будет правильно руководить их мыслительной деятельностью. Он резко критиковал "одиночную" методу преподавания, при которой активен учитель в пассивны ученики.

Мы остановились лишь на некоторых приемах активизации и развития мышления учащихся, разработанных К.Д. Ушинским. Однако и сказанное позволяет утверждать, что его идеи активизации умственной деятельности учащихся в процессе обучения полностью сохранили свою актуальность и в наши дни. Активная мыслительная деятельность учащихся на уроке служит главным условием повышения его эффективности. Не случайно одной из центральных проблем, над которой работают многие известные советские дидакты, психологи, целые кафедры педагогики ведущих вузов страны, педагогические коллективы школ, отдельные учителя, является активизация умственной деятельности учащихся в процессе обучения. При ее разработке творчески используется и дальше развивается богатое наследие К.Д. Ушинского.

Заключение
Таким образом, по вышеизложенному материалу можно сделать ряд выводов:

В педагогической системе К.Д. Ушинского центральное место занимает учение о родном языке как основа в обучения и воспитания ребенка. Языку, его роли в формировании личности он придавал огромное значение. Родной язык, по Ушинскому, является хранилищем результатов познавательной деятельности многих поколений. В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые, настоящие и будущие поколения в единое целое. Посредством языка народ закрепляет в истории и передает в наследие потомкам многовековой опыт своей трудовой и умственной деятельности, результата духовной жизни. Язык - явление историческое, способное к бесконечному развитию.

К.Д. Ушинский большое внимание уделял содержанию и методике первоначального обучения родному языку в школе, подвергнув суровой критике схоластику и догматизм, господствовавший в школе того времени и разработал систему обучения родному языку в начальной школе, дал ей научное психолого-педагогическое обоснование. Обучение родному языку должно развивать у детей дар олова, прививать сознательное овладение его формами, умение правильно пользоваться им, обеспечить усвоение грамматических законов, т.е. логика языка.

К.Д. Ушинский научно разработал методику развития речи детей. Рассуждая о связи языка в мышления, он исходил из того, что они образуют единство, поэтому развитие речи тесно связывал с умственным воспитанием ребенка. Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников в значительной степени способствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Прекрасным материалом для развития речи и мысли являются образы, непосредственно воспринятые из внешнего мира.

Для успешного решения этих задач учителям нужно дать углубленную, разработку основ развивающего обучения. Закономерным является широкое использование в современных теоретических исследованиях и практических рекомендациях общедидактических положений К.Д. Ушинского, связанных о развитием мышления и речи учащихся. Важным средством развития чувства точного и меткого словоупотребления он считал разнообразные лексические упражнения, применение наглядных пособий. Эти положения, наполненные новым конкретным содержанием, широко используются в практике современной школы. Согласно требованиям новых программ, учителя все больше уделяют внимание обогащении и развитии словарного запаса учащихся, овладению нормами литературного языка.

Список использованной литературы

1. Давыдцов В.В. Михайлов Ф.Т. Философско-психологические проблемы развития образования. М., 1981.

2. Зверев И.Д. Теория и практика методов обучения в современных условиях общеобразовательной школы. М., 1975.

3. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. М.: Знание, 1979.

4. Обучение и развитие / Под ред. Л.В. Занкова. М., 1975.

5. Основные теории преподавания К.Д. Ушинского - М., 1980.

6. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

7. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырева. М.: Изд-во МГУ, 1982.

8. Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1974.

9. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981.

Страницы: 1, 2

В соцсетях