Правоохранительные органы - (контрольная)
Дата добавления: март 2006г.
Юридический институт МВД РФ
Тульский факультет
Контрольная работа вариант № 6 : по курсу :
“ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ”
группа : 9707
зачетка : № 156
выполнил слушатель : Бойчук Александр Леонидович
Тула 1999
План работы :
1. Теоретический вопрос. …………………………………………………………. 2
Вывод ……………………………………………………………………………. 5
2. Задача № 1. ………………………………………………………………………...6
Вывод ……………………………………………………………………………8
3. Задача № 2. ………………………………………………………………………...9
Вывод ……………………………………………………………………………. 10
Список используемой литературы ……………………………………………... 10
Теоретический вопрос.
Изобразите в виде схемы систему органов прокуратуры Российской Федерации. Как вы полагаете, почему Главный военный прокурор подчиняется гражданскому лицу– Генеральному прокурору Российской Федерации ?
Рассматривая вопрос о том почему Главный военный прокурор подчиняется гражданскому лицу– Генеральному прокурору Российской Федерации обратимся к ст. 129 Конституции РФ [1 См: Конституция РФ – “Российская газета” № 237 от 25. 12. 93] : 1. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
2. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами.
4. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации. 5. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации” [2 См: “Российская газета” № 30, 17. 02. 99] В указанных выше целях прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций [3 См: “Комментарий к Конституции РФ” – М. , 1997 с. 134]; и т. д.
В соответствии с конституционным положением о том, что прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору России в разделе II Закона [4 Федеральный закон “О прокуратуре” от 10. 02. 1999]определены система и организация прокуратуры Российской Федерации. И как уже выше было отмечено систему прокуратуры России составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Федерации и приравненные к ним прокуратуры, прокуратуры городов и районов, другие территориальные, а также военные и иные специализированные прокуратуры. Из федерального закона “О прокуратуре” видно :
ст. 14. пункт 1. Генеральную прокуратуру Российской Федерации возглавляет Генеральный прокурор Российской Федерации;
ст. 14. пункт 6. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации образуется на правах структурного подразделения Главная военная прокуратура, возглавляемая заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором;
и также как и в конституции в статье 13 Закона “О прокуратуре”, нашло свое отражение конституционной нормы : пункт 1. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми субъектами Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации подчинены и подотчетны Генеральному прокурору Российской Федерации и освобождаются им от занимаемой должности.
пункт 2. Прокуроры городов и районов, прокуроры специализированных прокуратур назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации, подчинены и подотчетны вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Прокуратура РФ –единая централизованная система в которую входит Генеральная прокуратура , в которой на правах структурного подразделения входит Главная военная прокуратура, возглавляемая заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором. Учитывая, то что все нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим–можно сделать вывод о том, что Главный военный прокурор подчиняется Генеральному прокурору Российской Федерации.
Все вышерассмотренное является –теоретическими выкладками , т. к мы все наблюдаем возникший вопрос о “человеке похожем на генерального прокурора” и каким образом проявил себя как “подчиненный” ему–Главный военный прокурор. Что это ? Правовой беспредел или правовая неурегулированность ? Об этом наверное будут рассуждать историки.
Задача № 1
Ученики 8 класса Бойко, Саблин и др. находясь в нетрезвом состоянии, в подвале дома № 8 по ул. Лесной, изнасиловали несовершеннолетнюю Юрко. По ходатайству администрации школы районный суд рассмотрел уголовное дело в актовом зале школы, в которой учились подсудимые. В процессе присутствовали учителя, родительский комитет, учащиеся школы.
Оцените действия суда. Каково значение выездных судебных заседаний ?
В статье 123 п. 1. Конституции РФ сказано:
Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом [5 См: Конституция РФ – “Российская газета” № 237 от 25. 12. 93]. Данная статья рассмотрена в комментариях к Конституции РФ:
Гласность судебного разбирательства в качестве конституционного принципа установлена ч. 1 ст. 123. Сущность указанного принципа заключается в том, что суд рассматривает уголовные, административные и гражданские дела в открытом судебном заседании. Каждый гражданин может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем во время слушания дела. Присутствующие во время судебного рассмотрения дела граждане не должны нарушать порядка судебного заседания и мешать слушанию дела. В противном случае к нарушителям дисциплины в зале судебного заседания во время слушания уголовного дела, например, могут быть приняты меры, предусмотренные ст. 263 УПК, в виде удаления из зала суда или штрафа.
В определенных законом случаях судебный процесс может проходить в закрытом судебном заседании. Закрытое судебное заседание допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и по другим делам в целях предотвращения разглашения интимных сторон жизни участвующих в деле лиц.
На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Слушание дела происходит в закрытом заседании с соблюдением всех процессуальных норм судопроизводства. Приговор суда во всех случаях оглашается публично.
Далее обратимся к статье 228. УПК РФ [6 СПС “Консультант +” ver. 6. 10 от 10. 08. 1999 УПК РФ , ред. от 04. 01. 99] (Разрешение вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании) :
Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан также разрешить следующие вопросы:
п. 1) о месте и времени судебного разбирательства;
п. 6) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.
Вкомментариях к данной статье даны следующие разъяснения по вышеперечисленным пунктам статьи [7"Научно-практический комментирий к уголовно-процессуальному кодексу РФ" под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева - М, 1997. , с. 239] :
1. Судебное разбирательство, по общему правилу, производится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако дело может быть рассмотрено и в выездном судебном заседании по месту совершения преступления, по месту работы обвиняемого, потерпевшего, по месту проживания большинства свидетелей и т. п. При определении места рассмотрения дела судья может учесть ходатайства прокурора, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса. 16. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18, судья принимает решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. При решении данного вопроса судья учитывает ходатайства прокурора, обвиняемого и других участников процесса.
В ст. 18 УПК РФ сказано (Гласность судебного разбирательства) [8 СПС “Консультант +” ver. 6. 10 от 10. 08. 1999 УПК РФ , ред. от 04. 01. 99]: Закрытое судебное разбирательство, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.
Данная статья прокоментирована следующим образом :
4. Гласность судебного разбирательства, предоставляющая гражданам, достигшим шестнадцатилетнего возраста, право присутствовать в зале судебного разбирательства, не исключает права и обязанности суда (судьи) решить вопрос о том, в какой аудитории должно рассматриваться дело, а в необходимых случаях и пригласить тех лиц, для которых воспитательное воздействие рассматриваемого дела может оказаться наиболее желательным. Осуществление принципа гласности сочетается, таким образом, с целенаправленным воздействием судебного процесса на граждан.
8. Принимая решение о рассмотрении дела в закрытом заседании, суд (судья) стремится обеспечить наиболее благоприятные условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств совершенного преступления.
11. При рассмотрении судами дел об изнасиловании или об иных половых преступлениях следует в каждом случае обсуждать вопрос о необходимости проведения закрытого судебного заседания в полном объеме или частично, с учетом требований уголовно - процессуального законодательства, принимать необходимые меры к тому, чтобы лица моложе шестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, не находились в зале судебного заседания, а выступающие по делу в качестве свидетелей лица после их допроса удалялись из зала судебного заседания.
12. В законе нет специальных указаний, может ли суд допускать посторонних, не участвующих в деле лиц в закрытое судебное заседание. Представляется, что с учетом целей проведения закрытого разбирательства суд вправе разрешить представителям общественных объединений или иным лицам (родственникам несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего и др. ) присутствовать в судебном заседании, разъяснив им недопустимость разглашения исследуемых при закрытых дверях обстоятельств.
На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод : Несовершеннолетние Саблин и Бойко совершили половое преступление. На основании вышеизложенных норм, следует, что лица не участвующие в судебном заседании, моложе шестнадцати лет не могут быть допущены в зал судебного заседания, а на практике не допускают и ранее восемнадцати лет. Само участие данных лиц в процессах подобного рода ограничивается только дачей показаний им зале суда, после чего данное лицо удаляется из зала.
Как уже было сказано при рассмотрении дел об изнасиловании рассматривается вопрос о закрытом судебном заседании, что влечет собой ограничение лиц присутствующих в зале судебного заседания.
С учетом того, несовершеннолетние не могут быть допущены в зал судебного заседания (а основной смысл данного выездного судебного заседания полагает их участие в нем–показать на примере их товарищей о недопустимости совершения преступлений) теряется смысл выездного судебного заседания его основной роли–предупредительно - профилактического воздействия, т. е. действия суда можно оценить как необоснованные– лишенные всякого смысла с практической точки зрения.
О роли выездных судебных заседаний говорят многие документы, так в ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [9 "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993" – М. , 1994. с. 235]от 27. 08. 86 N 2 говорится : - Судам следует повысить качество профилактической деятельности по делам о правонарушениях, связанных с пьянством и алкоголизмом, активно использовать в воспитательных целях возможности рассмотрения таких дел в выездных судебных заседаниях непосредственно на предприятиях, в учреждениях, организациях и по месту жительства правонарушителей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ [10 "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993" – М. , 1994. С. 339]“О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений” пункт 9 также говорится : - Рекомендовать судам принять дополнительные меры к расширению и укреплению связи с трудовыми коллективами и общественными организациями, содействуя их непосредственному участию в работе по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. В этих целях повысить внимание к таким формам профилактической работы, обеспечивающим расширение гласности судебной деятельности, как рассмотрение наиболее актуальных дел в выездных заседаниях, привлечение к участию в судебных процессах представителей общественности, сообщения о рассмотренных делах в трудовых коллективах, более полное использование возможностей средств массовой информации.
Т. е. как мы видим основная роль выездных судебных заседаний –это роль предупредительно-профилактического воздействия направленная на практических примерах разъясненить о недопустимости совершения преступлений, правонарушей, воспитания в гражданах духа правового сознания.
Задача № 2
В Краснопресненском районном народном суде постановлением судьи на директора завода “Каучук” Ивлева наложен штраф за то, что он запретил народному заседателю Кузнецову явиться в суд для участия в уголовном процессе. Прав ли народный судья ?
Уголовное судопроизводство - одно из важных средств реализации судебной власти.
Согласно ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная власть - посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" [11 СПС “Консультант +” ver. 6. 10 от 10. 08. 1999]устанавливается, что судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны.
В статье 15. УПК РФ [12"Научно-практический комментирий к уголовно-процессуальному кодексу РФ" под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева - М, 1997. , с. 46] (Состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия) сказано, что народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора. Далее в статье 165. 2. КоАП РФ (Воспрепятствование явке в суд народного или присяжного заседателя) сказано: Воспрепятствование должностным лицом под каким бы то ни было предлогом явке в суднародного или присяжного заседателядля выполнения возложенных на него обязанностей - влечет наложение штрафа в размере до ста рублей.
Вывод:
На основании изложенного можно сделеать вывод о том, что решение судьи о наложении штрафа на директора завода Ивлева является правильным , т. е. в соответствии со ст. 165. 2 КоАП РФ он воспрепятсвовал Кузнецову для выполнения возложенных на него обязанностей , пренебрег его статусом.
Также можно дополнить, что законодательство наделяет народых заседателей гарантиями в области трудового права:
Статья 111. КЗоТ. (Гарантии для работников на время выполнения государственных или общественных обязанностей) гласит :
На время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Средний заработок сохраняется в случаях выполнения следующих государственных или общественных обязанностей в рабочее время:
п. 3) явки по вызову в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участия в судебных заседанияхв качестве народных заседателей, общественных обвинителей и общественных защитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов.
Список используемой литературы.
1. Конституция РФ – “Российская газета” № 237 от 25. 12. 93
2. “Российская газета” № 30, 17. 02. 99
3. “Комментарий к Конституции РФ” – М. , 1997 с. 134
4. Федеральный закон “О прокуратуре” от 10. 02. 1999
5. "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993", -М. , 1994. 6. УПК РФ , ред. от 04. 01. 99
7. "Научно-практический комментирий к уголовно-процессуальному кодексу РФ" под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева - М, 1997. , с. 46
8. СПС “Консультант +” ver. 6. 10 от 10. 08. 1999
9. Закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31. 12. 96
