Теперь хотелось бы просто провести краткий анализ еще одного нововведения, регламентирующего проведение крупных сделок, мы не станем показывать примеры, так как этот вопрос достаточно часто массировался литературе и практических делах.
Определение понятия крупной сделки уточнено в пункте 1 статьи 78 Федерального закона“Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ) в том смысле, что сопоставление стоимости (цены) приобретаемого или отчуждаемого (возможно отчуждаемого) имущества осуществляется с данными о балансовой стоимости его активов, содержащимися в бухгалтерской отчетности общества на последнюю отчетную дату (ранее было на дату принятия решения о совершении сделок). При этом цена имущества, для целей ее сравнения с балансовой стоимостью активов акционерного общества, по-прежнему определяется советом директоров по правилам определения рыночной стоимости имущества. [46 Пункт 2 статьи 78 Федерального закона “Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ)]
Определение также дополнено перечнем сделок, которые могут быть признаны крупными, - заем, кредит, залог, поручительство. Перечень этот не является исчерпывающим. В число крупных по-прежнему не попадают сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также (и это является принципиальным новшеством) сделки, связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Исключение данных сделок из категории крупных объясняется тем, что самая возможность и будущие условия их совершения безотносительно к их сумме определяются решениями совета директоров или даже собрания акционеров. В повторных решениях тех же самых органов об одобрении отдельных сделок, совершаемых в процессе размещения, именно как сделок крупных, просто нет необходимости Как уже было отмечено, совет директоров и собрание акционеров теперь не совершают крупных сделок, а лишь одобряют таковые - как планируемые, так и уже совершенные единоличным исполнительным органом сделки. [47 Пункт 1 статьи 79 Федерального закона “Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ)]
Данное глобальное изменение законодательства являет собой последовательное воплощение принципа разграничения компетенции волеобразующих и волеизъявляющих органов юридического лица. Собрание акционеров и совет директоров - ныне целиком волеобразующие органы, органы, формирующие волю юридического лица, но не выражающие ее во вне. Органами, общающимися с контрагентами юридического лица, выражающими эту волю вовне, являются его исполнительные органы (директор и правление). [48 Белов В. Российский акционерный закон. // Эж-Юрист №51, 2001 год. ] Согласно Федерального закона “Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ) уставом акционерного общества правила о порядке одобрения крупных сделок могут быть распространены и на случаи совершения обществом иных сделок. Ранее подобного разрешения не было и это очень важное нововведение.
Распределение компетенции одобрения крупных сделок между собранием акционеров и советом диреторов согласно пункта 2, 3 статьи 79 Федерального закона“Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ) осталось прежним: сделки ценой от 25 до 50 % балансовой стоимости активов одобряются советом директоров, свыше 50%, а также сделки, решение об одобрении которых не было принято советом директоров, - собранием акционеров. Несколько иным, хотя и основанным на ранее действовавших нормах, стал порядок принятия решений об одобрении крупных сделок: совет директоров принимает решение об одобрении единогласно всеми членами совета (кроме выбывших); собрание акционеров по общему правилу принимает решение кворумом в три четверти от числа присутствующих; вопрос об одобрении крупной сделки, не решенный советом директоров по причине отсутствия единогласия, собрание акционеров решает простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций принимающих участие в общем собрании акционеров. Совершенно новыми являются нормы пунктов 4-7 статьи 79 Федерального закона “Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ) о содержании решения об одобрении крупной сделки, соотношении норм глав X и XI вышеуказанного закона, оспоримости крупных сделок и применимости норм статьи 79 того же закона к обществам с одним акционером. Так в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона “Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ), а ранее согласно пункта 7 статьи 83 Федерального закона“Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ) применялись положения обеих глав. В общем, хотелось бы отметить все изменения, но их достаточно много и даже такой краткий обзор не в силах отразить всего.
Далее в заключение настоящей работы мы скажем о том, что принесли изменения и нововведения в вышеупомянутый закон и как все это отразилось на правах акционеров и на правовом режиме уставного капитала акционерного общества.
Заключение
В настоящей работе мною был проведен анализ действующего законодательства, выявлены проблемные места старого законодательства, мною изучена практика Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации, а так же рассмотрены основы Федерального законодательства регулирующего рынок ценных бумаг.
К моему великому сожалению не многие известные авторы, в своих монографиях и научных работах затрагивают темы регулирования правового режима уставного капитала акционерного общества. Практически по пальцам можно пересчитать серьезные работы, а в основном авторы, рассматривая акционерное законодательство, вскользь затрагивают уставной капитал и проблемы связанные с ним. Но, на мой взгляд, это не правильно, так как уставной капитал является основой, как самого акционерного общества, так и всех имущественных отношений в самом обществе. И если какой либо автор претендует на серьезную научную работу, он должен в первую очередь рассматривать уставной капитал. К таким серьезным авторам я отношу В. Ю. Бакшинскаса, М. И. Брагинского, В. Белова, В. В. Долинскую, Л. Н. Павлову, Д. В. Ломакина, А. Рабиновича.
Теперь хотелось отметить, что современное законодательство серьезно меняется, так Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят внесенный Правительством РФ Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об акционерных обществах”. Большинство изменений в Федеральном законе “Об акционерных обществах”(внесенных ФЗ № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г. ) вступили в действие вместе с наступлением 1 января 2002 г. и вместе с боем курантов в России начали действовать новые акционерные новеллы. В настоящей работе мы рассмотрели измененные правовые институты этого закона, посвященные учреждению общества, размещению обществом акций и ценных бумаг, а также основанию заинтересованности в совершении обществом сделки.
Обозначим еще раз цели и причины этих изменений.
Первая причина обусловлена несоответствием отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона “Об акционерных обществах”. Они касаются различной регламентации вопросов ответственности основных обществ по долгам дочерних, преимущественного права акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, компетенции общего собрания акционеров и совета директоров, создания филиалов и представительств и некоторых других [49 Шапкина Г. С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона “Об акционерных обществах” // Правовые нормы о предпринимательстве Выпуск 3. М. , 1997. С 12 — 13; Голубое Г. Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах — В кн. Гражданский кодекс России. Проблемы Теория Практика. М, 1998 С, 167 —175. ]. Вторая причина связана с необходимостью обеспечения единства законодательного регулирования и приведения положений Федерального закона “Об акционерных обществах” в соответствие с положениями других федеральных законов, принятых позднее. Речь идет о Федеральных законах от 22 апреля 1996 года “О рынке ценных бумаг”, от 21 июля 1997 года “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации”, от 8 февраля 1998 года “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Очевидно, что несогласованность ряда положений этих законов не способствовало их эффективному применению. Третья причина связана с практикой применения Федерального закона “Об акционерных обществах”. Правоприменительная практика выявила многочисленные проблемы, что обусловило необходимость подготовки дополнений и изменений в указанный законодательный акт. Если причины изменения акционерного законодательства ясны, то следует сказать, что настоящая работа проведена таким образом, чтобы показать старые положения, затем проблемные нормы, а затем уже прокомментировать новые решения. Исследуя проблему формирования уставного капитала, на первоначальном этапе создания акционерного общества, мы пришли к выводу, что для выполнения функции гарантийной функции необходимо ввести императивные нормы. То есть жестко, закрепить сохранность внесенного первоначального– минимального уставного капитала. Примерно тоже предлагает Е. Я. Токар: “…уставный капитал или та его часть, которая вносится в денежном выражении, должна быть размещена, например, на депозитном счете под определенный процент, в уполномоченном государством кредитном учреждении. Таким образом, денежные средства должны постоянно находиться на этом счете в течение всего периода существования юридического лица. Введение данной нормы в содержание закона будет определенной гарантией безусловной компенсации потерь кредитора”. [50Токар Е. Я. Уставной капитал как средство обеспечения имущественных обязательств юридических лиц \Всероссийская научно-практическая конференция \\Сборник материалов, ч. 2, 1999г. , стр. 83. ]
Но мое предложение более лояльно к использованию средств внесенных в оплату уставного капитала.
Еще одной серьезной проблемой, на мой взгляд, является неоплата минимального уставного капитала учредителями общества. Так старая редакция Федерального закона“Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ обязывала учредителей внести не 50% уставного капитала к моменту регистрации акционерного общества, а оставшуюся часть подлежала внесению в течение 1 года с момента регистрации общества.
И основываясь на изученной мной практике создания акционерных обществ в Самарской области, следует отметить отсутствие должного контроля за своевременным и полным формированием уставного капитала. Так мною наблюдалась тенденция не внесения в течение года оставшейся части уставного капитала. Многие несознательные граждане пожелавшие учредить акционерное общество после его регистрации проработав целый год так и не оплатили размещенные акции. Соответственно ИМНС РФ и ФКЦБ РФ по истечении года обязаны были осуществлять контроль за исполнением своих предписаний.
Но эмиссия была зарегистрирована в установленном порядке, акции не оплачены и соответственно вставал вопрос об уменьшении уставного капитала или о ликвидации акционерного общества. Все это порождало немало правовых вопросов и соответственно право кредиторов этого акционерного общества нарушалось в полной мере.
Пункт 1статьи 34 Федерального закона “Об акционерных обществах”от 26. 12. 1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13. 06. 1996 г. №65-ФЗ, 24. 05. 1999 г. №101-ФЗ, 07. 08. 2001 г. №120-ФЗ) ввел новые нормы, согласно которым 50% акций общества, распределенных при учреждении, должны быть оплачены в течение 3 месяцев с момента регистрации акционерного общества, а оставшаяся часть, как и прежде в течение года. Но согласно пункта 3 статьи 2 вышеуказанного закона общество не имеет право совершать сделки не связанные с учреждением общества до оплаты первых 50%.
Так почему же законодатели не захотели ограничить право общества совершать сделки до оплаты полных 100% первоначального уставного капитала. На мой взгляд, такое ограничение могло бы защитить права кредиторов общества и навсегда покончить с несерьезными, а иногда и мошенническими способами ведения предпринимательской деятельности.
Одним словом законодатели должны творчески воспринять значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного за тысячелетия в демократических странах мира. Будущее российского общества должно базироваться на гражданском, а не только административном праве, как это было в России в царские и советские времена.
Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов. Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где даже правовому режиму акционерного общества будет определено особое место, и тогда этот режим действовать по крайней мере десятилетие.
В настоящее время, на мой взгляд, уже появилась целостная общегосударственная программа законотворчества. Очевидно, что Президенту, Правительству, палатам Федерального Собрания, субъектам Российской Федерации и объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу, но она может быть решена в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов.
Надеюсь в ближайшее время общегосударственный план законопроектных работ будет разработан и субъекты законотворчества перестанут решать свои проблемы методом проб и ошибок.
И только так государство может воздействовать на акционерное законодательство и акционерные общества в целом с целью установления отношений, предписанных законом.
Приложение №1
Органы управления акционерного общества
Приложение №2
Закрытое акционерное общество
Открытое акционерное общество
Нормативная база
Гражданский кодекс РФ (ст. 96-104)
Федеральный закон РФ “Об акционерных обществах”
Гражданский кодекс РФ (ст. 96-104)
Федеральный закон РФ “Об акционерных обществах”
Состав общества
Акционеры - не более 50 человек
Плюсы
Для общества:
- фиксированный состав участников создает определенность и устойчивость их взаимоотношений. Для акционера:
- контроль над персональным составом акционеров, количеством принадлежащих каждому из них акций. Минусы
Для общества:
- ограниченность маневра составом акционеров;
Для акционера - отсутствуют.
Акционеры - численность не ограниченна
Плюсы
Для общества:
- возможно увеличение уставного капитала за счет привлечения средств инвесторов; - возможно значительное изменение состава акционеров.
Для акционера - отсутствуют.
Минусы
Для общества:
- возможны нежелательная концентрация акций в руках тех или иных акционеров и сосредоточение управления обществом в руках новых владельцев; - возможно значительное изменение состава акционеров.
Для акционера:
- незащищенность от внедрения сторонних групп;
- возможность оказаться с меньшей долей в уставном капитале; - отсутствие системы коллективного контроля над персональным составом акционеров, числом принадлежащих им акций; - возможно значительное изменение состава акционеров.
Органы управления
Общее собрание акционеров - высший орган управления;
1. Совет директоров (наблюдательный совет)
2. Исполнительный орган (коллегиальный и/или единоличный)
Плюсы
Для общества и акционеров - более действенный контроль за исполнительным органом с использованием совета директоров. Минусы
Для общества и акционеров - отсутствуют.
Общее собрание акционеров - высший орган управления;
1. Совет директоров (наблюдательный совет)
2. Исполнительный орган (коллегиальный и/или единоличный)
Плюсы
Для общества и акционеров - более действенный контроль за исполнительным органом с использованием совета директоров. Минусы
Для общества и акционеров - отсутствуют
Процедура увеличения уставного капитала
1. Принятие решения об увеличении уставного капитала общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) путем проведения дополнительной эмиссии 2. Регистрация проспекта эмиссии
3. Оплата акций
4. Регистрация итогов эмиссии
5. Регистрация изменений уставного капитала.
Плюсы
Для акционеров:
- возможно увеличение своей доли в уставном капитале общества Для общества отсутствуют.
Минусы
Для общества и акционеров - усложненная процедура, вызванная регистрацией проспекта эмиссии акций и регистрации итогов эмиссии. 1. Принятие решения об увеличении уставного капитала общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) путем проведения дополнительной эмиссии 2. Регистрация проспекта эмиссии
3. Оплата акций
4. Регистрация итогов эмиссии
5. Регистрация изменений уставного капитала.
Плюсы
Для акционеров:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
