События
абсолютные
относительные
(например, смерть человека порождает последствия: имущество переходит жене, детям, т. е. возникают наследственные правоотношения, изменяется состав участников правоотношений, субъектом которых был умерший). (например, смерть застрахованного лица в результате убийства влечет последствия независимо от того, по какой причине произошло лишение жизни — выплачивается страховая премия семье, у наследников убитого возникает правоотношение с органом страхования).
Виды юридических фактов по составу:
простые
сложные (фактические составы)
Нередко для возникновения предусмотренных правовой нормой юридических последствий необходим не один юридический факт, а совокупность фактов Совокупность юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий, предусмотренных нормой права (возникновение, изменение или прекращение правоотношения), называется фактическим (юридическим) составом.
Фактические составы
простые
сложные
— включают факты, относящиеся к одной и той же отрасли законодательства. Например, для заключения брака необходима совокупность фактов: взаимное согласие лиц, вступающих в брак; достижение ими брачного возраста; отсутствие у каждого из них арегистрированного в органах загса брака; отсутствие между ними родственных отношений, дееспособность лиц, вступающих в брак. Все эти факты предусмотрены одной отраслью законодательства — брачно-семейным законодательством. — включают факты, относящиеся к различным отраслям законодательства. Напр. , пенсионное правоотношение может возникнуть только при наличии трех фактов: достижения установленного законом возраста, наличия трудового стажа, решения органа социального обеспечения о начислении пенсии. Здесь достижение установленного законом возраста и наличие необходимого трудового стажа предусмотрены нормами трудового законодательства, решение органа социального обеспечения — это сфера административного законодательства.
Фактический состав не следует смешивать с событиями — сложными юридическими фактами. 9. Презумпции
В правовой действительности имеется феномен, который, не будучи юридическим фактом, может порождать правоотношения. Это — презумпция. Виды презумпций по факту правового закрепления:
фактические (общежитейские)
законные
— правдоподобное знание о развитии природы, общества, мышления; могут использоваться субъектами судебной, следственной деятельности без обращения к доказательствам. — определенное логическое средство, используемое в судебном процессе вследствие того, что оно предусмотрено законом или вытекает из его смысла. В законе не выражены и юридического значения не имеют.
В законе выражены и имеют юридическое значение.
Мы ведем речь о законных презумпциях.
Презумпция (лат. — предположение) — закрепленное в законе предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, которые имеют юридическое значение. Презумпции — важный и достаточно гибкий инструмент регулирования правоотношений, благодаря которому исчезают сомнения в существовании определенного юридического факта, поскольку в них: — отражаются исходные, принципиальные начала права;
— заложен механизм реализации этих начал.
Законные презумпции бывают двух видов:
• не опровержимые презумпции — не нуждаются в доказывании, т. к. не подлежат сомнению; • опровержимые презумпции — могут быть опровергнуты в результате установления иного в отношении этих фактов. Виды презумпций по субординации в правовом регулировании и их черты:
материально-правовые
процессуально-правовые
— содержат правоположения о наличии (отсутствии) определенного юридического факта при существовании других фактов, которые могут иметь отношение к другому субъекту данного правоотношения или неопределенному кругу лиц; — исключают необходимость доказательств для вынесения решения или указывают субъекта, на которого возлагается бремя доказывания во время разбирательства юридического дела, чем устанавливается порядок применения норм процессуального права; — служат предпосылкой для существования процессуальной презумпции; — имеют предпосылкой материально-правовую презумпцию;
— вступают в действие только при доказанности условий их применения; — всегда вытекают из правовой нормы и распределяют бремя доказывания строго определенно, а не предположительно; — всегда могут быть опровергнуты путем доказательств об отсутствии фактов, при наличии которых они применяются. — не могут быть опровергнуты, если материально-правовая презумпция является неопровержимой. Следует учесть, что в большинстве правовых норм материальные и процессуальные виды презумпций тесно переплетаются. Каждая отрасль права имеет немалый “набор” презумпций. Например, в Гражданском кодексе Украины закреплена такая презумпция, как презумпция вины. Вина признается обязательным условием для применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств иди в случае причинения вреда. Правда, из презумпции вины есть исключения. И все же общим правилом в странах континентальной Европы является следующее: непременной предпосылкой договорной ответственности является вина должника. Другим примером презумпции может быть закрепленная в Гражданском кодексе Российской Федерации презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. З ст. 10 ГК РФ). Это означает, что: 1) сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, признаются недействительными; 2) участник гражданского правоотношения признается добросовестным, а доказывать его недобросовестность должен тот, кто с такими действиями связывает определенные юридические последствия. Чтобы не требовалось расширительного толкования презумпций — ни судебного, ни доктринального, они должны закрепляться в законах и формулироваться четко. 10. Правоотношения, возникающие при выполнении обязанностей органами внутренних дел и их сотрудниками Правоотношения органов внутренних дел и их сотрудников возникают, как правило, в области публичного права, то есть являются субординационными отношениями (власть — подчинение) — отношениями по вертикали. Правоотношения органов внутренних дел по сфере распространения можно классифицировать на две категории: • внешние;
• внутренние.
Внешние правоотношения — отношения между органами внутренних дел и гражданами, организациями, предприятиями, учреждениями, возникающие в ходе обеспечения общественного порядка и безопасности личности, общества, государства. Внутренние правоотношения — отношения внутри системы органов внутренних дел между: а) службами и подразделениями различных уровней; б) между ними и вышестоящими должностными лицами; в) по линии “начальник — подчиненный” в службе, подразделении. Органы внутренних дел могут вступать и в нетипичные для них правоотношения. Они возникают между несоподчиненными органами и имеют, как правило, договорной характер. Нетипичные правоотношения органов внутренних дел, возникающие в результате договора: — договоры на охрану объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД; — договоры на сопровождение;
— договоры на организацию охраны общественного порядка на коммерческой основе при проведении массовых мероприятий; — договоры, связанные с реализацией права осужденных на свободу вероисповедания в местах исполнения наказания в виде лишения свободы и др. Виды правоотношений в деятельности органов внутренних дел по отраслям права: — конституционно-правовые;
— административно-правовые;
— административно-процессуальные;
— уголовно-правовые;
— уголовно-процессуальные;
— уголовно-исполнительные;
— гражданско-правовые;
— гражданско-процессуальные и др.
Виды правоотношений в деятельности органов внутренних дел по функциям права: охранительные — основные; регулятивные.
Субъекты правоотношений системы органов МВД:
• органы внутренних дел в целом;
• органы милиции как составная часть органов внутренних дел; • другие структурные подразделения органов внутренних дел;
• отдельные должностные лица органов внутренних дел.
Компетенция органов внутренних дел включает:
1. Полномочия (правообязанности):
а) обеспечение личной безопасности граждан;
б) упреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; в) раскрытие преступлений;
г) охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, оказание помощи гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов. 2. Предмет ведения — главное направление деятельности, т. е. основное функциональное назначение (например, у милиции это — охрана общественного порядка). 3. Ответственность за результаты своей работы. Деятельность органов внутренних дел определяется законами и иными нормативно-правовыми актами. Объекты правоотношений системы органов МВД — деятельность (поведение) участников правоотношений: 1) административно-правовых отношений — поведение гражданина и конкретного сотрудника милиции; 2) уголовно-процессуальных отношений — поведение участников уголовного судопроизводства; 3) гражданско-правовых отношений, ряда административно-правовых отношений (организационно-имущественных) — поведение участников этих отношений и имущество. Юридические факты могут быть классифицированы в зависимости от правоотношений, в которые вступает сотрудник ОВД. Общие правоотношения ОВД и их сотрудников возникают, изменяются и прекращаются на основе их компетенции, которая определена нормативно-правовыми актами (организация охраны общественного порядка, охрана безопасности, борьба с преступностью, организация работы личного состава и др. ). Юридическими фактами в процессе общих отношений являются:
(1) заявления, сообщения, жалобы граждан, организаций в связи с готовящимися и совершенными правонарушениями, которые органы внутренних дел и их сотрудники обязаны разрешить и при наличии законных оснований удовлетворить интересы заявителей; (2) обращения граждан к сотрудникам при реализации ими своих прав или исполнении обязанностей, например при получении паспорта, разрешения на прописку, на выезд в пограничную зону, на приобретение оружия; (3) выявление или установление фактов правонарушений (преступлений, проступков) и лиц, их совершивших; (4) договоры, которые заключают органы внутренних дел.
11. Актуальность темы общерегулятивных правоотношений
Выше была представлена классическая, научно устоявшаяся теория правоотношений, разработанная в своих основах еще римскими юристами и с тех пор не претерпевшая сколько-нибудь существенных изменений. Она базируется главным образом на гражданско-правовых, имущественных, договорных отношениях с четко выраженными сторонами и жесткими взаимными обязательствами. В свое время Энгельс отмечал, что вся континентальная Западная Европа взяла за эталон “всемирное право общества товаропроизводителей, т. е. римское право, с его непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений товаровладельцев” [4 Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. С. 311. ] . Это отношения типа должник — кредитор, продавец — покупатель, заказчик — подрядчик, истец — ответчик и т. д. Они возникают по поводу конкретных фактов, случаев, споров, притязаний, почему и называются конкретными. Их задача— обслуживать повседневные нужды, запросы, интересы людей: гражданский оборот, рынок, быт. труд, семью, производство. Подобные правоотношения непрерывно возникают, прекращаются, изменяются, вновь возникают. Некоторые из них скоротечны (купил, продал, обменял, заключил сделку, воспользовался той или иной услугой, видом транспорта). Они наглядны, очевидны, строго индивидуализированы, хорошо всем известны по собственному опыту. Это, так сказать, “проза жизни” (С. С. Алексеев). Естественно, что наибольший вклад в развитие учения о правоотношениях внесла цивилистическая наука. В этом ее несомненная заслуга. На ее выводах и положениях в значительной мере основывается и общая теория государства и права. Однако, когда последняя начинает с этими готовыми мерками вторгаться в иные социальные сферы и анализировать механизм правового опосредования общественных отношений более общего и более высокого уровня, у нее возникают “узкие места”, затруднения. Отработанный за тысячелетия четкий и безотказный юридический инструментарии, успешно применяемый в своей области, не всегда без всяких оговорок может быть использован в другой. Отсюда потребность как-то дополнить этот механизм, расширить, унифицировать, сделать более гибким — с тем чтобы с его помощью можно было упорядочивать, регулировать и другие отношения. Какие же? Например, отношения типа государство — государство, государство — гражданин, федерация — субъект федерации, президент — парламент, депутат — избиратель. Сюда же можно отнести все формы взаимодействия различных структур, институтов и ветвей власти, реализацию ими своих функций, статусов, полномочий, работу системы сдержек и противовесов. Или, скажем, отношения, связанные с соблюдением членами общества законов, правопорядка, уголовных, административных и иных запретов, конституционных норм, прав человека. Все эти отношения выступают как правовые, поскольку регулируются правом, возникают на основе соответствующих юридических установлений. Но это особые, необычные правоотношения, к ним не подходит или не совсем подходит модель гражданско-правовой взаимосвязи субъектов (“должен — отдай”, “исполни в срок”, “плати неустойку”). У них своя специфика. И подобные правовые отношения требуют такого же пристального внимания и осмысления, как и традиционные, если не большего. Ведь они недостаточно изучены. Так возникла идея общих, или общерегулятивных, правоотношений. Она была выдвинута потребностями жизни, практики. Наука лишь обобщила то, что существовало и существует в реальности. Трудно поэтому согласиться с мнениями, что якобы данная конструкция не работает. Прямое действие Конституции, закрепление в ней естественных прав человека, изменение корреляционных взаимосвязей личности и государства, другие реалии и приоритеты наших дней по-новому высвечивают значение обсуждаемой разновидности правовых отношений. Происходящие в стране перемены не только не колеблют сути указанной концепции, а напротив, придают ей новые важные грани, черты, аргументы. Она как бы обретает еще большую легитимность, правомерность. Расширяются границы и возможности ее осмысления. И если раньше были какие-то сомнения на этот счет, то сейчас они, на наш взгляд, полностью отпали, ибо слишком очевидными стали научные и законодательные предпосылки для выдвижения и отстаивания названной идеи. Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности. Отсюда — насущная необходимость разработки данного направления в исследовании многоаспектной проблемы правоотношений. В статье 3 Конституции Украины говорится: “Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства”. Это означает, что украинские граждане как носители этих прав выступают по отношению к государству в качестве управо-моченных, а государство по отношению к ним является право-обязанной стороной. Иными словами, перед нами типичное правоотношение общего характера, поскольку в нем все же не конкретизированы необходимые детали взаимных обязательств его участников. Да и не могут быть конкретизированы, так как конституционные нормы по своей природе являются в основном учредительно-закрепительными, фиксирующими. Но это именно правоотношения, а не фактические отношения, никак не опосредуемые правом, законами. В рамках подобных правоотношений граждане могут предъявлять и уже предъявляют к государству судебные иски. Они предъявляли их и раньше, но тогда государство не несло прямой конституционной обязанности перед своими гражданами и рассматриваемые дела чаще всего заканчивались ничем. При этом важно, что иски адресуются непосредственно к государству как таковому, а не к тем или иным его органам или учреждениям. Государство выступает здесь главным ответчиком и контрагентом.
Многие из такого рода требований граждан разрешаются теперь Конституционным Судом, который создает в данной области весьма ценные прецеденты. Были, как это широко известно, коллективные иски к государству разорившихся вкладчиков, чьи сбережения “сгорели” в 1992 г. , когда начались шоковые экономические реформы. Правда, иски эти до сих пор не удовлетворены, но власть признает за собой этот долг и обещает вернуть его. Нередко исковые заявления направляются лично Президенту как высшему должностному лицу, олицетворяющему государство и осуществляющему его властные функции. Именно на этом, верхнем, уровне складываются правоотношения общего типа как результат действия конституционных норм (правоотношений первого порядка). Когда же обращение гражданина по поводу защиты своих прав и законных интересов принимается к “производству” соответствующей компетентной инстанцией, то на основе общерегулятивного возникает конкретное правоотношение между этой структурой и обратившимся лицом, связанное с восстановлением нарушенного права. После разрешения конфликта конкретное правоотношение прекращается, а общее остается и продолжает функционировать дальше. Таким образом, конституционные нормы при их прямом действии могут порождать как общие, так и конкретные правоотношения. Первые возникают с момента вступления в силу указанных норм и существуют постоянно (как правоотношения-состояния), вторые появляются в ходе устранения конфликтной ситуации между гражданином и Основным Законом страны, официальной властью. Новый импульс для утверждения идеи общерегулятивных правоотношений связан не столько с прямым действием Конституции (хотя это само по себе принципиально важно), сколько с четким закреплением в ней недвусмысленных обязанностей государства перед своими гражданами. Это важнее. Впервые открылась сама возможность спора, тяжбы “маленького человека” с огромным и могущественным государством — “Левиафаном”. В литературе было высказано мнение, что выделение в правовой действительности в качестве особого вида общерегулятивных правоотношений (правоотношений первого порядка) является достижением нашей юридической науки, позволяющим “преодолеть узкий горизонт гражданского права в теории правоотношений” [5 См. : КовачевД. А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 41. ]. Р. О. Халфина, основательно занимавшаяся проблемой правоотношений, пришла к выводу, что “создание теории правоотношения требует глубокого изучения этого сложнейшего явления с более широких позиций, чем те, которые традиционно приняты в правовой науке” [6 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М. , 1974. С. 8. ] .
