Истоки разыгравшейся в стране на исходе ХХ в. драмы следует искать не в ошибочных действиях молодых – и не очень – реформаторов, а, прежде всего в социалистическом прошлом страны. Столь причудливое ответвление в сторону от столбовой дороги человечества вызвало к жизни систему, недолгой историей своего существования породившую столь глубокие социально-экономические противоречия, что преодолеть их можно лишь ценой неимоверных жертв: беспрецедентного по глубине и продолжительности экономического спада, нищеты разгула криминального беспредела и терроризма и т. д. Переход к капитализму начал осуществляться в таких условиях, что простым он оказаться никак не мог.
Сейчас идет рыночная трансформация российской экономики. Но содержание переходного периода значительно богаче. Это становление не только нового типа хозяйствования–рыночного вместо планового, - но и иной социально-экономической системы. Нередко эти два понятия не разграничиваются, хотя они далеко не тождественны. Речь идет озавершении целого этапа постсоветской истории, который принято называть переходным периодом.
Как известно, начало этого этапа датируется реформами 1992 г. , имевшими гораздо более глубокое содержание, чем простая либерализация цен. Эти реформы стали первым шагом кразделению государства и экономики, послужив важнейшей предпосылкой формирования рынка. Затем последовал период интенсивного развития рыночных институтов (приватизация, формирование банковского сектора, образование фондового и валютного рынков и т. д. ). Перестройка государства как экономического субъекта шла гораздо медленнее, но, тем не менее, к середине 90-х годов и на данном направлении трансформации был достигнут заметный прогресс. К этому времени российская экономическая система приобрела два фундаментальных признака, отличающих рыночную экономику от нерыночной:
рынок начал функционировать автономно, то есть субъекты хозяйствования в России получили возможность принимать решения исходя из относительных цен и максимизации прибыли;
сформировались рычаги государственного макроэкономического регулирования (денежно-кредитные инструменты, налоги, валютный курс), позволяющие в определенных пределах воздействовать на поведение экономических субъектов. И все же при всех пороках существующей социально-экономической системы нельзя упускать из виду, чтоза десятилетие реформ в России возникли все основные рыночные экономические институты (так же, как и институты политической демократии). Сейчас невозможно назвать ни одного рыночного института, которого нет в современной России. При этом следует обратить внимание на то, что получили развитие, как институты-нормы, так и институты-организации.
Во второй половине 90-х годов был в основном сформирован корпус рыночного права, и деятельность законодательных органов различного уровня сосредоточилась на разработке тех правовых документов, которые, как правило, конкретизируют и развивают более общие рыночные нормы. Естественно, и общие рыночные нормы далеки еще от окончательного формирования (это касается в первую очередь кодификации трудовых отношений в условиях разнообразия форм собственности), но то, что уже сделано, позволяет российским предпринимателям действовать в достаточно структурированном правовом пространстве, если они сами не желают выходить за рамки закона.
В конце 1999 г. ушел в отставку Б. Ельцин, символизировавший эпоху кризиса и революционных преобразований, политической конфронтации и слабого государства. Он принимал страну в преддверии катастрофы, в процессе разрушения институтов тоталитарного режима. Он сумел провести ее через все катаклизмы и сдал приемнику на пороге выхода из кризиса.
Новый Президент, В. В. Путин начал сотрудничать с новым парламентом. Президент доказал свою способность к решительным действиям–укрепление государственной власти, нажим на губернаторов и олигархов, налоговая реформа, беспрецедентно сбалансированный бюджет, - которые приносят успех. Все получается. У России появился шанс открыть новую эпоху– эпоху динамичного развития и преодоления национальной депрессии. Однако значительная часть либеральной интеллигенции снова недовольна. Суть ее недовольства –от недоверия к способности Путина делать то, что, по ее мнению, требуется и с необходимым тактом (либеральные реформы в экономике, правовое государство с равенством всех перед законом) до сомнений в правильности сотрудничества с ним либеральных и демократических лидеров.
Россия –достаточно консервативная страна, приверженная традиционным укладам, не готовая стать Европой в мгновение ока.
Рыночный механизм управления является потенциально эффективным методом координации и согласования интересов хозяйствующих субъектов. При сложной, запутанной системе хозяйственных связей, глубоком разделении труда, большом многообразии потребностей, товаров и услуг невозможно получить объективную информацию об экономических процессах без использования механизма рыночных цен, согласования спроса и предложения. Рынок обусловливает высокую и постоянную ответственность за своевременное и качественное принятие хозяйственных решений.
Если рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения, производители получают наиболее полную информацию о том, что выпускать, в какие сроки. Рыночные цены обуславливают принятие решений и в области инвестиционной политики, а также распределения ресурсов.
Однако нерегулируемый и непрогнозируемый рынок не может обеспечивать достижение объективно необходимых долгосрочных целей, решение важных социальных задач, порождает психологию алчности, вседозволенности и стремления к наживе любой ценой, нередко в ущерб общественным интересам. Часто производители стремятся увеличивать доходы за счет потребителя, манипулируя ценами, а не в результате сокращения расходов или повышении качества продукции и услуг. Товары подделываются, фальсифицируется их качество, создается искусственный дефицит и пр.
Кроме того, недостаточно координируемые рыночные отношения могут приводить к нерациональным затратам из-за выпуска ненужной продукции, частым банкротствам в результате непредвиденных изменений конъюнктуры рынка, состоятельности и платежеспособности контрагентов и пр. В какой-то степени по своей природе объективно порождает и усиливает неуправляемые результаты воспроизведенного цикла.
Нередко высказывается мнение, что товарно-денежные отношения являются объективной необходимостью и реальностью, поэтому только они должны определять результаты хозяйственной деятельности, регулировать производство с учетом спроса и предложения, а также реально получаемой каждым контрагентом экономической выгоды. Считается, что денежная мера выгоды без нажима и административного вмешательства сама собой определяет рациональность хозяйственных связей и обеспечивает высокую эффективность функционирования всего хозяйственного механизма в отличие от волевого планового регулирования экономики, которое всегда связано с ошибками и просчетами. При этом игнорируется многовековой опыт развития товарно-денежных отношений, а также их нынешнее состояние в различных странах.
Россия достаточно быстро преодолела негативные последствия экономического кризиса августа 1998г. В результате в 1999г. начался экономический рост, который продолжился в 2000-2001 гг. По-прежнему действовует эффект девальвации рубля, вследствие чего продолжился рост импортозамещения. Остается и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Продолжает улучшаться финансовое состояние предприятий. Значительно расширяется внутренний спрос на продукцию отечественного производства.
Достигнутые темпы развития российской экономики были во многом обусловлены ростом промышленного производства. И очевидно, факторы его роста в значительной мере определяют динамику национального хозяйства.
В различных странах выбраны проверенные опытом разнообразные методы регулирования как производства и развития производительных сил, так и товарных и денежных потоков, цен, условий торговли и заключения хозяйственных договоров, повышения качества торгового и банковского обслуживания, сочетания хозяйственной самостоятельности, инициативы и предприимчивости с государственной дисциплиной. Налоговая система, дельные лимиты, типовые договора и т. д. –все это позволяет активно влиять на рынок и регулировать отношения купли-продажи индивидуальных производителей и потребителей. Важно, чтобы такие методы постоянно обновлялись и совершенствовались с учетом новых задач и условий развития всей экономики, не сковывали инициативу и предприимчивость. Только при таком положении можно обеспечить гибкое использование плановых и рыночных начал не на основе их противопоставления, а путем эффективного сочетания.
Планирование является неотъемлемой чертой любой разумной человеческой деятельности, позволяет определять наиболее важные, приоритетные работы, целенаправленно использовать для их осуществления имеющиеся ресурсы, обеспечивать более эффективную реализацию последних. Конечно, и при плановом ведении хозяйства допускались ошибки, но они в значительной степени компенсировались получаемыми положительными результатами. Во всяком случае, нельзя бездумно охаивать всю плановую систему, отказываться от оправдавших себя на практике принципов и методов планового регулирования экономики–это очередная грубая ошибка и одна из основных причин охватившего страну кризиса.
В последние десятилетия система планирования в сочетании с элементами рыночных отношений даже в условиях рыночной стихии и анархии позволила преодолеть многие негативные процессы и явления и обеспечить эффективное ведение хозяйства во многих развитых и развивающихся странах. Практика свидетельствует, что социально-экономическому прогрессу препятствуют не система планирования и административные методы, а жесткое директивное планирование и контроль, существенно ограничивающие свободу экономического маневра, предприимчивость и инициативу в выборе наилучших хозяйственных решений. Поэтому нужно не отказываться от доказавших свою эффективность распорядительных и организационных методов регулирования социально-экономическими процессами с помощью плана, разработанного на основе научных нормативов и методов научного предвидения, а всемерно совершенствовать сами эти методы путем замены жесткого директивного планирования направляющим, регулятивным, индикативным и другими видами планирования, наиболее соответствующими современным рыночным отношениям.
Рынок не может быть самоцелью. Обществу нужен не рынок как таковой, а высокоэффективная и социально ориентированная экономика, восприимчивая к инновациям и научно-техническим нововведениям, способная обеспечить высокий уровень и качество жизни для всех слоев населения.
Рынок и торговля всегда были составными факторами функционирования национальной экономики, состояние, содержание и характер которой определялись, прежде всего, отношениями собственности на средства производства, выпускаемые продукты. Собственно, когда говорят о необходимости установления рыночных отношений, то на самом деле имеют в виду возрождение предпринимательства, полагая, что при этом сразу же повысятся инициативность, предприимчивость и заинтересованность в инновациях.
Государство должно регулировать не столько сам рынок, сколько условия, влияющие на него: развитие и размещение производительных сил, специализацию предприятий, рациональное использование природных и людских ресурсов, формирование и использование доходов и др. Законы рынка по своей природе могут определять перспективы развития всего общества лишь стихийно, с непредсказуемыми результатами. В этом состоит их ограниченность, и именно это диктует необходимость их сочетания с планомерностью и плановым регулированием всей экономики.
Завершение переходного периода означает, что наша страна вступила в новую стадию экономического развития. ТеперьРоссию можно причислить к странам, определяемым как “нарождающиеся рынки”. Этот термин, предложенный сотрудником Международной финансовой корпорации (части Всемирного банка) А. Ван Атмэлем в 1981г. для определения группы развивающихся стран, где происходило активное становление рыночной экономики, быстро вошел не только в научный, но и в политический лексикон. В середине 90-х годов его стали чаще использовать для описания постсоветских экономик, где началось быстрое формирование рыночных институтов.
В настоящее время к “нарождающимся рынкам” относится большинство постсоветских и посттоталитарных стран (государств “второго мира”), включая Россию, а также целый ряд развивающихся стран (государств “третьего мира”). Одним из критериев отнесения к этой категории Всемирный банк считает годовой душевой ВНП в размере менее 9, 6 тыс. долл. В России этот показатель сейчас достигает примерно 2, 5 тыс. долл. По уровню ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находится в середине второй десятки стран мира (точнее, 14-м месте), впереди нее– такие страны, как Корея, Канада, Мексика, Индонезия, Бразилия. Отнесения России к категории стран, определяемых как “нарождающиеся рынки”, может иметь несколько важных последствий для экономической политики. Во-первых, это означает, что российская экономика реагирует на государственное макроэкономическое регулирование примерно так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Поэтому грамотное использование макроэкономических рычагов способно решить многие проблемы, в том числе и структурные. Причем надо иметь в виду, что макроэкономическое регулирование–инструмент гораздо более тонкий и сложный, чем представлялось многим российским руководителям и“крепким хозяйственникам”еще несколько лет назад, и неосторожное обращение с таким инструментом может навредить экономике.
Став рыночной страной, мы уже не можем позволить себе макроэкономической несбалансированности. Кризис 1998г. показал, что Россия–часть мировой финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой системе (в том числе в результате преднамеренных манипуляций крупных финансовых игроков), при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов могут обернуться новым тяжелым кризисом.
Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Сегодня частный капитал уже способен самостоятельно“вытащить” страну из многолетнего кризиса, и подъем 1999 –начала 2000гг. свидетельствует об этом со всей очевидностью. Но также очевидно и то, что, несмотря на все разговоры о либеральном характере нынешней российской экономики, ни в одной стране производитель не чувствует себя ущемленным, как в России. Если несколько лет назад высокие налоги и административное регулирование можно было оправдать слабостью частного капитала и необходимостью сосредоточения средств в руках государства для поддержки экономики и социальной сферы, то сегодня именно давление на частный капитал порождает“виртуальную экономику” бартера, неплатежей, “белой” и “черной”бухгалтерии и т. п. В результате страдают не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о“бюджете развития”, промышленной политике и т. п. В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов-организаций всеми возможными экономическими, правовыми и политическими средствами. В первую очередь это касается финансово-банковского сектора. Развитие банковской системы теперь может пойти по другой модели, нежели в период высокой инфляции первой половины 90-х годов: предприятия или группы предприятий будут создавать банки для обслуживания собственных потребностей в кредитных ресурсах. Такой путь развития и восстановления банковской системы представляется более органичным и“здоровым”, чем тот, который преобладал до 1998г. , хотя следует иметь в виду, что система государственного банковского регулирования до сих пор ориентируется на“докризисный” тип банковской системы. В-четвертых, переход России в данную категорию стран остро ставит вопрос о переориентации государственной политики на создание максимально благоприятной рамочной среды для отечественного и зарубежного бизнеса. Необходим выверенный баланс между поддержкой отечественных производителей и привлечениемкапитала вообще. В современном мире мобильность капитала настолько высока, что странам приходитсясоревноваться за привлечение капитала, причем включая отечественный. В начале реформ российский капитал еще не мог“оторваться” от отечественных “корней”, но в последние полтора-два года стали множится случаи экспорта российской капитала для производственных целей в страны Европы, Азии и Африки (в отличии от обычного бегства капиталов). Это значит, что в международной конкуренции за привлечение капиталов мы пока проигрываем.
Последнее, пятое последствие перехода нашей страны в категории “нарождающихся рынков”- это необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации (регионами) и внешним миром. Во многих работах зарубежных авторов, исследующих феномен“глокализации” (“глобализация” + “локальные”административные образования), отмечается, что с интенсификацией международных связей и облегчением контактов между организациями в мировой экономике возник новый класс“игроков”, или “акторов”: это субфедеральные образования и крупные города. Они самостоятельно выходят на мировые рынки, особенно на рынки информационных услуг и финансов, исходя из собственных интересов, и обычно вступают в отношения с иностранными контрагентамиповерх государственных границ. Подобное явление начинает распространяться и в России. Развитие экономики России 1990-2000 гг. можно подтвердить следующими макроэкономическими показателями [19, С. 55, журнал“Вопросы статистики”] Таблица. Некоторые показатели социально-экономического развития РФ за 1990-2000 гг. (в % к предыдущему году).
Показатели
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
ВВП
97, 0
95, 0
85, 5
91, 3
87, 3
96, 0
96, 6
100, 9
95, 4
105, 4
108, 3
Продукция промышленности (крупных и средних предприятий)
99, 9
92, 0
81, 2
83, 8
77, 2
95, 3
95, 5
102, 0
94, 8
111, 0
111, 9
Продукция сельского хозяйства
96, 4
95, 5
90, 6
95, 6
88, 0
92, 0
94, 9
101, 5
86, 8
104, 1
105, 0
Инвестиции
100, 1
84, 5
60, 3
88, 3
75, 7
89, 9
81, 9
95, 0
88, 0
105, 3
117, 7
Из таблицы видно, что после спада производства в 1998 г. в результате финансового кризиса начали значительно расти темпы роста по всем приведенным показателям.
В 2000 г. реально располагаемые денежные доходы выросли по сравнению с 1999 г. на 9, 1%, а реальная среднемесячная заработная плата выросла на 20, 9%, назначенная месячная с учетом компенсационных выплат увеличилась на 28%. Заключение.
В реферате мы попытались охарактеризовать развитие России, переходящей на путь рыночной экономики. Принятие ряда законов в 2001 г. призваны способствовать развитию рыночных отношений в России, полноправному вхождению в мировое содружество, несмотря на противостояние консервативных сил в стране, стремящихся возродить старое, на криминализацию и коррупцию, международный терроризм, борьба с которыми отрывает большие средства, которые бы могли бы быть направлены на цивилизованное развитие страны, научно-технический прогресс, улучшение жизни нашего народа.
Список использованной литературы
Бутенко. А. П. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования. ж. “Социально-гуманитарные знания” №1, 2000. С. 223-234. Зуев М. Н. История России. Учебник для вузов. - М. : “Издательство ПРИОР”, 1998. Илларионов. А. Как Россия потеряла ХХ столетие. ж. “Вопросы экономики” №1, 2000. С. 4-26. История России. Учебное пособие для самостоятельной работы. Под. ред. Л. Н. Семенниковой. – М. : Книжный дом “Университет”, 2000.
История России (IX – XX вв. ): Учебное пособие / Отв. ред. Я. А. Перехов – М. : Гардарики, МаРТ, 1999. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. – М. : Центр, 1998.
История России: Справочное пособие / Авт. сост. И. Н. Кузнецов. – Минск: “Новое знание”, 2000. История: учебное пособие / Рост. гос. экон. акад. – Ростов-н/Д. , 1998. Калина. В. Ф. Принципы федерализма на российской почве. ж. “Социально-гуманитарные знания” №1, 2000. С. 135-151. Красникова. Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального капитала. ж. “Вопросы экономики” №2, 2001, С. 142-154. Магомедов Ш. , Петросян. Д. , Шульга. В. Государственное регулирование рыночной экономики. ж. “Экономист” №8, 1999, С. 29-35.
Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? ж. “Вопросы экономики” №6, 2000, С. 4-17. Общая экономическая теория (политическая экономия) в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под. ред. Шагиняна Г. А. РГЭУ– Ростов-н/Д. 2001. Орлов А. С. , Георгиев В. А. , Георгиева Н. Г. , Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М. : “Проспект”, 1999. Отечественная история: Учебник для вузов. Под. ред. Ш. М. Мунчаева. – М. : ЮНИТИ, 1999. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку. ж. “Экономист” №8, 1999, С. 36-43. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. (По материалам конференции, проведенной Советом Федерации совместно с Институтом экономики РАН). ж. “Экономист” №6, 1997, С. 3-24.
Россия и мир. Учебная книга по истории. Часть II. Под. общ. ред. А. А. Данилова. – М. : ВЛАДОС, 1994.
Френкель А. А. Российская экономика в 2000-2001 годах. ж. “Вопросы статистики” №12, 2000, С. 54-60. Яковец. Ю. В. История цивилизаций. 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : ВЛАДОС, 1997. Ясин. Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России). ж. “Вопросы экономики” №1, 2001, С. 4-26.
Страницы: 1, 2
