Характеристика опыта западного предпринимательства будет неполной, если обойти стороной национальную специфику предпринимательства. Мы уделили внимание на характеристике некоторых особенностей предпринимательства в четырех странах США, Франции, Нидерландов и Японии.
Наиболее четко особенности предпринимательства прослеживаются в США, где предпринимательство достигло как бы " классических" параметров. Опыт США распространился по всему миру.
Статус предпринимателя в США, представления общества о нем, оценка его действий пронизаны высокой престижностью предпринимательства, уважительным отношением в нему абсолютным авторитетом активного и деятельного человека, умеющего делать деньги. Бизнесмен в США - почетная и доходная профессия, Бизнесмен в США почетная и доходная профессия, которую желают многим новорожденным. Добиться экономического успеха, заработать состояние и тем самым укрепить свою независимость и самостоятельность - таково в кратком изложении содержание "американской мечты", вдохновлявшей многих американских предпринимателей. Культ богатства получил в стране весьма широкое распространение. Существенно отличается от американской социально-психологическая атмосфера Франции.
Французское предпринимательское сословие так же стремится к обогащению, как и американское, но оно не афиширует этой своей деятельности, не превращает ее в некий культ богатства. Ограничителем является представление о чести сословия. Третий вид философии бизнеса демонстрируют предприниматели Нидерландов. На предприятиях в этой стране, как и в целом в нидерландском обществе, отвергается сам принцип любого давления - формального и неформального.
Престиж предприятий, система их действий основываются на правиле консенсуса между всеми участниками экономического процесса и общественной жизни. В обществе культивируется внимательное, объективное, уважительное отношение к достигнутым соглашениям. При этом отвергаются санкции, которые применяют в США по отношению к нарушителям соглашений.
Рассмотрим еще пример Японии. Прежде всего, по мнению специалистов, существует большое отличие опыта Японии от американского или западногерманского. Для Европы характерны "консюмеризм" индивидуализм и парламентская демократия. Экономическая стратегия здесь определяется " волей потребителя" и "правом на прибыль предпринимателя".
А что в Японии?
Действия японских предпринимателей " цементируются" не с помощью погони за личным обогащением, а с помощью таких ценностей, как призывы бороться против "опасности для японской нации" или лозунг единства всего японского, прославления дисциплины, "чувства иерархии".
В Японии издавна индивид не наделялся суверенными правами. Главное было в осознании индивидом своего места в пирамиде общества - семьи, фирмы, производства, всего государства. Интересы группы всегда ставились и ставятся сейчас выше интересов индивида. Но в то же время группа, производство, фирма, государство принимают самое активное участие в жизни каждой отдельной человеческой личности. Поэтому вся система японского менеджмента направлена на максимальные раскрытия способностей человека, на эффективное их использование, на пробуждение у персонала потребностей постоянно учиться и на стимулирование желания применять полученные знания в производственной практике. Нельзя не обратить внимание при характеристике методов и тактики японских предпринимателей на такое явление как своеобразная "тойотизация Запада". "Тойота" - одна из крупных компаний Японии, успешно конкурирующая с американскими автомобильными гигантами на внутреннем рынке США. В узком смысле под "тойотизацией" имеется в виду использование бригадной организации труда, повышающей ответственность каждого работника и его общую эффективность, внедрение жесткой, безукоризненной точной системы поставок всего необходимого предприятия и сбыта его продукции, что делает излишним складское хозяйство и резко уменьшает потери всего производства за счет усилий каждого его участника.
А в широком смысле "тойотизацией" можно назвать совокупности средств и направлений деятельности всех предприятий Японии, использование которых ведет к "японизации" мира. И можно привести массу примеров экспансии японских предпринимателей.
Но мы приведем примеры другого характера, которые, по нашему мнению должны заинтересовать российских предпринимателей.
Первый пример касается учебы японских предпринимателей. Японцы сегодня - самые активные и прилежные ученики в американских школах бизнеса. Они вышли на первое место среди иностранных студентов во всех многочисленных школах бизнеса в США. Количество японских граждан, получивших после окончания бизнес школы звание делового магистра, за пятилетие 1988-1992г. возросло в три раза. Основная цель обучения в США - надо хорошо знать своего конкурента.
Второй пример - благотворительная деятельность японских предпринимателей, переживающая бурный рост в последние годы. В 1989году соответствующие расходы компаний Японии достигли порядка 1 млрд. долл.
В 1990 году в Японии создан клуб " одного процента", т. е. предприятий, которые на филантропические нужды выделяют не менее 1% их прибылей до уплаты налогов. Учитывая размеры многих Японских предприятий, речь идет о немалых суммах. У "Тойоты", например 1% составил в 1991году 540 млн. долл.
Отметим, что не только Япония, США, но даже такая развитая страна как ФРГ также огромное внимание уделяет профессиональной подготовке предпринимательского персонала рабочих и технического состава), широкому внедрению современной организации менеджмента и маркетинговым исследованиям сегментации рынков. Подводя итоги всему сказанному об опыте западного предпринимательства, надо особо подчеркнуть качественные сдвиги в его развитии за последние десятилетия рост значения предпринимательства в решении наиболее важных проблем своих стран. И российскому предпринимательскому движению, только еще зарождающемуся в новых социально-экономических условиях, есть чему поучиться у своих западных сторонников предпринимательской деятельности (не впадая, разумеется, в холопское преклонение перед всем зарубежным).
5. Предпринимательство России в наше время
Современный этап российского предпринимательского движения начинается с перестройки нашего общества, провозглашенной в середине 80-х годов и продолжается уже более 12-ти лет, которые имеют поистине судьбоносный характер для российского предпринимательства.
В рассматриваемый период, особенно в первые 90-е годы, в обществе происходят радикальные изменения по отношению к частной собственности и предпринимательской деятельности. После 70 лет запрета частной собственности государство впервые признает ее равноправие со всеми другими формами собственности и декларирует свободу предпринимательской деятельности. Принимается ряд важных законодательных актов, закладывающих основы новой смешанной экономики, для которой характерен плюрализм форм собственности и организационных структур. Начинается бурный процесс их развития. Верховный Совет СССР и Российской Федерации в начале 90-х годов были приняты десятки новых законов и постановлений, затрагивающих проблемы предпринимательства. Прежде всего отметим принятие в декабре 1990 г. закона "Особенности в РСФСР". Впервые этим эконом частная собственность была признана равноправной наряду с государственной, муниципальной и собственностью общественных организаций (объединений).
Законом допускается "складка" имуществ и создание предпринимательских объединений "предприниматель может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами Союза ССР"1 В течение 1991 года были приняты и ряд других важных законов, определявших не только общие права предпринимателей, но и некоторые механизмы формирования российского предпринимательства. К ним относятся закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" установивший организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в целях создания эффективной, социальной ориентированной рыночной экономики.
В соответствии с законом учреждалась в й9923 году государственная программа приватизации с заданиями на текущий год и прогнозами на два последующих года. Приняты также законы "Об иностранных инвестициях в РСФСР", "Об ограничении монополистической деятельности", "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и многие другие.
Таким образом, была сформирована юридическая Среда для проявления собственной инициативы и развития предпринимательской деятельности.
Изменения в правовой сфере повысили активность в деле создания акционерных обществ и других видов предприятий. К маю 1991 года в Государственный реестр стран внесено 700 акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (223 АО и 477 обществ с ограниченной ответственностью). Число частных коммерческих банков в конце 1991 года превысило 13001. Следует более подробно рассказать о товарных и фондовых биржах. Еще недавно вопрос о биржах вызывал в страхе ожесточенные споры. Значительная часть общества категорически отрицала их надобность, не допускала самой мысли о возможностях создания бирж.
1990 год принес революционные изменения в этой области. Вопрос о биржах вышел за рамки теоретических дискуссий и приобрел практическую значимость. 19 мая 1990 г. была зарегистрирована первая в стране Московская товарная биржа (МТБ) - рынок, на котором осуществляется оптовая торговля товарами по образцам и стандартам. Сделки на товарных биржах осуществляются только массово однородные товары, как зерно, хлопок, металл, сахар и т. п. Это объясняется тем, что на бирже продавец может вступать без реального товара, а покупатель - без наличных денег.
Через несколько месяцев возникла Московская товарно-сырьевая биржа (МТСБ). В ноябре 1990 года было объявлено о создании в Москве двух фондовых бирж Московской центральной фондовой биржи (МЦФБ) и Московской международной фондовой биржи (ММФБ). Фондовая биржа - это рынок ценных бумаг: акций и облигаций, которые являются предметами купли-продажи по ценам ( курсам), регистрируемым на фондовой бирже. На 29 ноября 1991 г. общее число бирж составляло 520, а в апреле 1992 г. газеты оповестили о 800 биржах в пределах бывшего Союза. Только в одной Москве о своем существовании заявили 80 бирж. Однако надо отметить, что создаваемые биржи еще далеко не являются биржами в их классическом виде. Предстояла большая работа по совершенствованию деятельности и организации бирж.
В январе 1992 года был сделан первый реальный шаг на пути к рыночной экономике - освобождение цен на большинство товаров и услуг, упразднена в основном централизованно-фондовая система распределения ресурсов. Решение этой задачи осуществлялось одновременно с приватизацией государственной собственности в промышленности, торговле, сфере услуг и др.
Освобождение цен в условиях сохранявшейся предельной монополизации производства сразу же привело к резкому взлету всех без исключения цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз росте средней зарплаты в 10-15 раз.
Поскольку либерализация цен на практике далеко оторвалась от приватизации, то абсолютное большинство граждан, чьи и без того скудные сбережения оказались фактически конфискованными государством, устранялись из процесса приватизации. В качестве компенсации они бесплатно получили приватизационные чеки (ваучеры), которые с весны 1993 года разрешалось вкладывать в акции некоторых предприятий. В стране сразу же началась неконтролируемая властями скупка ваучеров у населения (по ценам в 2 и более раз ниже официальной стоимости в 10 тыс. рублей) состоятельными людьми, частными банками, мафиозными группами, иностранцами.
В январе 1991 года началось осуществление аграрной реформы. Реформой предусматривалось: полное признание частной собственности на землю, включая право на ее куплю и продажу; реорганизация колхозно-совхозной системы с обязательной ликвидацией убыточных хозяйств; изменение системы закупок сельскохозяйственной продукции; меры по государственной поддержке крестьянских хозяйств (фермеров), созданию системы агросервиса, переработки аграрной продукции. Планировалось увеличение в ближайшие годы крестьянских хозяйств более чем в 15 раз, т. е. довести их количество до полумиллиона. Таковы были планы, замыслы по проведению аграрной реформы.
А в действительности реформы в сельском хозяйстве были провалены. К 1996 году в России насчитывалось около 300 тысяч фермерских хозяйств ( планировалось 500 тысяч) одни из них создаются вновь, другие прекращают существовать ( в1995, например, из 36 тыс. созданных хозяйств распалось 26, 8 тысяч). Занимая в 1994 году свыше 5% земли, фермерские хозяйства производили лишь 5, 1% зерна, 3, 5% сахарной свеклы, 1, 5 % мяса, 1, 5 % молока. Более того, тысячи и тысячи фермерских хозяйств вообще не обрабатываются, зарастают сорняками и чертополохом. Не оправдался и окончательно скомпрометирован лозунг "Фермер накормит страну".
Россия, обладая огромными потенциальными возможностями по производству продуктов питания, в результате реформ превратилась в " Международную побирушку". Душевое потребление продуктов питания в России сократилось за последние годы почти на треть и находится на уровне потребления голодающих стран мира. В период застоя наша страна по данному показателю была на 7-м месте в мире, а теперь скатилась на 39-е.
И дух, и буква правительственных актов побуждала к созданию мелких фермерских хозяйств, к выходу крестьян из колхозов т совхозов для организации производства в иных организационно-правовых структурах.
Безусловно, фермерское движение имеет право на полноправное существование в АПК. Однако правительство, приступая к проведению аграрной реформы, не могло не учитывать тот факт, что организация фермерских хозяйств - дело весьма дорогое и практически непосильное для ослабленного государства.
Для того, чтобы фермерское движение развивалось успешно необходимо было осуществить большую и дорого стоящую подготовительную работу: создать для будущих фермерских хозяйств специальный парк сельхозмашин, а также службы, обеспечивающие фермеров горючим, семенами, удобрениями, химикатами по доступным ценам. Не были решены и такие проблемы , как подготовка фермеров на специальных курсах и школах и организациях сбыта продукции фермерских хозяйств. Ни к государства, ни тем более у владельцев созданных фермерских хозяйств не было необходимых капиталов для успешного хозяйствования в новых экономических условиях.
Все это и явилось основной причиной провала фермеризации АПК. Весьма отрицательное влияние оказал недемократический, принудительно-административный характер преобразований, проводимых правительством без учета мнения самих работников агропромышленного комплекса. Ведь колхозам и совхозам " сверху" предписывалось, независимо от их желания, в течение года (до 1 января 1993года) обрести новую организационно правовую форму.
А за нарушение сроков реорганизации виновные лица могли быть привлечены к ответственности. Подобные действия властей в отношении тружеников села уж очень сильно схоже с печально известной компанией по проведению сплошной коллективизации в 30-е годы. Отличие. разве только в том, что тогда сплошная коллективизация осуществлялась под лозунгом ликвидации кулачества как класса, а в наши дни - фермеризация под лозунгом ликвидации колхозов и совхозов " " изобретенных" в свое время большевистской властью.
Следует, однако, заметить, что если 60 лет назад мелкие крестьянские хозяйства объединялись в крупные коллективы, то сейчас происходит обратное явление колхозы и совхозы, как крупные хозяйства , должны прекратить свое существование, а на их базе планируется образование сотни тысяч мелких крестьянских фермерских хозяйств.
Остановимся более подробно на приватизации, проведенной в нашей стране. Выше мы говорили, что в 1991 году был принят закон " О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
В большинстве случаев приватизация, осуществленная в России оказалась фактически всего лишь формой для создания акционерных обществ, скрывающих корпоративную систему отношений собственности, когда госаппарат, банки и администрация предприятий фактически стали безраздельными хозяевами бывшей государственной собственности.
Трудовой коллектив если и получал в свои руки определенную долю акций, то они либо являлись " безголосыми", либо прикрывали бесправие трудового коллектива, ибо за фирмой коллективного владения акциями не скрывалось реального экономического содержания коллективного присвоение к распоряжению средствами производства.
Если говорить о формальной стороне дела, то провозгласив в Законе о приватизации (1991г. ) образование предприятий с различными формами собственности, в государственной программе приватизации 1992 года правительством России предусматривалось образование на базе государственных предприятий только АО открытого типа.
Обосновывалось такое решение тем , что во-первых, создание АО закрытого типа ведет к формированию коллективной собственности, каковая объявлялась заведомо неэффективной, и, во-вторых, АО закрытого типа не оставляют никаких долей государственной собственности для "народной приватизации" при помощи ваучеров. Такие подходы к приватизации представляют собой отход от широко декларировавшейся приверженности экономическим принципам "цивилизованных стран". Действительно, в ходе приватизации крупнейших государственных корпораций в Англии и во Франции образовались именно АО открытого типа. Но ведь эта хозяйственная форма как раз и предназначена для такого рода сверхкрупных экономических структур. Что же касается основной массы предприятий, то они являются товариществами с ограниченной ответственностью, или АО закрытого типа. В США, например, доля АО закрытого типа среди американских корпораций достигает 99, 6 - 99, 7 %.
Приходится констатировать, что поспешно-принудительный характер акционирования обеспечивая лишь смену организационно-правовой формы предприятий, практическиничего не добавляя к стимулам предпринимательской или трудовой активности. Были установлены три варианта льгот трудовым коллективам при акционировании государственных предприятий. Не рассматривая в деталях содержание каждого варианта, отметим только главное: варианты были составлены таким образом, чтобы предотвратить концентрацию контрольного пакета акций в руках трудового коллектива. Ни по одному из вариантов льгот при акционировании не создавались возможности для передачи предприятий в коллективную собственность. Избранные формы и результаты приватизации позволяют сказать, что программа приватизации обеспечивала не столько благоприятные условия для частного предпринимательства (не говоря уже об интересах трудящихся, создавших приватизируемое имущество), сколько быстрое и дешевое перераспределение государственного имущества со сомнительными критериями.
Сомнительность партнеров проявляется в следующем: капитал государственных предприятий не продается, а распределяется искусственным образом по условным, крайне заниженным ценам; даже в тех случаях, когда предприятия продаются с аукциона, их первоначальная оценка также крайне искусственна; заведомо не обеспечиваются ровные стандартные условия для граждан, участвующих в процессе перераспределения негосударственного имущества; условия формирования фондового рынка таковы, что обеспечивают сведения акций большинства предприятий к ничтожным величинам.
В качестве альтернативы "номенклатурной" приватизации (о ней до сих пор и шла речь), как правило декларировались, так называемая "народная приватизация". На практике она была осуществлена в крайне незначительных масштабах и предпочитала приобретение каждым гражданином отдельной доли государственной собственности при помощи так называемого ваучера, призванного, по замыслу правительства, создать равные стартовые возможности в разгосударствлении, приобретении государственной собственности для всех членов общества.
В действительности же в России в процессе "ваучеризации" присвоение бывших государственных средств производства осуществлялось в основном теми, у кого на руках были реальные ликвидные ресурсы, т. е. у тех, кто в любой момент мог совершать необходимые расходы. Такими силами могли быть либо теневые иностранные капиталы, либо новые коммерческие структуры, либо, наконец, бывшие государственные структуры. Что же касается рядовых граждан, создавших своим трудом государственную собственность в прошлом, то они остались отчужденными от собственности.
К 1991г. в России было приватизировано свыше трети предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица. В сфере малой приватизации - свыше половины объектов.
Однако это же переломило экономическую ситуацию к лучшему - страна продолжает пребывать в глубоком экономическом кризисе.
Таким образом, можно сделать вывод. что приватизация государственной собственности, во-первых, не привела к улучшению состояния дел в промышленности и особенно в сельском хозяйстве (более 5-ти лет продолжается спад производства); во-вторых, не смогла создать существенных альтернатив для предотвращения спада реальных доходов граждан; в-третьих, вызвала падение и без того не высокой мотивизации труда у подавляющего большинства граждан ( за исключением занятых в узкой сфере собственно коммерческой, преимущество посреднической деятельности), ибо большинство работников так и осталось отчуждено от собственности; в-четвертых, приватизация резко усилила социальную дифференциацию населения, усилила угрозу массовой безработицы; способствовала люмпенизации широких масс населения, его обнищанию ( в 1995г. в РФ 1/3 населения находится на уровне ниже прожиточного минимума).
Некоторые специалисты утверждают (и с ними трудно не согласиться), что для создания рыночной системы в России не было необходимости в скорейшей и массовой приватизации, достаточно было обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и свободу предпринимательства, т. е. свободу создания новых частных предприятий. Этого было вполне достаточно для формирования полноценных субъектов рыночного хозяйства - никак не менее полноценных, чем наспех приватизируемые государственные предприятия. Однако ни приватизация, ни коммерциализация не в состоянии обеспечить эффективную стратегию рыночного поведения в условиях одномоментной либерализации цен.
Из сказанного, разумеется не следует, что для выхода из затянувшегося кризиса надо немедленно отказаться от проведения реформ и укрепления рыночных отношений. Нет, конечно, однако реформы должны реально улучшать благосостояние всего народа.
А пока на реформах наживаются всякого рода "новые русские" и откровенно криминальные структуры.
Список литературы.
1. Долгов С. И. , Васильев В. В. , Гончаров С. П. Основы внешнеэкономических знаний: словарь - справочник. - М. , Высшая школа, 1990.
2. Киреев А. А. Международная экономика. -М. , Международные отношения, 1997. 3. Леонтьев В. В. Экономические эссе. -М. , Республика, 1992. 4. Международные экономические отношения /Под ред. Р. И. Хазбулатова. -М. , Новости, 1991.
5. Мировая экономика /под ред. В. К. Ломакина. - М. , Анкил, 1995” 6. Основы внешнеэкономических знаний /Под ред. И. П. Фоминского. - М. , Международные отношения, 1995.
7. Шлихтер С. Б. , Лебедева С. Л. Мировая экономика. - М. , Catallaxy, 1998.
