Наиболее демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным голосованием, как правило, на альтернативной основе, который должен быть установлен отдельным закономсубъекта Федерации (как это было предусмотрено Концепцией судебной реформы). В данном случаемировые судьи приобретают власть вершить правосудие непосредственно от населения судебного участка. Обеспечение самостоятельности и независимости мировому судье необходимо в связи с тем, что предоставленное ему право единолично рассматривать уголовные, гражданские и административные дела и осуществлять другие подобные полномочия делает его одним из основных звеньев судебной системы, наиболее приближенным к населению, призванным охранять его права и законные интересы. Избрание мирового судьи непосредственно населением обеспечит его авторитет и независимость от местных органов государственной власти и управления, а также участие и контроль населения в формировании судебных кадров. Однако недостатком такого порядка выборов мировых судей являются сложность процедуры их проведения и немалые материальные расходы. Второй вариант —это назначение мировых судей законодательными органами субъектов Федерации. Подобный порядок наделения судей полномочиями существовал до 1994 года. Он имеет опосредованный, упрощенный характер передачи власти от народа судьям через депутатский корпус, не требует материальных затрат и позволяет в непродолжительные строки сформировать корпус мировых судей. Но здесь недостатком является меньшая демократичность. Возможно тут и зависимость назначения судьи не только от его квалификации, но и от того, как судья разрешал ранее конкретные дела, участниками которых были депутаты или их избиратели, имеет место и более бюрократичный характер подбора и рекомендации кандидатов в мировые судьи. Следствием этого может быть зависимость мировых судей от депутатов и должностных лиц, тем более при непродолжительном сроке их назначения. И все же с учетом реальной обстановки в государстве и его регионах, характеризующейся дефицитом бюджетных средств, политической пассивностью граждан, придется, видимо, Пойти по пути назначения мировых судей законодательными (представительными) органами власти субъектов Федерации. Каков может быть круг лиц, которым дается право представлять кандидатов для назначения мировых судей? Думается, в их число следует включить главадминистраций или президентов субъектов Российской Федерации, председателей республиканских, краевых, областных судов, руководителей Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в регионах. Это позволит обеспечить участие в наделении полномочиями мировых судей всех ветвей государственной власти региона и преемственность судейского корпуса. Однако органам Судебного департамента при Верховном Суде РФ в регионах и председателям республиканских, краевых, областных судов такое право может быть дано лишь при условии делегирования им подобных полномочий субъектом Федерации. Они являются руководителями органов судебной власти федерального уровня, и право формировать кадровый состав региональных судей им может быть предоставлено только законом региона. Возможна также совместная рекомендация главой администрации, президентом субъекта Федерации и органом судейского сообщества. Что касается сроков полномочий мировых судей, то целесообразно установить сначала трехлетний срок (по аналогии с районными федеральными судьями), что позволит выявить наличие необходимых знаний и навыков у лица, назначенного (избранного) мировым судьей, и в случае его профессиональной непригодности через непродолжительный период прекратить его полномочия. При повторном назначении (избрании) срок полномочий можно продлить до пяти лет.
Материально-техническое обеспечение мировых судей целесообразно передать в ведение управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ в регионах (хотя в федеральном законе этот вопрос отнесен к ведению органов юстиции или органов исполнительной власти субъекта Федерации). Желательность финансирования и обеспечения мировых судей через управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в регионах обусловлена тем обстоятельством, что, входя в единую систему судебных органов и являясь носителями судебной власти, мировые судью должны обладать независимостью и самостоятельностью. Практика судоустройства в Российской Федерации свидетельствует, что отнесение материально-технического обеспечения к ведению органов юстиции ставит судей в зависимое положение от органов исполнительной власти. Многообразие функций, переданных в настоящее время органам юстиции, отодвигает обеспечение судей на второй план, влечет использование финансовых средств на иные, не связанные с правосудием цели, ставит судей в положение “пасынков”. Поэтому вряд ли нужно передавать функции материально-технического обеспечения органам юстиции, тем более при финансировании оплаты их труда через органы Судебного департамента, как это предусмотрено ст. 10 Федерального закона “О мировых судьях”. На федеральном уровне материально-техническое обеспечение мировых судей через органы Судебного департамента при Верховном суде РФ в субъектах федерации ненашло своего закрепления по тем основаниям, что здесь имеет место разный уровень органов власти и правового регулирования их деятельности. Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы являются федеральными органами власти, а мировые судьи— органы судебной власти субъекта Федерации. В связи с этим закрепление функции материально-технического обеспечения мировых судей за органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ на федеральном уровне ущемляло бы право субъектов Российской Федерации иметь собственные, самостоятельные органы судебной власти. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации данный вопрос может быть решен законодательством субъекта путем передачи им части своих полномочий федеральному органу государственной власти. Регионам целесообразно делегировать полномочия исполнительного органа власти субъекта Федерации территориальному федеральному органу власти и оформить договором взаимоотношения между высшим органом исполнительной власти субъекта Федерации и территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Договором может быть определен крут полномочий, передаваемых территориальному органу Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ, порядок подготовки бюджета и финансирования материально-технического обеспечения мировых судей, согласования штатной численности и т. д. Для принятия закона в данной редакции необходимо получить и согласие Судебного департамента при Верховном Суде РФ на передачу его территориальному органу таких полномочий. Такой порядок обеспечения деятельности мировых судей представляется основанным на положениях Конституции РФ и более предпочтительным, так как иной порядок может поставить под сомнение саму возможность в ближайшее время реализовать положения закона о введении в регионах института мировых судей, учитывая, например, длительность и явную затяжку в организации органами юстиции службы судебных приставов и значительное увеличение объема работы этого ведомства в связи с передачей ему исправительно-трудовых учреждений. На уровне регионального законодательства следует предусмотреть возможность участия органов судейского сообщества субъектов Федерации при определении порядка и размеров финансирования мировых судей, что будет дополнительной гарантией для реализации их правового статуса. Необходимо установить, что мировые судьи признаются членами судейского сообщества региона, и органы судейского сообщества будут представлять их интересы. Данное обстоятельство послужит дополнительной гарантией их независимости и единства правового статуса с федеральными судьями, единства судебной системы Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерацииявляется высшим экономическим судебным органом и осуществляет надзор за судебной деятельностью арбитражных судов РФ. Арбитражный Суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений и из правоотношений в сфере управления. Арбитражный Суд разрешает споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя. Первое упоминание об особых судах для торгового сословия России встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Особые таможенные суды, состоявшие "из лучших торговых люден", были учреждены по Ново-Торговому Уставу в 1667 году.
Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами. На смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате высшей судебной инстанцией стал Сенат. Его IV Департамент, бывший высшей апелляционной инстанцией по торговым делам, отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Затем такие суды были образованы в Таганроге (1818 г. ), Феодосии (1819г. ), Архангельске (1820 г. ), Измаиле (1824 г. ).
14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, что означало появление системы таких судов—предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Открываются коммерческие суды в Санкт-Петербурге (1832 г. ), Москве (1833 г. ), Новочеркасске (1835 г. ), других городах.
Устав судопроизводства в коммерческих судах определял вопросы подсудности, вызова и явки в суд, отводов, собирания показаний сторон и т. п. Он включал в себя 16 глав, 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.
Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело. Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток.
Судебная реформа 1864 года в России организационно коммерческих судов не коснулась. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры теперь рассматривались не только на основании Устава торгового судопроизводства, но и в соответствии с Уставом Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего общие правила сбора и оценки доказательств. Система арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд, Арбитражные суды округов, Арбитражные суды субъектов.
Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.
Федеральные арбитражные суды округов действуют в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в некоторых судах созданы налоговые коллегии.
На основании Статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в Российской Федерации действуют:
1) Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики - Чаваш республики, Ярославской области;
2) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской области;
3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатской области, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;
5) Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области; 6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;
7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;
8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия-Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия-Алания, Ставропольского края;
9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области; 10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов. Места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов утверждены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. № 26
Заключение
В конце работы хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема этой курсовой работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации: новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения“качества”работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой, которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.
Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т. д. , они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей.
Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона“О судебной системе РФ” говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.
Список литературы
К. Ф. Гуценко. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М-2000. С. А. Воронцов. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. М-1999. Конституция Российской Федерации (от 12. 12. 93)
Федеральный Конституционный Закон о Судебной системе Российской Федерации (от 31. 12. 96)
Всеобщая Декларация Прав человека (от 10. 12. 48)
Закон о Конституционном Суде Российской Федерации (от 21. 07. 94) Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации (от 07. 08. 00) Е. И. Козлова О. Е Кутафин Конституционное право России. Юрист, М 2000г. М. Баглай Конституционное право Российской Федерации. Юрист, М 1999г. ФКЗ “О военных судах” (от 28. 04. 1995)
ФЗ “О судебном департаменте при Верховном суде РФ” (от 31. 07. 1995) Лебедев В. Правосудие // Российская Юстиция, №9, стр. 2-4. 1999г. Наздратенко Е. Единая судебная система // Российская юстиция, №11, стр. 1, 1998 Кононенко Мировой суд // Российская юстиция, №11, стр. 5-6, 1998 Чепурнова Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция, №4, стр. 2-3, 1999г.
Чиркин В. Конституционный суд // Независимая газета, 16 июня 1999г. Беленков Р. А Правоохранительные органы, Приор, 2000г.
Божьев В. П. Правоохранительные органы РФ, Спарк, М 2000г.
Лазарев Л. В. Конституционно-правовые основы организации деятельности Конституционного суда РФ // Г и П, 1996, №6.
Хабриев Т. Я. Процессуальные вопросы толкования // Г и П, 1996, № 10. Насырев И. Е. Экономические споры // Г и П, 1998, №9
