Коэффициент Джини изменяется в пределах от 0 до 1. При равномерном распределении этот коэффициент стремится к нулю, а чем выше поляризация доходов в обществе, тем он ближе к единице.
6.Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.
7.Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей.
8.Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.
7.Малообеспеченные слои населения.
1.Прожиточный минимум (порог бедности).
2.Минимальный потребительский бюджет.
3.Минимальный размер заработной платы
4.Минимальный размер пенсии.
5.Покупательная способность минимальной заработной платы.
6.Покупательная способность минимальной пенсии.
7.Коэффициент (уровень) бедности.
8.Дефицит дохода.
9.Зоны бедности.
10.Социальный портрет бедности.
Международная статистика уровня жизни стала развиваться недавно. В 1960 г. Рабочей группой ООН был подготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной заработной платы (индексом нормальной заработной платы, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной заработной платы и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются.
Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистика ООН разработан в 1978 г. И включает 12 основных групп показателей:
1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.
2. Санитарно - гигиенические условия жизни.
3. Потребление продовольственных товаров.
4. Жилищные условия.
5. Образование и культура.
6. Условия труда и занятость.
7. Доходы и расходы населения.
8. Стоимость жизни и потребительские цены.
9. Транспортные средства.
10. Организация отдыха.
11. Социальное обеспечение.
12. Свобода человека.
В системах показателей уровня жизни имеет большое значение, имеют социальные стандарты, такие как минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, потребительская корзина, минимальный размер оплаты труда. Эти стандарты принимаются правительством Российской Федерации.
Основными показателями, характеризующими уровень жизни населения (используемыми Федеральной службой государственной статистики) являются:
1. Денежные доходы (в среднем на душу населения) - включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату наемных работников, социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии, страховые возмещения и прочие выплаты), доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы. Денежные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов представляют собой располагаемые денежные доходы населения;
2. Реальные располагаемые денежные доходы - доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен.
3. Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника: номинальная и реальная. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата исчисляется делением фонда начисленной заработной платы работников на среднесписочную численность работников и на количество месяцев в периоде. Пособия, получаемые работниками из государственных социальных внебюджетных фондов, не включаются в фонд заработной платы и среднемесячную заработную плату. Реальные размеры денежных доходов населения, начисленной заработной платы, назначенных месячных пенсий - относительные показатели, исчисленные путем деления индексов номинальных размеров (Под номинальным понимается фактически сложившийся в отчетном периоде размер доходов, заработной платы, пенсий соответственно) денежных доходов населения, начисленной заработной платы, назначенных месячных пенсий на индекс потребительских цен за соответствующий временной период. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru
Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, охватывающий рад информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: Национальный доход, валовой внутренний доход (ВВП) на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста; Объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и среднегодовой коэффициент роста, плотность населения; работа средств связи, печать и др.
Рассмотрим уровень жизни как функцию и результат жизнедеятельности социального субъекта, который определяется реализуемым потенциалом человека в существующих условиях. Отсюда измерение этого потенциала является одновременно и оценкой качества жизни.
Общепризнанной методикой измерения человеческого потенциала в настоящее время является методика, разработанная специалистами ООН. Как известно, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается как среднеарифметическая величина трех индексов: индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса достигнутого уровня образования и индекса реального ВВП на душу населения, каждый из которых выступает как результирующая множества факторов.
Специалисты ООН, разработавшие Концепцию и методику расчета ИРЧП, прямо утверждают, что этот индекс является показателем качества жизни населения. Они проводят ежегодную оценку потенциала населения практически всех государств мира и определяют место каждого из них в ранжированном ряду по этому показателю. Н.С.Маликов «К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению»
ИРЧП является составным индексом, включающим три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:
· ожидаемую продолжительность жизни при рождении;
· достигнутый уровень образования;
· реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах США на основе паритета покупательной способности).
ИРЧП определяется как средняя арифметическая из индексов трех указанных показателей.
Индекс каждого показателя рассчитывается по формуле:
где, Хmin, Хmax - фактическое, минимальное и максимальное Хфакт значения i-го показателя соответственно.
Для расчета индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении (I1) минимальное значение принимается равным 25 годам, а максимальное - 85 годам.
Индекс достигнутого уровня образования (I2) рассчитывается как средняя арифметическая, взятая из двух субиндексов: индекса грамотности среди взрослого (в возрасте от 15 лет и старше) населения (i1) весом ? и индекса совокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений (для лиц моложе 24 лет) (i2) с весом ?:
I2 = i1• ? + i2 • ?
При исчислении индексов грамотности i1 и i2 Xmin принимается равным 0, а Xmax = 100%. При расчете индекса реального ВВП на душу населения принимается Xmin равным 100 дол. ППС, а Xmax = 40000 дол. ППС.
Таким образом,
Чем ближе значение этого индекса к 1, тем выше степень развития человеческого потенциала в стране и тем ближе общество находится на пути к желаемым целям. На данном этапе такими целями специалисты ПРООН считают повышение средней продолжительности жизни до 85 лет, доступность образования для всех и обеспечение достойного уровня доходов населения.
Естественно, рассматриваемый показатель нельзя считать всеобъемлющей единицей измерения развития человеческого потенциала, но анализ его значений достаточно наглядно показывает, сколько еще предстоит сделать стране для достижения вышеназванных ориентиров.
Рисунок 1. Определение тенденции ИРЧП
На рисунке 1 представлен график ИРЧП на основании данных таблицы 1 и полиномиальный тренд. Прогнозируемый ИРЧП на 2005г. - 0,797, на 2006г. - 0,818.
В таблице 1 представлены данные ИРЧП РФ и составляющих его показателей в период с 2001г. по 2004г.
Таблица 1. ИРЧП и показатели его расчета для Российской Федерации. Независимый институт социальной политики. «Социальный атлас Российских регионов» http://atlas.socpol.ru
Год | ВВП долл. ППС | Индекс дохода | ОПЖ | Индекс долголетия | Грамотность | Доля учащихся в возрасте 7-24 лет, % | Индекс образования | ИРЧП | |
2001 | 7278 | 0,716 | 65,3 | 0,672 | 99,0 | 77 | 0,919 | 0,769 | |
2002 | 7926 | 0,730 | 64,82 | 0,664 | 99,0 | 73,5 | 0,905 | 0,766 | |
2003 | 8800 | 0,747 | 64,9 | 0,664 | 99,0 | 73,9 | 0,906 | 0,773 | |
2004 | 9922 | 0,767 | 65,3 | 0,671 | 99,0 | 73,7 | 0,906 | 0,781 |
5. Характеристика уровня развития здравоохранения
Лечебно профилактические учреждения (на конец года) | ||||
1998 | 1999 | 2000 | ||
1 | 2 | 3 | 4 | |
Число больничных учреждений тыс. | 12,1 | 10,9 | 10,7 | |
Число больничных коек тыс. | 1716,5 | 1672,4 | 1671,6 | |
Из общего числа больничных коек койки для больных детей тыс. | 250,1 | 236,4 | 228,6 | |
Число коек для беременных и рожениц тыс. | 95,2 | 91,6 | 90,7 | |
Число коек для гинекологических больных тыс. | 101,4 | 97,7 | 98,1 | |
Число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений тыс. | 21,1 | 21,1 | 21,3 | |
Число женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий тыс. | 15,6 | 15,8 | 16,0 | |
Число фельдшерских пунктов тыс. | 44,8 | 44,7 | 44,6 |
Таблица 2.
За три года число больниц уменьшилось на 0,4 (или на 3,6%), число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений возросло на 0,9%, число женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий увеличилось на 2,6%, а число фельдшерско-акушерских пунктов понизилось на 0,4%.
На мой взгляд, не смотря на вышеуказанные данные, объемы строительства медицинских учреждений увеличиваются. Например, если в 1998 г. было введено в действие больничных учреждений (коек) 7321, то в 2000 г.- на 2213 коек, или на 30,2% больше.
Почти такая же ситуация сложилась и с амбулаторно-поликлиническими учреждениями. По сравнению с 1998 г. в 1999 г. было введено в действие на 21268 посещений в смену, то в 2000 г. - на 3506, или на 16,5% больше. А если сравнить 2000 г. с 1999 г., то замечается значительное понижение ввода амбулаторно-поликлинических учреждений, то есть в 1999 г. было 27997 посещений в смену, что на 11,5% больше чем в 2000 г.
6. Оценка предоставления услуг учреждениями образования
Трудное положение складывается с формированием и развитием школьной сети (см. таблицу3).
Таблица 3
Государственные дневные общеобразовательные учреждения (на начало года)
1998 | 1999 | 2000 | ||
1 | 2 | 3 | 4 | |
Число общеобразовательных учреждений, тыс. | 67,3 | 66,9 | 66.4 | |
В том числе: начальных | 15,7 | 15,4 | 14,9 | |
основных | 13,2 | 13,0 | 12,7 | |
средних (полных) | 36,4 | 36,5 | 36,8 | |
образовательных учреждений для детей с ограниченными возможностями здоровья | 2,0 | 2,0 | 2,0 |
Данные таблицы показывают, что с 1998 г. по 2000 г. в России число дневных общеобразовательных школ сократилось на 0,9 (1,3%). Наиболее интенсивно идет процесс закрытия начальных (5,1%) и основных (3,8%) школ, что не скажешь о средних школах - темп прироста равен 1,1%, а в общеобразовательных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья ситуации стабильна в течение трех лет.
Я могу сказать исходя из собственного опыта, что многие здания общеобразовательных школ требуют капитального ремонта, часть находится в аварийном состоянии. В ряде мест школы, особенно начальные и базовые, размещаются в неприспособленных для работ с детьми внутри помещений. Несмотря на такое положение, объемы ввода в действие новых зданий общеобразовательных школ в последние годы снижаются, что ясно выражено на рис. 2.
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Рис. 2. Ввод в действие общеобразовательных учреждений предприятиями и организациями всех форм собственности.
Характерной особенностью школьной сети является наличие в ней большого числа мелких и малокомплектных школ. В таких учебных заведениях, как показывает практика, трудно обеспечить специализацию учителей. Им приходится совмещать преподавание многих предметов. Мелкие школы хуже оснащены техническими средствами обучения, лабораторным оборудованием, наглядными пособиями.
С 1998 г. по 2000 г. количество дошкольных учреждений сократилось на 5,3 тыс. единиц (9,4%), в городах и поселках городского типа - на 2,4 (7,7%), в сельской местности - на 2,9 (11,3%). Одновременно наблюдается невысокая наполняемость многих дошкольных учреждений. В 2000 г. численность в дошкольных учреждениях составила 3408 тыс. - в городах и поселках городского типа, 855 тыс. - в сельской местности. Причин, вызывающих такое положение, много. Это и низкий уровень оплаты труда, удорожание услуг и др.
Как мне кажется ситуация с высшими учебными заведениями несколько улучшилась в период с 2000\1 по 2002\3 г.г. их число не только не уменьшилось но даже увеличилось. Однако произошло это в основном из-за прироста негосударственных высших учебных заведений. Министр Образования РФ В.Филипов выступая в 2002 г. перед студентами Московского Государственного Университета Инженерной Экологии отметил что по его данным более 40% негосударственных вузов не имеют аккредитации Мин. Образования РФ, а не менее 7% предоставляют квалификацию в областях не входящих в Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования РФ. В период с 1993\4 по 2002\3 число студентом очников негосударственных вузов возросло более чем в 6.5 раз.
В последние годы положение стало трудным и с детскими дошкольными учреждениями. Данные о развитии их сети представлены в таблице 4.
Таблица 4.
Динамика числа школьных учреждений
1998 | 1999 | 2000 | ||
1 | 2 | 3 | 4 | |
Число дошкольных учреждений тыс. | 56,6 | 53,9 | 51,3 | |
В том числе в городах и поселках городского типа | 31,0 | 29,6 | 28,6 | |
В сельской местности | 25,6 | 24,3 | 22,7 |
7. Обеспеченность жильем
Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни населения, по-прежнему остается обеспеченность жильем. В России жилищная проблема стоит очень остро. В очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий на начало 2001г. насчитывалось 11% от общего числа семей. Основным источником обеспечения населения жильем является новое жилищное строительство. За 2000г. в области построено за счет всех источников финансирования 30,3 млн. кв. метров. По сравнению с 1999 г. ввод жилья уменьшился на 5,3% (на 1.7% млн. кв. метров).
В последние годы происходит дальнейшая децентрализация финансирования жилищного строительства. В условиях ограниченности бюджетных финансовых ресурсов основными источниками финансирования жилищного строительства остаются средства населения, собственные средства предприятий и организаций.
Исходя из своих наблюдений, я могу сказать, что финансовое положение большинства предприятий и организаций сложное; денежные средства на строительство жилья ограничены, поэтому население все в большей степени само ищет пути решения улучшения своих жилищных условий. Ввод индивидуальных жилищных домов осуществляется во всех городах и районах страны. Но сдерживающим фактором развития индивидуального жилищного строительства продолжает оставаться недостаток денежных средств у населения.
8. Региональная дифференциация
Один из факторов дифференциации - это политика региональных властей. Во-первых, регионы по-разному входили в рынок: например, в Ульяновской области и Татарстане до середины 1990-х годов сохранялись продовольственные дотации. Во-вторых, в регионах с высокой бюджетной обеспеченностью (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, республика Татарстан) сохранились большие объемы льгот, субсидий и дотаций из доходов регионального бюджета или предприятий. Максимальные дотации на ЖКХ выделяют, как правило, наиболее развитые субъекты, особенно Москва, что еще более увеличивает региональные диспропорции в потреблении домохозяйств. В слабейших и депрессивных регионах качественное и количественное сокращение социальных трансфертов в 1990-е годы было максимальным, что привело к нарастанию различий в потреблении населения.
В результате региональные различия в уровне доходов и бедности в 1990-е годы стали намного сильнее. Значительная межрегиональная дифференциация уровня бедности отмечается всеми исследователями как специфическая социальная проблема России. Исследование неравенства в России за 1992-2001 гг., проведенное под руководством Л.Н. Овчаровой на основе данных Российского мониторинга экономического благосостояния и здоровья населения (RLMS), показало, что в течение всего переходного периода именно региональное неравенство было определяющим фактором дифференциации российских домохозяйств по уровню расходов (рис. 1). Помимо межрегиональных различий, на неравенство влияют факторы, связанные с типом поселения, занятостью и образованием членов семьи. Исследование «Бедность, этничность и гендер в странах с переходной экономикой», проведенное при поддержке Йельского университета, показало, что и в других странах с переходной экономикой наибольший вклад в неравенство вносят внешние по отношению к домохозяйству характеристики - региональные и поселенческие различия.
Базовая ставка выкупной стоимости земельного участка для населенных пунктов различной численности рассчитывается как произведение усредненной по экономическим районам ставки земельного налога, установленной Федеральным законом «О плате за землю», и коэффициента региональной дифференциации.
Расчет коэффициента региональной дифференциации (Крд.) осуществляется в целях учета различия регионов по уровню экономического развития. При этом при определении площади территории субъектов Российской Федерации, используемой для расчёта этого показателя, для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, вводится коэффициент 0,5. Коэффициент уменьшает площадь территории с тем, чтобы снять диспропорции, обусловленные наличием значительных неосвоенных пространств и необходимостью повысить действительную значимость «анклавных», незначительных по площади территорий, на которых сосредоточена основная экономическая активность в соответствующих регионах, где и будет происходить выкуп земель под предприятиями.
9. Выводы и предложения
Повышение благосостояния населения - важнейшая задача социальной политики. В Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. В 2003г. доля расходов на покупку продуктов питания снизилась по сравнению с 1995 г. и 2002 г. соответственно на 11,3%, доля расходов на оплату услуг увеличилась на 6,1%. В России душевое потребление основных продуктов питания сократилось по сравнению с 1990 г. В 2003 г. потребление молока и молочных продуктов снизилось по сравнению с 1990 г. на 40%, мяса и мясопродуктов - на 30%, яиц - на 18%. Потребление картофеля увеличилось на 18%.
Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 2,7 раз.
Актуальная проблема народного благосостояния - противоречие между возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства (приборостроение, электроника и др.), и реальными возможностями их удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в потребительском секторе.
Мне кажется, что для улучшения жизни населения требуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни.
В Программе повышения уровня и качества жизни необходимо предусмотреть решение нескольких ключевых проблем, а именно:
1. Сделать минимальный размер заработной платы равным прожиточному минимуму.
2. Необходимо повысить покупательную способность оплаты труда.
3. Повысить размер социальных трансфертов населению для увеличения доходов.
4. Усовершенствовать методику расчёта прожиточного минимума.
5. Повысить среднюю заработную плату работникам бюджетной сферы до среднеобластного уровня.
Заключение
Я считаю, что прогнозирование уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.
Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики в легальное положение, в том числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической активности населения. Это с одной стороны приведет к росту налоговых отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства.
При ограниченности финансовых ресурсов необходимо перейти от принципа социальной помощи всем гражданам к адресной помощи тем, кто в ней действительно нуждается. Поэтому политика области социальной защиты населения должна быть более грамотной, что приведет к повышению уровня жизни граждан, обеспечению достойной жизни пенсионеров, сирот, инвалидов и др. социально незащищенных слоев населения.
Статистические данные свидетельствуют о том, что, во-первых, происходит постоянное увеличение доли потребительских расходов в структуре использования денежных доходов населения; во-вторых, на протяжении всего рассматриваемого периода стабильно увеличивается сберегательный потенциал населения. Вместе с тем выявляются и определенные диспропорции в его распределении, а также сильная поляризация населения по уровню материальной обеспеченности.
Список используемой литературы
1. Курс социально-экономической статистики/под редакцией М.Г. Назарова.-6-е изд., испр. и доп.- Москва: Омега-Л, 2007.
2. Статистика: учебник/ под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Высшее образование, 2007. - 566с.
3. Г.М. Букасьян. Экономическая теория учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 133с.
4. Н.Денисов. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6.-3с.
5. М.Красильникова. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9.-70с.
6. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 1999.-173с.
7. Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. -53с.
8. Уровень жизни населения и структура доходов. // Экономист, 1995, №10-51с.
9. Экономика: Учебник под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 1999.-140с.
10. Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. А.И.Добрынина-Спб.: ПИТЕР, 2001-227с.
11. М.Д.Кремлев. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики. - М., 2000, №8,-18с.
12. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2001.
13. А.А.Френкель. Российская экономика в 2000-2001 гг.// Вопросы статистики. - М., 2000, №12, -60с.
14. В.Б.Шмелев, Н.К.Кобылина. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения.// Вопросы статистики. - М., 2001, №6, -10с.
15. В.Н.Щербаков, В.М.Агеев. Основы экономической теории.- М.: Винити, 2002
16. Е.Ф.Борисов. Экономическая Теория:- М.: Юрайт , 2002
17. Е.Г.Ясин. Российская Экономика- М.: “ГУ-ВШЭ”, 2002
18. А.Емельянов. Продовольственная бедность населения РФ // Экономист 2003 №10 (Ежемесячный научно-практический журнал) М.
Страницы: 1, 2
