В эпоху капитализма Индия становится жертвой колониализма и особенно английского. Великая страна оказывается ареной грабежа и разбоя на целые столетия. Народные массы огромной страны попадают под ярмо колониализма и делаются на долгое время объектом самой изощренной эксплуатации (фискальной, торговой, ростовщической, феодальной, капиталистической). Это определило и особенности экономического развития Индии. Ее уделом стал колониальный путь генезиса капитализма и в еще большей степени, чем для Китая.
Естественно возникает вопрос, почему столь обширная страна, обладающая многомиллионным населением и высокой культурой, была ограблена европейскими пиратами? Кажется парадоксальным, что Ост-Индская компания, располагая незначительной армией английских авантюристов, смогла завоевать Индию и превратить ее в колониальную периферию Британской империи.
Конечно, важной предпосылкой этого было развитие капитализма в Англии, расширение ее торговли и мануфактурной промышленности. Иначе оказалось бы невозможным создание сильного флота, без которого о завоевании Индии не могло быть и речи. Только фабричная промышленность в состоянии была дать те огромные массы товаров, сбыт которых создавал экономические предпосылки для политического господства. Товарная интервенция стала страшным оружием в руках Ост-Индской компании. Поэтому промышленный переворот, начавшийся в Англии столь рано, явился одной из важных предпосылок колониальной экспансии английского капитализма и порабощения Индии. Индустриальная мощь Англии была использована буржуазией для закабаления Индии.
Но почему же Индия отстала в экономическом развитии? Общеизвестно, что она в древности была одним из очагов первоначального развития мировой культуры, а в средние века превосходила Англию в культурном и экономическом отношении. Экономические ресурсы Индостана уже в позднее средневековье были огромны.
Еще более широкое распространение получила простая кооперация наемного труда. Последний широко использовался в ремесле. Так, в ткацком производстве Майсура мастер часто нанимал 2--3 подмастерьев. Это находило отражение даже в налоговом законодательстве. В свою очередь хозяева ткацких мастерских зависели от купцов и получали у них кредит.
Однако капиталистическая мануфактура в Индии в XVII-- XVIII вв. оставалась редким явлением и не смогла подготовить промышленный переворот. Нет оснований говорить даже, о мануфактурном периоде в развитии индийской промышленности этого времени. Мануфактурная форма производства была всего лишь эпизодом в экономической жизни отдельных провинций.
Кажется странным, почему столь древний феодализм прочно держался в Индии и даже в XVII--XVIII вв. разлагался очень медленно, не порождая достаточных предпосылок для генезиса капитализма?
Причины этого нужно искать в некоторых особенностях индийского феодализма, в силу которых он оказывался необычайно устойчивым. Индийский феодализм унаследовал кастовую систему, сложившуюся в эпоху рабовладения. Пережитки последнего цементировали феодальный режим. Сословная структура общества приобретала удивительную устойчивость. Кастовая система исключала «вертикальную миграцию» населения и парализовала на долгое время силы народных масс, их борьбу с феодальным гнетом. Поэтому феодальная Индия не знала таких крупных крестьянских войн, как Китай, и столь бурных восстаний горожан, какие пережила Западная Европа в период «коммунальных революций». Кастовая система санкционировала феодальный гнет в любой форме.
Индийская община, являвшаяся экономическим резервом феодального режима, оказалась более устойчивой, чем германская, славянская и даже китайская. Она сохранялась не только в сфере землепользования и агрикультуры, регулируя распределение воды и организуя ирригационные работы. Экономическая база индийской общины была более прочной, чем германской или славянской. Больше того, сельская община в Индии ассимилировала ремесло и за свой счет содержала брадобреев, горшечников, кузнецов, портных, плотников. Им полагалась установленная часть урождая. Практически это означало консервацию натурального хозяйства и превращение общины в совершенно замкнутый мир. Маркс писал, что при этом «механизм общины обнаруживает планомерное разделение труда, но мануфактурное разделение его немыслимо, так как рынок для кузнеца, плотника и т. д. остается неизменным...».
Общеизвестно, что господство общины в русской деревне сильно тормозило экономическое развитие России в XVIII-- XIX вв. Аналогичную роль играла и индийская община, только в еще большей мере. Это объяснялось тем, что в Индии община мешала еще товаризации хозяйства, отделению ремесла от сельского хозяйства, концентрации ремесленного производства в городах, возникновению капиталистических отношений, их перерастанию в мануфактурную систему. В рамках общины технический прогресс становился крайне медленным. Община отгораживалась в Индии от города и оказывалась более устойчивым резервом феодализма, чем в любой другой стране.
Поземельная зависимость крестьянства в Индии (как и в Японии, Китае) в феодальную эпоху была более сильной, чем в Европе. Такая зависимость приобретала даже кабальный характер. Это обусловливалось интенсивностью агрикультуры, дефицитностью освоенных земель, наличием аграрного перенаселения, зависимостью земледелия от ирригационных сооружений и т. д. Часто зависимость становилась двойной -- поземельной. Поэтому все здание феодального режима в Индии покоилось на более прочном основании, чем в Европе.
Для Индии, как и для других стран Востока, стала характерной оброчная эксплуатация крестьянства. Но она делала феодальную систему часто бесплодной в экономическом отношении, так как исключалось создание крупного производства, возникновение «вотчинных мануфактур», расширение площади агрикультуры. Тем самым уменьшалось влияние феодализма на развитие производительных сил. Феодальная Индия не смогла воспользоваться экономическими возможностями барщинной системы.
Важную роль в консолидации феодального режима в Индии сыграло государственное землевладение, которое насаждалось часто с большой энергией. Однако земли отдавались в джагир (временное пользование) отдельным феодалам, и последние могли собирать этот налог в свою пользу. Часть его расходовалась на содержание солдат, а остальное оставалось в распоряжении джагирдара. Кроме того, он произвольно облагал крестьян дополнительными поборами, и запреты не помогали делу. Наши историки преувеличивают реальность государственного землевладения в феодальной Индии, но все-таки отчасти оно существовало и укрепляло позиции феодального режима.
B экономической истории феодальной Индии города не смогли сыграть столь выдающейся роли, какую они выполняли в Западной Европе. Ассимилировав ремесло, индийская община встала преградой между городом и деревней. Тем самым позиции города сильно ослаблялись. Так как личное крепостничество не получило в Индии большого развития и оставалось мало актуальным в условиях поземельной зависимости кабального характера, то бегство крепостных в города не получило столь массового характера, как в Европе. Вместе с тем в Индии не возникло столь острого конфликта городов с феодальным режимом, какой был известен Западной Европе XII--XIII вв. История индийского города не знала особого периода «коммунальных революций». В Индии возникли цехи, но они не стали боевыми организациями. Они регламентировали производство и сбыта тормозили генезис мануфактурного капитализма, однако не могли устранить феодальный произвол нешироко использовались для фискальных целей. Местные феодалы часто забирали продукцию городских ремесленников, не считая нужным платить за нее. Чиновники устанавливали произвольные поборы. Формировавшаяся буржуазия пресмыкалась перед феодалами. Она избегала организации производства и предпочитала сферу торговли, ростовщичества. В итоге купцы и ростовщики просто обслуживали феодальный режим, не порождая новых форм производства.
Внешняя торговля Индии в позднее средневековье была довольно обширной. Установлено, что в XVII в. торговые пути из многих районов Коромандельского побережья, Голконды, Ориссы вели в Индокитай, к Малайскому архипелагу, берегам Китая, а также на Запад (в Персию, Аравию, Африку). Экспортировались не только продукты сельского хозяйства, но 'ТГ хлопчатобумажные ткани, даже железо, сталь. Индийские товары проникали в Европу, особенно пряности, ткани. Однако внешние источники первоначального накопления оказались малодоступными для купечества Индии. Наоборот, за ее счет обогащаются купцы Португалии, Испании, Голландии, Англии. Индия не знала политики меркантилизма, которая сыграла важную роль в генезисе европейского капитализма. Деспотический режим Могольской империи оказывался экономически бесплодным (с точки зрения генезиса капитализма). Наоборот, в Европе абсолютизм ускорял накопление капитала и создание мануфактурной системы.
Извечным бедствием феодальной Индии была политическая раздробленность. Она порождалась не только условиями натурального хозяйства и обычными тенденциями феодального сепаратизма. Эти тенденции в Индии усиливались факторами географического характера, которые разобщали обширные области. Вместе с тем состав населения был неоднородным в этническом отношении, существовало множество племен, обособленных друг от друга. Прочное их объединение оказывалось очень трудным делом. Касты и религии еще больше усиливали разобщенность отдельных прослоек населения, возникали бесконечные войны, которые вызывали страшные опустошения.
Понятно, что политическая раздробленность и военные опустошения тормозили формирование национального рынка, накопление капиталов и их промышленное применение. Moгольская империя, основанная в XVI в. Бабуром, смогла лишь временно объединить Индию и чисто военными, деспотическими методами. Уже в XVIII в. начался ее распад. Не помогла и военная организация землевладения. Джагиры стали сдаваться на откуп, присваиваться в наследственную собственность. Областной сепаратизм все больше усиливался.
Следовательно, для экспансии английского колониализма сложилась благоприятная ситуация. Ворота Индии были открыты. Будучи политически раздробленной, она не могла сопротивляться. Яростная борьба феодалов за долю в земельной ренте усиливала феодальный сепаратизм. Между тем он облегчал колониальное порабощение великого народа. Подобно римским рабовладельцам английские захватчики могли проводить политику «разделяй и властвуй». Натравливая одних князей на других, возводя марионеток на престолы, подкупая чиновников, расширяя свои привилегии, Ост-Индийская компания все больше становилась хозяином Индостана. Свою армию она в основном пополняла за счет индийцев и их руками завоевывала Индию. Полное банкротство феодальной государственности делало Индию бессильной в военном отношении. Используя огнестрельное оружие, частная компания английских купцов громит феодальные ополчения и создает огромную империю. Ярмо колониализма стало уделом индийского народа на два столетия.
Однако вплоть до середины XVIII в. территориальные владения компании оставались весьма скромными и не выходили за рамки торговых факторий. Их центром был город Мадрас, расположенный на Коромандельском берегу. Он вырос на территории, арендованной англичанами в 1639--1640 гг. у местного правителя. Позднее здесь был создан форт ов. Георга, возникла гавань. Кроме того, в 1661 г. Ост-Индская компания приобрела у португальцев остров, расположенный у западного берега Индии. На этом острове находился город Бомбей. Велась активная торговля в Сурате (Западная Индия), Однако этот порт принадлежал Могольской империи. В 1690 г. на реке Хугли в Бенгалии была основана Калькутта и центр деятельности компании стал все больше перемещаться на восток. Там был выстроен форт Вильям, ставший резиденцией правления компании. В 1717 г. по фирману Великого Могола ей было передано еще 38 деревень, а также подтверждены ее торговые права в Бенгалии, освобождены товары от пошлин (за ежегодный взнос 3 тыс. рупий).
На пути английских агрессоров оказались торговые фактории французов. Это были порт Пондишери на Коромандельском побережье (приобретенный в 1683 г.) и город Шандер-нагор в Бенгалии (приобретенный в 1673 г.). События Семилетней войны (1756--1763 гг.) были перенесены в Индию, где два хищника дрались за шкуру еще не убитого медведя. В кровавых битвах англичан и французов решалась судьба Индии. Французы потерпели поражение и Пондишери пал в 1761 г. Парижский мирный договор 1763 г. закрепил победу англичан. Франция отказалась от индийских владений. Хозяевами Индии становились англичане. Они укрепились в Кар-натике.
После этого начинается стремительный рост их владений. С 1746 г. под руководством английских офицеров стали создаваться отряды сипаев, наемных солдат, которые вербовались из местных жителей. Снабженные английским оружием, они сделались угрозой для Индии, сыграли в ее судьбах трагическую роль. Первой жертвой английского колониализма оказалась Бенгалия (1764 г.). Затем настала очередь для Майсора (1799 г.), который во второй половине XVIII в. стал сильным государством в Южной Индии. В 1801 г. Ост-Индская компания захватила половину княжества Ауд (под предлогом компенсации долгов).
Следует подчеркнуть, что в борьбе с Майсором английские захватчики широко использовали феодальную раздробленность Индии. Их союзниками оказались маратхские князья.
Но скоро последовал и их разгром. В 1818 г. последняя маратхская армия была уничтожена. Захватив Дели, Ост-Индская компания стала прикрываться именем Великого Могола, маскируя свое господство. В итоге войны 1814--1816 гг. Непал потерял самостоятельность во внешних делах и уступил пограничную полосу земли у Гималаев. Война 1824--1826 гг. заставила короля Бирмы уступить англичанам Ассам и две другие провинции. В 1845 г. англичане затеяли войну с сикхами, используя классовые противоречия Пенджаба, опираясь на сердаров. Сикхи геройски защищали родину, но потерпели поражение. В 1848 г. они подняли восстание, однако вновь были разбиты. В 1849 г. Пенджаб был аннексирован. Захватом этой северной провинции было завершено порабощение Индии.
Великая страна стала основой Британской колониальной империи. Английская буржуазия захватила несметную добычу
2.4 Грабительская политика Ост-Индскои компании
Завоевание Индии сопровождалось жестоким ограблением ее. Банды Ост-Индской компании захватывали все, что им попадалось под руку. Изъятие золота и серебра, произведений искусства и драгоценностей всякого рода приобрело неслыханные масштабы. При разграблении столицы Майсора в 1799 г. англичане захватили огромную добычу. В одном лишь дворце они расхитили драгоценностей на сумму в 12 млн. золотых руб. Считается, что за первые 15 лет после захвата Бенгалии англичане вывезли оттуда драгоценностей на 1000 млн. ф. ст. Эта огромная сумма получила в Англии капиталистическое применение и ускорила промышленный переворот.
Прямой грабеж дополнялся фискальной эксплуатацией. Считая себя хозяевами Индии, английские колонизаторы разделили ее на округа, районы, поставив во главе их свою агентуру. Главная-задача колониальной администрации сводилась к выколачиванию налогов. Ограбление Индии оказалось столь выгодным делом, что английский парламент решил принять в нем более непосредственное участие. В 1784 г. был принят билль об Индии, согласно которому назначался Контрольный совет (в составе 6 членов Тайного совета) для наблюдения за деятельностью Ост-Индской компании. Прославленный английский парламент принимал ее колониальное наследство и открыто выступал в роли душителя индийского народа.
Присвоив право собирать налоги, английские захватчики все больше усиливают фискальный гнет. Так, в Бенгалии налоги были повышены с 14,5 млн. рупий до 32 млн. В 1795 г. поземельный налог составлял уже 85% доходов этой провинции, между тем как во времена Могольской империи -- не больше 40--48%. В Диндигале налоги были почти удвоены, в Барамахале выросли на 21 %.
Еще в XVIII в. фискальный грабеж Индии повлек за собой катастрофические последствия. Обнищавшие крестьяне вымирали во время страшных голодовок. В 1770 г. на территории одной лишь Бенгалии погибло 10 млн. человек, или 7з всего населения. В XIX в. фискальный гнет достиг столь высокой степени, что накапливались огромные недоимки. Возникала реальная угроза народных восстаний. События 1857 г. наглядно показали, что дело может принять опасный поворот. Поэтому английским властителям в Индии приходилось списывать недоимки и даже снижать налоговые ставки.
В целом набирались огромные суммы, и поток богатств устремился из Индии в Англию. Огромные суммы выкачивались из Индии в виде торговой прибыли. Ост-Индская компания нередко выплачивала акционерам очень высокие дивиденды (в размере 100--250%).
Яркую характеристику грабительской политики Ост-Индской компании дал Маркс. Он отмечал, что уже разграбление Индии в годы Семилетней войны содействовало обогащению Ост-Индской компании. Курс ее акций в 100 ф. ст. повысился до 263 ф. ст. Компания выплачивала по 12,5% в качестве дивиденда.
Разоблачая грабительскую политику англичан в Индии, Маркс писал в 1853 г. (в статье «Ост-Индская компания, ее история и результаты»), что сокровища, поступавшие оттуда в Англию на протяжении всего XVIII в., «приобретались не столько путем сравнительно незначительной торговли, сколько путем прямой эксплуатации территории и захвата огромных богатств...». Ост-Индская компания даже тормозила торговлю. После отмены в 1813 г. монополии компании торговля Англии с Индией утроилась за короткое время.
Давая показания перед комиссией палаты общин о банковском законодательстве, английские капиталисты утверждали, что Англия не обязана покрывать полностью экспортом своих товаров ввоз из Индии, так как англичане за 3,7 млн. ф. ст. импортируют туда «хорошее управление». Маркс квалифицировал эту сумму как дань за «хорошее управление», и отчасти доход от инвестиций капитала, подчеркивая, что Англия просто съедает эту дань без встречного экспорта.
Особого внимания заслуживает аграрная политика Ост-Индской компании. Эта политика показывает, как далеко зашло колониальное порабощение Индии. Захватив ее, купеческая компания частного характера стала своего рода «государством в государстве».
При этом большую роль играли фискальные мотивы. Чтобы сделать финансовое ограбление Индии более надежным, надо было обрести среди индусов преданных сборщиков налогов. Но это было возможно только в том случае, если такие сборщики будут зависеть от англичан, получив соответствующие подачки. Короче говоря, надо было ограбить крестьянство не только в пользу Ост-Индской компании, но и ее индийской агентуры. Вместе с тем английский колониализм искал себе в Индии социальную опору. Ее могли дать лишь помещики, зависящие от компании. Политика «разделяй и властвуй» получила разностороннее применение. Экспроприируя крестьянство и насаждая помещичье землевладение, английские колонизаторы усиливали раздоры среди населения Индии и могли использовать ее классовые противоречия для усиления колониального гнета. Сказывалось и политическое господство поземельной аристократии в Англии. В 1784 г. к власти там пришли тори во главе с Вильямом Питтом и аграрная политика в Индии получила более аристократическое направление.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
