Свое классическое отражение аграрная политика Ост-Индской компании нашла в Бенгалии. Первоначально сбор налогов там сдавался на откуп в пределах 5 лет и была создана земельная комиссия для выяснения поземельных отношений, способов взимания налогов и т. д. Однако в августе 1793 г. был издан закон о «Постоянном землеустройстве», распространяющийся на Бенгалию и объявляющий собственниками земли так называемых заминдаров, т. е. откупщиков, которые раньше собирали налоги для Великого Могола, а теперь для Ост-Индской компании. Заминдары превращались в настоящих помещиков, они получили «право без суда и следствия описывать имущество и подвергать аресту самого земледельца», сгонять арендаторов с земли. В 1812 г. появилось постановление, согласно которому заминдар мог сдавать землю в аренду «на любой срок» и «за любую ренту». Фактически это означало феодальную экспроприацию крестьянства, настоящее ограбление общины. Английские колонизаторы оказались для нее хуже Великого Могола и других завоевателей. Маркс писал, что таким образом Корнуоллис и Питт «осуществили искусственную экспроприацию бенгальских земледельцев».
Фискальные интересы Ост-Индской компании были соблюдены. 90% собранного налога заминдары обязывались передавать ей. В случае образования недоимок земельные владения заминдара подлежали распродаже. Сумма налога фиксировалась «на вечные времена» сообразно тому, что было собрано в 1790 г.
Эта реформа оказала большое влияние на аграрное развитие Индии. Господство феодального режима не только сохраняется, но даже усиливается. Монополия феодалов на землю становится более полной. Собирается феодальная рента под видом налога, но присваивается в основном иноземными захватчиками и превращается в капиталистическую прибыль. О развитии капитализма в сельском хозяйстве и улучшение агрикультуры заминдары и не думали. Зато они увеличивают поборы с крестьян, получают ренту целиком с земель, которые начинали засеваться. Возникает паразитическая прослойка населения, обслуживающая компанию.
Характеризуя ренту продуктами, Маркс отмечал ее способность достигать таких размеров, при которых она «является серьезной угрозой воспроизводству условий труда, самых средств производства, делает более или менее невозможным расширение производства и низводит непосредственного производителя к физическому минимуму жизненных средств. Так бывает в особенности в том случае, когда эту форму находит готовой и начинает эксплуатировать торговая нация-завоеватель, как, напр., англичане в Индии» 7.
Поскольку уровень ренты повышался и расширялась площадь агрикультуры, доходы заминдаров росли. Но индийский феодал на службе английского колониализма выглядел очень жалко. Феодалы предавали коренные интересы страны, ее народа. Состав заминдаров стал пополняться пронырливыми ростовщиками, купцами. Они покупали земли тех, кто не мог избежать образования недоимок. Считается, что к 1815 г. некоторая часть земли в Бенгалии была распродана за недоимки. Такие земли попадали в руки ростовщиков и купцов. Однако это приводило к омертвению их капиталов.
Из Бенгалии эта система «постоянного землеустройства» была перенесена в Южную Индию и в конце XVIII в. активно насаждалась в Мадрасском президентстве (на его коренных землях). Однако яростное сопротивление Майсора напугало английских захватчиков. Даже феодалы некоторых областей (Коимбатур, Барамахал) отвергали эту систему, введение которой сопровождалось массовой конфискацией их земель. С еще большей решительностью отстаивали свои поземельные права сельские общины. В силу этого английским колонизаторам пришлось пойти на уступки, и в 1793 г. полковник Рид ввел на территории Коимбатура и Барамахала так называемую систему «райятвари». Позднее, в 1808 г., она была декретирована для всех районов Мадрасского президентства, где не было осуществлено «постоянное землеустройство».
Система же «айятвари» означала, что собственниками земли признавались мирасдары или владельцы наследственных участков, как правило, полноправные общинники. Следовательно, экспроприация крестьянства несколько ограничивалась. Однако права на землю теряли «пришлые крестьяне», ремесленники, рабы. Все они становились бесправными арендаторами (обычно испольщиками) и всегда могли быть лишены участков. Вместе с тем у общин были отобраны выгоны, пустоши в пользу государства. Земельный налог был установлен на очень высоком уровне и обработка даже плохих участков объявлена обязательной. В противном случае крестьянин лишался и хорошего участка. Само положение мирасдаров оказалось очень противоречивым. С одной стороны, подготовлялось превращение их в мелких помещиков и они были объявлены частными собственниками. Однако, с другой стороны, фактически их собственность сводилась к наследственной аренде. Поэтому и при системе «райятвари» сохранялись существенные элементы феодального режима. Маскировка феодальной ренты под налог не изменяла положения.
Система «райятвари» была несколько изменена в 1818 г. и прочно укоренилась. Однако широкая конфискация земли продолжалась и после. В 1858 г. английский наместник (генерал-губернатор) Индии Каннинг объявил, что «право собственности на землю в провинции Ауд конфискуется в пользу британского правительства, которое будет располагать им, как ему заблагорассудится». Маркс разоблачил этот грабительский шаг английского правительства, которое росчерком пера присваивало земли целого королевства (равного по площади почти Ирландии).
Ho главное значение приобрела торговая эксплуатация Индии. Это было естественно, поскольку сама Ост-Индская компания первоначально возникла .как торговое предприятие. Она ориентировалась на знаменитую «прибыль от отчуждения», которую меркантилисты считали даже первоисточником национального богатства. Торговая прибыль послужила важным источником «первоначального накопления», формирования в руках английской буржуазии огромных капиталов. Правда, в XVII--XVIII вв. торговые операции Ост-Индокой компании еще не получили большого размаха.
Необходимо учитывать, что экономические позиции Англии в XVII--XVIII вв. были слабы, и для торговой эксплуатации Индии не оказывалось нужной базы. Экспорт сельскохозяйственных продуктов в Индию был бы нелепостью, а в промышленных изделиях английского производства эта страна почти не нуждалась. Тяжеловесное сукно в условиях тропического климата не требовалось жителям Индии, а хлопчатобумажные и шелковые ткани ее ремесленники изготовляли в огромных количествах. Индия была родиной хлопчатобумажной промышленности и сама выбрасывала на мировой рынок много изделий. Их экспорт распространяется и на Англию.
Поэтому в XVII--XVIII вв. торговые операции Ост-Индской компании сводились в значительной мере к вывозу в Англию индийских тканей, хотя вывозились также селитра, индиго, опиум. Уже в 1625 г. импорт хлопчатобумажных тканей из Индии в Англию достиг 200 тыс. кусков и оказался очень выгодным делом. Известно, что товары, стоящие 43 тыс. ф. ст., купцам удавалось продать за 150 тыс. ф. ст. Главным центром английской торговли в Индии был Сурат. Но затем английские купцы проникают в Бенгалию, и Калькутта приобретает все большее значение. В 1660 г. торговые обороты Ост-Индской компании с Бенгалией не превышали 8 тыс. ф. ст., а в 1685 г. оказались на уровне 300 тыс. ф. ст. После 1688 г. в Англии стала модной одежда из индийского ситца.
В XVIII в. импорт индийских тканей продолжался. Маркс писал, что до 1813 г. Индия была «преимущественно экспортирующей страной». Это ярко сказывалось в том, что вывоз товаров сильно превышал ввоз. Так, в 1766-1768 гг. экспорт из Бенгалии исчислялся в 6,3 млн. ф. ст., а импорт -- только в 624 375 ф. ст. Даже в начале XIX в. из Индии вывозилась много хлопчатобумажных изделий. Экспорт их в 1816 г. оценивался в 1,6 млн. ф. ст.
Однако уже вывоз ремесленных изделий был использован для торговой эксплуатации Индии. Ост-Индская компания использовала свою монополию на торговлю с Индией и не допускала туда конкурентов. В 1773 г. была декретирована монополия компании на торговлю опиумом, которая приносила огромные барыши. Известно, что в середине XIX в. ящик опиума, стоивший английским купцам 250 рупий, продавался в Калькутте за 1210--1600 рупий.
Торговая эксплуатация была существенной формой колониализма и усиливала дезорганизацию экономической жизни, отлив благородных металлов, обесценивание рупии и т. д.
К. Маркс считал важным то, что с отменой в 1813 г. монополии Ост-Индской компании Индия становится импортирующей страной. После 1813 г. торговля Англии с Индией быстро утроилась, английский экспорт в Индию стал стремительно расти. Курс рупии начал понижаться и к 1823 г. упал с 2 шиллингов 6 пенсов до 2 шиллингов. Индия потеряла роль «величайшей мастерской хлопчатобумажных изделий».
Особенно катастрофическими последствия товарной интервенции английских фабрикантов оказались для индийского ремесла. Оно потеряло рынки сбыта, так как не могло конкурировать с фабричной продукцией Англии. Раньше индийское ремесло находило выход, поскольку расширялся экспорт промышленных изделий из Индии. Но в XIX в. их вывоз на внешние рынки сокращается. Известно, что в 1820--1850 гг. вывоз тканей в Англию из Мадрасского президентства (частными купцами) сократился почти в 4 раза (с 1681 тыс. рупий до 459 тыс. рупий). Последствия английской конкуренции сказывались и на внешних рынках. Фабричная промышленность развивалась также в США, Франции и других странах. В 1814--1835 гг. экспорт индийских тканей упал с 1 266 608 кусков до 306 086, или в 4 раза. Внешние рынки оказываются закрытыми для индийского ремесла в век фабричной промышленности. В самой Индии цены на ремесленные изделия резко снижаются, поокольку они не находили сбыта. Сохранились сведения, что в 1815--1844 гг. на рынках Мадрасского президентства цена одного куска ткани уменьшилась вдвое. В связи с этим доходы ткачей упали на 25--50%.
Англия выкачивала сырье из Индии, прежде всего хлопок, и это ставило тамошних ремесленников в затруднительное положение. Вздорожание сырья в условиях падения цен на готовые изделия оказывалось смертельным. Политика английских колонизаторов ориентировалась на удушение индийского ремесла, и его изделиям закрывался доступ в Англию. На импорт индийских тканей были установлены очень высокие пошлины, между тем как английские фабриканты экспортировали свои изделия в Индию почти беспошлинно. Кроме того, позиции индийского ремесла подрывались с помощью налогов. Так, в 30-х гг. XIX в. ткачам Индии приходилось платить налоги на сырье (5%), пряжу (7,5%), ткани (2,5%), окраску изделий вне мастерской (2,5%). В итоге производство удорожалось на 15--17,5%.
Все это и вызвало деградацию индийского ремесла, массовое разорение ремесленников Индии. В тот самый период, когда промышленность капиталистических стран стала очень быстро развиваться на фабричной основе, ремесло Индии оказалось дезорганизовано и раздавлено английской конкуренцией. Экспроприация ремесленников ускорялась грабительской политикой Ост-Индской компании. Положение обострялось тем, что городское ремесло Индии было мало связано с деревней, которая обслуживалась общинным ремеслом. Поэтому особенно пострадали как раз наиболее развитые центры индийского ремесла. Об этом свидетельствует история его в Бенгалии, где Дакка была выдающимся центром ткацкого производства. В 1787 г. оно достигло максимального объема, а затем начался упадок (с 1801 г.). В 1801--1813 гг. скупка тканей там сократилась в 12 раз. В середине XIX в. совсем померкла прежняя слава Дакки. Вместо тонкого муслина здесь производилось лишь некоторое количество грубых тканей для местного рынка. Особенно сильно давление английской конкуренции в Бенгалии стало чувствоваться с 1824 г. С 1813 г. начался упадок и Сантипура, который тоже был важным центром текстильного производства. Город Мрнгир славился искусством своих кузнецов, а к середине XIX в. кузнечное производство там тоже замерло. К сороковым годам прекратилось судостроение на верфях Калькутты. Сразу же после завоевания Махараштры на ее рынки в 1819 г. хлынул поток английских товаров, освобожденных от импортных пошлин. Ткачи были разорены и началась своеобразная аграризация экономики. Разорившиеся ремесленники брались за плуг. Некоторые ткачи переходили к обработке импортной1 пряжи. В Гуджарате сократилось производство даже дорогих тканей.
В целом английский колониализм нанес сокрушительный удар преимущественно городскому ремеслу, развивавшемуся ранее в крупных административных центрах. Оскудели и промышленные города (вроде Дакки), работавшие на широкий рынок. Зато в Индии удерживается общинное ремесло, сохраняется и «домашняя промышленность». Ее устойчивость оказалась совершенно необычайной. В городах более прочным было положение тех мастеров, которые обслуживали сельский рынок и выделывали продукцию низших сортов.
При этом Ост-Индская компания присоединила европейский деспотизм к азиатскому и породила чудовищную систему. Как писал Маркс, все гражданские войны, вторжения, завоевания, голод затрагивали Индостан лишь поверхностно, между тем как Англия «подорвала самое основание индусского общества, не обнаружив до сих пор никаких попыток к его преобразованию. Потеря старого мира без приобретения нового сообщает современным бедствиям Индии трагический оттенок и отрезает Индостан, управляемый Британией, от всех традиций и от всей прошлой истории». Он указывал, что «в Азии с незапамятных времен существовали лишь три отрасли управления: финансовое ведомство, или ведомство по ограблению своего собственного народа, военное ведомство, или" ведомство по ограблению соседних народов, я, наконец, ведомство публичных работ». Однако британцы переняли лишь ведомство войны и финансов, пренебрегая публичными работами, и упадок земледелия стал неизбежным.
Маркс считал, что упадок городов, являвшихся раньше центрами ремесла, нельзя однако считать «самым худшим результатом английского господства. Британский пар и британская наука окончательно уничтожили на всей территории Индостана связь между сельскохозяйственной и мануфактурной промышленностью». Индийская община потеряла основу, стереотипные формы сельской общины стали исчезать «не столько благодаря брутальному вмешательству британских сборщиков податей и британских солдат, сколько благодаря действию английских паровых машин и английской свободы торговли».
Таким образом, английское вторжение вызвало в Индии «величайшую и, надо сказать правду, единственную социальную революцию, пережитую когда-либо Азией».
Колониальное порабощение Индии сопровождалось превращение ее в аграрный придаток фабричной промышленности Англии. Выкачка сырья стала одной из важнейших задач Ост-Индской компании. Расширялось международное разделение труда, но оно приобретало колониальный характер, использовалось для торговой эксплуатации целых стран. Эта эксплуатация происходила не только при сбыте английских фабрикатов. Сырье скупалось в Индии за бесценок и продавалось на международном рынке во много раз дороже. Главная масса его шла в Англию и использовалась в фабричной промышленности (индиго, хлопок, джут). Из Индии вывозится большое, количество зерна, хотя ее народ часто страдал от голодовок. Чай, кофе, опиум выбрасываются английскими коммерсантами на мировой рынок и распродаются с огромной прибылью. Один вывоз опиума в Китай дал английской буржуазии колоссальные капиталы.
Следовательно, превращение Индии в аграрный придаток английского капитализма несомненно означало расширение торговой эксплуатации. Последняя приобретала двойной характер. Колониальный гнет становился еще более тяжелым. Ограбление индийского райота наблюдалось не только тогда, когда он покупал английские фабрикаты, но и тогда,- когда продавал скупщикам сырье. В Индии возникают плантации, которые создавались для производства сырья с применением иногда крупного капитала. Тогда много батраков вовлекалось в орбиту капиталистической эксплуатации, которая приобретала кабальный характер и часто порождала обыкновенное рабство.
Важным событием в экономической истории Индии явилось строительство железных дорог. Агентура английского империализма и сейчас относит их сооружение за счет добродетелей британского колониализма. Однако на самом деле такие дороги создавались исключительно для усиления эксплуатации Индии, разграбления ее богатств. Чтобы господствовать над огромной страной, надо было создать транспортную систему, позволяющую быстро перебрасывать войска на дальние расстояния. Между тем первобытное бездорожье Индии затрудняло концентрацию в нужном месте даже пехоты, а тем более артиллерии. Поэтому ставилась задача скрепления колониального режима стальными рельсами.
Вместе с тем строительство железных дорог в Индии мотивировалось экономическими интересами английских колонизаторов. Торговая эксплуатация многомиллионного народа была невозможна без транспортной системы, удовлетворяющей современным требованиям.
В 1853 г. Маркс, подчеркивал, что «английская промышленная буржуазия в своем стремлении покрыть Индию железными дорогами руководствуется исключительной целью удешевить доставку хлопка и других сырых материалов, необходимых для ее фабрик».
Однако колониальные условия сказывались и в этой области. Дороги обходились очень дорого, так как чиновники и специалисты получали огромные оклады. 1 миля пути обходилась в 18 тыс. ф. ст. вместо запроектированных 8 тыс. Строительство опиралось на зверскую эксплуатацию рабочей силы. Линии прокладывались без учета интересов местного населения, часто перекрывались естественные водостоки. Начиналось заболачивание обширных территорий. Первые дороги оказывались нерентабельными, и властям приходилось давать гарантии частному капиталу относительно уровня дивидендов (в 4,5--5%). Часть расходов по строительству относилась за счет князей, колониальной администрации. В результате национальный долг Индии вырос с 9,8 млн. ф. ст. до 13,4 млн.
Экономические последствия железнодорожного строительства оказались огромными. Стальные щупальца английского колониализма охватывают Индию, проникают в отдаленные уголки ее. Торговая эксплуатация получает более прочную базу и расширяется до невозможных ранее масштабов. Разграбление Индии пошло ускоренными темпами.
В середине XIX в. в Индии начался промышленный переворот. Предпосылки для него были созданы прогрессирующим процессом разложения феодализма. Массовая экспроприация крестьянства продолжалась целые века и создавала необходимые резервы рабочей силы. Вовлечение пауперов в систему фабричного производства приводило к формированию рабочего класса. Процессы первоначального накопления капитала развивались в Индии с давних пор. Купцы и ростовщики активно участвовали в экспроприации крестьянства. В руках индийской буржуазии собирались крупные капиталы. Правда, многие из них тратились на покупку земли и поддержание оброчной эксплуатации крестьянства или застревали в сфере обращения. В Индии, как и в Японии, Китае, России, часто наблюдалось «омертвение капиталов». Но все-таки возникали мануфактурные предприятия, и капитал находил применение в промышленности. Экспансия колониализма оказала противоречивое влияние на экономическое развитие. С одной стороны, наблюдалась консервация феодальных отношений, особенно в сельском хозяйстве.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
