История Болгарии до II мировой войны

План работы

Глава первая. Переворот 19 мая 1934 года и переход к установлению открытой монархо-фашистской диктатуры

Глава вторая. Разгром левосектантской фракции в БКП. Борьба БКП за проведение нового большевистского курса

Глава третья. Движение за создание широкого народного фронта против фашизма и опасности новой войны

Глава четвёртая. Прогитлеровский курс болгарских правящих кругов и включение Болгарии в блок фашистских государств

Список использованной литературы

Глава первая. Переворот 19 мая 1934 года и переход к установлению открытой монархо-фашистской диктатуры

19 мая 1934 г. в Болгарии был совершен государственный переворот, который тайно подготовлялся в течение нескольких месяцев.… Этот переворот нельзя рассматривать изолированно, вне тех изменений, которые произошли в это время в Европе и за ее пределами.

В годы мирового экономического кризиса классовая борьба в странах капитализма обострилась. Такие события, как революция в Испании, волнения среди моряков английского военного флота, крупные стачечные бои в Германии, Чехословакии, Румынии, крестьянские выступления в Югославии были яркими показателями возросшей революционной активности трудящихся масс, их решимости бороться за революционный выход из кризиса. XII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала отметил в своих решениях «нарастание революционного подъема как в империалистических, так и в колониальных странах» и указал на «переход к новому туру крупных столкновений между классами и между государствами, к новому туру революций и войн» «XII пленум ИККИ. Стенографический отчёт», т. III, М.,1933, стр. 163. Вместе с тем XII пленум ИККИ отметил, что «нет еще непосредственной революционной ситуации в важнейших и решающих капиталистических странах». Народные массы не дошли еще до того, чтобы пойти на штурм капитализма, но идея штурма уже зрела в сознании масс.

Исторические победы социализма в СССР усиливали рост революционной активности рабочего класса, трудящихся капиталистических стран, их борьбу против эксплуатации и политического гнета со стороны господствующих классов буржуазии и помещиков.

Коммунистические партии успешно руководили борьбой рабочего класса против буржуазной реакции, их авторитет и влияние среди трудящихся капиталистических стран сильно возросли. В условиях нового революционного подъёма буржуазия любыми средствами стремилась обеспечить своё классовое господство, всячески уничтожая последние остатки парламентаризма и буржуазной демократии.

В Германии, где внутриполитическая обстановка была особенно острой буржуазия в целях сохранения своего господства установила фашистскую диктатуру. Приход германских фашистов к власти вызвал одобрение со стороны правящих кругов Англии и Франции. Правительства этих государств смотрели на фашистскую Германию как на полицейскую силу для подавления революционного движения в Европе. В еще большей степени империалистические круги рассчитывали на то, что агрессию фашистской Германии им удастся направить против СССР. Отсюда дальнейшая поддержка вооружения Германии, прикрытое содействие в осуществлении ее захватнических планов в Центральной и Юго-Восточной Европе, срыв политики коллективной безопасности, которую последовательно и энергично защищал Советский Союз.

Господство фашистской реакции в Германии ободрило реакционные круги в Европе и США, вызвало ряд фашистских провокаций и насилий. Реваншистские устремления фашистской реакции в Австрии, Венгрии, Болгарии значительно усилились. Во Франции в феврале 1934 г. вооруженные фашистские банды сделали попытку совершить государственный переворот. Однако это встретило героическое сопротивление рабочего класса Франции, который под руководством Коммунистической партии преградил путь фашизму.

В Болгарии еще в 1932--1933 гг. начала создаваться политическая обстановка, которая могла быть использована для успешной борьбы за восстановление демократических прав и свобод. Рабочее движение в городе переживало революционный подъем, в селах трудящееся крестьянство боролось против политики грабежа и насилий, часть солдатских масс сочувственно относилась к движению и участвовала в нем. То же следует сказать и в отношении трудящихся Пиринской Македонии. Правительство так называемого «Народного блока» теряло остатки своего влияния в массах. В его среде возникли острые разногласия, вызвавшие уже в 1933г. Правительственный кризис. Угроза военно-фашистского переворота со стороны «национально-социального движения» Цанкова, равно как и соперничавшей с ним в борьбе за власть группы «Звено», могла быть предотвращена. Георгий Димитров в докладе на VII конгрессе Коммунистического Интернационала убедительно показал, какими мощными средствами располагает революционная партия пролетариата в борьбе против фашизма. Вместе с тем Георгий Димитров указал и на ряд ошибок коммунистических партий, тормозивших борьбу против фашизма. «В ряде стран необходимое развертывание массовой борьбы против фашизма подменивалось бесплодным резонерством о характере фашизма «вообще» и сектантской узостью в отношении постановки и разрешения актуальных политических задач партии» Г. Димитров. В борьбе за единый фронт против фашизма и войны. Статьи и речи 1935-1939 гг. ОГИЗ, М., 1939, стр. 16..

Говоря о том, что фашизму можно и необходимо преградить дорогу, Г. Димитров указал, что предупреждение победы фашизма зависит, прежде всего, от боевой активности самого рабочего класса, от сплочения его сил в единую борющуюся против наступления капитала и фашизма боевую армию. Это зависит также от наличия сильной революционной партии, правильно руководящей борьбой трудящихся против фашизма, от правильной политики рабочего класса в отношении крестьянства и мелкобуржуазных масс города, от бдительности и своевременных действий революционного пролетариата.

Левые сектанты, которым в годы мирового экономического кризиса удалось захватить руководство Болгарской коммунистической партией нанесли ей и всему рабочему движению огромный вред. Их преступная политика привела к ослаблению связей БКП с массами, к ослаблению революционной бдительности, к пассивности. Именно это обстоятельство дало возможность фашистской реакции вновь обрушиться на болгарских рабочих и крестьян, боровшихся за свои права и свободы.

Переворот 19 мая 1934 г., совершенный при содействии Офицерской лиги, объединившей свои действия с группой «Звено», имел некоторые особенности, без учета которых нельзя дать ему правильной характеристики.

Непосредственным участником переворота была та часть болгарского офицерства и буржуазной интеллигенции, которая относилась отрицательно к Кобургской монархии, считая ее виновником национальных потрясений и бедствий Болгарии.

Эта группа выражала также серьезное беспокойство в связи с курсом внешней политики болгарского правительства, принимавшей характер все большего сближения с фашистской Германией.

Увлеченные идеей «национального возрождения», участники переворота, стремившиеся создать «авторитарное государство», искали выхода из тупика, в какой попала Болгарин в результате гибельной политики правящих кругов. Таковы были намерения некоторых участников переворота, считавших необходимым «обновить политическую жизнь страны, игнорируя при этом борьбу рабочего класса и широких трудящихся масс за свое освобождение.

Вылко Червенков в статье, напечатанной 19 мая 1945г. в газете «Работническо дело», писал: «Одно дело -- субъективные намерения авторов переворота 19 мая 1934 года и у нас нет основания брать под сомнение бескорыстность этих намерений, другое дело, однако,...объективные результаты, которые получились...

Движение 19 мая было движением части нашей буржуазной интеллигенции и значительной части младшего и среднего офицерства, которое полагало, что национальное возрождение Болгарии возможно без и против трудящихся и их борющихся организаций, без борьбы за искоренение фашизма, как предпосылки всякого национального возрождения нашей страны. И здесь первопричина его неуспеха и того, что оно объективно было использовано монархизмом Вълко Червенков. Истинската поука. «Работническо дело», 19 мая 1945г. ».

Субъективные намерения некоторой части группы «Звено», совершившей вместе с Военной лигой переворот 19 мая 1934 г., не снимают вопроса о фашистском характере этого переворота. Тем не менее, в отличие от фашистского переворота 9 июня 1923 г. здесь имеются некоторые особенности. Новый государственный переворот не имел за собой поддержки большинства болгарской буржуазии. Социальная база «19-майцев» была крайне узка. Они опирались «непосредственно лишь на часть армии прежде всего на кадры среднего офицерского состава и на очень узкие слои буржуазии «БКП в резолюции…», т. III Стр. 321.».

Существенным было и то обстоятельство, что в отличие от фашистского переворота 9 июня 1923г. переворот 19 мая 1934г.,6ыя проведен помимо желания дворцовой клики, политика«19-майцев» в известной степени затрагивала интересы двора, антидинастические тенденции характеризовали настроения некоторых участников этого переворота. Но главное, что было общим для обоих переворотов -- это их террористическая диктатура, направленная на уничтожение Коммунистической партии и революционного движения в стране. Государственный переворот 19 мая 1934г., в результате которого к власти пришло правительство Кимона Георгиева, фактически отменил конституцию и покончил с последними остатками буржуазного парламентаризма и буржуазной демократии. Переворот в дальнейшем содействовал установлению открытой монархо-фашистской диктатуры, опиравшейся на поддержку гитлеровской Германии. Новое правительство встреченное враждебно народом, было крайне неустойчивым. Оно пришло к власти «в Результате обострения промышленного и аграрного кризиса, в результате страха перед ростом революционного возмущения масс, ввиду сужения социальной основы предыдущего буржуазного режима, под давлением иностранных государств - прежде всего Франции и Югославии Там же».

Переворот вызвал огромное возмущение рабочего класса и трудящихся масс Болгарии. Однако движение рабочего класса не вылилось в форму организованного отпора вследствие того, что в руководстве Коммунистической партии были левосектантские троцкистские элементы, которые нацеливали рабочий класс не на борьбу против фашизма, а на борьбу против Земледельческого союза, за которым шли крестьянские массы. Пагубная политика левых сектантов сорвала единый фронт, дезорганизовала рабочее движение, лишила рабочий класс поддержки его основного союзника -- крестьянства. Отдельные забастовки протеста и демонстрации, вспыхнувшие в Софии, Пловдиве, Хаскове, Варне и других городах, были быстро подавлены. Переворот 19 мая временно укрепил сильно расшатанные в годы экономического кризиса позиции болгарской буржуазии. Новое правительство, учитывая ненависть трудящихся к фашизму, стремилось с самого начала затушевать фашистские мероприятия, представить себя как власть «беспартийного», «национального» правительства. В своем манифесте оно ссылалась на «моральный кризис», на процесс «глубокого разложения» прежних политических партий, на то, что «только армия в состоянии положить конец теперешней анархии». Правительство удерживало власть путем жестоких преследований. Наряду с этим оно прибегало и к методам социальной демагогии, обещая провести ряд мероприятий, облегчающих положение народа. Крестьянам была обещана «самая широкая поддержка сельского хозяйства» -- дешевый кредит, низкие цены на промышленные товары, обеспеченные рынки и прочее; рабочим -- «облегчение безработицы путем организации общественных работ и покровительства труда». В области внешней политики правительство подчеркивало, что, идя навстречу желаниям широких трудящихся масс, оно восстановит дипломатические отношения с СССР «Аграрный вопрос и крестьянское движение». Справочник, т. II, стр. 147-148. Подобные обещания были рассчитаны на привлечение трудящихся масс на сторону правительства.

Крупная буржуазия оказала правительству поддержку в расчете на то, что оно сможет установить «порядок» в стране и вывести ее из кризиса. Отношение к перевороту 19 мая со стороны реакционных лидеров социал-демократической партии и верхушки Земледельческого союза было отношением прикрытой поддержки. Так, социал-демократическая газета «Народ» в передовой статье от 30 июня 1934 г. цинично писала: «Мы примиряемся с создавшимся фактическим положением, охваченные чувством глубокой горечи». Часть Земледельческого союза во главе с Гичевым заняла выжидательную позицию.

Рабочий класс и трудящиеся массы крестьянства оказались в тяжелом положении. Буржуазная реакция повела самое жестокое наступление на жизненный уровень трудящихся, на их права и свободы.

Указом от 14 июня 1934г. были запрещены и распушены все политические партии. Одновременно были распущены рабочие профсоюзы, закрыты рабочие клубы, а рабочая пресса была запрещена. Имущество рабочих профсоюзов было конфисковано. Вслед за этим последовали массовые аресты и судебные расправы, особенно усилившиеся в связи с раскрытием подпольной типографии БКП. Десятки коммунистов, революционных рабочих на судебных процессах, происходивших в Пловдиве, в Хаскове и других городах, были присуждены к длительному тюремному заключению, часть из них была приговорена к смертной казни.

Кровавые расправы над деятелями революционного движения продолжались и в дальнейшем. На судебном процессе, происходившем в декабре 1934г. в городе Руссе, был вынесен смертный приговор неутомимому организатору подпольных ячеек Йордану Лютибродскому Йордан Лютибродский был казнён 9 мая 1935 г., вскоре после прихода к власти правительства А. Тошева.. Народное собрание было разогнано, закон об общинах изменен. Кметы обшин теперь назначались министерством внутренних дел. Самоуправление общин фактически было сведено на нет. В целях централизации власти вводилось новое административное деление, страна разделялась на семь областей.

Правительство провело ряд мероприятий и в области экономической политики. В частности, оно ввело новые государственные монополии, которые в известной степени затронули интересы некоторых групп крупного капитала. В это время прибыль только трех наиболее крупных табачных фабрик достигала 14 млн. левов, значительную прибыль получали и капиталисты спиртоводочной промышленности. Однако введение этих монополий (отмененных последующем правительством) не могло улучшить положение трудящихся масс.

Интересы крупного капитала были учтены и созданием специального банка «Болгарский кредит» с капиталом в 125 млн. левов. Государственные кредиты были предоставлены частным банкам и крупным предприятиям как средство, облегчающее выход из кризиса. Сельскохозяйственная политика была направлена на поддержку зажиточных слоев крестьянства, которые могли бы служить опорой правительству в деревне.

Опубликованный 7 августа 1934 г. новый закон «Об облегчении положения должников и оздоровлении кредита» создавал ряд льгот для тех крестьянских хозяйств, долги которых не превышали половины суммы стоимости их имущества. Закон совершенно игнорировал интересы бедняцких слоев деревни и ремесленников, имеющих долги на сумму менее 2000 левов.

Правительство пыталось создать «новую систему общественных отношений», взяв в качестве образца итальянский фашистский режим. Было особое ведомство, так называемая «Дирекция общественного обновления», с задачей пропаганды среди населения идей авторитарного строя. Правительственный печатный орган «Нови дни» на своих страницах обосновывал ненужность парламентского строя указывал на необходимость объединения всего населения по профессиям, построенным на принципе солидарности труда и капитала, пропагандировал идею сильной власти в руках «компетентных лиц» и пр. Ряд законодательных распоряжений предусматривал создание корпоративного режима. Внешняя политика правительства. Кимона Георгиева отличалась от внешнеполитического курса предыдущего правительства «Народного Блока». В первую очередь она характеризовалась антигерманской направленностью и стремлением сблизиться с Францией.

Вместе с тем правительство взяло решительный курс на сотрудничество с зависимой от Франции Югославией, разгромив враждебную ей черносотенную македонскую организацию Ивана Михайлова, бывшую в течение долгих лет орудием итальянского империализма и великоболгарской, реваншистски настроенной буржуазии. Важным внешнеполитическим шагом правительства К. Георгиева было восстановление дипломатических отношений между Болгарией и СССР (23 июля 1934 года). Советское правительство приняло предложение об установлении дипломатических отношений с Болгарией, считая, что оно отвечает интересам обеих стран. В. М. Молотов в докладе о работе правительства VII съезду Советов СССР 28 января 1935 г. отметил, что «установление нормальных отношений с Румынией, Чехословакией и Болгарией также целиком отвечает интересам дела, интересам мира в Европе в особенности».

Болгарский рабочий класс в условиях нарастающей военной диктатуры сумел выразить свою глубокую признательность к СССР, создав в Софии первое болгаро-советское общество дружбы. Вскоре в ряде других городов также возникли подобные общества.

Политика правительства Кимона Георгиева, направленная в сторону укрепления отношений с империалистическими кругами Франции, вызывала недовольство со стороны реваншистски настроенной буржуазии и дворцовой клики. Кроме того, царь Борис опасался потерять свое влияние в армейских кругах, среди которых были сторонники Георгиева, настроенные против Кобургской династии.

Правительство Георгиева опиралось на очень узкую социальную основу. Народные массы, лишённые всех демократических прав и свобод, относились к нему враждебно.

В результате закулисной борьбы в январе 1935г. правительство Кимона Георгиева было свергнуто. Большую роль в падении «Правительства 19 мая» сыграл царь Борис, которому удалось расколоть Офицерскую лигу и часть ее руководства привлечь на свою сторону. Власть на короткое время перешла в руки ставленника царя -- генерала Златева, который занимал пост военного министра в правительстве Кимона Георгиева. Новое правительство не замедлило выступить с декларацией, в которой было заявлено, что оно является противником республиканского строя и приверженцем конституционной монархии, что оно будет беречь престол и неприкосновенность монархического строя, как «единственной государственной формы, соответствующей исторической жизни болгарского народа»

Правительство генерала Златева просуществовало всего три месяца (январь -- апрель 1935 г.). Его классовая база была столь же узкой, как и классовая база предшествовавшего правительства. Это был союз крупного капитала с представителями генералитета. Приход к власти нового правительства означал заметный поворот во внешней политике в сторону Германии, отмеченный вскоре первым визитом царя Бориса в Германию в целях установления связей с гитлеровским фашизмом. Этот поворот сказался и в политике сближения с Польшей и Венгрией. Что касается отношений с Югославией, то в последовавших переговорах с ней Болгария добилась ее поддержки в вопросе вооружения своей армии.

Правительство Златева не внесло каких-либо изменений в режим военно-фашистской диктатуры. Основная его задача заключалась в укреплении позиций монархо-фашизма, устранении из армии сторонников группы Дамяна Велчева, участвовавшей в перевороте 19 мая 1934 г.. перешедшей теперь на положениe оппозиции и замышлявшей новый государственный переворот. Царь воспользовался выходом из кабинета Златева некоторых членов предыдущего состава правительства, настроенных против Кобургской династии. для того чтобы создать правительство, более преданное монархо-фашистской диктатуре.

Страницы: 1, 2