Восточный вопрос. Возникновение понятия «восточный вопрос» относится к концу XVIII в., хотя сам этот термин был введен в дипломатическую практику в 30-е гг. XIX в. Три основных фактора обусловили возникновение и дальнейшее обострение восточного вопроса:
1) упадок некогда могущественной Османской империи,
2) рост национально-освободительного движения против османского ига,
3) обострение противоречий среди европейских стран на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира.
Упадок феодальной Османской империи и рост среди подвластных ей народов национально-освободительного движения побуждали великие европейские державы к вмешательству в ее внутренние дела. Ведь ее владения охватывали важнейшие экономические и стратегические районы на Ближнем Востоке: черноморские проливы, Суэцкий перешеек, Египет, Сирию, Балканский полуостров, часть Закавказья.
Для России разрешение проблемы Черного моря и черноморских проливов было связано с обеспечением безопасности южных границ и с хозяйственным освоением юга страны, с интенсивным ростом внешней торговли России через Черное море. Здесь царизм выражал интересы русских помещиков -- экспортеров хлеба и нарождающейся русской буржуазии. Россия опасалась так же, как бы распад Османской империи не сделал ее добычей более сильных европейских держав. Она старалась укрепить свои позиции на Балканах. Россия в европейском соперничестве опиралась на поддержку славянских народов. Покровительство православному населению Балканского полуострова служило России мотивом для постоянного вмешательства в ближневосточные дела и противодействия экспансионистским проискам Англии и Австрии. Царизм заботился в данном случае не о национальном самоопределении подвластных султану народов, а об использовании их национально-освободительной борьбы в целях распространения своего политического влияния на Балканах. Необходимо отличать субъективные внешнеполитические цели царизма от объективных результатов его внешней политики, несшей освобождение балканским народам. В то же время Османская империя также проводила агрессивную, захватническую политику, стремилась к реваншу -- к восстановлению своего господства в Крыму и на Кавказе, подавляла национально-освободительное движение угнетенных ею народов, пыталась использовать национально-освободительное движение народов Кавказа в своих интересах против России /Османская империя и страны Европы, М.. 1984, с. 126/.
Наибольшую остроту восточный вопрос приобрел в 20-- 50-е гг. В течение этого периода возникли три кризисные ситуации в восточном вопросе: 1)в начале 20-х гг. в связи с восстанием в 1821 г. в Греции; 2) в начале 30-х гг в связи с войной Египта против Турции и возникшей угрозой распада Османской империи; 3) в начале 50-х гг. в связи с возникшим между Россией и Францией спором о «палестинских святынях», что послужило поводом к Крымской войне. Характерно, что эти три фазы обострения восточного вопроса следовали за революционными «встрясками»:в 1820 -- 1821 гг .-- в Испании, Неаполе, Пьемонте; в 1830 -- 1831 гг. -- во Франции, Бельгии и Польше; в 1848 -- 1849 гг. -- в ряде стран Европы. Во время революционных кризисов «восточная проблема» как бы отходила на второй план во внешней политике европейских держав.
Восстание в Греции 1821 г. готовилось при активном участии греческих эмигрантов, проживавших в южных городах России. Через их посредников шла оживлённая торговая России со странами Средиземноморья. Издавна греки надеялись на помощь России в борьбе за освобождение от османского ига. В 1814 г. в Одессе возник руководящий центр борьбы греков за независимость -- Гетерия.
В феврале 1821 г. видный деятель Гетерии, генерал на российской службе, Александр Ипсиланти перешёл с отрядом греков Прут, опубликовал воззвание к соотечественникам, призывая их подняться на борьбу за свободу, а Александру I направил просьбу о помощи восставшим за независимость. В ответ царь уволил Ипсиланти из армии, тем самым демонстрируя свою верность «легитимным» принципам Священного союза. Но выступление Ипсиланти послужило сигналом к восстанию в Греции. Османская империя стремилась решить «греческий вопрос» путем поголовного истребления восставших греков. Зверства карателей вызвали взрыв возмущения во всех странах. Передовая общественность требовала оказания немедленной помощи грекам. Вместе с тем Порта под предлогом борьбы с греческой контрабандой закрыла черноморские проливы для русских торговых судов, что сильно ударило по интересам помещиков. Александр I колебался. С одной стороны, он, как «первый помещик России», обязан был обеспечить свободу навигации через проливы и вместе с тем воспользоваться событиями в Греции для ослабления османского владычества на Балканах, укрепить влияние России в этом регионе. С другой стороны, он, как приверженец принципов Священного союза, рассматривал восставших греков как «бунтовщиков» против «законного» монарха /там же, с. 128-129/.
ГЛАВА ВТОРАЯ. Османская империя в Х1Х в. и в начале ХХ в2.1 Турция в первой половине Х1Х в. Реформы турецких властей. ТанзиматЕще в начале ХУШ в. турецкие придворные круги стали подвергаться влиянию европейской моды. В Стамбул приехали французские декораторы и стали использовать в архитектуре стиль «барокко». Усилилось пристрастие султанского окружения и высших сановников к роскоши и бессмысленным тратам денег. Крупные сановники стали увлекаться разведением тюльпанов. За ввозимые из Голландии луковицы тюльпанов платились огромные суммы и сам этот период получил в истории Турции название - «эпоха тюльпанов» (ляле деври).Правящие классы Турции не сразу осознали какую опасность для них таит национально-освободительное движение нетурецких народов. Султанов и Порту гораздо больше беспокоили непрерывная феодальная смута, охватившая к концу ХУШ в. обширные области империи. Фактически власть султана в это время ограничивалась только самим Стамбулом и прилегающими районами. Фактически Турция стала представлять собой огромное количество почти не зависящих от центра территориальных единиц, разных по своим размерам и населению. Такими независимыми уже почти стали многие крупные образования типа эйалетов во главе со своими пашами. Более мелкие единицы возглавлялись часто крупными аянами. На местах большой властью обладали «деребеи» - (буквально - «господин долины»). Так, даже на территории Анатолии самые плодородные и земли и территории находились в наследственной власти могущественных деребеев.. В итоге власть султанов становилась совершенно иллюзорной. Все эти паши, аяны и деребеи имели свои вооруженные силы и финансовые средства, только номинально признавали верховную власть султана; никаких денежных средств в Порту не посылали.Султаны и визири не могли понять подлинных причин государственного развала, но они явственно ощущали его внешние проявления - военные поражения, янычарские восстания, самоуправство пашей и аянов, взятничество и непрофессионализм государственного аппарата. Все эти явления непосредственно отражались на состоянии государственной казны, поэтому каждая военная неудача влекла за собой опалу и казнь великого визиря. В итоге высшие государственные деятели постепенно стали искать пути выхода из этой ситуации и в частности, на путях усиления централизации страны и укрепления султанской власти. Наибольшее значение при этом придавалось усилению боеспособности армии. Султанам и великим визирям казалось, что уже только одни военно технические меры (без кардинальной ломки всей системы отношений) смогут возродить былую мощь османов и укрепить центральную власть.Кое-что в этом направлении было предпринято в царствование султанов МУСТАФЫ Ш (1757 - 1774) И АБДУЛ-ХАМИДА 1 (1774 - 1789). В это время Порта стала приглашать европейцев (чаще французов) для осуществления некоторых мероприятий. При участи и руководстве иностранцев стали сооружаться новые крепости, вводили новые методы обучения, совершенствовали артиллерийской производство. Однако все эти мероприятия носили совершенно поверхностный даже для армии характер и не затрагивали основные воинские контингенты и правила их существования.Султан СЕЛИМ Ш (1789 - 1807) пошел по другому пути. Это был умный и образованный человек. Он вступил на престол еще молодым человеком и был полон желания провести преобразования в стране, которые вернули бы Турции прежнее состояние, потерянные земли и славу.Хотя личное участие во всех начинаниях было невелико, а от его имени действовало крупных светских и духовных сановников. Все они были убеждены, что главным тормозом в развитии военного дела страны является отжившая военно-ленная система. В 1792 - 1796 гг. были опубликованы указы Селима Ш об отобрании тимаров у тех ленников, которые перестали выполнять положенные воинские функции. Этими же указами провозглашалось о создании нового корпуса регулярных войск, которые должны были обучаться по-европейски принципам. Эти новые войска должны были заменить отживший янычарский корпус; сами мероприятия получили названии е «низам-и джедид» («новая система»).На первых порах реформы принесли некоторые положительные результаты. Новые войска выгодно сразу стали отличаться от янычар опрятностью, дисциплиной и познаниями в военном деле. Они получили прекрасные казармы на Босфоре и в Золотом Роге. Для нужд армии и строящегося флота стали создаваться пороховые заводы и различные мануфактуры. Литейный Двор в Стамбуле отливал пушки и мортиры по русским и французским образцам. Было открыто военно-инженерное училище. Впервые турки стали изучать европейские языки. Библиотека этого училища насчитывала около 400 книг.Однако классовая опора султана-реформатора была крайне узка. Его сторонники - образованная столичная молодежь и некоторые вельможи - сознавали необходимость реформ. Они видели в них единственное средство от развала Турции и сохранения независимости. Подавляющее же большинство населения были далеки от понимания в необходимости этих преобразований. Особенно активную позицию здесь занимали феодалы, улемы и янычары. Все они существовали только в условиях полного сохранения старой системы и вполне обоснованно боялись любых нововведений. В том числе, янычары прекрасно осознавали, что создание новой армии в итоге неминуемо приведет к ликвидации янычарского корпуса. Между тем янычары были не только воинской частью. В указанное время они были уже тесно связаны с городской ремесленной средой, торговцами, базарной деятельностью и духовенством. В их рядах уже давно числилось больше ремесленников и торговцев, чем собственно янычар. Янычарские «эсаме» (билеты, по которым выплачивалось жалование) давно стали предметом купли и продажи.Султан-реформатор не мог опереться и на молодую буржуазию. Реформы несомненно создавали определенные условия для зарождения и развития буржуазных отношений. Однако, существующие в стране группы торгово-предпринимательских слоев, по-преимуществу, были не турками, а славянами, евреями, греками, сербами и все они рассматривали эти реформы как опасность на пути независимости своих национальных групп.Наконец, внешнеполитическое положение не давало власти полностью сосредоточиться на проведении реформ. Так, 1 июля 1798 г. Наполеон высадил свои войска в Египте. Турция сразу объявила Франции войну. Правда египетская экспедиция Наполеона закончилась для него неудачей. Французы в начале разбили многочисленную, но недисциплинированную армию мамлюков. Однако вскоре потерял свой флот, разгромленный адмиралом Нельсоном 1 августа 1798 г. Одновременно в самом Египте началось освободительное движение. В 1805 г. к власти там пришел командир корпуса албанских стрелков Мухаммед Али, который провозгласил себя пашой Египта. В результате Османская империя практически потеряла эти важнейшие для себя земли …