Революция 1917 года в России
40
Министерство образования Российской Федерации
Кафедра истории, социологии и права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Отечественная история»
тема: «Революция 1917 года в России»
Выполнил(а): студентка I курса
факультета информатики ОЗО
Кузнецова Наталья Николаевна
Проверил(а):
Челябинск
2002
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Февральская революция 1917 года.
Свержение самодержавия
Борьба за выбор пути общественного развития
России в марте-октябре 1917 года
Октябрьская революция 1917 года и ее значение.
Заключение
Литература
Введение
Плохо, когда человек не знает древнюю историю своей страны, и совершенно непростительно, если он плохо знает сравнительно близкое по времени и одно из важнейших событий не только отечественной -- всемирной истории.
«Прошел 81 год с тех пор, как в России -- так неожиданно, так быстро, в несколько дней и притом столь трагически и столь беспомощно - сокрушился, отменился и угас монархический строй. Распалась тысячелетняя твердыня. Исчезла государственная форма, державно державшая и строившая национальную Россию» Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? стр. 700. Но, несмотря на то, насколько эта дата далека от нас -- все равно тема свержения самодержавия до сих пор будоражит умы людей, заставляет их копаться в архивах, изучать и анализировать. Ведь это наша история, до сих пор плохо и необъективно изученная, когда как история требует объективности.
Вообще, если вспомнить мировую историю, особенно «цивилизованный период» - XVII-XX века, то таких событий, как свержение столетиями правящего режима можно перечислить по пальцам: Великая Французская и Английская буржуазная революция, но чтобы они принесли такие разрушения, целое поколение было бы практически уничтожено, а в стране появилась совершенно иная идеология, - такого история не знает.
А сам процесс «гниения», как сказали бы большевики, или «ослабевания», как сказали бы монархисты, начался и завершился почти за 20 лет - с конца XIX века до 1917 года. Конечно, начался он и раньше, но все основные причины свержения самодержавия кроются именно в этих 20, в какой-то мере, страшных годах.
Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.
Как и с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции - факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы.
В.И.Ленин сказал: «Революция и контрреволюция - одно целое общественное движение, развивающееся по своей внутренней логике... Революция без контрреволюции не бывает и не может быть». Из этого следует, что изучать контрреволюцию не менее важно, чем революцию.
Отставив в сторону свои личные симпатии, я постараюсь сравнить полученные мною факты из недавно ставших доступными, претендующих на беспристрастность и даже откровенно контрреволюционных источников с традиционной трактовкой событий. Причем как можно более объективно, чтобы получить по возможности наиболее подлинное представление о причинах, вызвавших именно такой ход революции.
Революция неотвратимо надвигалась. По своему содержанию она была буржуазно-демократической. Ее главная задача заклю-чалась в том, чтобы ликвидировать феодально-крепостнические пережитки и открыть путь для свободного развития капитализма. Эта задача сохраняла свою жгучую актуальность на протяжении всей истории пореформенной России. Чем дальше, тем больше докапиталистические отношения сдерживали развитие произво-дительных сил, порождали прогрессирующее отставание страны от цивилизованного Запада. Попытка решить задачу революци-онным путем в 1905-1907гг. не удалась, ибо антифеодальное дви-жение еще не приняло общенародного характера, а царизм сохра-нял достаточно широкую социальную базу. Кроме того, самодер-жавное государство поспешило сбить накал классовой борьбы, осуществив столыпинскую аграрную реформу, которая ускорила проникновение капитализма в сельское хозяйство, хотя и остав-ляла в неприкосновенности помещичьи латифундии. Возможно, после этого Россию ожидал более или менее длительный путь эволюции, постепенного с помощью реформ превращения из фео-дальной монархии в монархию буржуазную, если бы не империа-листическая война.
Революция 1917 г. была русской революцией. Она несет на себе яр-кий отпечаток менталитета народа, демонстрирует трагическую роль расколотости российского общества со времен Петра I. Главное содержа-ние революции - стремление России к демократии, социальному про-грессу. Страна в трудной борьбе искала формы демократической орга-низации.
В угоду политике в советское время сложный, мощный революционный процесс оказался расчлененным на три почти изолированные составляющие: Февральская революция, период перехода от Февраля к Октябрю, Октябрьская революция.
Февральская революция 1917 года. Свержение самодержавия
1917 год предвещал новые социальные потрясения. Империалистическая война продолжалась. На ее ведение Россия уже затратила большую часть своего национального достояния. Пря-мые военные расходы составляли в день до 50 млн. руб. Вызван-ная войной хозяйственная разруха достигла катастрофических раз-меров. Продолжался общий упадок производства, особенно топливной, металлургической и машиностроительной промышлен-ности. Вдвое сократился выпуск товаров широкого потребления. Сильнее всего разруха поразила транспорт. Из-за изношенности и острого недостатка подвижного состава железные дороги не справлялись с перевозками важнейших народнохозяйственных и даже воинских грузов. Надвигающийся паралич железнодорож-ного транспорта грозил разорвать сложившиеся между регионами производственные связи и вызвать полный развал экономики. Глубокий кризис переживало сельское хозяйство. В связи с хро-нической нехваткой рабочих рук, тягловой силы и земледельчес-ких орудий отмечается дальнейшее сокращение посевных площадей и поголовья продуктивного скота. Падает товарность сельскохозяйственного производства. Прекращается экспорт хлеба на мировой рынок. Население городов и армия начинают испыты-вать недостаток в продовольствии. Дело усугублялось тем, что, ввиду транспортной разрухи, становилось затруднительным вы-возить хлеб из производящих районов.
Крайне отрицательные последствия для всего народного хо-зяйства и жизненного уровня народа имела дезорганизация фи-нансовой системы. К началу 1917г. расходы на войну втрое пре-высили обычные доходы казны. Недостаток средств покрывался за счет усиленной эмиссии, что приводило к обесценению денег. Покупательная способность рубля упала, в конце концов, до 14 довоенных копеек. Непрерывно рос внутренний и внешний долг государства. Выплата одних только процентов по нему ежегодно составляла сумму, которая, по свидетельству И.И.Минца, пре-вышала половину обычных доходов довоенного бюджета. Все это сопровождалось систематическим снижением жизненного уров-ня трудового народа. За годы войны предметы первой необходи-мости подорожали в несколько раз.
Надо заметить, что хозяйственный кризис в той или иной мере переживали все воюющие державы. Но нигде он не принимал столь острые формы и не имел столь разрушительных последст-вий, как в России. Главная причина такого положения заключа-лась в том, что экономика страны, стесненная полукрепостни-ческими пережитками, оказалась недостаточно эффективной. Самодержавное государство не располагало необходимыми мате-риальными ресурсами, чтобы снабдить армию и удовлетворить жизненные минимальные нужды гражданского населения. В экстремальных условиях войны основные отрасли народного хо-зяйства не просто переживали кризис, а оказались на грани пол-ного развала. Стало очевидным, что над великой державой, рас-полагавшей неисчислимыми природными богатствами, нависла реальная угроза экономической катастрофы.
В начале войны буржуазные газеты на все голоса трезвонили, что война якобы сплотила народ вокруг царя, прекратила революционные волнения и вчерашних забастовщиков сделала патриотами. Царизм и буржуазия боялись признаться, что трудящиеся встретили войну массовыми выступлениями. Уже в день объявления войны в Петрограде прекратило работу 21 предприятие с 27 тыс. рабочих. В первые же дни войны антивоенные демонстрации рабочих прошли в Москве, Твери, Баку, Киеве, Харькове и в других городах. На фронте еще не было сделано ни одного выстрела, а в тылу уже гремела артиллерийская канонада и раздавался треск пулеметов -- царизм расстреливал выступавших с антивоенными требованиями мобилизованных рабочих и кре-стьян.
Несмотря на усиление репрессий, революционное движение пролетариата неуклонно росло. Если в авгу-сте-декабре 1914г. было 70 забастовок, то в 1915г. - уже 957, а в 1916г. - 1416. Забастовки, охватывавшие крупные предприятия, значительно превосходили дово-енные по количеству стачечников и были более продол-жительными, что говорит о стойкости и сплоченности пролетариата.
В мае 1915г. вспыхнула всеобщая забастовка в Иваново-Вознесенске, возникшая на почве экономических требований, она переросла в политическую: демонст-ранты шли с возгласами «Долой войну!». Крупные рево-люционные выступления в 1915г. имели место на ряде фабрик и заводов Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода и других городов.
Еще больший революционный подъем охватил рабо-чих в 1916г. Начало этому положила январская заба-стовка рабочих в Петербурге в память жертв Кровавого воскресенья. Она охватила 100 тыс. рабочих. Стачечное движение перекинулось в провинцию, весной 1916г. забастовали горняки Донбасса, два месяца бастовали рабочие судостроительного завода «Невель» в Николаеве.
Волнениями встретила войну и деревня. Особенно крупным было выступление крестьян в июле 1914г., охватившее 40 губерний и областей страны. Крестьяне громили банки, магазины, дома купцов, устраивали погромы помещичьих имений и кулацких хуторов, само-вольно рубили помещичьи леса, косили хлеба на помещичьих землях и т. п.
Война привела деревню к разорению. Гибель на вой-не и возвращение искалеченных мужчин усиливали ненависть крестьян к царской власти. В 1915г. крестьянское движение еще больше активизировалось. Кре-стьяне требовали снижения арендной платы, самоволь-но распахивали помещичьи земли, жгли помещичьи усадьбы.
Наибольшего размаха крестьянское движение дости-гло в 1916г. Мобилизация, реквизиции, непосильные налоги усилили обнищание крестьян, что привело к изме-нению и характера крестьянских выступлений. От стихийного брожения крестьяне переходили к активным, более организованным выступлениям, которые стали носить не только экономический, но и политический ха-рактер.
Зашатались устои царизма и на окраинах России. Наиболее крупное восстание произошло в 1916г. в Сре-дней Азии и Казахстане. Основной причиной его был невыносимый двойной гнет трудящихся масс со стороны русских и местных эксплуататоров. Русские торговцы охотно давали товары в долг, за которые потом по дешевым ценам бедняки были вынуждены отдавать свой скот и шерсть.
Усилилось революционное брожение в царской ар-мии. Участились случаи отказа целых подразделений идти в бой. В окопах появились плакаты «Хотим мира!». Осенью 1915г. на миноносце «Победитель» и линкоре «Гангут» вспыхнули восстания матросов. В октябре 1916г. два пехотных полка, присланных в Петроград для разгона стачек, отказались стрелять в рабочих и повернули оружие против полицейских.
Большую работу по революционизированию армии, так же как и всех трудящихся масс, провели больше-вики. Революционная пропаганда большевиков укреп-ляла классовое сознание солдат, ярким проявлением которого явилось братание, начавшееся на русском фрон-те в конце 1915г. дружеские встречи русских, немецких и австрийских солдат в окопах часто оканчивались сло-вами: «Долой войну!». «Мир!».
Свержение самодержавия
Сложившаяся внутренняя и внешняя обстановка свидетельствовала о том, что царизм не может ни вы-играть войну, ни справиться с революционным движе-нием народных масс. Это не устраивало как союзников России по войне, так и русскую буржуазию. Поэтому последняя при содействии Англии и Франции стала на путь заговора против царя. В заговоре, возникшем в конце 1916г., приняли участие активные деятели Прогрессив-ного блока и Государственной думы, а именно: П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, М. И. Тере-щенко, С. И. Шидловский и др. Буржуазные организации вроде Земского и Городского союзов, выражая недоверие правительст-ву, которое своей бездарной политикой тормозит победу над вра-гом и колеблет царский трон, побуждали Государственную думу взять судьбы страны в свои руки. Предполагалось произвести дворцовый переворот, заставить царя отречься от прес-тола в пользу его малолетнего сына, в качестве реген-та поставить брата царя - великого князя Михаила и образовать такое правительство, которое могло бы за-душить революцию и довести до конца антинародную войну.
Идею дворцового переворота поддерживали и руководители дипломатических миссий держав Антанты, обеспокоенные ростом германофильских настроений в правящих кругах России. В свою очередь царь тайно разрабатывал свой план выхода из создавшегося положения, по которому Рос-сия должна была заключить сепаратный мир с Германией, с помощью немецких штыков задушить революцию и установить в стране военную диктатуру. Однако оба эти плана были сорваны начавшейся в России ре-волюцией.
Но не только буржуазия, средние слои населения, интелли-генция требовали перемен. С критикой существующих порядков стали выступать политики из среды господствующего класса. Требования о создании работоспособного правительства, опира-ющегося на доверие страны, начали раздаваться в Государствен-ном совете. В таком же духе высказывалось и Объединенное дво-рянство, хотя оно и являлось одной из самых консервативных организаций. Словом, как правильно отмечает Э.Н.Бурджалов, возмущение политикой царизма охватило все слои населения, приняло общенародный характер.
В 1917г. до предела обострились классовые противоречия, породившие в стране революционную ситуацию. Ее особенность заключалась в том, что длившаяся века борьба за социальную справедливость между имущими и неимущими временно отошла на второй план. А главным стало противостояние между самодер-жавием, которое несло прямую ответственность за развал армии и народного хозяйства, за экономическую, военную и культур-ную отсталость России, и громадным большинством нации, кровно заинтересованным в демократическом преобразовании обществен-ных отношений.
Политическая обстановка в стране становилась напряженнее, потому что царская власть категорически отказывалась идти на уступки революционному народу. Более того, она готовилась к решительным действиям для подавления надвигающейся рево-люции. Предполагалось распустить Государственную думу, вы-звать с фронта дополнительные войска в целях проведения кара-тельных акций против забастовочного движения и аграрных бес-порядков, милитаризировать все предприятия, работающие на оборону, подавить левую печать. Придворная камарилья, возглав-ляемая императрицей, призывала Николая II проявить твердость, памятуя, что Россия любит кнут. Крайне правые помещичьи кру-ги, черносотенцы создали Совет объединенных монархических Организаций, чтобы сохранить неприкосновенность самодержав-ной власти и не допустить никаких преобразований в стране. Однако это были тщетные потуги.
Война усилила нарастание кризисных явлений, характерных для пореформенной России. В обстановке всеобщей разрухи, чре-ватой национальной катастрофой, проявилась полная несостоя-тельность самодержавия как общественной системы. До крити-ческого предела обострились социальные противоречия. В движение пришли все прогрессивные слои общества. Но особенно возросла политическая активность трудящихся масс, которым война была невыносима и которые не хотели больше постепен-ного реформирования существующих порядков, требовали немед-ленных революционных преобразований. Война не просто уско-рила социальный взрыв. Она явилась его первопричиной.
Революцию ждали. О ней много говорили политики, писали газеты. Но пришла она неожиданно. Все началось в Петрограде на почве продовольственных трудностей, которые возникли в феврале 1917 г. в связи с плохой работой транспорта. Население было взбудоражено. У хлебных лавок выстраивались длинные очереди полуголодных, озлобленных людей. Эти очереди, как доносила царская охранка, были равноценны по влиянию антип-равительственным митингам и десяткам тысяч революционных прокламаций. Массовое недовольство недостатком хлеба, кото-рое в особенно резкой форме высказывали женщины, обвиняя во всем царский режим, наложилось на стачечное движение. Оно то затихало, то вспыхивало с новой силой в ответ на произвол пред-принимателей, непрерывно ухудшавшиеся условия труда и быта.
Политическая активность трудящихся масс усиливалась в ре-зультате разоблачительной пропаганды социалистических парт-ий. Ее вели прежде всего большевистские организации. К тому времени в Петрограде они насчитывали в своих рядах до 2 тыс. членов. Среди них были опытные организаторы и пропаган-дисты, тесно связанные с заводскими районами, -- И. Д. Чугурин, В. Н. Каюров, А. К. Скороходов, К. И. Шутко и другие. Кроме городского и 16 районных комитетов партии, действовало Рус-ское бюро ЦК, которое выполняло роль общероссийского коор-динирующего центра и поддерживало связь с заграницей. Руко-водил деятельностью бюро фактически А. Г. Шляпников. Нака-нуне революции Петроградский комитет РСДРП распространил около 10 тыс. листовок. Большевики занимали наиболее ради-кальную позицию в создавшейся политической ситуации, при-зывая рабочих к восстанию и революционному осуществлению демократических требований народа.
Установку на свержение самодержавия путем вооруженно-го восстания поддерживали и другие социалистические орга-низации и группы, в частности «Межрайонка», руководимая К. К. Юреневым, хотя в отличие от большевиков она добивалась совместных действий с меньшевиками и эсерами. Антиправительственную пропаганду вела и «Инициативная группа», объединяв-шая меньшевиков-интернационалистов. Однако революционная пропаганда не подкреплялась необходимой организаторской ра-ботой. Не хватало сил. Сказывались последствия жестоких реп-рессий, которые обрушились на демократические силы после поражения первой русской революции и в годы столыпинской реакции. Многие руководители оказались либо в эмиграции (большевики В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев, Н.К.Крупская, эсеры Н.Д.Авксентьев, Б.В.Савинков, В.Н.Чернов), либо в ссылке. Кроме того, социалистам никак не удавалось договориться о единстве действий и согласовать свои тактические установки, хотя этого настоятельно требовали интересы революционного движе-ния. Большинство стояло на оборонческих позициях, расходясь с Ленинцами по вопросу об отношении к войне. Но и среди обо-ронцев не было согласия. Особенно глубокий организационный и идейный разброд переживали меньшевики. У них, помимо груп-пы интернационалистов, самостоятельно действовали фракция Государственной думы под председательством Н. С. Чхеидзе, ра-бочая группа Центрального военно-промышленного комитета во главе с К.А.Гвоздевым, «внефракционные социалисты» (лидер Н.Н.Суханов), группировавшиеся вокруг издаваемой А.М.Горь-ким газеты «Новая жизнь». На правом фланге оборонцев стояла действовавшая в эмиграции группа Г.В.Плеханова «Единство». Все эти обстоятельства привели к тому, что социалистические партии накануне и в начале Февральской революции не смогли охватить организационным руководством движение масс, и оно в целом развивалось стихийно. Об этом достаточно убедительно рас-сказал в своих воспоминаниях свидетель и активный участник событий А.Г.Шляпников.
