Во-вторых, полноправным участникам этого социалистического строительства становилось все крестьянство, а не только его беднейшая часть. В-третьих, наличие капиталистических отноше- ний в деревне не считалось главной угрозой социалистическим целям государственно-партийной власти; более нежелательным признавалось наличие в деревне люмпен-крестьянства, паразити- рующего на помощи со стороны государства. Так, применительно к осуществимости на практике "доктрины" Бухарина, можно утверждать следующее: ее успех объективно нуждался в коренном изменении политического и экономического механизмов управления, при котором все крестьянские хозяйства могли реально " 1обогащаться" 0, причем, не в форме накопления натуральных запасов сельскохозяйственной продукции (как полу- чилось на практике), а в форме их коммерческого, делового употребления. Для этого недоставало совсем "немногого", а именно: чтобы высшее партийное руководство сочло более недо- пустимым строить политику в деревне в свете категорий "граж- данской войны". А между тем в своем выступлении на упомянутом уже заседании Политбюро 3 января 1925 г. И. В. Сталин отчетливо сказал: 1".... Мы до полной ликвидации гражданской войны далеко 1еще не дошли, и не скоро, должно быть, дойдем".
Чем быстрее приближалось народное хозяйство СССР к довоен- ному уровню производства, тем больше давали о себе знать при- сущие исторически его структуре диспропорции и противоречия: между промышленностью и сельским хозяйством, между тяжелой и легкой промышленностью и т. д. России не хватило 2 3-х деся- тилетий для того, чтобы одновременно с завершением процесса капиталистической индустриализации (превращения машинного способа производства в доминирующий) преобразовать патриар- хально-общинное крестьянское сельское хозяйство в фермерское. Первая мировая война, а затем революция заблокировали этот процесс целым рядом негативных явлений: прогрессирующим выбы- тием основных фондов в крупной промышленности, в железнодо- рожном и водном транспорте, резким сокращением объемов внеш- ней торговли, измельчанием крестьянских хозяйств и разрушени- ем высокопродуктивных капиталистических земледельческих хо- зяйств. Невосполнимый экономический ущерб имела гибель милли- онов людей во время первой и гражданской войны, а также вы- нужденная эмиграция десятков тысяч представителей научной и технической интеллигенции, деятелей культуры и народного об- разования.
К середине 20-ых годов пропорции обмена между крупной про- мышленностью и крестьянским сельским хозяйством выглядели та- ким образом, что ни промышленность, ни сельское хозяйство не создавали друг для друга рынков для расширенного воспроиз- водства. Ощущая, с одной стороны, дороговизну промышленных изделий, а с другой - их хронический дефицит, крестьянское сельское хозяйство законсервировало свой полунатуральный характер, в то время как государственная крупная промышленность попала в объятия финансового кризиса. Выступая 25 февраля 1926 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), Л. Д. Троцкий снова напомнил об актуальность выдвинутого им на 2XII 0съезде РКП(б) лозунга " 1диктатуры промышленности" 0. 1" Для социалистического государс- 1тва, бедного капиталами, - 0указывал он, - 1надежнейший путь 1подъёма сельского хозяйства лежит через максимальное вклады- 1вание накоплений в промышленность". 0На состоявшемся 6-9 апре- ля Пленуме ЦК ВКП(б) его впервые в этом вопросе активно под- держал Л. Б. Каменев: 1"Я несу полную ответственность вместе со 1всеми вами за ту политику, которую мы вели в 1923-24 году и 1считаю, что эта политика была правильна.
Тогда я говорил "не 1забегай вперед", "равняйся по крестьянскому бессилию", но 1наступил момент, когда мы должны были сказать, что надо по- 1вернуть и равняться не по "крестьянскому бессилию", а по нес- 1колько возросшей "крестьянской силе". На апрельском (1926 г. ) Пленуме ЦК ВКП(б) точки зрения "старой" и "новой" оппозиции на причины переживаемых страной экономических затруднений и методы их преодоления практически совпали, что дало повод их противникам из послушного сталинс- кому аппарату большинства Центрального Комитета говорить о сколачивании объединенного оппозиционного блока. 1"В тех ре- 1чах, с которыми здесь выступали тт. Каменев и Троцкий, - 0зая- вил Ф. Э. Дзержинский, - 1совершенно ясно и определенно нащупы- 1вается почва для создания новой платформы, которая приближа- 1лась бы к замене не так давно выдвинутого лозунга "лицом к 1деревне" лозунгом "кулаком к деревне". Коренных изменений в принципы распределения национального дохода между промышленностью и сельским хозяйством резолюция апрельского (1926 г. ) Пленума ЦК ВКП(б) " 1О хозяйственном по- 1ложении и хозяйственной политике" 0не внесла, по прежнему ре- комендуя государственным органам проводить линию на снижение оптовых и розничных цен на промышленные изделия и облегчение налогового бремени для 1"маломощных слоев крестьянства". 0
Рав- нению Коммунистической партии на экономические нужды деревни соответствовало равнение на политические нужды крепкого се- редняка, что выразилось в определенной либерализации избира- тельной инструкции по выборам в Советы. Проведенные в 1926 г. перевыборы в Советы ознаменовались общим повышением полити- ческой активности беспартийных крестьян и служащих, которым в ряде районов страны удалось потеснить в исполнительных коми- тетах членов ВКП(б) и проходящих вместе с ними по спискам кандидатов в депутаты городских и сельских пролетариев. Итоги избирательной кампании подвел июльский (1926 г. ) Пленум ЦК и ЦКК, приняв по данному вопросу в общем-то достаточно оптимис тическую резолюцию, против которой резко выступали Г. Е. Зи- новьев, Л. Б. Каменев, Н. К. Крупская, Л. Д. Троцкий и др. По мне- нию Зиновьева 1"оживление Советов" 0на практике вылилось в 1"оживление мелкобуржуазных групп, верхушки служащих и "про- 1чих", 0что 1, 0в свою очередь, обернулось 1"засорением всей со 1ветской системы элементами новой буржуазии и бюрократии". Оппозиционеры попытались связать итоги перевыборов в Сове- ты, давшие увеличение в них независимых беспартийных депута- тов, с ростом социально-имущественной дифференциации деревни и с отставанием промышленности 1"от развития народного хозяйс- 1тва в целом". 0Из данной связки они вытащили понятие " 1правый 1уклон", 0с которым, по словам Троцкого 1, "партии вскоре придет- 1ся вести борьбу". 0Из лидеров Коммунистической партии, по мне- нию оппозиционеров, " 1правыми уклонистами" 0являлись Н. И. Буха- рин, А. И. Рыков, М. И. Калинин и М. П. Томский.
Что касается И. В. Сталина, В. М. Молотова в В. В. Куйбышева, то в глазах оппо- зиции их деятельность выглядела " 1аппаратно-центристской" 0, построенной на бюрократическом извращении партийной линии и партийного режима. Сами же оппозиционеры именовали себя " 1большевиками-ленинцами", 0предназначение которых - борьба с оппортунизмом и бюрократизмом. Во врем работы июльского (1926 г. ) Пленума ЦК и ЦКК представители "старой" и "новой" оппози- ции взаимно амнистировали друг друга по части взаимных прош- лых обвинений, подписав первое совместное заявление в адрес ЦК и ЦКК, в котором они, в частности, отмечали : 1"Сейчас уже 1не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оп 1позиции 1923 г... .. правильно предупреждало об опасностях 1сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного 1режима". За время, прошедшее после 2XIV 0съезда ВКП(б), партийный ап- парат еще раз наглядно продемонстрировал, кто в партии хозя- ин. Ленинградская парторганизация, осмелившаяся на 2XIV 0пар- тийном съезде заявить о своем особом мнении по отчету Цент- рального Комитета, была подвергнута настоящему разгрому. Про тестующие против аппаратного режима члены ВКП(б) приступили к стихийной самоорганизации, устраивая нелегальные собрания и перепечатывая и рассылая документы о внутрипартийном пол 1о 0же- нии. Одно из таких нелегальных собраний устроил в лесу, близ Москвы, работник Исполкома Коминтерна гр. Беленький. С докла- дом перед собравшимися выступил кандидат в члены ЦК ВКП(б) М. М. Лашевич. По его словам, 1"внутрипартийная демократия выра- 1жается ныне в казенном инструктировании и таком же информиро- 1вании партъячеек. Процветает назначенство в скрытой и откры- 1той формах сверху донизу, подбор "верных" людей - верных ин- 1тересам только данной руководящей группы, грозящий подменить 1мнение партии только мнением "проверенных лиц". Созданная по факту данного нелегального собрания следс- твенная комиссия ЦКК усмотрела в действиях Беленького, Лаше- вича и других оппозиционеров проявление фракционности, нити которой, по ее мнению, идут в Исполком Коминтерна к Г. Е. Зи- новьеву. Последнего июльский (1926 г. ) Пленум ЦК и ЦКК вывел из состава Политбюро ЦК ВКП(б), предупредив одновременно 1"всех оппозиционеров, независимо от их положения в партии, 1что продолжение ими работы по созданию фракции, противопос 1тавленной партии, вынудит ЦК и ЦКК ради защиты единства пар- 1тии сделать по отношению к ним соответствующие организационные выводы". 0По мнению представителей партийного аппарата де- мократии в ВКП(б) было более чем достаточно. 1"Политбюро ЦК, - говорил в этой связи на июльском Объединенном Пленуме А. А. Андреев, - 1превратилось в дискуссионный клуб. Такое поло- 1жение нетерпимо. Руководящее большинство чересчур либеральни 1чало, ибо оно чересчур разводило демократию и передемократи- 1ло, забыв о том, как Ильич руководил Политбюро, когда он да- 1вал две минуты для выступления и смотрел на часы, чтобы лиш- 1него не говорили. А тут полчаса, час, речи стенографируются и 1т. д. и т. п. Такая обстановка может привести дальше к разложе- 1нию.... " То, что, А. А. Андреев выдавал за "нетерпимую" обстановку, в действительности представляло собою определенный механизм согласования спорных политических вопросов и проверки испол- нения принятых высшими партийными органами (Политбюро, Оргбю- ро, Пленум ЦК, конференция, съезд) решений. При отсутствии единства взглядов по принципиальным вопросам внутренней и внешней политики такой механизм согласования неизбежно должен был приобретать черты фракционного раскола, идущего сверху вниз - от высших партийных органов до местных партийных орга- низаций, что для деятельности политических партий представля- ет собою нормальное явление, - вспомнить хотя бы существова- ние в российской социал-демократии фракций "большевиков" и "меньшевиков". Однако при свободе фракционной организации роль партийного аппарата заключается в проведении в жизнь ре- шения большинства партии, с полным уважением мнения меньшенс- тва и с сохранением за ними права апеллировать к к партийной массе. Рано или поздно, жизнь снимает спорные вопросы, порож- дая новую политическую действительность, при которой ранее спорившие стороны могут поменяться местами: "меньшинство" способно превратиться в "большинство" и, наоборот.
Партийный аппарат ВКП(б) вырос в 20-ые годы в такую политическую силу, которая в существовании элементов фракционного раскола уже усматривала покушение на ее жизненноважные политические инте- ресы, заключавшиеся в сохранении и упрочении подобранной его (аппарата) руководителями "связки" должностных лиц - своего рода особой 3"политической мафии" 0, желавшей властвовать бесс- менно и бесконтрольно. Поскольку партийному аппарату кроме политики упрочениясобственной власти надо проводить и реальную политику, учиты- вающую особенности внутри- и внешнеполитического положения СССР, постольку для него имеет особое значение наличие в его руках всей полноты политической инициативы, которая бы вклю- чала в себя и идейно-теоретическую проработку нового актуаль ного политического вопроса, и его агитационно-пропагандист- ское сопровождение, и определенное перемещение кадров, и вся- кого родя аппаратные реорганизации. Для партийного аппарата недостаточно было того, чтобы тот или иной новый вопрос поли- тики появился в поле зрения, - надо было, чтобы он "созрел", какими бы потерями во времени и в темпах необходимых преобра- зований это бы не обернулось. Аппаратные принципы формирова- ния политики партии, в отличии от " 1консенсусных" 0, не терпят ни суеты живого обмена мнений, ни стремительных оперативных действий по заранее согласованному и составленному плану, мо- жет быть кроме случаев, когда от этого напрямую зависит сох- ранение и удержание власти. Тогда аппарат выбирает самый пря- мой путь к решению искомой задачи, "навалом" набрасываясь на самое узкое, по его мнению место, мало заботясь при этом о всей совокупности последствий собственных действий.
К такому выводу можно прийти, анализируя, например, действия сталинс- кого аппарата по выводу экономики страны из кризиса 1923 г. , когда проблема сбыта продукции государственных трестов была одним махом решена волевым давлением на механизм ценообразо- вания (по приказу ЦК все тресты на 30% понизили оптовые цены, хотя явно не во всех случаях эти цены расходились с ценами производства). Дорого обошлись стране аппаратные импровизации в процессе осуществления денежной реформы, в деле реформы единого сельскохозяйственного налога и т. д. После 2XIV 0съезда ВКП(б) верхушка партаппарата пытается найти среднюю равнодействующую между продолжением (на словах) курса на 1"раздвижку" 0нэпа и отказом от него (на деле), про- черчивая в своей социально-экономической политике причудливые зигзаги. На словах провозглашается нерушимый союз рабочего класса и крестьянства, а на деле отменяется избирательная инструкция по выборам в Советы, принятая всего год назад с целью расширения гражданских прав для зажиточных крестьян. Обещание кредитов сельскохозяйственной кооперации сменяется их сокращением, а взятый в конце 1924 г. курс на превращение необоснованных административно-правовых ограничений по отно- шению к частному капиталу оборачивается угрозами принудитель- ного снижения цен и отказом от кредитования. Пересматривается решение 2XIV 0съезда партии о развитии промышленности 1"в стро- 1гом соответствии как с емкостью рынка, так и финансовыми воз- 1можностями государства". 0Угасшая было вера руководства ВСНХ в силу печатного станка (т. е. в денежную эмиссию) после смерти Ф. Э. Дзержинского и прихода на его пост ( 2председателя ВСНХ 0) В. В. Куйбышева вспыхнула с новой силой, что выразилось в уве- личении суммы капитальных вложений на 1926/27 хозяйственный год сверх их реального фондообеспечения. Не афишируя своего "полевения", верхушка партаппарата в то же самое время ведет пропагандистское наступление на реальные "левые" силы Коммунистической партии, консолидировавшиеся вокруг Зиновьева и Троцкого, с целью опорочить их и, набрав достаточно политического "криминала" в их действиях и словах, отсечь от руководящих партийных органов, а следовательно 0 от "аппаратной" связи с рядовыми партийными массами (ибо никакой другой связи между "верхами" и "низами" партии уже не сущест- вовало). Важным этапом подготовки " 1отсечения левых" 0и собс- твенной своей эволюции в сторону ограничения нэпа и отречения от его принципов стала для верхушки партаппарата состоявшаяся в октябре-ноябре 1926 г. 15-я конференция ВКП(б). Последняя не только осудила троцкистско-зиновьевскую оппозицию, опреде- лив ее в соответствии с установками доклада И. В. Сталина в ка- честве 1"социал-демократического уклона в нашей партии" 0, но и утвердила в своей главной резолюции 1"О хозяйственном положе 1нии страны и задачах партии" 0несколько принципиальных попра- вок, внесенных в ее первоначальный проект все тем же Стали- ным.
Дело в том, что в написанный А. И. Рыковым проект резолю- ции по вопросам экономической политики И. В. Сталин собствен- норучно внес такие фразы, как 1"трудные условия мирового капи- 1талистического окружения", "более высокий темп развития, чем 1в условиях капиталистического государства", "решительная 1борьба за ограничение эксплоататорских стремлений кулачест- 1ва", "форсировать постановку в нашей стране орудий производс- 1тва" 0и т. д. Эти и другие фразы ввели в указанную резолюцию дух конфронтационности и, поскольку Сталин решительно вычер- кивал из ее проекта указания на наличие серьезных недостатков - 37 - в управлении экономикой, то и - изрядного хвастовства. Конференция утвердила решение состоявшегося накануне ее созыва Объединенного Пленума ЦК и ЦКК об освобождении Л. Д. Троцкого от обязанностей члена Политбюро, а Л. Б. Каменева - от обязанностей кандидата в члены Политбюро. Большего Ста лину добиться не удалось. В свою очередь и оппозиция не суме- ла добиться того, чтобы вместо конференции, являющейся по Ус- таву всего лишь расширенным Пленумом Центрального Комитета, созвать партийный съезд. В обращении к своим сторонникам, распространявшемся по каналам секретной партийной информации, оппозиция следующим образом характеризовала внутрипартийное положение: 1"ЦК захватывает роль высшего органа партии и, тем 1самым, освобождается от контроля партии в лице съезда. Пар- 1тийные чиновники освобождаются и от всякой ответственности 1перед партийными массами, и тем самым попадают в полное под- 1чинение верхушки господствующей фракции. ЦК перестает быть 1органом партии, напротив, партию он превращает в орудие про- 1ведения своей политики, которую он определяет самостоятельно 1и независимо от нее. Эта система проводится сверху донизу.... " Обращение заканчивалось словами: 1"Если успешно начнавшаяся 1ликвидация партии будет доведена до конца, то теперешний ЦК 1во главе со Сталиным превратится в своеобразный тип Бонапар- 1тистского правительства".
Анализирую зигзаги политической линии сталинского ЦК, ли- деры оппозиции были всерьез обеспокоены тем, что, став пол- новластным диктатором, Сталин резко поведет страну к рестав- рации капитализма. Поэтому кроме демократизации партийного режима они ставили перед собой задачу подталкивать партий но-государственное руководство страны к более высоким темпам развития государственной промышленности страны ценою жесткой централизации амортизационного фонда и сокращения размеров негосударственного накопления. В летние месяцы 1927 г. и без того сильное напряжение на потребительском рынке, вызванное ростом инфляции, сменяется катастрофическим для его (рынка) функционирования сверхажио- тажным спросом, на который повлияли слухи о неизбежности во- енного столкновения СССР с окружающими его капиталистическими странами. Осложнение дипломатических отношений с Великобрита- нией (в связи с антибританской кампанией Коминтерна в Китае и - 38 - попыткой превратить забастовку английских шахтеров из эконо- мической в политическую) дало повод к нагнетанию в советской прессе милитаристской истерии. Оппозиция и сталинское боль- шинство ЦК обменялись взаимными намеками на пораженческие настроения, которые (намеки) неожиданно для Сталина оберну- лись появлением заявлений старых большевиков в пользу приме- рения правящего большинства и оппозиционного меньшинства ЦК в связи с ростом военной опасности. В одном из них было сказа но: " 1Заставить оппозицию подчиняться решениям партии нельзя 1иначе, как путем свободного коллективного, но отнюдь не фрак- 1ционного обсуждения, и не путем репрессий, отсечений, отко- 1лов.... " Преследуя свою главную цель проведение "левой" политики ограничения нэпа без участия в нем лидеров "левой" оппозиции - верхушка партаппарата пока вынуждена была маневрировать. Июльско-августовский (1927 г. ) Пленум ЦК и ЦКК ограничился объявлением Зиновьеву и Троцкому 1"строгого выговора с предуп- 1реждением" 0за их 1"дезорганизаторские способности" 0о 1 "термидо- 1рианском" 0перерождении ЦК, о 1"национально-консервативном кур- 1се" 0внешней политики и о " 1кулацко-устряловской линии партии". При подготовке документов к предстоящему 2XV 0съезду ВКП(б) сталинский аппарат ЦК, прибегая ко все большим заимствованиям идей "левой" оппозиции, продолжает еще дистанцироваться от них путем чрезмерного их преувеличения. Однако наибольшая ги- перболизация разногласий с "левой" оппозицией достигается сталинским большинством ЦК в вопросе подрыва единства партии " 1фракционной" 0деятельностью оппозиционеров. Именно эти обви- нение в конце концов срабатывает на октябрьском (1927 г. ) Пленуме ЦК и ЦКК исключить Г. Е. Зиновьева и Л. Д. Троцкого из состава ЦК. Маневры сталинского аппарата между "левой" прак- тикой и "правой" фразой продолжаются и на 2XV 0съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. , где был утвержден достаточно умеренный пяти- летний план развития народного хозяйства СССР, вскоре после съезда скорректированный в сторону резкого повышения всех его показателей. - 39 - _ 23
. Подведение итогов - заключение. Вот так, постепенно, 1"альтернатива Троцкого" 0превращается в 1"альтернативу Сталина", 0однако без предполагавшегося Л. Д. Троцким демократического обновления партийного режима и без той административной " 1чрезвычайщины" 0, которая, вместо су- жения рамок нэпа в деревне ради неотложных мер по технической реконструкции промышленности, обернулась для страны тотальной коллективизацией сельского хозяйства и расточительнейшей сверхиндустриализацией. Исключенные из партии на 2XV 0съезде ВКП(б) "левые" оппозиционеры вскоре "идейно разоружаются" и практически все, кроме Троцкого, возвращаются в нее, чтобы участвовать в строительстве сталинского социализма.
ЛИТЕРАТУРА:
21. Валентинов В. (Вольский) 0. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Стэнфорд, 1971.
22. Далин Д. 0 После войн и революций. Берлин, 1922.
23. Загорский С. О. 0К социализму или к капитализму? Прага, 1927.
24. Зимин А. 0 У истоков сталинизма. 1918 - 1923. Париж, 1984. 25. Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономичес 2кой политики 0. М. , 1972.
26. Карр Э. 0 История Советской России. М. , 1989.
27. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М. , 1974.
28. Преображенский А. 0Новая экономическая политика. Опыт те оретического анализа. М. , 1926.
