Пределы и перехлесты Хрущевских проектов - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    2МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
    2РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ АКАДЕМИИ
    2МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ
    2РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    2РЕФЕРАТ
    2ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
    2СТУДЕНТА 1 КУРСА ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО ФАКУЛЬТЕТА
    2ТЕМА: ПРЕДЕЛЫ И ПЕРЕХЛЕСТЫ ХРУЩЕВСКИХ ПРОЕКТОВ.
    2(1958-1964)
    2НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
    2ШЕВЛЯКОВ С. Н.
    МОСКВА 1995
    .
    - 2
     2П Л А Н .

1. Введение............................................................стр. 3

2. "Догнать и перегнать Америку"............................ стр. 6

3. Пределы культурной "оттепели"............................ стр. 11

    4. Экономические "пробуксовки" и миф о коммунизме...стр. 15

5. ХХII съезд КПСС и его последствия...................... стр. 18

6. "Законная отставка"........................................... стр. 23

+ список используемой литературы............................ стр. 25

    ***
    .
    - 3

"Как могло случится, что после Сталина к руководству стра-ной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы"очистить партию" от любых своих противников - подлинных и мни-мых, "правых" и "левых". В 50-х годах передавалась из уст в ус-та якобы одна из его афористичных фраз: "Есть человек - естьпроблема, нет человека - нет проблемы. " В результате в живыхостались, казалось бы самые верные, самые надежные. Как же Ста-лин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа? .... Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случай-но. Не случайно потому, что он был выразителем того направленияв партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другомуоказалось представлено такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сто-ронники нэпа, демократизации, противники насильственных мер впромышленности или сельском хозяйстве: а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление ни-когда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономер-ным. Но, конечно здесь был и большой элемент случайности. Еслибы Маленков столковался с Берией, если бы "сталинская гвардия"сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957, не быть бы Хрущевулидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному рус-лу. Нам трудно сделать это допущение, но на самом деле все ви-село на волоске. "(Ф. Бурлацкий "Хрущев. Штрихи к политическомупортрету. " -"Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. ") "Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростыхпериодов в нашей истории. Значительных - потому что пререклика-ется с идущей сейчас в стране перестройкой, с нынешним процес-сом демократизации(источник датирован 1989 годом -прим. авто-ра). Непростых - потому что касается десятилетия, которое пона-чалу называлось "славным", а потом осуждено как время "волюнта-ризма" и "субъективизма" А ведь именно тогда состоялись ХХ иХХII съезды партии, отразившие острые политические борения иопределившие новых политический курс страны.

Тогда же сделаныпервые шаги к возрождению ленинских принципов и очищению идеа-лов социализма, начался переход от "холодной войны" к мирному - 4 -сосуществованию, заново открыто окно в современный мир. На томкрутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздухобновления - и замерло.... то ли от избытка, то ли от нехваткикислорода. Долго, очень долго об этих бурных годах не принято былоговорить. Как будто чья-то рука начисто вырвала целую главу изнашей летописи. Почти 20 лет лежало табу на имени Н. С. Хрущева. Но жизнь берет свое. В докладе о 70-летии Октября "Октябрь иперестройка: революция продолжается", с которым выступил М. С. Горбачев, мы услышали давно ожидаемое слово о том времени - чтотогда было сделано, переделано или сделано не так. О том, чтодожило до конца 80-х, а что размыто, утрачено в годы зас-тоя. "(Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии, стр. 3, Введение) "После 1953 года в Советском Союзе начали твориться вещибеспрецедентные. Стало меняться само тоталитарное общество, причем не в результате давления извне, но вследствие своихсобственных внутренних противоречий. Изменение достигли такойточки, что появились сомнения, допустимо ли это общество и впредь именовать тоталитарным.... "(Д. Хоскинг"История СоветскогоСоюза", стр. 337) Так что же действительно происходило в стране в то время, что же действительно сделал Хрущев? - такие вопросы возникают умногих людей, интересующихся историей России. В своем реферате я не претендую дать полные ответы на этивопросы. Моя цель более узкая и конкретная: проследить послед-ний период деятельности Хрущева и ответить на вопрос, законо-мерна или случайна была его отставка. Для этого я использую мемуары его сына, Сергея Хрущева -"Пенсионер союзного значения" и "Кризисы и ракеты". Также инте-ресные мнения и мысли обнаружились в сборнике "Никита СергеевичХрущев. Материалы к биографии. " Но невозможно рассматривать деятельность личности, не учи-тывая внешних факторов и для этого я использую две книги - Д. Хоскинга "История Советского Союза" и Н. Верта "История Советс-кого Государства. ". Первая очень подробно касается вопросов по-литической свободы, культурных и экономических изменений тогопериода, что же касается работы Н. Верта, то её я использую как - 5 -центральный источник, накладывая на нее остальные материалы. Более того, название темы работы и её план были взяты из этойкниги. Таким образом, рассмотрев основные цели работы и источникипо ней, я перехожу к первому вопросу. ***.

    - 6 -  2"ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ АМЕРИКУ! "

"22 мая 1957 года на собрании представителй колхозниковХрущев бросил ставший знаменитым лозунг: "Догнать и перегнатьАмерику! " Речь в данном случае шла о соревновании с этой стра-ной в двух конкретных областях: в производстве мяса и молочныхпродуктов. Вместе с тем это выступление стало началом волюнта-ристской политики "прыжка вперед", опасность которой показаласоветская история тридуати предыдущих лет. Выдвижение невыпол-нимых целей, последовавшая широкая кампания по пропаганде хру-щевского проекта, исходившего из быстрого роста потребления, открывающего путь к обществу изобилия, то есть к коммунизму, поставили серьезную проблему не только в экономическом плане, но и в области общественных отношений. Они свидетельствовали осиле и постоянстве волюнтаристских методов мобилизации произво-дительных сил, порождавших принуждение. Но как можно было сов-местить эти методы, прямо унаследованные от 30-х годов состремлением поднять общественную активность? Желание добитьсямаксимально быстро и с наименьшими затратами впечатляющих ре-зультатов на основе отношений и методов, непосредственно выте-кавших из сталинской практики, скоро породило все более авантю-ристические инициативы, непродуманные административные реформы, экономические и социальные перегибы, которые незамедлили выя-вить пределы хрущевского проекта и привели к серьёзному эконо-мическому и социальному кризису начала 60-х годов. 1957-1959 годы были отмечены серией административных ре-форм и кампаний("кукурузная лихорадка", "мясная кампания в Ря-зани", "молочные рекорды" и т. Д. ), призванных улучшить функцио-нирование экономической системы.... Согласно закону от 10 мая союзные промышленные министерс-тва с 1 июня 1957 года были заменены сотней совнархозов, на ре-гиональном уровне управлявших предприятиями, которые должны бы-ли устанавливать прямые связи между собой. Эта реформа принесламало положительных экономических результатов. Конечно, она об-легчила развитие некоторых отраслей местной промышленности, ко-торые были в загоне в то время, когда все руководство осущест-влялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторовкрупной промышленности. Главным же результатом стало возбужде- - 7 -ние недовольства десятков тысяч министерских чиновников, вынуж-денных отправиться из Москвы в провинцию.

В отсутствие продуманной инвестиционной политики в аграр-ном секторе(проблема его финансирования осталась нерешенной, так как государство не решалось перенести на розничные ценыприбавку, получаемую производителями с 1953-1954 годов) повыше-нию эффективности сельского хозяйства должны были способство-вать две административные реформы. Певая заключалась в ликвида-ции МТС и передаче техники(тракторов и сельхозмашин) в собс-твенность колхозов, что предполагало её лучшее использование. Сэкономической точки зрения эта мера, несомненно, позволила мно-гим колхозам улучшить организацию и поднять производительностьтруда; однако для других был более выгоден прокат оборудования, поскольку обеспечивал большую гибкость. Вместе с тем реформанавязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС, что погло-тило финансовые ресурсы колхозов, образовавшиеся с 1954-1955годов благодаря повышению закупочных цен. Если некоторые "кол-хозы-миллионеры" и извлекли выгоду из этой реформы, то бедней-шие колхозы, которых было подавляющее большинство, попадали вкритическое положение. Немедленная и обязательная ликвидацияМТС имела и другие отрицательные последствия, в первую очередьотъезд в города большинства технических специалистов, которыебоялись потерять свой статус и оказаться приравненными к кол-хозникам, и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования, оставшегося без квалифицированного обслуживания. В 1958-1961годах - впервые с конца 20-х годов произошло сокращение паркасельскохозяйственных машин. Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов(83тыс. в 1955, 68 тыс. в 1957, 45 тыс. в 1960 году), что должнобыло привести к образованию мощных "колхозных союзов", способ-ных стать началом подлинной индустриализации сельского хозяйс-тва. Этот проект, возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ееоснове стремление ускорить социальное преобразование деревничерез развитие "социалистических" аспектов образа жизни, требо-вал крупных капиталовложений, в которых колхозы не были в сос-тоянии участвовать из-за недостатка средств, вызванного выкупомМТС. Это стало причиной неудачи добиться реальной интеграцииколхозного сельского хозяйства. - 8 Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затрата-ми получить существенные результаты, сопровождались сильнымдавлением на местных партийных работников и председателей кол-хозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Практичес-ким выражением этого стала кампания против приусадебных подсоб-ных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический пе-режиток. Для политических и хозяйственных руководителей всякаяинтенсификация коллективного труда предполагала ограничениетруда индивидуального на своем участке. На деле же эта кампа-ния, не говоря уже о её непопулярности, оказала отрицательноевоздействие на все сельскохозяйственное производство. Наглядным примером катострофических последствий привержен-ности к волюнтаристским методам принуждения, связанным с "пого-ней за рекордами", стала "рязанская катострофа".... Эксперименты с кукурозой и освоением новых земель привелик падению средней урожайности и удорожанию производимого наэтих территориях зерна. Кроме того, практически полностью прек-ратилось развитие традиционных зернопроизводящих регионов. Ос-воение целинных земель, превращенное из временной меры в посто-янный источник получения около половины товарного хлеба, моглобы быть менее рискованным, если бы климатические условия тамбыли устойчивыми, а хозяйство велось постоянным крестьянскимнаселением на основе рационального севооборота. Но нормальноесельское хозяйство было несовместимо с регулярными мобилизация-ми рабочей силы и машин, которые в период страды направлялисьтуда со всей страны на один-два месяца, и с экстенсивной зерно-вой монокультурой, ставшей источников эрозии нестойких почв. Все это в конечном счете привело к экологическому и экономичес-кому кризису 1962-1963 годов. До конца 50-х авантюрные инициативы Хрущева, последствиямкоторых предстояло полностью проявиться только после 1960 года, в газах общественного мнения компенсировались принятыми в1959-1960 годах многочисленными мерами по улучшению условийжизни населения, главным образом городского. 25 апреля 1956 го-да был отменен антирабочий закон 1940 года, прикреплявший тру-дящихся к их предприятиям. Отныне рабочие могли менять лишьместо работы, уведомив об этом администрацию за две недели(от-метим в этой связи, что с колхозниками продолжали обращаться - 9 -как с людьми второго сорта; они все еще не имели паспортов, безкоторых не могли по своему усмотрению и легально покинуть свойколхоз). Минимальная заработная плата в государственном секторебыла повышена примерно на 35 процентов и освобождена от налога. Размер пенсий почти удвоился; пенсионный возраст был снижен до60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Продолжительность рабо-чей недели была сокращена с 48 до 46 часов. Правительство обе-щало не прибегать более к обязательным государственным зай-мам(по которым забиралось около 6 процентов годовых заробот-ков), но на 20 лет заморозило выплату по предыдущим займам. На-конец, широкое развитие получило жилищное строительство. Оченьвыгодными условиями государство поощряло строительство коопера-тивных квартир. За десять лет с 1955 по 1964 годы, городскойжилищный фонд увеличился на 80 процентов. Тем не менее посленаплыва в города в начале 30-х годов десятков миллионов сель-ских жителей отставание в этой области было столь велико, что, несмотря на достигнутые успехи, в целом жилищный кризис преодо-леть не удалось. В целом вторая половина 50-х годов осталась вколлективной памяти общества как время, когда материальное по-ложение, в особенности положение с жильем, начало улучшаться.... С 1956 года действовали специальные комиссии по пересмотрудел, решавшие дела и освобождавшие реабилитированных на месте. Результатом их деятельности стало возвращение нескольких милли-онов человек. Февраль 1957 года принес реабилитацию народам, депортиро-ванным в 1944-1945 годах. В родные места было позволено вер-нуться чеченцам, ингушам, балкарцам, карачаевцам и калмыкам, однако ничего не было сделано для немцев Поволжья и крымскихтатар, так как территории, которые их вынудили покинуть, былизаселены русскими и украинцами. В 1956-1958 годах были реабилитированы - также выборочно -некоторые партийные и военные руководители, ставшие жертвамичисток. Среди них особенно много было военных(Тухачевский, Якир, Блюхер и др. ), руководящих партработников, чаще всеговторостепенных и придерживающихся сталинской линии(Эйхе, Рудзу-так, Постышев, Косиор, Чубарь и др. ). Эти частичные реабилита-ции, не коснувшиеся крупных исторических фигур большевизма, отстаивавших политические альтернативы сталинизму(Бухарин,

- 10 -Троцкий) или открыто выступавших против Сталина(Зиновьев, Каме-нев, Рыков и др. ), не послужили импульсом для серьёзных размыш-лений о природе сталинизма, массовых репрессий и ответственнос-ти за них партии в целом. В то время как система лагерей(переименованных в исправи-тельно-трудовые колонии) подверглась реорганизации, а в КГБпроизошла смена руководства(генерал Серов уступил свой постбывшему первому секретарю ЦК ВЛКСМ Шелепину, сорокалетнему ап-паратчику, не замешанному в чистках и твердо руководствовавше-муся партийными установками), советские юристы во имя "укрепле-ния социалистической законности" отказались от традиций, укоре-нившихся при Вышинском. 25 декабря 1958 года Верховный Советпринял новые "Основы уголовного законодательства", которыедолжны были стать базой для соответствующих Кодексов союзныхреспублик. Отменялись наиболее вопиющие нормы в уголовном зако-нодательстве сталинской эпохи; было упразднено понятие "врагнарода"; с 14 до 16 лет был повышен возраст наступления уголов-ной ответственности; было запрещено прибегать к угрозам и наси-лию для получения признания; обвиняемый должен был обязательноприсутствовать на процессе, защищаемый полностью ознакомленнымс его делом адвокатом; за некоторыми исключениями, судебные за-седания были открытыми. "Дух ХХ съезда", казалось, оправдывал самые смелые надеж-ды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политикавластей по отношению к интеллигенции вскоре показала двусмыс-ленный и ограниченный характер либерализации "под усиленнымнадзором"(Н. Верт "История Советского государства", стр. 401-407). ***. - 11 -  2

    ПЕРЕДЕЛЫ КУЛЬТУРНОЙ ОТТЕПЕЛИ.

"Оттепель в сфере культуры предшествовала либерализации вполитике. В 1953-1956 годах критик Померанцев в эссе "Об иск-ренности в литературе", И. Эренбург в романе с символическимназванием "Оттепель" и М. Дудинцев в романе "Не хлебом единым"поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать опрошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы её отношения с пар-тией, какова роль писателей и художников в системе, в которойпартия через контролируемые ею "творческие" Союзы признава-ла(или нет) то или иное лицо писателем или художником(как ска-зал Померанцев: "Я слышал, что Шекспир вообще не был членом со-юза, а неплохо писал"), как и почему правда повсюду уступаламесто лжи. На эти "кощунственные" вопросы(которые прежде обош-лись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере несколькими года-ми лагерей) власти, еще не определившись в своей политике, про-реагировали неуверенно, колеблясь между административными мера-ми( отстранение поэта Твардовского, опубликовавшего ессе Поме-ранцева, от руководства "Новым миром") и предупреждениями в ад-рес министерства культуры, не сопровождавшиеся, однако каки-ми-либо санкциями. ХХ съезд КПСС весьма разочаровал интеллигенцию в отношенииоткрывавшихся перед ней творческих перспектив. Разоблачениекульта личности принципиально ничего не изменило а представле-ниях о "функциях" гуманитариев в социалистическом обществе. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусствадолжны были отражать роль Ленина, а также грандиозные достиже-ния коммунистической партии и советского народа. Директивы быличеткими: интеллигенция должна была приспособиться к "новомуидеологическому курсу" и служить ему. Однако съездовские разоб-лачения привели к мучительной переоценке ценностей среди людей, которые особенно скомпроментировали себя при Сталине. Спустядва месяца после съезда покончил с собой А. Фадеев, первый сек-ретарь Союза Писателей. "(Н. Верт. "История советского государс-тва, стр. 407-408). Здесь необходимо воспользоваться другим источником, чтобыболее подробно рассмотреть самоубийство Фадеева, так как, намой взгляд, оно является случаем типическим. - 12

"В самом Советском Союзе восстановление общества как са-мостоятельной силы шло медленнее(в этом источнике выше шла речьо событиях в Чехословакии, Венгрии, Польше - прим. мое). Ре-зультаты монопольного правления и подавления инакомыслия былиздесь гораздо серьезнее. Но даже тут волнующий подтекст наполо-вину публичного выступления Хрущева соединялся с разоблачения-ми, исходившими от частных лиц, тех, кто возвращался из лагерейи восстанавливался(в некоторых случаях) в правах. Они возвраща-лись в свои города и деревни озлобленными, жаждущими возмездия. Их разрывали рвущиеся наружу воспоминания о том аде, что досих пор был скрыт от глаз общества. Они заставили большую частьлюдей взглянуть другими глазами на собственную жизнь. АлександрФадеев, который будучи секретарем Союза Писателей утверждалсписки своих коллег, подлежавших аресту, не смог этого вынести. Алкоголик со стажем, Фадеев пьяно и неуклюже пытался снискатьрасположение некоторых своих жертв, после чего неожиданно бро-сил пить, написал пространное письмо в ЦК и застрелился. Письмобыло немедленно конфисковано КГБ, и содержание его остается не-известным. Ходил, правда, слушок, что за несколько дней до са-моубийства он с горечью бросил: "Я думал, что охраняю храм, аон оказался сортиром"(Д. Хоскинг, "История Советского Союза, стр. 353) Теперь необходимо как-то прокоментировать дальнейшее пост-роение по рассмотрению данного вопроса. Дело в том, что вопросыкультурной оттепели непосредственно пересекаются с вопросамиоттепели политической. И вот почему. Главным действующим лицомэтих явлений была интеллигенция, и прежде всего литературная. "Дискуссия, разгоревшаяся в Союзе писателей в мартен 1956года. , - стенограммы её по счастью сохранились, - дает некото-рое представление о настроениях, которые более или менее откры-то то тут, то там всплывали по всей стране. Некоторые пыталисьпонять самих себя, задаваясь вопросом: "Как я мог голосовать заисключение хороших людей и честных коммунистов? "

Страницы: 1, 2