Закон от 24 декабря 1958 годазаменял прежнюю систему школьного образования, предусматривав-шую две ступени - обязательное семилетнее образование с после-дующим выходом на производство и полное десятилетнее образова-ние единым восьмилетним, по завершении которого выпускникибыли обязаны три года проработать на заводах или в сельском хо-зяйстве, одновременно продолжая учиться, если они этого хотели. Поступление в вуз теперь полностью зависело от работы на произ-водстве и обуславливалось не блестящими результатами в среднейшколе, а производственным стажем, общественным "лицом" и поли-тическими критериями. 1Хрущевская "культурная революция", если и не была столь 1экстремитской, как китайская, питалась теми же иллюзиями. Её 1главным результатом стала потеря, прежде всего в среде интелли- 1генции, значительной части кредита, полученного Хрущевым после 1ХХ съезда 0(Н. Верт "История советского государства, стр. 411). - 15 - 2
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ "ПРОБУКСОВКИ" И МИФ О КОММУНИЗМЕ
. "1958 год отличает конец периода коллегиального руководс-тва, победу Хрущева в пятилетней борьбе за власть и вместе стем - важный рубеж в чрезвычайно богатом переменами и изломамипервом послесталинском десятилетии. Это подтверждает и взгляд сэкономической точки зрения. Ж. Сапир выделяет две фазы хрущевс-кого периода: фазу, когда реформы эффективно изменили экономи-ческие и социальные механизмы(1953-1958), и вторую фазу, когда"пробуксовка в дальнейшем движении привела к воспроизводствувзаимоотношений сталинской, волюнтаристской модели управления. "В строго политическом смысле 1958 год поставил точку после дол-гого периода неопределенности, с экономической же точки зрения1958 год предстает той вехой, миновав которую хрущевский про-ект, осуществлявшийся с 1953 года и так и не сломивший основволюнтаристского управления, покатился под гору. В промышленности 1958/59-1964/65 годов были отмечены: - значительным увеличением капиталовложений и быстрым рос-том кредитов, превышавших возможности государственного бюджета; - резким и неконтролируемым ростом промышленности, произ-водящей средства производства; - непредвиденным массовым притоком низкоквалифицированнойрабочей силы из сельской местности, усилившим текучесть кадров, которую так и не удалось преодолеть принятым в 1960 году зако-ном против "летунов"; - ощутимым снижением темпов экономического роста; увеличением дефицита, связанным со снижением интенсив-ности развития промышленности средств потребления. Для объяснения все большей нехватки самого необходимоговласти прибегли к классическому маневру, обрушившись на "спеку-лянтов". В 1961 году обвиненные в "экономических преступлениях"стали приговариваться к смертной казни, которая за два года бы-ла применена более 160 раз. В сельском хозяйстве также произошло снижение темпов рос-та(сельскохозяйственное производство возрастало в среднем на1, 5 процента в год в период 1959-1964годов против 7, 6 в1953-1958 годах, то же - 3 процента против 9 - имело место вотношении роста производительности труда). В 1959-1964 годах - 16 -среднегодовое производство зерновых не душу населения едва пре-вышало уровень 1913 года. Особенно плохим был урожай 1963 года, что во многом яви-лось следствие предпринятой в 1962 году "кампании по ликвидациипаров", отчего засуха 1963 года переросла в подлинную катостро-фу. Интенсивная монокультурная эксплуатация целинных земельпривела к их сильнейшей эрозии, вследствие чего эффективностьих возделывания упала по сравнению с первыми урожаями на 65процентов. Чтобы избежать голода, правительство было вынужденозакупить за границей более 12 млн. т зерна, что обошлось в 1млрд. долл. Более, чем собственно климатическими причинами, кризис всельском хозяйстве был вызван социально-экономическими формамиорганизации сельского хозяйства, отсутствием сколько-нибудьглубокой реформы колхозного строя, принципы которого(ценообра-зование, производственные отношения, планирование), ориентиро-ванные в конечном счете на изъятие, делали невозможным расши-ренное воспроизводство. Новый амбициозный план(согласно ему в течении семи летпредполагалось обеспечить рост тяжелой промышленности на 85, легкой на - 62, сельского хозяйства на 70, национального дохода- на 65, реальной заработной платы на 40 процентов) должен былпозволить Советскому Союзу "догнать и перегнать СоединенныеШтаты и к 1965 году выйти на первое место в мире как по абсо-лютному объему производства, так и по производству на душу на-селения. ХХI съезд стал свидетелем рождения нового мифа - о пе-реходе СССР к коммунизму. Строительство социализма было про-возглашено завершенным, и речь отныне шла о том, чтобы присту-пить к "созданию в стране коммунистического общества", котороена рубеже 80-х годов обеспечит полное изобилие и счастье каждо-го советского гражданина. "(Н. Верт, "История советского госу-дарства, стр. 411-414) "Насчет коммунизма к восьмидесятому году люди уже и тогдаконфузливо переглядывались: не лишку ли хвачено? Даже если иобставить Америку по всем статьям, то из одного изобилия комму-низма не получится. Потому как коммунизм это не просто стол, прогнувшийся от избытка: подходи и потребляй сколько хочешь затак. Нет, коммунизм не ублажение себя, а торжество человеческо- - 17 -го совершенства, итог долгой, из поколения в поколение, кропот-ливой нравственной селекции выведения людей особого мышления, создания особой, высоконравственной, невосприимчивой ко всякойскверне среды обитания. Где уж там - "к восьмидесятому го-ду.... "(Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. стр. 99-100). 1После того, как на ХХ съезде КПСС были сделаны первые шаги 1к признанию преступлений прошлого и реально существующих проб- 1лем, ХХI съезд, казалось, снова повернулся спиной к действи- 1тельности. Возвращение к мифологии было встречено населением, 1испытывавшим повседневные лишения, со скептицизмом. Не свиде- 1тельствовал ли, ставший источником горьких анекдотов("Коммунизм 1уже на горизонте. -А что такое горизонт? - Это линия, которая 1удаляется по мере приближения к ней"), о неспособности властей 1решиться на радикальные перемены в экономике?
***. - 18 - 2
ХХII СЪЕЗД КПСС И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.
"Трудности в экономике, сотрясаемой "реформами" и "кампа-ниями", усиление международной напряженности благоприятствовалиактивизации противников Хрущева после ХХI съезда. им удалосьдобиться некоторых успехов в борьбе за ограничение децентрали-зации, которая усиливала позиции местной бюрократии и ослаблялаконтроль центра за хозяйственными руководителями на местах, от-ветственными за осуществление тех или иных хрущевских инициа-тив. Наиболее отчетливо это проявилось в создании в 1960 году вкаждой из крупнейших республик - Украине, Казахстане, России -республиканских совнархозов. В совокупности эти три совнархозаконтролировали 80 процентов областных совнархозов, заметно де-вальвируя, таким образом, идею децентрализации, лежавшую в ос-нове реформы 1957 года. С другой стороны, часть либеральной интеллигенции все чащестала обращаться к запретным темам. В контексте непрекращающихся экономических трудностей, фронды интеллигенции и консервативной оппозиции, в верхнем эше-лоне которой особенно выделялись секретари ЦК Ф. Козлов и М. Суслов, и проходил с 17 по 31 октября 1961 года ХХII съездКПСС. Подготовка к съезду приняла форму широкой пропагандист-ской кампании, продолжавшейся весь 1961 год. Партия объявила оразработке новой программы и нового устава, проекты которых бы-ли напечатаны в июле и должны были обсуждаться летом 1961 года. Принимаемые документы должны были отвечать новому этапу, в ко-торый вступила страна: переходу от социализма к коммунизму. По-рядок дня съезда предусматривал прежде всего принятие этих важ-ный документов. Однако на деле съезд, собранный по инициативеХрущева для рассмотрения перспекив на будущее, занялся обсужде-нием проблем прошлого и вошел в историю как съезд еще более ра-дикальной десталинизации, чем та, которая была начата пятью го-дами раньше на ХХ съезде. Никогда прежде съезды не собирали такого числа делегатов; в 1956 году их было 1430, а в 1961-м - 4800, хотя численныйсостав партии увеличился лишь на 28 процентов. Принятие новой программы партии вызвало мало дискуссий. Текст программы излагал способы перехода к коммунизму, что вряд - 19 -ли могло стать предметом для горячего обсуждения. Согласнопрограмме, для достижения цели требовалось двадцать лет, из ко-торых десять(1961-1971) отводилось на "создание материаль-но-технической базы коммунизма" и еще десять(1971-1981) навступление в коммунизм. Успехи экономики, основанные на "даль-нейшем развитии тяжелой индустрии", на базе которой предстояло"технически перевооружить все другие отрасли народного хозяйс-тва", должны были привести к созданию бесклассового общества сединой формой собственности на средства производства, с посте-пенной передачей функций государства органам самоуправлениятрудящихся, с подлинным социалистическим равенством и т. д. Ос-вобожденный от давления материальной необходимости, человеккоммунистического общества тем не менее представлялся в соот-ветствии с точной моделью: он полностью разделял все ценностиэтого общества и работал потому, что чувствовал в этом потреб-ность, в мире, свободном от антагонизмов между коллективом иличностью. Таким образом, эта программа полностью следовала ка-нонам основоположникам марксизма-ленинизма. Принятие нового устава имело гораздо более важные и сразуже проявившиеся политические следствия. Этот документ, вдохнов-ляемый ленинскими принципами революционной легальности, внут-ренней демократией, народным контролем и коллективным руководс-твом, подчеркивал необходимость периодического обновления кад-ров и руководящих органов на всех уровнях от первичной ячейкидо Президиума ЦК. На каждых выборах замене подлежала половиначленов выборных органов до райкома включительно, треть состава- на областном и региональном уровнях, четверть - в ЦК и егоПрезидиуме. Это обновление было подкреплено дополнительным пра-вилом, запрещавшим избираться в одни и те же органы более опре-деленного числа раз. Однако, не допуская исключений для первич-ных и региональных организаций, эти правила предусматривалиисключения для ЦК и Президиума. В итоге реформа укрепляла отношения личной преданности изастой в верхах, одновременно ставя под угрозу карьеры молодыхи средних кадров. Она оказалась неспособной ни покончить с кон-сервативным сопротивлением в верхах, ни привлечь на сторонуХрущева, главного автора реформы, симпатии армии аппаратчиковна местах. - 20 - После двух дней самого серьезного обсуждения съездом Уста-ва и Программы КПСС 19 октября Подгорный, Куусинен, другие ора-торы из числа приближенных Хрущева перевели дискуссию на, каза-лось бы, забытую тему - десталинизацию, возобновив разоблаченияпреступных сталинских сообщников, в первых рядах которых фигу-рировали члены "антипартийной группы" Молотов, Каганович, Ма-ленков, Ворошилов(только что избранный в президиум съезда). Пе-ред лицом множившихся свидетельств о преступлениях Сталина исталинистов Ворошилов был вынужден выступить с показной самок-ритикой в стиле публичных исповедей 30-х годов. 27 октября Хрущев во всеуслышание повторил в отношенииСталина то, что он сказал пятью годами раньше за закрытыми две-рями. Но на этот раз он пошел дальше произнесенных в 1956 годуслов о культе личности. Теперь он в подробностях разоблачалсталинские преступления и недвусмысленно намекнул, что тиранубил Кирова, а главное, напомнил, что массовые репрессии расп-ространялись не только на коммунистов, но и на всех советскихграждан. Но был обойден стороной вопрос об ответственности пар-тии в целом; совершенные же преступления приписывались теперьне одному Сталину, как в 1956 году, а довольно узкому кругу"сталинцев", который почти совпадал с уже разоблаченной "анти-партийной группой". Под видом кажущейся импровизации Хрущев и его сторонникипредприняли тщательно подготовленное наступление не только наСталина, но также и на своих политических врагов. используя те-му разоблачения "сталинцев", Хрущев надеялся вызвать эмоцио-нальный отклик и повести за собой политически неопытное боль-шинство делегатов, которое к 1953 году находилось на низшихступенях советской политической системы и не было замешано впреступлениях сталинизма; эта антиконсервативная сила должнабыла смести оппозицию Первому секретарю ЦК КПСС. В то же времяизбранная Хрущевым тактика отражала известную слабость его по-зиций перед противниками в руководстве партии, против которыхон не осмеливался открыто выступить, и раскрывала его намеренияна будущее. Сопротивление десталинизации продолжало оставаться упор-ным. После драматического возобновления процесса десталинизациис 27 по 30 октября представленные 31 октября съезду резолюции - 21 -казались недостаточными. Судьба членов "антипартийной группы"была вверена для "изучения" Центральной контрольной комиссии, хотя большинство делегатов требовало их немедленного исключенияиз партии. Была сглажена резолюция, посвященная десталинизации. Наконец, вопреки подчеркнутой в докладе Хрущева 27 октября не-обходимости продолжить изучение этих вопросов, резолюция ут-верждала, что "партия сказала народу всю правду о злоупотребле-ниях власти в период культа личности". Этой формулировкой резо-люция ясно указывала на то, что дело закрыто и дебаты прекраще-ны. Незавершенность нового наступления Хрущева против наследиясталинизма помешала ему изменить в свою пользу баланс сил вПрезидиуме. ЦК был, конечно, сильно обновлен(были заменены 60процентов из 330 его членов), однако его новые члены, хотя ониво многих случаях были обязаны своим выдвижением Хрущеву, небыли безусловными приверженцами десталинизации. После ХХII съезда Хрущев попытался обойти сопротивлениеконсерваторов с помощью интеллигенции, с которой он, впрочем, не очень-то церемонился на съезде, призывая ее еще больше спло-титься во имя построения коммунизма. Осенью 1962 года он под-держал публикацию двух произведений, внесших смятение в консер-вативный лагерь: поэмы Евтушенко с вызывающим названием "Ста-линские наследники", напечатанной 21 октября в "Правде", ибольшой повести "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, поя-вившейся в ноябрьской книжке "Нового Мира". Поддержка этих пуб-ликаций осталась единичным актом. 20 декабря Хрущев поручилтогда председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичевупризвать интеллигенцию к выполнению своих обязанностей. Резкойкритике в прессе подверглись Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущевв выступлении 18 марта 1963 года лично призвал интеллигенциюруководствоваться в своем творчестве принципом партийности. этот призыв положил конец короткому периоду последней оттепелихрущевского правления. В марте 1963 года завершилось воссоздание централизованнойструктуры образованием Высшего Совета народного хозяйства, пос-тавленного над всеми органами управления экономикой, включаяГосплан, Госстрой и другие госкомитеты, заменившими упраздненыев 1957 году министерства. - 22
Пленум провел важную партийную реформу, проект которойХрущев представил в Президиум ЦК 10 сентября 1962 года. Эта ре-форма изменила структуру партии, разделив ее надвое: одна поло-вина должна была заниматься промышленностью; другая - сельскимхозяйством. Представленная лишь как техническая реорганизация, эта ре-форма партийной структуры была новой иллюзорной попыткой прийтик более эффективному управлению экономикой. Она отражала и оче-видный разрыв со многими ленинскими принципами, такими, какавангардная роль партии, стирание различий в мире труда междугородом и деревней, органическое единство коммунистического об-щества, - идеями, совсем недавно подтвержденными в принятойХХII съездом КПСС Программе партии. Естественно, что доктринерыв партии не преминули подвергнуть критике и осудить покушениена "союз рабочих и крестьян" и профанацию роли партии, сведен-ной к решению экономических проблем. Многочисленные недостаткив предпринятой реорганизации нашли и прагматики: рост бюрокра-тии, разобщение секторов, имевших общие проблемы, развал в "за-бытых" секторах(торговля, здравоохранение, культура, образова-ние), общую дезорганизацию. Недовольство росло на всех уровняхгосударственного аппарата. Члены Президиума опасались, что импридется решать конкретные экономические задачи, что снизит ихпрестиж и вместе с тем возложит ответственность м возможные об-винения за провал в том или ином случае. Региональные кадры, заправлявшие во всех сферах жизни в обширных местностях, виде-ли, что их власть разделена, а деятельность сведена к контролюодной лишь экономической жизни. Многочисленные же кадры район-ных партийных структур оказались и вовсе под угрозой сокраще-ния. 1Хрущевские начинания все больше и больше становились судо- 1рожными попытками убежать от действительности в праздной надеж- 1де добиться консенсуса либо внутри обновленной партии, либо вне 1её. ***. - 23–
2ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 0 2"ЗАКОННАЯ" ОТСТАВКА.
15 октября 1964 года опубликованное в советских газетахкороткое коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленумЦК "удовлетворил просьбу т. Хрущева Н. С. об освобождении его отобязанностей Первого секретаря ЦК, члена Президиума ЦК КПСС иПредседателя Совета Министров СССР а связи с преклонным возрас-том и ухудшением состояния здоровья. " Отставка Хрущева была результатом заговора по всем прави-лам. 30 сентября, последовав совету своих коллег по руководствустраной, Хрущев, который провел в течении 1964 года 135 дней вофициальных зарубежных поездках, отправился в Сочи на отдых. Воспользовавшись его отсутствием, коллеги Хрущева собрали 12октября заседание Президиума, а 13-го - пленум ЦК КПСС. Повозвращении 13 октября в Москву Хрущев сразу же предстал передПрезидиумом, от имени которого с требованием отставки ПервогоСекретаря ЦК КПСС выступил суслов. Хрущев, возможно, еще наде-ялся восстановить свое положение через ЦК, как это было в июне1957 года, но ЦК уже заседал, и его решением стало отстранениеХрущева прямо со следующего дня от всех занимаемых им должнос-тей, которые были немедленно переданы подготовившим его смеще-ние людям: Брежнев занял пост Первого секретаря ЦК КПСС, а Ко-сыгин возглавил правительство. 1 Впервые вопросы преемственности 1власти были заранее и тщательно продуманы. Это было наследова- 1ние подготовленное и узаконенное, к тому же опирающееся на оче- 1видные правила, одобренные в результате сговора в высших пар- 1тийных инстанциях, короче говоря, наследование "по праву", факт 1которого показывал произошедшие благодаря Хрущеву после 1953 1года радикальные изменения в политической практике. 0 1Отставка Хрущева завершила двухлетний период, в течении 1которого его авторитет и проводимая им политика во все большей 1степени оказывались под вопросом. 0 Либеральная интеллигенция никогда не скрывала своего пре-небрежительного отношения к этому "неотесанному украинскомумужлану", каким был в её глазах Хрущев. Да, она приветствоваларазоблачения, сделанные на ХХ и ХХII съездах КПСС, как и рольХрущева в публикации "Одного дня Ивана Денисовича", однако пос-ле начавшихся весной 1963 года "заморозков" в сфере культуры - 24 -уже не обольщалась действиями Первого секретаря ЦК КПСС. 1Не считая заговора сотоварищей Хрущева, 3 рещающей причиной 3его отставки стала оппозиция части партийно-хозяйственных кад- 3ров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоян- 3но угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям. Безоглядные начинания Хрущева восстановили против негоэкономистов-реформаторов, опала Жукова и сокращение армии - во-енных. 1В своей совокупности недовольство самых разных социальных 1слоев общества стало для Хрущева роковым. 0 Не столько заговорзаговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц, сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушияобщества и его интеллектуальной элиты привели его к поражению. ***.
- 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Никола Верт "История советского государства"
2. Джеффри Хоскинг "История Советского Союза"
3. Никита Сергеевич Хрущев . Материалы к биографии. сост.
Аксютин.
4. Сергей Хрущев "Пенсионер союзного значения"
5. Сергей Хрущев "Никита Хрущев: Кризисы и Ракеты"
6. Исторический альманах "Неизвестная Россия ХХ век. "
***
Страницы: 1, 2
