Структура ведомства.
Комит “священных щедрот”был крупной фигурой, хотя и уступал в важности преторианскому префекту. О значении этой фигуры свидетельствует следующий рассказ Аммиана Марцеллина, связанный с казнью комита Урсула: “Когда Юлиан был послан в западные области в звании Цезаря, причем его желали всячески ущемить и не предоставляли никакой возможности делать подачки солдатам, и тем самым солдаты скорее могли пойти на всякий бунт, тот самый Урсул дал письменный приказ начальнику галльской казны выдавать без малейших колебаний суммы, каких бы ни потребовал Цезарь” [31Ursuli vero necem largitionum comitis ipsa mihi videtur flesse Iustitia, imperatorem arguens ut ingratum. cum enim Caesar in partes mitteretur occiduas omni tenacitate stringendus, nullaque potestate militi quicquam donandi delata, ut pateret ad motus asperior exercitus, hic idem Vrsulus datis litteris ad eum, qui Gallicanos tuebatur thesauros, quicquid posceret Caesar procul dubio iusserat dari. ] (22. 3. 7).
Следовательно, от лояльности комита “священных щедрот”к тому или иному полководцу зависела в большой степени и лояльность к этому деятелю солдат.
Из дошедшего до нас испорченного текста закона от 384 года в Кодексе Феодосия можно увидеть, что центральный штат“священных щедрот” составляли следующие “скринии”: “делопроизводителей” – exceptorum, воинских частей – numerorum, счетоводов – tabulariorum, а также scrinium canonum. (CTh. 6. 30. 7. 1). В Notitia Dignitatum наряду с вышеперечисленными упоминаются и другие скринии, названия которых отсутствуют в кодексе Феодосия: золотых слитков (aureae massae, или, как он назван в кодексе Юстиниана, auri massae), auri ad responsum (назначение этого скриния не вполне ясно. Дельмер приводит несколько возможных трактовок его роли, предложенных разными авторами) [32 Delmaire, Largesses sacrйe.... , p 158. ], “священной одежды”(vestiarii sacri), серебра, серебряной монеты (а miliarensibus), медных денег (a pecuniis). По словам Дельмера, эти подразделения являлись вспомогательными техническими службами, и лишь позднее получили статус скриниев [33 Ibid. , p. 152. ]. Кодекс Юстиниана полностью воспроизводит закон 384 года, однако перечисляет и остальные скринии, отсутствующие в кодексе Феодосия.
Скриний “делопроизводителей”(exceptorum), очевидно, являлся важнейшим. Согласно Notitia Dignitatum, его глава был одновременно“заместителем начальника всего штата” (secundicerium officii, qui primicerius est exceptorum). Служба чиновников формально была приравнена к военной, они, как и солдаты, получали аннону и донативы. Между этими чиновниками, называемыми“палатинами”, существовала строгая иерархия, им требовалось много лет, чтобы дослужиться до высокого чина. По подсчетам Дельмера, основанным на законе 384 года, в конце IV века в штате“священных щедрот” служило примерно 136 человек [34 Ibid. , p. 151. ]. Под началом комита “священных щедрот”, согласно Notitia dignitatum находились и другие чиновники. Первыми в списке идут“комиты щедрот для каждого диоцеза”(comites largitionum per omnes dioceses), представители главного комита на местах. Эти лица, несмотря на громкое название, были значительно ниже самого комита“священных щедрот”. На Западе также отдельно упоминаются “комит одежды” (comes vestiarii) и “комит золота”. Далее на Востоке следуют “комиты торговых сношений”(comites commerciorum). Судя по тексту, их было трое: для Востока (провинция Восток) и Египта, для Мезии, Скифии и Понта, для Иллирика. В западной части подобная должность не упоминается.
Следующими идут “препозиты сокровищниц”(praepositus thesaurorum). Речь здесь идет, очевидно, о временных складах для собранных налогов, где они хранились до отправки в комитат. На Западе перечень этих чиновников дан полностью.
Выделяются две следующие строчки документа – это “комит металлов для Иллирика” и “Комит и казначей (comes et rationalis summarum) Египта. Что касается последней строчки, из текста не совсем ясно, идет ли здесь речь об одном лице или о двух разных людях, тем не менее такой сложный титул носил один чиновник. Далее идут уже простые “казначеи”(rationales), число которых не указано. Интересно, что раньше этот титул носил сам глава“священных щедрот”, теперь же под ним числились не самые важные чиновники ведомства. На Западе указаны все“казначеи”, здесь их 10 человек.
Названы также “магистры льняной одежды” (magistri), “магистры частной” (magistri privatae – возможно, также одежды – vestis, строчка не вполне ясна), “прокураторы женских прядильных мастерских” (gynaecaeorum), прокураторы “bafiorum” – видимо, красильных мастерских, прокураторы монетных дворов (monetarum), “бастаг” (транспорта для перевозки собранных податей), ткачей (linyfiorum). Несмотря на значительное количество видов различных сборов, доходы “священных щедрот”были не очень значительны, особенно в сравнении с преторианской префектурой. Все налоги, относившиеся к этому ведомству, собирались, как правило, раз в пять лет, и их удельный вес в бюджете империи не мог быть очень велик. Главное достижение, придающее важность“священным щедротам” –производство золотых монет, качество которых поддерживалось постоянной переплавкой собранного в качестве налогов золота. Создание качественной золотой монеты в значительной степени облегчило работу всей финансовой системы империи.
Глава вторая. “Res privata”.
С начала Принципата, существовали различия между общественными доходами, которые контролировал император, и его частным доходом, получаемым от его личной собственности, “patrimonium” [35 Jones A. H. M. The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964. p. 411. ]. Специальное ведомство, предназначенное для управления собственностью императора, возникло при Септимии Севере. Называлось оно“res privata” – “личное имущество”. Значение этого ведомства всегда было несколько ниже, чем “священных щедрот”. Тем не менее, в IV веке его глава, в прошлом называвшийся “magister”, стал также именоваться комитом и получил титул “светлейшего мужа” (vir illustris). Комит управлял личными землями императора по всей империи и собирал с них ренту, а также от имени императора заявлял права на собственность короны, которая увеличивалась за счет конфискаций или иным путем [36 Ibid. , p. 370. ]. Существовало много способов увеличения имперских земель. Личные земли каждого нового императора вливались в это ведомство. Также по традиции богатые люди считали своим долгом упомянуть императора в завещании, что приносило казне дополнительные богатства.
Также отходили государству земли осужденных преступников (bona damnatorum), земли людей, умерших без наследников, или оставивших не вполне законное завещание (bona caduca и bona vacantia). Были люди, зарабатывавшие себе на жизнь розыском для казны подобных земель– delatores.
Земли сдавались в аренду, чаще пожизненную или долгосрочную, причем для удобства контроля стремились заключить договор с крупным арендатором [37 Ibid. , p. 417. ]. Штат ведомства был, видимо, значительно меньше, чем у “священных щедрот”. Notitia dignitatum называет только четыре скриния: “благодеяний” (beneficiorum), canonum, securitatum и “частных щедрот” (privatarum largitionum). Как считает Джонс, основным в этом ведомстве, как и в “священных щедротах”, являлся скриний делопроизводителей (exceptorum) [38 Ibid. , p. 412. ]. Скриний этот упоминается в законе от 383 года (CTh 6. 30. 5), но более поздний источник–Notitia dignitatum по непонятной причине вообще не упоминает этот скриний, как для Востока, так и для Запада.
Названия скриниев, по словам Джонса, говорят не очень много. Canones должно означать ренты, а securitates–расписки, и трудно определить, как функции этих скриниев различались. Возможно, один отвечал за предоставление имений и за установку арендной платы, а другой выдавал расписки об арендной плате и таким образом следил, чтобы она регулярно собиралась. “Личные щедроты” должны были заведовать денежными подарками, а “благодеяния” – земельными [39 Ibid. , p. 412. ]. Примерно также определяет роль этих скриниев и Дельмер [40 Delmaire R. Largesses sacrйe et la res privata. L’aerarium impйrial et son administration du IV au VIe siиcle. Иcole franзaise de Rome. Palais Farnиse 1989. P. 159. ]. Закон от 379 года упоминает для этого ведомства также миттендариев, функции которых, очевидно, мало отличались от функций миттендариев“священных щедрот” (CTh VI, 30, 2). Помимо центрального штата, входящего в комитат, у ведомства имелись представительства на местах. Сюда относятся, согласно Notitia dignitatum, “божественные дома” (domus divinae) – традиционное название императорских имений, “казначеи личных имуществ” (rationales rerum privatarum), личная “бастага” – транспортная служба. Также названы “препозиты стад и хлевов” (praepositi gregum et stabulorum), и “прокураторы имений” (procuratores saltuum) – эти лица контролировали различные категории императорской собственности. На Западе дается большой список представителей ведомства разного ранга и для разных областей– “счетоводы”(rationales), прокураторы, препозиты. Два названия вызывают удивление, так как практически дублируют друг друга– “счетовод частных имуществ для Италии” (rationalis rerum privfatarum per Italiam) и “счетовод частного имущества для Италии”(rationalis rei privatae per Italiam). Первоначально ренту с императорских земель собирали сами представители ведомства, но Валент и Валентиниан предприняли попытку передать эти функции местной администрации, как это было с государственными доходами. Однако местные власти не проявили должного рвения в сборе ренты, задолженности росли до огромных размеров, и в 382 г. указом Феодосия полномочия вновь вернулись к res privata [41 Jones, LRE, p. 414. ].
Собиралась рента ежегодно, а иногда делилась на три части. Платили во времена Константина либо в зерне, либо в золоте и серебре. Позднее, когда появилась качественная золотая монета, это ведомство, как и два других, окончательно перешло на золото [42 Ibid. , p. 419. ].
“Частное имущество”сохраняло свое значение долгое время, хотя никогда не являлось основным в общей структуре финансовых ведомств.
Глава третья. Преторианский префект.
Ведомство преторианского префекта занимает в финансовой системе империи особое место. Однако финансовым оно стало далеко не сразу. Первоначально, в эпоху принципата, должность преторианского префекта была чисто военной он командовал преторианской гвардией. К IV веку с ним произошла странная трансформация: сначала префекта наделили некоторыми несвойственными ему юридическими и финансовыми функциями, в том числе снабжением армии и гражданских служащих продовольствием, а позднее, после упразднения Константином преторианской гвардии, преторианский префект окончательно превратился в гражданского чиновника [43 Джонс А. Х. М. Гибель античного мира. С. 191-192. ]. Как указывает Джонс, в то время, когда основные доходы были натуральными, преторианский префект практически превратился в министра финансов. Позднее натуральное налогообложение постепенно сменилось золотым. Это должно было усилить роль“священных щедрот”, бывшей res summa, тем не менее, более высокое положение преторианского префекта сохранилось [44 Jones A. H. M. The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964. p. 412. ]. В отличии от двух других ведомств, ведомство преторианского префекта в комитат не входило, то есть было стационарным. В IV веке империя делилась на три, позднее на четыре префектуры. Notitia dignitatum называет две префектуры в восточной части– Восток и Иллирик, и две в западной – Италия и Галлии. Основной заботой префекта был сбор и распределение особого налога –анноны, собиравшейся в рассматриваемый период преимущественно натурой, как это было и раньше. Аннона составляла основу содержания армии и гражданской службы, включая дворцовые министерства, начиная с высших чинов, magistri militum и самих префектов, вплоть до простых солдат и самых мелких чиновников и слуг. В ходе финансовых реформ Диоклетиана аннона претерпела серьезные изменения. Этот натуральный налог, прежде собиравшийся по мере необходимости, теперь стал регулярным. Для удобства налогообложения пользовались специальными единицами– jugum для земли и caput для населения. Кроме анноны, ведомством собирался корм для лошадей офицеров и чиновников – capitus. Префект также отвечал за общественные работы и общественную почту. Возникали неизбежные сложности с транспортировкой и хранением собранных продуктов, особенно скоропортящихся. Преторианским префектам приходилось выполнять более сложную работу, чем другим финансовым министрам. Необходимо было каждый год составлять своего рода государственный бюджет–высчитывать, сколько и каких продуктов надо собрать. Эту работу выполняли многочисленные чиновники ведомства преторианского префекта. С IV века появилась тенденция собирать часть военных налогов золотом. Первоначально это было связано лишь с дорожными расходами по перевозке собранной анноны, однако к концу века практически вся аннона собиралась уже в золоте [45 Delmaire R. Largesses sacrйe et la res privata. L’aerarium impйrial et son administration du IV au VIe siиcle. Иcole franзaise de Rome. Palais Farnиse 1989. P. 242. ]. Возможно, закон Валента о переплавке собранного золота, обращенный к преторианскому префекту, должен был касаться и этих денег.
Доходы от анноны в несколько раз превосходили все остальные налоги, вместе взятые. По словам М. Гранта, более девяноста процентов всех поступлений государство получало за счет земельного налога [46 М. Грант. Крушение Римской империи. М. 1998. с. 59. ], то есть прежде всего от анноны. О финансовой стороне деятельности преторианской префектуры в IV веке известно мало, имеются данные только для V и VI веков в префектуре Востока. Здесь имелся скриний для каждой провинции, а также для каждого города [47 Jones, LRE, p. 449. ]. Службы преторианской префектуры тесно сотрудничали с местной администрацией. Деятельность префектуры косвенно соприкасалась и с деятельностью “священных щедрот”. Префект давал местным властям в провинциях распоряжения о сборе “титулов”, которые затем поступали в ведение комита “священных щедрот” [48 Delmaire, Largesses sacrйe.... , p. 242. ]. Как видно из источников, главы ведомств могли сотрудничать и по другим вопросам. Аммиан Марцеллин рассказывает, как комит“священных щедрот”Урсул участвовал совместно с префектом претория Маворцием в расследовании по делу Руфина, “старшего в канцелярии префекта претория”(16. 8. 3). В другом месте Аммиан упоминает преторианского префекта Домициана, бывшего прежде комитом“священных щедрот”. Следовательно, должность префекта могла быть следующим шагом в карьере комита.
Формально префект носил то же звание, что и комиты –vir illustris, но на практике его значение было намного выше и приближалось по важности к цезарю.
Префект мог, как видно из источников, пытаться оказывать давление на цезарей. Тот же Домициан выполняет поручение Констанция в отношении цезаря Галла: “А Домициану, бывшему комиту финансов, а тогда префекту, он поручил, по прибытии в Сирию, деликатно и вежливо уговорить Галла спешно приехать в Италию, куда он сам уже не раз звал его. Во исполнение этого приказания Домициан поспешил в Антиохию. По прибытии туда он проехал мимо дворца, не оказав внимания Цезарю, к которому ему надлежало явиться, и направился в торжественном шествии в преторий. Отговариваясь болезнями, он долго не являлся во дворец и не показывался на улицах. Скрываясь у себя в доме, он стремился погубить Галла и к донесениям, которые время от времени посылал императору, делал разные лишние добавления. Когда наконец Галл сам позвал его во дворец, и он был введен в консисторий, то без всяких околичностей сказал ему с легкомысленной неосторожностью: “Поезжай, Цезарь, как тебе приказано, и знай, что если ты станешь медлить, то я тотчас прикажу задержать отпуск сумм [49 Перевод не совсем точен. В оригинале – et tuas et palatii tui auferri iubebo prope diem annonas. Из слова “аннона”не ясно, идет ли речь о денежных суммах (в приведенном выше фрагменте о комите SL–thesauros, более подходящее слово для денежных сумм) или, что для данного периода, 353-354 г. , более вероятно, о натуральном пайке для служителей двора. “Annonas tuas”может, по нашему мнению, означать не только содержание лично цезаря, но и его войск, в отличии от подчиненных ему гражданских чиновников-палатинов– “palatii tui”. ] как на твое содержание, так и на твой дворец” (Amm. 14. 7. 9-11). Угроза была действительно серьезной, ведь речь здесь идет об анноне –основном содержании цезаря и его людей, а не о стипендиях и донативах, как в похожей ситуации с комитом“священных щедрот”, упомянутой выше. Попытки цезаря уничтожить префекта могли быть, по мнению приближенных, небезопасны для самого цезаря: “Монций, бывший тогда квестором.... прибавил, что, если уж на то пошло, безопаснее покушаться на жизнь префекта, предварительно низвергнув статуи Констанция”(14. 7. 12). Тем не менее, Домициан был взят под стражу, и вскоре растерзан солдатами Галла.
Другой преторианский префект, Флоренций, “бывал недостаточно вежлив”с Юлианом, когда тот был цезарем, и впоследствии был заочно приговорен к смертной казни (Amm. 20. 8. 20; 22. 3. 4).
Значение ведомства преторианского префекта оставалась чрезвычайно высоким на всем протяжении истории поздней империи. Если роль“министра финансов” в IV веке, возможно, в какой-то степени перешла к комиту “священных щедрот”, то за префектом осталась роль премьер-министра, осуществляющего общий контроль над финансовой системой государства.
Заключение.
Из финансовых ведомств поздней империи самым значительным по объему получаемых доходов было, несомненно, ведомство преторианского префекта. Реформа Диоклетиана, превратившая аннону в регулярный налог, особенно способствовала усилению этого ведомства.
Тем не менее, последующие важные финансовые реформы проводились через другое ведомство– “священные щедроты”. Императорам этого периода так и не удалось создать стабильную денежную систему на основе трех металлов–золота, серебра и меди. Медные монеты постоянно обесценивались, серебряные также, хотя и с меньшей скоростью. Возможно, сами правители, отказываясь принимать медь в качестве налогов, способствовали падению ее престижа. Все же финансовую политику поздних императоров можно считать достаточно удачной. Важнейшим достижением IV века в области финансов, несомненно, явилось создание надежных золотых монет–солида, semissis и tremissis. Реформу закрепили последующие меры, направленные на обеспечение высокого качества новой монеты– законы о переплавке собранного в виде налогов золота в очищенные слитки. Империя наконец получила универсальную платежную единицу, пригодную как для сбора налогов, так и для оплаты государственных служащих и солдат, для других государственных нужд. Правда, простому населению эти реформы дали мало–оно продолжало пользоваться медной монетой, а золото использовало почти исключительно для уплаты налогов.
Повышение роли золотых монет должно было отразиться и на роли ведомства, руководившего их чеканкой, а также сбором денежных налогов– “священных щедрот”. Сбор налогов в золоте оказался столь удобен, что два других ведомства, преторианского префекта и“res privata”, вскоре последовали примеру “священных щедрот”и с середины IV века также стали постепенно переводить свои сборы на золотую основу.
В результате преторианская префектура и “священные щедроты”, собирающие государственные налоги, стали в значительной степени дублировать друг друга. В конце концов, после отмены императором Анастасием“хрисаргира”, основного налога “священных щедрот”, роль этого ведомства упала и вскоре преторианская префектура просто поглотила его. Третье финансовое ведомство, “res privata”, продолжало существовать, принося доход казне императоров. Таким образом, предпринятые императорами меры позволили в значительной степени преодолеть последствия кризиса третьего века и вернуть финансовую систему империи с натуральной на денежную основу.
Литература
I. Источники.
Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни. СПб. , 1996.
Ammiani Marcellini rerum gestarum / Ed. W. Seyfart. Leipzig, 1978. Corpus iuris civilis V. II. Codex repetitae praelectionis / Ed. P. Kruger B. 1905.
Notitia dignitatum omnium tam civilium qam militarium utriusque imperii / Ed. O. Seek. B. 1876.
Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sermondianis / Ed. P. Kruger, Th. Mommsen. B. 1905.
II. Литература.
Грант М. Крушение Римской империи. М. 1998.
Джонс А. Х. М. Гибель античного мира. Ростов-на-Дону, 1997.
Delmaire R. Largesses sacrйe et la res privata. L’aerarium impйrial et son administration du IV au VIe siиcle. Иcole franзaise de Rome. Palais Farnиse 1989. Hendy M. F. Studies in the Byzantine monetary economy. c 300-1456. Cambridge, 1985.
Jones A. H. M. The Later Roman Empire. 284-602. Oxford, 1964.
Страницы: 1, 2
