Тенденции и перспективы развития рынка ценных бумаг в России

сю совокупность специфических инвестиционных рисков в России можно сгруппировать по областям существования:

во-первых, это риски в инфраструктуре;

во-вторых, риски эмитентов.

Специфические риски инфраструктуры рынка ценных бумаг связаны с деятельностью ее конкретных составных элементов: бирж, расчетных и клиринговых банков, депозитариев и реестродержателей. Российский рынок ценных бумаг в этой области демонстрирует весьма существенный риск для инвесторов. За последние пять лет только в г. Москве со скандалом завершили свою деятельность три биржи: Московская товарная биржа. Московская центральная фондовая биржа и Российская биржа. Во всех случаях причина одна - руководство биржи в своих интересах использовало денежные средства участников сделок, хранящиеся в расчетной-клиринговой системе. В результате основные объемы сделок с ценными бумагами в настоящее время сосредоточились на двух площадках: Российская торговая система (РТС) и Фондовая секция Московской межбанковской валютной бирже. Одновременно, более жесткий контроль за ними был установлен со стороны Федеральной комиссией по ценным бумагам.

Периодически сотрясающие страну банковские кризисы наносят удары также по расчетно-клиринговой системе инфраструктуры рынка ценных бумаг. Наиболее известный случай - это банкротство Всероссийского биржевого банка (г. Москва), который обслуживал работу Российской товарно-сырьевой биржи. Понесли потери региональные звенья инфраструктуры, к примеру, прекратил существование Самарский биржевой банк, Поволжский межбанковский финансовый дом и т.д.

Во многих случаях причина неудач лежит в ошибках аппарата менеджеров, которая сводилась к проведению чрезвычайно рискованной политики. Специфические инвестиционные риски связанные с эмитентами возникают на основе практической деятельности конкретных предприятий и организаций. Эти риски носят внутрифирменный характер.

В России анализ инвестором внутрифирменных особенностей предприятия с целью оценки уровня риска вложения капитала чрезвычайно затруднен. Связано это, с одной стороны, с тем, что бухгалтерская отчетность компаний не является достаточно прозрачной: не соответствует международным стандартам, не предоставляется для широкого изучения потенциальным инвестором (нередки случаи отказа в ее предоставлении собственным акционерам). С другой стороны, финансовые документы часто не отражают действительного положения дел в акционерном обществе. Бартерные схемы товарообмена, всевозможные зачеты между предприятиями создают в балансовых отчетах видимость благополучия, в то время как предприятие абсолютно лишено оборотных средств, не выплачивает месяцами заработную плату, годами начисляет, но не в состоянии уплатить дивиденды своим акционерам. Такого рода состояние компании получило среди экономистов название "виртуальной экономики". И, к сожалению, эта характеристика распространяется на очень широкий круг фирм страны.

Первым суперисключением на этом фоне бало АО "Вымпелком" (г. Москва), менеджеры которого с самого начала строили компанию под самые строгие западные стандарты. При наличие положительных финансовых результатов в акционерном обществе отчетность соответствует международным стандартам, свободно предоставляется акционерам и потенциальным инвесторам, а прибыль через дивидендные выплаты ежегодно распределяется среди акционеров. Как результат, АО "Вымпелком" получил высоколиквидные акции и имеет возможность через АДР (Американские депозитарные расписки) привлекать денежные средства нерезидентов, а уровень капитализации акций во много раз превосходит стоимость акций АвтоВАЗа (несмотря на огромные активы последнего). К слову сказать, в 2002 году и АвтоВАЗ всерьез настроился на выпуск АДР.

В целом же по России выбор инвестором объекта вложения в корпоративные ценные бумаги чрезвычайно ограничен. Примерно 25% мощностей в российской промышленности сегодня сосредоточено на мелких и морально устаревших предприятиях, которые продолжают функционировать и содержать избыточный штат сотрудников

Производительность труда на старых "советских" предприятиях упала вдвое и сейчас составляет в среднем 17% от уровня США, а порой ниже 10%. Но что интересно, неожиданно низкие показатели демонстрируют и новые предприятия. Их производительность не превышает в среднем 30% от уровня США. В целом самые высокие показатели эффективности демонстрируют компании, предлагающие проектные услуги в области программного обеспечения, - в среднем 72% от уровня эффективности таких предприятий в США. А самые низкие - предприятия цементной промышленности (7%).

При всем этом, положение в состоянии радикально измениться при "точечных" инвестициях в жизнеспособные предприятия. Вот некоторые примеры:

на цементных заводах, применяющих "мокрую" технологию, можно удвоить эффективность использования, если провести их реконструкцию и перепрофилировать на выпуск цемента марки 500, соответствующего западным стандартам (такой проект окупится за два года при условии 60-процентной загрузки мощностей, т.е. вдвое выше нынешней);

применение долот более высокого качества смогло бы удвоить скорость бурения в нефтедобывающей промышленности и т.д.

Почему же инвесторы не спешат вкладывать деньги в компании, которые обеспечили бы им получение высоких доходов?

Ответ многообразен.

Главное, в России очень трудно выделить перспективные компании и соответственно их ценные бумаги, так как отсутствуют условия для равной конкуренции между предприятиями. В результате более производительные акционерные общества оказываются менее прибыльными, чем неэффективные конкуренты. Неэффективные компании нередко пользуются льготами и скрытыми субсидиями, которых лишены эффективные компании.

В условиях совершенной рыночной экономики конкуренция обеспечивает рост более эффективных компаний за счет менее эффективных. В России эта закономерность не имеет безусловного характера: производительные компании часто не имеют стимулов и возможностей для инвестиций. И все потому, что неэффективные компании нередко пользуются льготами и скрытыми субсидиями.

Это носит очень распространенный характер. Вот один из фактов. Три крупнейших металлургических комбината - "Северсталь", Новолипецкий и Магнитогорский - успешно работают на внешнем рынке, однако отвоевать часть внутреннего у более мелких и менее производительных заводов им не удается.

Подобное возможно, поскольку патронирование интересов менее производительных предприятий со стороны отдельных государственных кругов формирует для них льготные условия налогообложения, неравное распределение госзаказов, неодинаковые цены на энергоресурсы, а также неравенство требований со стороны административных органов власти и неравенстве применения законов (например, импортных пошлин), наконец, неравных условиях экспорта.

Следует отметить также наличие некоторого своеобразия специфического риска на рынке ценных бумаг России

Одно из них - это наличие криминальных проявлений. Достаточно сказать, что по высказываниям отдельных государственных деятелей признается, что около 40% экономики в стране вращается в области "теневого" бизнеса. Такой масштаб криминалитета не мог не затронуть область рынка ценных бумаг.

Наиболее известными стали случаи привлечения средств инвесторов под "дутые" проекты, путем размещения доходных ценных бумаг. Самые известные среди них - это свидетельства о депонировании акций AWWA, паевые ценные бумаги АО "Хопер", АО "Гермес" и АО "Дока-хлеб", а также билеты пресловутого МММ. Наверное, ни один город в России не миновала напасть аккумуляции денежных средств через доходные векселя. В Саратове правоохранительными органами в период 1995 - 1997 г. г. были возбуждены уголовные дела против руководителей целого ряда организаций: АО "Дом", АО "Финмаркет", АО "Ягуар", Приволжская товарно-сырьевая биржа и прочее. Не обошел стороной криминальный мир также формы коллективного инвестирования - инвестиционные фонды. В этом отношении злую шутку с инвесторами сыграла деятельность государства по пропаганде этой формы организации частных инвесторов. Многие акционеры доверчиво вложили свои личные сбережения, как они считали в прогрессивную форму коллективного инвестирования, не особенно вникая в необходимые детали гарантии возврата средств. И понесли серьезный ущерб, ряд фондов вскоре прекратил свое существование, исчезнув вместе с деньгами акционеров.

Вероятно, кто-то может не согласиться с тем, что здесь упоминается криминальная среда, которая мало учитывается в экономических теориях и недостаточно в политике государства. Однако, при формировании рыночной экономики она фактически не только имеет место (что общеизвестно), но и является важным препятствующим фактором внедрения в экономические механизмы цивилизованных средств хозяйствования.

Игнорирование данного фактора в последние годы привело к существенной дискредитации рынка ценных бумаг России. Частные инвесторы уже буквально панически боятся вкладывать свои средства в акционерные общества, чаще ограничиваясь функцией сбережения в форме наличных валютных средств.

Другой особой формой специфического инвестиционного риска, существующего в России, является форма организованного забастовочного движения работников предприятий. В подавляющем большинстве случаев приобретение контрольного пакета акций стратегическим инвестором, который в состоянии вложить живые деньги в развитие производства, приветствуется государством и находит понимание в трудовом коллективе. Примеров подобного множество. В Саратовской области наглядно это демонстрируют завод автотракторных запальных свечей и фирма "Хенко" (оба в г. Энгельс), Саратовская табачная фабрика и целый ряд других прибыльно работающих предприятий, где работники имеют стабильно привлекательные заработки.

В то же время участились случаи активного противодействия трудовых коллективов новым собственникам. В наиболее резкой форме оно проявилось на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате (Ленинградская область), где противоречие рабочих с законными собственниками дошло до вооруженного противостояния. В результате стачком выбрал своего "народного" директора и уже в течение 2-х лет не допускает собственников предприятия к управлению своим имуществом.

Подобные факты редки, но их нельзя назвать не отражающими общий фон рисков, с которыми вынуждены сталкиваться инвесторы в России.

Похожая ситуация сложилась и с внутренними инвесторами. Выше уже приводились сведения о значительном (в разы) сокращения объемов торгов ценными бумагами на биржевых торговых площадках и расчеты экономистов о росте валютных сбережений населения "в чулках". Прямая покупка населения ГЦБ - большая редкость, хотя правительство и пытается завлечь граждан на этот рынок. Единственная и очень тонкая нить, связывающая розничных инвесторов прямо с федеральной казной, - это облигации государственного сберегательного займа. Спустя десять лет после развала СССР в России продолжает действовать советская система мобилизации сбережений граждан на нужды государства. Идейный стержень этой системы - популярная в отсталых странах концепция вынужденных сбережений, а институциональный - Сбербанк. Как и в советские годы, Сбербанк пропускает через себя львиную долю частных сбережений: в 2000 году доля Сбербанка в рублевых вкладах населения достигла 87,3%, а в инвалютных сбережениях граждан 51,2%.

Пока есть Сбербанк, нет особого государственного интереса к развитию подлинно коммерческого банкирства и рынка ценных бумаг. На 1 января 2001 года вклады в Сбербанке составили 462,7 млрд, руб., из них 340,8 млрд. руб. - средства граждан; доля вкладов во всех обязательствах Сбербанка - 90,5%; на 1 января 2001 года вложения Сбербанка в ГЦБ составили 175,7 млрд. руб. - это 31,9% всех активов Сбербанка Б.Алехин «Есть ли в России рынок ценных бумаг» // Рынок ценных бумаг № 23 2001 год , С. 31.//. Без сомнения это тревожные явления, которые требуют активного вмешательства государства по преодолению инвестиционного кризиса в стране.

В ряду комплекса мер по ослаблению инвестиционных рисков макроэкономического характера должно быть осуществлено:

совершенствование законодательства;

совершенствование исполнения бюджета;

совершенствование инфраструктуры фондового рынка;

оптимизация регулирования рынка ценных бумаг государственными надзорными органами.

В ряду законодательных мер должны стоять:

принятие прогрессивного Налогового кодекса, стимулирующего рыночные отношения и развитие экономики;

узаконивание частной собственности на землю;

формирование правовой базы процедуры банкротств неэффективных предприятий;

совершенствование судебной системы; наличие гарантий по сохранности и защите прав частных инвесторов.

Это будет способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата для инвесторов. Предстоит большая работа по совершенствованию инфраструктуры рынка ценных бумаг. Прежде всего, в России следует создать единую депозитарную систему, способную обеспечить безопасность портфельных инвестиций и равенство всех акционеров, а также улучшить работу регистраторов.

В рамках сложившейся расчетно-платежной системы необходимо отрегулировать механизм продвижения бюджетных средств, наладить жесткий контроль за поступлением налогов. В законодательном порядке надо четко разграничить функции казначейства, Центрального банка и МНС. Другой вариант организационного решения проблемы состоит в серьезном изменении и перераспределении функций отдельных ведомств.

2.3 Перспективы развития рынка ценных бумаг в России
Как видно из предыдущих параграфов настоящей работы рынок ценных бумаг в России переживает сложный, неустойчивый период формирования. За периодом бурного подъема 1994 - 1997г. г. он в результате событий августа 1998 года оказался полностью дезорганизован. И сейчас во главу угла поставлена задача формирования таких условий, которые способствовали бы восстановлению рынка ценных бумаг, при этом избегать повторения ранее допущенных ошибок.

Главная роль в решение данной проблемы, безусловно, принадлежит государству. По общему правилу, государство должно регулировать те сферы, в которых рыночное саморегулирование не существует либо оказывается недостаточным (понятно, что основное содержание этого регулирования - подготовка полного или значительного ухода государства из соответствующей сферы путем приучения ее к все более самостоятельному функционированию). В условиях нехватки ресурсов, политической и финансовой нестабильности в эту категорию, конечно, попадает рынок ценных бумаг.

Основные усилия государства должны быть сосредоточены на снижении всех видов инвестиционных рисков внутри страны, что находит свое выражение в:

усилении регулирования деятельности нерезидентов;

установлении особых правил деятельности на рынке ценных бумаг для коммерческих банков;

изменении системы налогообложения операций с ценными бумагами;

проведении активной регулирующей политики государства в периоды кризисных явлений;

совершенствовании организации биржевой торговли;

создание единой фондовой системы в масштабах страны;

доведении инфраструктуры рынка ценных бумаг до уровня мировых стандартов;

совершенствовании законодательства по рынку ценных бумаг, а также судопроизводства по разрешению \ спорных и конфликтных ситуаций;

развитие форм коллективного инвестирования;

На рынок ценных бумаг России значительно влияют нерезиденты. Суть в том, что иностранные инвесторы с первых шагов возникновения отечественного рынка ценных бумаг принимали активное участие в его формировании. Например, с 1992 года в России действовало американское Агентство по международному развитию (АМР), которое при поддержке Кремля и Правительства занималось созданием рынка капитала, для чего выделялось 77,2 млн. долларов. Работа велась по таким направлениям, как приватизация, помощь частным институтам, организация технологических и регулирующих структур для операций с корпоративными акциями и облигациями, проведение широких политических, правовых и нормативных реформ, реализация крупных приватизационных проектов, которые оказали огромное влияние.

К этим программам энергично привлекались крупнейшие консалтинговые фирмы "Буз Аллен", "Бэрсон Марстеллер", "Артур Андерсон", "Делойт энд Туш", Гарвардский институт международного развития, который с особой заботливостью опекал "реформаторов". Нью-йоркская фондовая биржа, Комиссия США по ценным бумагам и биржам, Всемирный банк. Британский фонд "Ноу хау". Содействие в той же области оказывали правительства Японии, Германии, Франции, Австралии, Израиля, Европейский союз.

Это все примеры положительного влияния нерезидентов на наш рынок ценных бумаг. Но, к сожалению, нацеленность усилий иностранных инвесторов была достаточно корыстной.

Все постсоветские годы они рассматривали Россию, как маргинальную часть мировой финансовой системы. Главная миссия российской периферии - служить дополнением к активам международного спекулятивного капитала за счет крайне рисковых, но зато исключительно прибыльных вложений горячих денег. По оценке экспертов, до 17 августа 1998 года у наших ценных бумаг амплитуда риска была вдвое, а доходность в пять раз шире, чем у американских акций. При варьировании доли российских фондовых инструментов в портфеле зарубежный спекулянт мог зарабатывать минимум в 2,5 раза больше, чем на американских. Погоня за доходами у отдельных венчурных фондов нерезидентов привела к тому, что они зарабатывали в России до 50% всех своих доходов. Менеджерам других фондов было трудно объяснить своему руководству, что подобные операции на слаборазвитом рынке России крайне рискованны. В ответ он всегда слышал: если эта ситуация достаточна хороша для них, то почему она не вполне хороша для нас?

С первого взгляда трудно понять, почему профессионалы с прекрасной подготовкой, накопившие огромный опыт работы на рынке ценных бумаг, в том числе в развивающихся странах, не опасаясь, покупали огромные пакеты российских гособлигаций с доходностью свыше 300%, тогда как у точно таких же обязательств у них на родине этот уровень не превышает 10% годовых. Откуда черпалась уверенность в том, что технически очень легко переиграть наш рынок ценных бумаг?

В России рынок ценных бумаг сложился так, что он органически не совместим с притоком больших капиталов. Он интересен только игрокам, которым нужен повышательный тренд курсов и их резкие скачки, поэтому остается второстепенным по объему обращающихся на нем ресурсов. Количеству эмитентов, обладает очень малой глубиной и сопротивляемостью, запрограммированным на системный крах. То, что он стремительно приближается, эксперты и международные инвесторы поняли в первых числах апреля 1997 года (то есть за полтора года до кризиса в Восточной Азии), когда доходность портфеля с участием российских бумаг стала ниже доходности портфеля без них.

Иноинвесторы побежали из России. Шаткость рынка ценных бумаг дестабилизировала рубль, что, в свою очередь, истощало скромные валютные резервы Неглинной. Предупреждением нерезидентам послужило падение мировых цен на нефть, сырье, составляющих основу российского экспорта. Это снижало доходы бюджета, ухудшало баланс текущих операций, обслуживание госдолга. Восточноазиатский обвал не спровоцировал, а лишь ускорил финансовую катастрофу в России.

В России международный спекулятивный капитал, помимо своих, помогал решать и другие, геополитические задачи. Ключевым событием, после которого иностранные инвесторы просто хлынули на наш рынок ценных бумаг, стало навязанное в 1997 году Кремлю согласие присоединиться к статье восьмой устава Международного валютного фонда (МВФ), гарантирующее возможность репатриации прибыли из России, начало ежедневного исчисления Международной финансовой корпорацией своего индекса по российским акциям (что официально включало Россию в число нарождающихся рынков), разрешение Комиссии по ценным бумагам и биржам США размещать в Соединенных Штатах депозитарные расписки на наши акции, а также оказывать русским кастодиальные и регистраторские услуги.

Это был важный промежуточный итог масштабной, целеустремленной работы, которая велась с осени 1991 года. Основными этапами являлись отмена государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность; ваучерная приватизация и массовое акционирование с переуступкой самых прибыльных производств за гроши; штучный допуск на мировые рынки российских энергосырьевых компаний, предоставление им связанных кредитов и режима наибольшего благоприятствования; активное формирование долговой экономики и перевод на ее обслуживание всей бюджетной и финансовой системы страны; максимальное раскрытие внутреннего рынка для спекулятивного капитала, который на каждый вложенный доллар получал 18-24 доллара и играл роль мощного тарана извне и изнутри.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

В соцсетях