p align="left">Как видно на рис. 1, начиная с июля 2000 г. впервые как минимум за последнее десятилетие рубль оказался обеспеченными валютными резервами на сто и более процентов (при сохранении его конвертируемости по текущим операциям). Таким образом, за последние полтора года российский рубль приобрел значительную порцию "иммунитета" от возможных валютных катаклизмов и тем самым серьезно продвинулся по пути превращения в поистине "сильную" валюту.

Этот анализ является одним из положений, которые А. Илларионов выдвигает для доказательства тезиса о том, что в настоящее время реальный курс рубля не нуждается в повышении [6]. Рассмотрим более подробно его выводы.

2.3. Влияние валютного курса на экономический рост; инструменты его регулирования, рекомендации

2.3.1. Постановка вопроса

Одним из основных показателей, отражающих свойственную переходным экономикам повышенную нестабильность, является курс национальной валюты. Проблема регулирования курса особенно важна при переходе к рыночной экономике, поскольку он диктует необходимость немедленной макроэкономической стабилизации. К числу основных задач переходных экономик относится ограничение инфляционных процессов. Стабилизация цен открывает возможности предвидения средне- и долгосрочных перспектив экономического развития народного хозяйства.

Уровень реального валютного курса регулярно называется среди факторов, оказывающих значительное влияние на экономический рост, интенсивность структурных изменений, инвестиционную привлекательность страны, уровень жизни населения и другие параметры экономического и социального развития. Широкое признание самого факта такого влияния сочетается с существенными разногласиями относительно направленности этого воздействия, его "силы", оценки величины заниженности (завышенности) курса, характера экономической политики, способной приблизить величину реального валютного курса к "желаемым" значениям.

Среди вопросов, наиболее активно обсуждаемых в этой связи в последнее время, можно назвать следующие.

1. Характер воздействия реального валютного курса на темпы экономического роста

2. Характер воздействия реального валютного курса на направленность структурных изменений

3. Идентификация экономических (социальных, политических) групп, заинтересованных в тех или иных уровнях реального валютного курса

4. Степень недооценки (переоценки) текущих значений реального валютного курса

5. Потенциал дальнейшего повышения реального курса рубля

6. Приемлемая (желаемая) скорость повышения реального курса

7. Наличие (отсутствие) инструментария экономической политики, способного воздействовать на уровень реального курса рубля. В случае позитивного ответа на этот вопрос -- вытекающие из ответов на предыдущие вопросы рекомендации для экономической политики.

2.3.2. Правительственная программа

В основу правительственной Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы) была положена следующая концепция [6]:

1. Поддержанию (ускорению) экономического роста в долгосрочной (в противовес краткосрочной) перспективе способствует не снижение, а повышение реального валютного курса.

2. Повышение реального валютного курса способствует сокращению оттока капитала; росту инвестиций, в том числе иностранных; увеличению импорта машин и оборудования (особенно из стран дальнего зарубежья). В результате происходит структурная перестройка и модернизация российской экономики. Снижение же реального валютного курса, наоборот, ведет к консервации неэффективной структуры российской экономики, закреплению ее положения в качестве "сырьевого придатка" развитых стран мира, препятствует росту кредитования экономики и увеличению банковских депозитов.

3. В снижении реального курса рубля заинтересованы экспортеры-представители сырьевых отраслей промышленности (газовой, металлургической, лесной), иными словами, "нефтяные короли" и "алюминиевые бароны". И, наоборот, от повышения реального курса рубля выигрывают импортеры и население, получающие доступ к дешевому импорту, а также государство, у которого возрастают бюджетные доходы и снижается долговая нагрузка.

4. Нынешний реальный валютный курс рубля существенно недооценен.

5. Имеется значительный потенциал дальнейшего роста реального курса рубля.

6. Приемлемые (желаемые) темпы повышения реального курса рубля в нынешних условиях колеблются в зависимости от авторских предложений: 4-5% в год (С. Алексашенко), 6-8% в год (С. Игнатьев), 7-10% в год (М. Задорнов), "чуть медленнее, чем 10% в год через пять-шесть лет" (Е. Гавриленков), 10-12% в год (А. Улюкаев), до 45% в год в течение четырех лет (М. Гилман).

7. В качестве возможных инструментов повышения реального курса рубля предлагается использовать валютное регулирование, включая ограничение экспорта ("утечки") капитала, а также (в том числе -- для ликвидации "деформаций" в структуре внутренних цен и стимулирования экономического роста) повышение тарифов (цен) на продукцию (услуги) "естественных монополий", а также минимума оплаты труда.

2.3.3. Уровень относительных цен, экономический рост и структура промышленного производства

Далее рассматривается позиция советника Президента РФ по экономическим вопросам Андрея Илларионова [6].

Завышенный валютный курс отрицательно влияет на темпы экономического роста. Степень завышенности (переоценки) реального валютного курса можно оценить по размерам отклонения его фактических значений от значений, соответствующих уровню экономического развития страны. Реальный курс российского рубля в настоящее время является завышенным. Его рост в 1999 - 2001 гг. происходил темпами, существенно опережавшими темпы прироста производительности труда в российской экономике. Сохранение в дальнейшем подобных темпов повышения реального валютного курса неизбежно приведет к замедлению экономического роста и в конечном счете -- к его прекращению.

В нынешних условиях оптимальным представляется прекращение дальнейшего роста реального курса рубля и, возможно, даже его некоторое снижение. Существует ряд инструментов экономической политики (фискальной, денежно-кредитной, внешнеторговой), использование которых способствует замедлению роста реального курса рубля, не вызванного ростом производительности труда в национальной экономике (например, увеличение бюджетного профицита; погашение внешнего долга, в том числе опережающее по сравнению с оригинальным графиком; создание бюджетного стабилизационного фонда; дерегулирование валютного рынка как по текущим, так и по капитальным операциям; снижение импортных пошлин и т.д.).

Для того чтобы сделать обоснованное утверждение о самом факте и масштабах заниженности (завышенности) реального курса той или иной валюты, необходимо прежде всего выяснить, относительно чего наблюдается такое отклонение. Необходимо определиться с количественным критерием, признаваемым за эталон уровня относительных цен.

Поскольку различия в уровне цен предопределяются прежде всего различиями в уровнях производительности труда в соответствующих обществах, то в качестве важнейшего фактора этих различий в долгосрочной перспективе можно использовать различия в уровнях экономического развития, определяемые по величине произведенного ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности валют (рис. 2). Закономерность, связывающая уровень экономического развития с уровнем относительных цен и описанная, в частности, Д. Рикардо, Р. Харродом, Дж. Винером, получила известность под названием "эффекта Балаша".

??????! ??????????? ???????? ?????.

???. 2. ??????? ?????????????? ???????? ? ??????? ????????????? ??? ? 1996-2000 ??. (152 ??????)

Суть этой закономерности можно сформулировать следующим образом. Каждому значению уровня экономического развития соответствует присущий ему уровень (или присущая ему полоса значений) относительных цен. Повышение производительности труда, приводящее при прочих равных условиях к росту ВВП на душу населения, влечет за собой и соответствующее повышение уровня относительных цен. Параметры линии тренда, наилучшим образом описывающего облако рассеяния наблюдений, позволяют рассчитать значения ожидаемого (предсказанного) уровня относительных цен в зависимости от уровня экономического развития. Расстояния от точек, характеризующих наблюдения, до линии тренда представляют собой величины долгосрочных отклонений фактических значений относительных цен от их предсказанного уровня.

Закономерность, связывающая уровень относительных цен в странах мира с уровнем их экономического развития и отраженная на рис. 1, позволяет рассчитать значения предсказанного уровня относительных цен для России и сравнить их с фактическими значениями последнего десятилетия (рис. 3).

??????! ??????????? ???????? ?????.

???. 3. ??????? ????????????? ??? (????????????? ? ???????????) ? ?????? ? 1992 - 2001  ??.

Низкие значения уровня относительных цен в России в 1992 - 1993 гг. объясняются влиянием большого объема накопленных диспропорций накануне либерализации цен и медленной адаптацией российской экономики к работе в новых условиях. Начиная с 1994 г. фактические значения уровня относительных цен приближаются к предсказанным значениям и либо совпадают с ними, либо их превышают. Наиболее высокая степень совпадения фактического уровня цен с предсказанными значениями приходится на 1994, 1999 и 2000 гг. -- годы, когда установление этого уровня происходило в большой степени естественным путем - без значительного воздействия как со стороны государства, так и со стороны краткосрочных колебаний конъюнктуры.

Наибольшие же отклонения от предсказанного уровня относительных цен отмечались в 1996 - 1997 гг. во время проведения политики "валютного коридора", поддерживавшей искусственно завышенный уровень относительных цен. Данные 1995 и 1998 гг. являются промежуточными, поскольку на эти годы пришлось соответственно строительство и разрушение "валютного коридора". Увеличение масштабов отклонения фактического показателя уровня относительных цен в 2001 г. от предсказанного отражает повышение реального курса рубля из-за значительного притока иностранной валюты вследствие роста мировых цен на энергоносители.

Рис. 3 позволяет получить представление о связи между уровнем относительных цен и темпами экономического роста. За исключением непоказательных по понятным причинам 1992 и 1993 гг. для остальных лет обнаруживается следующая закономерность. Максимальные темпы экономического роста, отражаемые горизонтальной длиной сдвига точки вдоль оси Х вправо, отмечаются тогда, когда фактические значения уровня относительных цен в наименьшей степени отклоняются от предсказанных значений (1999, 2000 и 2001 гг.). Нарастающее отклонение от линии тренда, отмеченное в 2001 г., сопровождалось замедлением темпов экономического роста. В те же годы, когда размеры отклонений фактических значений от предсказанных оказывались наибольшими (за единственным исключением 1997 года), темпы экономического роста были отрицательными.

Образно говоря, непосредственно вблизи линии тренда предсказанных значений уровня относительных цен действует своего рода "течение", способствующее экономическому росту. Сила такого "течения" ослабевает при удалении фактических показателей от линии тренда -- сопротивление среды возрастает, темпы экономического роста снижаются. При значительных отклонениях фактического уровня цен от предсказанных "течение" начинает действовать в обратном направлении, а сила его такова, что темпы экономического роста становятся отрицательными.

Ссылаясь на статистические данные, исследования, полученные в Институте экономического анализа, и работы других авторов, А. Илларионов в статье [6] убедительно обосновывает несколько ключевых выводов.

Главный вывод заключается в том, что отрицательная связь между уровнем реального эффективного курса рубля и темпами прироста большинства показателей, характеризующих основные сферы экономической активности в стране, носит устойчивый, статистически значимый характер. Среди показателей, связь которых с уровнем реального курса рубля не является статистически значимой, можно отметить лишь оборот розничной торговли, импорт товаров, реальные располагаемые денежные доходы, а также электроэнергетику -- отрасль, относимую согласно международным стандартам классификации видов экономической деятельности, к сфере услуг, но в российской статистике рассматриваемую как отрасль промышленности. Продукция электроэнергетики и розничной торговли, относимая к так называемым non-tradables, мало подвержена воздействию международной конкуренции. Тем не менее даже для этих показателей угол наклона линии тренда оказывается отрицательным.

Следует обратить внимание на то, что особенно сильная отрицательная связь с реальным эффективным валютным курсом наблюдается для таких показателей, как промышленное производство (в особенности такие ее отрасли, как машиностроение и металлообработка, легкая промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия), валовой внутренний продукт, коммерческий грузооборот транспорта, инвестиции в основной капитал, экспорт товаров (см. [6], рис. 7, 8).

Анализ воздействия реального валютного курса на изменение структуры промышленного производства приводит к не менее значимым выводам (см. [6], рис. 9 и табл. 2). В периоды приблизительного соответствия фактических значений реального эффективного курса рубля его предсказанным значениям темпы прироста производства в отраслях с более высокой степенью переработки были более высокими, чем в среднем по промышленности, а также в отраслях с низкой степенью переработки. В результате их доля в общем объеме промышленного производства возрастала. И наоборот, в периоды завышения реального курса рубля более быстрыми темпами развивались отрасли с низкой степенью переработки, и тогда их доля в общем объеме промышленной продукции увеличивалась. В результате удельные веса двух макроподгрупп отраслей промышленности ("сырьевых" и "перерабатывающих") в общем объеме ее производства менялись за последние годы неоднократно.

Таким образом, удержание фактических значений реального курса рубля в пределах полосы значений, предсказанных в соответствии с уровнем экономического развития, во-первых, только благотворно влияет на темпы экономического роста, во-вторых, способствует структурным сдвигам в промышленности в пользу перерабатывающих отраслей. И наоборот, завышенный реальный валютный курс не только препятствует экономическому росту, но и способствует упрощению отраслевой структуры промышленности и ее изменению в пользу сырьевых отраслей.

2.3.4. Анализ и обобщение новейшей истории реального курса рубля

Обобщая статистические данные последних десяти лет, автор статьи [6] прослеживает определенную тенденцию взаимосвязи реального курса рубля и экономического роста в стране.

С момента либерализации цен в январе 1992 г. примерно два с половиной года ушли на адаптацию российской промышленности к работе в новых условиях. За это время было прекращено производство значительной части промышленной продукции, не востребованной на внутреннем и внешнем рынках. Сокращение объема промышленной продукции к июлю 1994 г. на 44% по сравнению с декабрем 1991 г. было крайне болезненным, но, очевидно, неизбежным. К середине 1994 г. процесс ликвидации неэффективного производственного потенциала был в основном завершен. Российская экономика вышла на уровень относительных цен, характерный для стран соответствующего уровня экономического развития.

Практически сразу же началось увеличение производства в промышленности годовыми темпами роста, близкими к 7%. В целом за последние пять месяцев 1994 г. объемы промышленного производства увеличились на 2,7%. При продолжении такой политики в 1995 - 1998 гг. кумулятивный рост промышленного производства за четыре года составил бы примерно 30% к уровню 1994 г.

Принципиальное изменение характера экономической политики, осуществленное в начале 1995 г. под руководством бывшего первого вице-премьера российского правительства А. Чубайса, направленное на существенное повышение реального курса рубля, и закрепление его завышенного уровня в июле 1995 г. в рамках "валютного коридора" прервали начавшийся рост. В условиях искусственного завышения реального курса рубля, поддерживавшегося, с одной стороны, высокими тарифами "естественных монополий", а с другой -- массированными государственными внешними заимствованиями, возобновился экономический спад, длившийся с незначительными паузами еще почти четыре года -- вплоть до сентября 1998 г. За это время российская промышленность потеряла еще примерно 10% от объемов производства 1991 г., или около 20% от объемов производства 1994 г.. За эти четыре года произошло сокращение производства ВВП в постоянных ценах 1993 г. примерно на 80 млрд. долл. при одновременном увеличении государственного внешнего долга на 53 млрд. долл. Дополнительные четыре года социально-экономического кризиса -- такой оказалась цена, уплаченная российским обществом за проведение ошибочной экономической политики.

Крушение "валютного коридора" в августе 1998 г. позволило реальному курсу рубля вернуться к своим "естественным" значениям. Экономика немедленно отреагировала на это возобновлением роста. В течение почти двух с половиной лет темпы прироста промышленного производства в годовом измерении превышали 10%. За это время объем промышленной продукции вырос почти на 27%.

Дальнейшее повышение реального курса рубля, последовавшее в марте-декабре 2001 г., снизило годовые темпы прироста промышленного производства в два с половиной раза -- с 10,2 до 3,9%. Темпы прироста производства в черной металлургии и химической и нефтехимической промышленности стали отрицательными. Незначительное повышение темпов прироста производства было отмечено лишь в электроэнергетике и топливной промышленности.

Наличие четко выраженных периодов устойчивого экономического роста в России при фактических значениях реального валютного курса, близких к его предсказанным значениям, позволяет провести расчет гипотетического сценария возможного развития экономики страны в 1995-2001 гг. В том случае, если власти не проводили бы политику искусственного завышения реального курса рубля, экономический рост, очевидно, не был бы прерван в начале 1995 г. Тогда среднегодовые темпы прироста промышленного производства в 1995-2001 гг. составили бы около 10% по сравнению с фактическими 0,6%, абсолютный объем промышленного производства по итогам 2001 г. вплотную приблизился бы к уровню 1990 г., в том числе объем производства продукции машиностроения превзошел бы его примерно на 20%, а доля перерабатывающих отраслей во всем объеме промышленной продукции повысилась бы до примерно 60% по сравнению с 47,8% в настоящее время.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6